T-096-97<\/p>\n
6 <\/p>\n
Sentencia T-096\/97 <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n\/DERECHO DE PETICION-Desorganizaci\u00f3n correspondencia de empresa <\/p>\n
Cuando una persona presenta peticiones respetuosas a la autoridad, ya sea en inter\u00e9s particular o general, obtiene el derecho a una pronta resoluci\u00f3n de la misma, al tiempo que la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n contrae la obligaci\u00f3n constitucional de responder en el t\u00e9rmino establecido por la ley. Por tanto, cuando la autoridad omite resolver la petici\u00f3n, vulnera el derecho amparado en la Carta Fundamental, cuyo n\u00facleo esencial comprende una pronta resoluci\u00f3n. La desorganizaci\u00f3n de la correspondencia de las Empresas, no es excusa para conculcar el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Referencia: Expediente T-111.806 <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., febrero veintisiete (27) de mil novecientos noventa y siete (1997). <\/p>\n
El se\u00f1or Germ\u00e1n Giraldo Giraldo, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de las Empresas P\u00fablicas de Manizales -Secci\u00f3n de Alcantarillado-, por considerar que la empresa ha vulnerado sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, de propiedad y a la tranquilidad. Informa el actor, que 11 de marzo y el 25 de abril de 1996, env\u00edo a la mencionada empresa sendos oficios solicitando la reparaci\u00f3n de unas rejas de desag\u00fce que se encuentran en la avenida que del Barrio San Cayetano conduce hasta el Barrio Peralonso, pues en su vivienda las paredes y ventanas se encuentran completamente averiadas por la vibraci\u00f3n que produce el paso de los veh\u00edculos y hasta el momento no ha obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
En providencia del veintisiete (27) de septiembre de 1996, el Juzgado Quinto (5\u00b0) Penal Municipal de Manizales, deneg\u00f3 el amparo al derecho de petici\u00f3n por considerar, que este derecho no se puede hacer efectivo debido a la desorganizaci\u00f3n de la correspondencia de la empresa, ya que no tienen las solicitudes presentadas por el actor. En cuanto a las rejas, recomend\u00f3 a la demandada hacer un mantenimiento eficiente de las c\u00e1maras de desag\u00fce. <\/p>\n
Para resolver, se considera: <\/p>\n
Esta Sala de Revisi\u00f3n, ve la necesidad de reiterar la jurisprudencia que sobre el derecho de petici\u00f3n ha venido sosteniendo la Corte Constitucional, en el sentido de que cuando una persona presenta peticiones respetuosas a la autoridad, ya sea en inter\u00e9s particular o general, obtiene el derecho a una pronta resoluci\u00f3n de la misma, al tiempo que la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n contrae la obligaci\u00f3n constitucional de responder en el t\u00e9rmino establecido por la ley. Por tanto, cuando la autoridad omite resolver la petici\u00f3n, vulnera el derecho amparado en el articulo 23 de la Carta Fundamental, cuyo n\u00facleo esencial comprende una pronta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo expuesto, esta Sala no comparte la decisi\u00f3n tomada por el a-quo, ya que la desorganizaci\u00f3n de la correspondencia de las Empresas P\u00fablicas de Manizales, no es excusa para conculcar el derecho de petici\u00f3n del actor, pues la dilaci\u00f3n injustificada, la falta de un pronunciamiento concreto y la ausencia de respuesta por parte de la entidad al asunto sometido a su consideraci\u00f3n, vulneran ostensiblemente el derecho fundamental de petici\u00f3n. Sobre este tema se pueden consultar entre otras, las siguientes sentencias: T-279\/94, 161\/96, T-211\/96, T293\/96, T-456\/96 y T-520\/96, <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional, Sala Tercera de Revisi\u00f3n, administrando justicia en nombre del Pueblo y, por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: REVOCAR el numeral primero de la parte resolutiva de la sentencia proferida por el Juzgado Quinto (5\u00b0) Penal Municipal de Manizales, el veintisiete (27) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996), y en su lugar CONCEDER la tutela al derecho de petici\u00f3n del se\u00f1or Germ\u00e1n Giraldo Giraldo. Por consiguiente, ORDENASE a las Empresas P\u00fablicas de Manizales, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a resolver las peticiones presentadas por el accionante. <\/p>\n
Segundo: CONFIRMAR el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia proferida por el Juzgado Quinto (5\u00b0) Penal Municipal de Manizales, el veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996). <\/p>\n
Tercero: L\u00cdBRENSE, por Secretar\u00eda, las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, en la forma y para los efectos all\u00ed contemplados. <\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO MARTA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Magistrado Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-096-97 6 Sentencia T-096\/97 DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n\/DERECHO DE PETICION-Desorganizaci\u00f3n correspondencia de empresa Cuando una persona presenta peticiones respetuosas a la autoridad, ya sea en inter\u00e9s particular o general, obtiene el derecho a una pronta resoluci\u00f3n de la misma, al tiempo que la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-3120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1997"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}