{"id":31524,"date":"2026-05-19T10:31:54","date_gmt":"2026-05-19T15:31:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/?p=31524"},"modified":"2026-05-19T10:31:54","modified_gmt":"2026-05-19T15:31:54","slug":"t-072-26","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/t-072-26\/","title":{"rendered":"T-072-26"},"content":{"rendered":"<p><b><strong>TEMAS-SUBTEMAS<\/strong><\/b><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Sentencia T-072\/26<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SALUD DE PACIENTE CON CANCER-<\/strong><\/b>Protecci\u00f3n constitucional especial\/<b><strong>DERECHO AL MINIMO VITAL, VIDA DIGNA Y SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES-<\/strong><\/b>Acci\u00f3n de tutela para ordenar reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez a sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL EN TUTELA-<\/strong><\/b>Inexistencia para el caso<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>(\u2026) ninguno de los tres presupuestos requeridos por mandato jurisprudencial, esto es la identidad de partes, causa y objeto, se configura plenamente en el asunto.<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><b><strong>CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-<\/strong><\/b>Fen\u00f3meno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, da\u00f1o consumado o situaci\u00f3n sobreviniente<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><b><strong>CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACI\u00d3N SOBREVINIENTE-<\/strong><\/b>Configuraci\u00f3n<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><em>(&#8230;) la accionante fue notificada (&#8230;) del resultado de una nueva calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral, que concluy\u00f3 con valor del 66.02 %, por incapacidad de origen com\u00fan, y con fecha de estructuraci\u00f3n fijada en el 21 de octubre de 2025.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PRESTACIONES PENSIONALES-<\/strong><\/b>Procedencia excepcional<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO AL PAGO DE INCAPACIDAD LABORAL-<\/strong><\/b>Procedencia de tutela cuando afecta m\u00ednimo vital del trabajador y su familia<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SALUD DE ENFERMO DE CANCER-<\/strong><\/b>Procedencia de tutela para evitar perjuicio irremediable<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>JUEZ DE TUTELA-<\/strong><\/b>Facultad de fallar extra y ultra petita<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>PAGO DE INCAPACIDADES MEDICAS-<\/strong><\/b>R\u00e9gimen normativo y jurisprudencial de las entidades responsables de efectuar el pago<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>RECONOCIMIENTO Y PAGO DE INCAPACIDADES LABORALES-<\/strong><\/b>Reglas jurisprudenciales<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL-<\/strong><\/b>Doble connotaci\u00f3n como derecho fundamental y servicio p\u00fablico de car\u00e1cter obligatorio<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL-<\/strong><\/b>Alcance y contenido<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>PENSION DE INVALIDEZ-<\/strong><\/b>Evoluci\u00f3n normativa y jurisprudencial para su reconocimiento y pago<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DEBIDO PROCESO EN LA EXPEDICION DE LOS DICTAMENES DE PERDIDA DE LA CAPACIDAD LABORAL-<\/strong><\/b>Reglas<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>PENSION DE INVALIDEZ COMO COMPONENTE ESENCIAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL DE PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD<\/strong><\/b>-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-<\/strong><\/b>Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-<\/strong><\/b>Aplicaci\u00f3n del principio de integralidad para garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios de transporte, alojamiento y alimentaci\u00f3n para paciente y un acompa\u00f1ante<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SALUD DE ENFERMO DE CANCER-<\/strong><\/b>Tratamiento integral<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA SALUD DE PACIENTE CON CANCER-<\/strong><\/b>Orden a EPSS brindar a la accionante el tratamiento integral que requiere para el manejo adecuado del c\u00e1ncer que padece y suministrar medicamento ordenado por m\u00e9dico tratante<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>DERECHO A LA PENSI\u00d3N DE INVALIDEZ-<\/strong><\/b>Orden a Fondo de Pensiones reconocer pensi\u00f3n de invalidez de manera transitoria hasta que justicia ordinaria resuelva de manera definitiva<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>REP\u00daBLICA DE COLOMBIA<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>CORTE CONSTITUCIONAL<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>SENTENCIA T-072 DE 2026<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>Expediente:<\/strong><\/b>\u00a0T-11.400.816.<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><b><strong>Asunto:<\/strong><\/b>\u00a0acci\u00f3n de tutela de\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en contra de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, Porvenir S.A. Fondo de Pensiones y Salud Total EPS.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Tema:<\/strong><\/b>\u00a0(i) reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, aunque el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad no se encuentre en\u00a0<em>firme; (ii) pago de incapacidades<\/em>\u00a0m\u00e9dicas y (iii) prestaci\u00f3n de servicios de salud a paciente con c\u00e1ncer.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Magistrada ponente:<\/strong><\/b><\/p>\n<p>Lina Marcela Escobar Mart\u00ednez<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de abril de dos mil veintis\u00e9is (2026)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Lina Marcela Escobar Mart\u00ednez, quien la preside, y los magistrados Vladimir Fern\u00e1ndez Andrade y Jorge Enrique Ib\u00e1\u00f1ez Najar, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>SENTENCIA<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p>En el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos de tutela emitidos por la Sala Penal del\u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -en adelante Tribunal Superior de Bogot\u00e1-\u00a0el 15 de julio de 2025 que, en segunda instancia, confirm\u00f3 la Sentencia del 11 de junio de 2025 dictada por el Juzgado 025 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, mediante la cual resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en contra de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, Porvenir S.A. y Salud Total EPS.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Aclaraci\u00f3n previa.\u00a0<\/strong><\/b>Comoquiera que el presente asunto involucra informaci\u00f3n relacionada con la historia cl\u00ednica y la condici\u00f3n m\u00e9dica de la parte convocante, la Sala Quinta reservar\u00e1 la identidad de la accionante y de aquellos datos que permitan identificarla. Para ello se reemplazar\u00e1 su nombre real. En consecuencia, se suscribir\u00e1n dos providencias. La primera, que ser\u00e1 comunicada a las partes del proceso, as\u00ed como a los vinculados, incluir\u00e1 el nombre real; mientras que, la segunda, que ser\u00e1 publicada por la relator\u00eda de la Corte Constitucional al p\u00fablico en general, tendr\u00e1 un nombre ficticio<a name=\"_ftnref1\"><\/a><sup>[1]<\/sup>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>S\u00edntesis de la decisi\u00f3n<\/strong><\/b><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0diagnosticada y tratada por c\u00e1ncer de recto, consider\u00f3 vulnerados sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, la salud, la seguridad social y la dignidad humana. En concreto, la actora solicit\u00f3 al juez de tutela (i) una nueva revisi\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral y la modificaci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n de su invalidez; (ii) el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez; (iii) el pago de incapacidades adeudadas; y (iv) la garant\u00eda de atenci\u00f3n integral en salud.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En primera instancia, el amparo fue declarado improcedente por no cumplirse el requisito de subsidiariedad, al existir otros mecanismos judiciales para controvertir el dictamen y reclamar la pensi\u00f3n. Adem\u00e1s, se indic\u00f3 que la p\u00e9rdida de capacidad laboral era inferior al 50 %, que no se prob\u00f3 la entrega v\u00e1lida de incapacidades al empleador y que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n en la prestaci\u00f3n de servicios de salud. Esta decisi\u00f3n fue confirmada en segunda instancia.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Sala Quinta de la Corte Constitucional, por el contrario, consider\u00f3 que la tutela cumpl\u00eda los requisitos de procedibilidad y abord\u00f3 el fondo del asunto, formulando tres problemas jur\u00eddicos: (i) si la AFP y\/o la EPS vulneraron los derechos de la accionante al negar el pago de incapacidades, pese a estar diagnosticada con enfermedad catastr\u00f3fica y haber acumulado 1.164 d\u00edas de incapacidad; (ii) si la AFP vulner\u00f3 los derechos de la accionante al negarse a acceder al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez; y (iii) si la EPS vulner\u00f3 el derecho a la salud al incurrir en mora en medicamentos, citas y transporte.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Sala analiz\u00f3 la normativa y jurisprudencia sobre incapacidades m\u00e9dicas, pensi\u00f3n de invalidez, debido proceso en dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral y el derecho fundamental a la salud, especialmente frente a sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En el caso concreto, la Sala declar\u00f3 la carencia actual de objeto respecto de la revisi\u00f3n del dictamen de mayo de 2025, teniendo en cuenta que se inici\u00f3 un nuevo proceso de calificaci\u00f3n en noviembre de 2025. Determin\u00f3 que ni la EPS ni la AFP vulneraron los derechos de la accionante en relaci\u00f3n con el pago de incapacidades, al verificar que fueron canceladas.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En cuanto a las pretensiones relacionadas con la pensi\u00f3n de invalidez, consider\u00f3 que el dictamen de mayo de 2025 hab\u00eda perdido vigencia. Sin embargo, concluy\u00f3 que, en el caso de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0se justifica un remedio constitucional excepcional y transitorio, para salvaguardar sus derechos fundamentales, especialmente, a la vida digna, el m\u00ednimo vital y a la seguridad social. Lo anterior, debido a que\u00a0<em>(i)<\/em>\u00a0su precaria condici\u00f3n econ\u00f3mica y de salud la define como un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional que requiere una medida urgente;\u00a0<em>(ii)<\/em>\u00a0seg\u00fan el \u00faltimo dictamen, la accionante ya cumple con los requisitos pensionales y, adem\u00e1s, fue la apelante \u00fanica del dictamen respecto de la fecha de estructuraci\u00f3n; y\u00a0<em>(iii)<\/em>\u00a0aun si se modificara, eventualmente, esa fecha, la accionante acredit\u00f3 una densidad de cotizaciones al sistema de seguridad social tal que le garantizar\u00edan su derecho a la pensi\u00f3n en los otros escenarios posibles. En consecuencia, orden\u00f3 a la AFP reconocer la prestaci\u00f3n con base en el \u00faltimo dictamen de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral de noviembre de 2025, sin que esto impida continuar adelante con la impugnaci\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral que a\u00fan sigue en tr\u00e1mite.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Finalmente, la Sala Quinta evidenci\u00f3 la vulneraci\u00f3n al derecho a la salud por la falta de materializaci\u00f3n de algunos servicios prescritos. Por ello, orden\u00f3 a la EPS garantizar los servicios pendientes y el tratamiento integral de la accionante. En cuanto a la solicitud de transporte, no se concedi\u00f3 el servicio, por cuanto no se acredit\u00f3 el cumplimiento de los requisitos jurisprudenciales exigidos para su otorgamiento.<\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p>Tabla de contenido<\/p>\n<ol>\n<li><b><\/b><b><strong>ANTECEDENTES<\/strong><\/b><\/li>\n<li>Hechos relevantes que motivaron la tutela<\/li>\n<li>Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en instancia y contestaciones<\/li>\n<li>Decisiones de tutela de instancia<\/li>\n<li>Tr\u00e1mite en sede de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional<\/li>\n<li><b><\/b><b><strong>CONSIDERACIONES<\/strong><\/b><\/li>\n<li>Competencia<\/li>\n<li>Cuestiones previas: (i) inexistencia de cosa juzgada y (ii) configuraci\u00f3n parcial de una carencia actual de objeto<\/li>\n<\/ol>\n<p>6.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Inexistencia del fen\u00f3meno de la cosa juzgada<\/p>\n<p>6.2. Carencia parcial de objeto por situaci\u00f3n sobreviniente<\/p>\n<ol start=\"7\">\n<li>An\u00e1lisis de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela<\/li>\n<li>Presentaci\u00f3n del caso y formulaci\u00f3n de los problemas jur\u00eddicos<\/li>\n<li>Marco normativo sobre el reconocimiento y pago de incapacidades m\u00e9dicas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia<\/li>\n<li>El alcance y contenido del derecho fundamental a la seguridad social, espec\u00edficamente, en relaci\u00f3n con la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de invalidez<\/li>\n<li>El debido proceso en la expedici\u00f3n de los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral<\/li>\n<li>El derecho fundamental a la salud y su garant\u00eda reforzada para sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional<\/li>\n<li>Soluci\u00f3n del caso concreto<\/li>\n<\/ol>\n<p>13.1. Salud Total EPS y Porvenir S.A. no vulneraron los derechos al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y a la vida digna de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0dado que se acredit\u00f3 el pago de las incapacidades<\/p>\n<p>13.2. Porvenir S.A. no vulner\u00f3 el derecho a la seguridad social de la accionante puesto que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral no se encuentra en firme. De todos modos, en atenci\u00f3n a la especial condici\u00f3n de vulnerabilidad de la accionante y a la acreditaci\u00f3n inicial de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, se dispondr\u00e1 un mecanismo transitorio de amparo<\/p>\n<p>13.3. Salud Total EPS vulner\u00f3 el derecho a la salud de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0al omitir la prestaci\u00f3n continua e integral de los servicios<\/p>\n<p><b><strong>III.<\/strong><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<b><strong>DECISI\u00d3N<\/strong><\/b><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h1><a name=\"_Toc223944302\"><\/a><b><strong>I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/b><b><strong>ANTECEDENTES<\/strong><\/b><\/h1>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944303\"><\/a>1.\u00a0\u00a0\u00a0Hechos relevantes que motivaron la tutela<a name=\"_ftnref2\"><\/a><sup>[2]<\/sup><\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol>\n<li><em>Gabriela<\/em>\u00a0(39 a\u00f1os) fue diagnosticada con adenocarcinoma de recto, por lo que ha debido someterse a diversos procedimientos m\u00e9dicos, incluyendo quimioterapia y radioterapia, entre otros. Debido a esta enfermedad de base, padece incontinencia fecal y urinaria, lo que la obliga a usar pa\u00f1ales permanentemente, adem\u00e1s de otros trastornos vasculares que afectan su salud y calidad de vida.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li>El 18 de agosto de 2023, Seguros de Vida Alfa S.A. calific\u00f3 la p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en un 33.20 %, con fecha de estructuraci\u00f3n del 18 de julio de 2023. La accionante impugn\u00f3 el dictamen, bajo el argumento de que la calificaci\u00f3n solo consider\u00f3 ciertos aspectos de su estado de salud, sin integrar todas las patolog\u00edas que padece, entre ellas el adenocarcinoma de recto en estadio III<a name=\"_ftnref3\"><\/a>[3], tromboembolismo pulmonar agudo bilateral, secuelas de colonoscopia y colostom\u00eda, osteoartropat\u00eda inflamatoria degenerativa leve en columna dorsal y rodillas, y s\u00edntomas depresivo-ansiosos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li>El 26 de septiembre de 2024, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca modific\u00f3 el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad, aument\u00e1ndolo a 58.52 % y fij\u00f3 la fecha de estructuraci\u00f3n en el 18 de julio de 2020<a name=\"_ftnref4\"><\/a>[4]. Este dictamen, sin embargo, fue apelado por Porvenir S.A. y remitido a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez. Entidad que, en dictamen del 23 de mayo de 2025, redujo la calificaci\u00f3n a 44.76 % y confirm\u00f3 el 18 de julio de 2023 como fecha de estructuraci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li>Seg\u00fan relata la se\u00f1ora Gabriela a pesar de sus diagn\u00f3sticos m\u00e9dicos y de la progresividad de su enfermedad, Porvenir S.A. no le ha reconocido su pensi\u00f3n de invalidez. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 que ni Salud Total EPS ni la mencionada administradora de pensiones han efectuado el pago de sus incapacidades desde enero de 2025, lo que afecta su estabilidad econ\u00f3mica y el acceso a un tratamiento de salud adecuado.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"5\">\n<li>En este contexto, el 27 de mayo de 2025, la se\u00f1ora Gabriela interpuso una acci\u00f3n de tutela contra la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, Porvenir S.A. y Salud Total EPS, en defensa de sus derechos al m\u00ednimo vital, salud, seguridad social y dignidad humana. En concreto, solicit\u00f3 que el juez de tutela ampare sus derechos y ordene: (i) que se realice una nueva revisi\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral de mayo de 2025, teniendo en cuenta sus patolog\u00edas y las secuelas de las mismas; (ii) se ajuste la fecha de estructuraci\u00f3n de su invalidez a julio de 2021; (iii) se reconozca la pensi\u00f3n de invalidez, (iv) se efect\u00fae el pago de las incapacidades adeudadas por parte de las entidades responsables, asegurando el acceso a recursos m\u00e9dicos y econ\u00f3micos; y, (v) se conceda el manejo integral y continuo de los tratamientos y terapias necesarias<a name=\"_ftnref5\"><\/a><sup>[5]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"6\">\n<li>Como anexos a su escrito de tutela, la accionante remiti\u00f3 diversos documentos. Entre los que se destacan los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral emitidos por Seguros de Vida Alfa S.A., la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y Nacional de Calificaci\u00f3n; el concepto de rehabilitaci\u00f3n integral; el certificado de incapacidades y su historia cl\u00ednica. Adem\u00e1s, aport\u00f3 copia de un fallo proferido por el Juzgado 129 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, en el proceso de tutela radicado 110014009129202500<em>001<\/em>00, por medio del cual ampar\u00f3 el derecho a la seguridad social invocado por la accionante y orden\u00f3 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca que remitiera el expediente del tr\u00e1mite de p\u00e9rdida de capacidad laboral a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez<a name=\"_ftnref6\"><\/a><sup>[6]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944304\"><\/a>2.\u00a0\u00a0\u00a0Tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en instancia y contestaciones<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"7\">\n<li>La acci\u00f3n de tutela fue asignada por reparto al Juzgado 025 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, el cual, mediante auto del 28 de mayo de 2025, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez-en adelante Junta Nacional de Calificaci\u00f3n-, Porvenir S.A. y Salud Total EPS. Asimismo, vincul\u00f3 al tr\u00e1mite a Seguros de Vida Alfa S.A.<a name=\"_ftnref7\"><\/a><sup>[7]<\/sup>\u00a0Luego, en prove\u00eddo del 10 de junio de 2025, dispuso la vinculaci\u00f3n de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca y la Tienda Registrada S.A.S<a name=\"_ftnref8\"><\/a><sup>[8]<\/sup>\u00a0que figuraba como el empleador de la accionante.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"8\">\n<li><em>Porvenir S.A.<\/em><a name=\"_ftnref9\"><\/a><sup>[9]<\/sup>\u00a0solicit\u00f3 negar o declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela, por considerar que no se hab\u00eda vulnerado derecho alguno. Se\u00f1al\u00f3 que el dictamen de la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n\u00a0se encuentra en firme y que el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad de la actora se encuentra por debajo del umbral legal exigido para configurar la condici\u00f3n de invalidez. Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que, como Salud Total EPS emiti\u00f3 el concepto de rehabilitaci\u00f3n de manera extempor\u00e1nea<a name=\"_ftnref10\"><\/a><sup>[10]<\/sup>, apenas el 16 de abril de 2024 empez\u00f3 a asumir el pago de las incapacidades<a name=\"_ftnref11\"><\/a><sup>[11]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"9\">\n<li><em>Salud Total EPS<\/em><a name=\"_ftnref12\"><\/a><sup>[12]<\/sup>\u00a0solicit\u00f3 declarar la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que ya se agendaron las citas ordenadas por el m\u00e9dico tratante, correspondientes a la valoraci\u00f3n y terapia de rehabilitaci\u00f3n del piso p\u00e9lvico, fisioterapia y valoraci\u00f3n para terapia de rehabilitaci\u00f3n cardiopulmonar. Asegur\u00f3 que cumpli\u00f3 con la entrega de los medicamentos prescritos<a name=\"_ftnref13\"><\/a>[13]\u00a0y pag\u00f3 las incapacidades transcritas<a name=\"_ftnref14\"><\/a><sup>[14]<\/sup>. Asimismo, indic\u00f3 que no reconoci\u00f3 ni pag\u00f3 las incapacidades generadas entre el 26 de agosto de 2024 y el 24 de octubre de 2024 y el 24 de noviembre de 2024 y el 23 de marzo de 2025 porque su expedici\u00f3n fue posterior a la fecha de inicio de la incapacidad, conforme a lo establecido en el Decreto 2126 de 2023<a name=\"_ftnref15\"><\/a><sup>[15]<\/sup>. Finalmente, inform\u00f3 que la accionante cuenta con un concepto de rehabilitaci\u00f3n, emitido el 16 de abril de 2024, con pron\u00f3stico \u201cdesfavorable\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"10\">\n<li><em>Seguros de Vida Alfa S.A.<\/em><a name=\"_ftnref16\"><\/a><sup>[16]<\/sup>\u00a0solicit\u00f3 que se declare la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela pues no se cumple el requisito de subsidiariedad. En su criterio, no se acredit\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable y, ante el desacuerdo con el dictamen, le corresponde a la interesada acudir a la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 44 de la Ley 1352 de 2013.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"11\">\n<li>La\u00a0<em>Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca\u00a0<\/em>solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Se\u00f1al\u00f3 que no era del caso pronunciarse sobre la acci\u00f3n de tutela, por tratarse de hechos y pretensiones ajenas a la entidad, y no encontrarse radicado, a nombre de la accionante, expediente alguno<a name=\"_ftnref17\"><\/a><sup>[17]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"12\">\n<li><em>Tienda Registrada S.A.S. y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez\u00a0<\/em>guardaron silencio durante el t\u00e9rmino de traslado.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944305\"><\/a>3.\u00a0\u00a0\u00a0Decisiones de tutela de instancia<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"13\">\n<li><em>Sentencia de primera instancia.<\/em>\u00a0En Sentencia del 11 de junio de 2025, el Juzgado 025 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo. Consider\u00f3 que se incumpl\u00eda el presupuesto de subsidiariedad al existir otros mecanismos de defensa judicial para controvertir los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral. De todos modos, se\u00f1al\u00f3 que los dict\u00e1menes emitidos por Seguros de Vida Alfa S.A., la Junta Regional y la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n\u00a0se encuentran debidamente motivados, ejecutoriados y revestidos de legalidad, garantizando el debido proceso, por lo que no proced\u00eda ordenar una nueva calificaci\u00f3n<a name=\"_ftnref18\"><\/a><sup>[18]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"14\">\n<li>El despacho estim\u00f3 que no se cumpl\u00edan los requisitos para conceder una pensi\u00f3n por invalidez, por cuanto la accionante cuenta con un porcentaje inferior al 50 % establecido en el dictamen de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, el cual se encuentra en firme, y contra dicha decisi\u00f3n puede acudir ante la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"15\">\n<li>En cuanto al pago de incapacidades, el juez de tutela indic\u00f3 que la accionante no acredit\u00f3 la entrega de certificados m\u00e9dicos v\u00e1lidos ante su empleador, requisito indispensable para la tramitaci\u00f3n ante la EPS, por lo que no era procedente dicho reconocimiento.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"16\">\n<li>Respecto a la prestaci\u00f3n de servicios de salud y tratamiento integral, consider\u00f3 que la accionante est\u00e1 recibiendo la atenci\u00f3n y los medicamentos programados, sin que se advierta un riesgo de perjuicio irremediable.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"17\">\n<li><em>Impugnaci\u00f3n.\u00a0<\/em>La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia<a name=\"_ftnref19\"><\/a><sup>[19]<\/sup>. Insisti\u00f3 en que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral omiti\u00f3 diagn\u00f3sticos graves y plenamente documentados, como el tromboembolismo pulmonar, la incontinencia fecal, el dolor cr\u00f3nico post-oncol\u00f3gico y el trastorno depresivo mixto, lo cual le genera un perjuicio grave sobre su salud, su sustento y el de sus hijos a cargo<a name=\"_ftnref20\"><\/a><sup>[20]<\/sup>. Precis\u00f3 que lo cuestionado no es la emisi\u00f3n formal del dictamen, sino la falta de valoraci\u00f3n integral de su estado de salud y de las condiciones que afectan su capacidad funcional, pese a haber presentado la evidencia cl\u00ednica requerida. Asegur\u00f3 que la falta de respuesta de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n en el tr\u00e1mite constitucional refuerza la veracidad de los hechos y evidencia la imposibilidad de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos por v\u00edas ordinarias.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"18\">\n<li>Por otro lado, la accionante subray\u00f3 que la entrega irregular de medicamentos esenciales, como la enoxaparina, y el impago de incapacidades m\u00e9dicas comprometen su estado de salud y su capacidad de subsistencia, pues no se aplic\u00f3 una interpretaci\u00f3n garantista, que pondere su condici\u00f3n de especial protecci\u00f3n como mujer, madre cabeza de hogar y paciente con enfermedad catastr\u00f3fica. Destac\u00f3 que estas omisiones afectan la valoraci\u00f3n de su capacidad laboral y la posibilidad de acceder a una pensi\u00f3n justa, lo que vulnera derechos fundamentales como la salud, la seguridad social, el m\u00ednimo vital y la dignidad humana de ella y de sus hijos, quienes dependen de su cuidado.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"19\">\n<li><em>Sentencia de segunda instancia.\u00a0<\/em>La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo de instancia, mediante Sentencia del 15 de julio de 2025<a name=\"_ftnref21\"><\/a><sup>[21]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"20\">\n<li>El Tribunal de Bogot\u00e1 concluy\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo para controvertir el dictamen de la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, pues la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social\u00a0constituye el medio adecuado para resolver la controversia sobre la pensi\u00f3n de invalidez y la calificaci\u00f3n de la capacidad laboral, sobre todo cuando no se acredita un perjuicio irremediable que justifique la procedencia excepcional del amparo.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"21\">\n<li>Asimismo, estableci\u00f3 que las incapacidades m\u00e9dicas emitidas entre el 7 de enero de 2021 y el 23 de diciembre de 2024 fueron efectivamente canceladas; y que la accionante no acredit\u00f3 las causales previstas para el reconocimiento extempor\u00e1neo de incapacidades, respecto de aquellas cuya fecha de expedici\u00f3n fue posterior al inicio de la incapacidad.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"22\">\n<li>Por \u00faltimo, verific\u00f3 que, seg\u00fan la informaci\u00f3n de Salud Total EPS, la dosis de enoxaparina formulada el 1\u00b0 de marzo de 2025 fue entregada el 26 de abril del mismo a\u00f1o, por lo que no se configur\u00f3 una interrupci\u00f3n injustificada del tratamiento de la accionante.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944306\"><\/a>4.\u00a0\u00a0\u00a0Tr\u00e1mite en sede de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional<\/h2>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"23\">\n<li><em>Selecci\u00f3n del proceso.<\/em>\u00a0El expediente T-11.400.816 fue escogido para revisi\u00f3n teniendo en consideraci\u00f3n el criterio objetivo por posible violaci\u00f3n desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional, as\u00ed como el criterio subjetivo, relacionado con la urgencia de proteger un derecho fundamental. El expediente fue repartido al despacho sustanciador por la Sala de Selecci\u00f3n de Tutelas N\u00famero Nueve de 2025, a trav\u00e9s de Auto del 30 de septiembre de 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"24\">\n<li><em>Autos de pruebas.\u00a0<\/em>Mediante el Auto del 11 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref22\"><\/a><sup>[22]<\/sup>, la magistrada sustanciadora decret\u00f3 pruebas con el prop\u00f3sito de: (i) conocer la situaci\u00f3n familiar, econ\u00f3mica, laboral y el estado de salud de la se\u00f1ora Gabriela ; (ii) detallar el estado de los tr\u00e1mites administrativos de incapacidades, pensi\u00f3n de invalidez, e historia laboral de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>; (iii) entender las variaciones en el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral y en las fechas de estructuraci\u00f3n de los diferentes dict\u00e1menes que adelantaron las entidades encargadas de la calificaci\u00f3n de invalidez; y (iv) verificar la posible existencia de cosa juzgada.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"25\">\n<li>En concreto, solicit\u00f3 a la parte demandante, a Salud Total EPS, al Fondo de Pensiones Porvenir S.A., a Tienda Registrada S.A.S., Seguros de Vida Alfa S.A., y a las Juntas Regional y Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez rendir un concepto sobre los puntos mencionados. Al Juzgado 129 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, le solicit\u00f3 que desarchivara y remitiera copia digital del proceso de tutela\u00a0n.\u00b0\u00a01100140091292025000<em>01<\/em>00. Adem\u00e1s, la magistrada sustanciadora dispuso la vinculaci\u00f3n de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca<a name=\"_ftnref23\"><\/a><sup>[23]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"26\">\n<li>Luego, en el Auto del 10 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref24\"><\/a><sup>[24]<\/sup>, la magistrada indag\u00f3 a la demandante y a las entidades demandadas y\/o vinculadas sobre la emisi\u00f3n de un nuevo dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral, del 20 de noviembre de 2025, por parte de Seguros de Vida Alfa S.A., e insisti\u00f3 en algunas preguntas relacionadas con el pago de incapacidades. Lo anterior, en aras de delimitar las pretensiones de la demanda y el alcance de la decisi\u00f3n de tutela.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"27\">\n<li>Por \u00faltimo, mediante el\u00a0Auto del 26 de enero de 2026<a name=\"_ftnref25\"><\/a><sup>[25]<\/sup>, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n requiri\u00f3 a Salud Total EPS para que remitiera algunos documentos cuya visualizaci\u00f3n no hab\u00eda sido posible, y atendiera las preguntas relacionadas con la inscripci\u00f3n de la se\u00f1ora Gabriela \u00a0como persona en situaci\u00f3n de discapacidad, el servicio de transporte urbano, la \u00faltima cita de medicina laboral a la cual asisti\u00f3 la accionante, y la investigaci\u00f3n por supuesto \u201cabuso del derecho\u201d que adelanta contra la misma ciudadana. De igual manera, pregunt\u00f3 a las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez Regional y Nacional sobre el proceso administrativo de p\u00e9rdida de capacidad laboral. Finalmente, la Sala Quinta dispuso la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos por un mes, con el fin de analizar los hechos sobrevinientes puestos en conocimiento de la Corte.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"28\">\n<li>Las partes y entidades vinculadas respondieron como se sintetiza a continuaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Gabriela<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"29\">\n<li>En memorial allegado el 18 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref26\"><\/a><sup>[26]<\/sup>,<em>\u00a0<\/em>la accionante detall\u00f3 la conformaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar<a name=\"_ftnref27\"><\/a><sup>[27]<\/sup>. Manifest\u00f3 que sus ingresos provienen del pago de incapacidades m\u00e9dicas, las cuales fueron suspendidas desde mayo de 2025, y un subsidio estatal de $50.000; mientras que sus gastos mensuales superan los $3.000.000<a name=\"_ftnref28\"><\/a><sup>[28]<\/sup>, lo que la ha obligado a recurrir a pr\u00e9stamos informales y al apoyo familiar ocasional.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"30\">\n<li>Respecto de su situaci\u00f3n laboral, indic\u00f3 que contin\u00faa vinculada mediante contrato a t\u00e9rmino indefinido como coordinadora de ventas en la empresa Tienda Registrada S.A.S. Sin embargo, manifest\u00f3 que no ha podido desempe\u00f1ar sus funciones desde enero de 2022, porque la empresa ha manifestado que no cuenta con vacantes administrativas, posibilidad de reubicaci\u00f3n, ni una sede en la ciudad de Bogot\u00e1.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"31\">\n<li>Por otro lado, se\u00f1al\u00f3 que su salud se deteriora progresivamente debido a m\u00faltiples patolog\u00edas y hallazgos posteriores al dictamen de la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. Entre las enfermedades que la aquejan destac\u00f3 el prolapso vesical en estudio, dolor pulmonar persistente como secuela de infartos pulmonares, ca\u00eddas frecuentes por v\u00e9rtigo, fallas de memoria, deterioro cognitivo, dolor neurop\u00e1tico generalizado y artrosis en rodillas y manos, adem\u00e1s de n\u00f3dulos tiroideos recientemente detectados<a name=\"_ftnref29\"><\/a><sup>[29]<\/sup>. Afirm\u00f3 que la EPS no ha garantizado la entrega continua de medicamentos esenciales, tales como escitalopram, acetaminof\u00e9n con code\u00edna, diclofenaco (en gel y oral), duloxetina y esomeprazol; ni la prestaci\u00f3n efectiva de los servicios prescritos por las especialidades de neurolog\u00eda y fisiatr\u00eda.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"32\">\n<li>Luego, en comunicaci\u00f3n del 19 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref30\"><\/a><sup>[30]<\/sup>, la accionante alleg\u00f3 al despacho un \u201cdictamen\u201d elaborado con inteligencia artificial<a name=\"_ftnref31\"><\/a>[31]\u00a0para que fuera tenido en cuenta dentro del an\u00e1lisis de la Corte. Igualmente, mediante correo electr\u00f3nico del 20 de noviembre de 2025, aport\u00f3 un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral elaborado y notificado por Seguros de Vida Alfa S.A., en la misma fecha. De esta \u00faltima valoraci\u00f3n se extrae que la accionante fue calificada con 66.02 % de p\u00e9rdida de capacidad laboral u ocupacional, con fecha de estructuraci\u00f3n del 21 de octubre de 2025. Con fundamento en este \u00faltimo dictamen, la actora solicita a la Corte que requiera a la entidad calificadora una revisi\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n, conforme al \u201cprincipio de realidad\u201d, continuidad de las secuelas y antecedentes cl\u00ednicos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"33\">\n<li>El 26 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref32\"><\/a><sup>[32]<\/sup>, la accionante present\u00f3 observaciones respecto de la respuesta de Porvenir S.A. y Seguros de Vida Alfa S.A. Sobre la primera, afirm\u00f3 que no ha podido radicar la reclamaci\u00f3n de pensi\u00f3n de invalidez debido a obst\u00e1culos administrativos que ha puesto la entidad para adelantar el tr\u00e1mite. Mientras que, en relaci\u00f3n con lo expuesto por Seguros de Vida Alfa S.A., cuestion\u00f3 que, entre la respuesta de la entidad y el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la misma fecha, se evidencia una contradicci\u00f3n respecto de la fecha de estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 a la Corte requerir a Porvenir S.A. y Seguros de Vida Alfa S.A. para que admitan la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez sin dilaciones.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"34\">\n<li>El 11 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref33\"><\/a><sup>[33]<\/sup>, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0aclar\u00f3 que no solicit\u00f3 ninguna valoraci\u00f3n que diera lugar al dictamen de p\u00e9rdida de capacidad fechado 20 de noviembre de 2025. No obstante, reconoci\u00f3 que interpuso recursos de reposici\u00f3n contra el dictamen en comento, el 24 de noviembre de 2025; espec\u00edficamente, para cuestionar la fecha de estructuraci\u00f3n all\u00ed prevista. Por otro lado, destac\u00f3 que las \u00faltimas incapacidades generadas y pagadas por Salud Total EPS, a su favor, fueron las causadas en mayo de 2025, pese al deterioro de su salud y la continuidad de su tratamiento.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"35\">\n<li>De manera paralela, indic\u00f3 que, a su parecer, la actuaci\u00f3n de Seguros de Vida Alfa S.A. obedeci\u00f3 a la presi\u00f3n generada por la acci\u00f3n de tutela y la necesidad de actualizaci\u00f3n de su estado cl\u00ednico; y que, el 9 de diciembre de 2025, Salud Total EPS le remiti\u00f3 un oficio por la posible configuraci\u00f3n de situaciones de \u201cabuso del derecho\u201d<a name=\"_ftnref34\"><\/a><sup>[34]<\/sup>, en el que cuestion\u00f3 el n\u00famero de d\u00edas de incapacidad acumulados entre febrero de 2022 y abril de 2025, los porcentajes de p\u00e9rdida de capacidad laboral , as\u00ed como las citas m\u00e9dicas a las que no asisti\u00f3 la accionante a lo largo del a\u00f1o 2025. Respecto del oficio remitido por la EPS, la actora se\u00f1al\u00f3 que la entidad insinu\u00f3 que las inasistencias podr\u00edan justificar la suspensi\u00f3n de incapacidades, y concluy\u00f3 que, al no contar con estatus de invalidez, deb\u00eda proceder el reintegro o reubicaci\u00f3n laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"36\">\n<li>La accionante relat\u00f3 que present\u00f3 una respuesta t\u00e9cnica ante Salud Total EPS, en la que destac\u00f3 que no procede exigirle un reintegro laboral por contar con un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral superior al 50 %, de acuerdo con el dictamen del 20 de noviembre. Frente a las inasistencias a citas, explic\u00f3 que estas no fueron voluntarias, sino consecuencia de la falta de recursos econ\u00f3micos, debilidad f\u00edsica y ausencia de acompa\u00f1amiento. Por otro lado, cuestion\u00f3 que la valoraci\u00f3n por medicina laboral programada para noviembre de 2025 no se materializ\u00f3.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"37\">\n<li>De acuerdo con lo expuesto,\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0manifest\u00f3 ante la Corte Constitucional que la EPS deber\u00eda garantizarle transporte, acompa\u00f1amiento, autorizaci\u00f3n de citas m\u00e9dicas y entrega de medicamentos en casa, como ayuda indispensable para su condici\u00f3n, pues la controversia con las entidades resulta denigrante, desgastante y contraria a sus derechos a la salud, la vida digna y el m\u00ednimo vital. Adem\u00e1s, a trav\u00e9s de un segundo correo electr\u00f3nico remitido el 11 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref35\"><\/a>[35], adjunt\u00f3 la carta de agendamiento de cita por medicina laboral calendada 5 de octubre de 2025, una captura de pantalla de un registro telef\u00f3nico con Porvenir S.A. y documentos que acreditan el inicio de tr\u00e1mites de solicitud de pensi\u00f3n<a name=\"_ftnref36\"><\/a><sup>[36]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"38\">\n<li>En comunicaci\u00f3n del 12 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref37\"><\/a>[37],\u00a0<em>Gabriela\u00a0<\/em>le solicit\u00f3 a la Corte (i) copia de la contestaci\u00f3n emitida por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, con el fin de ejercer su derecho al debido proceso<a name=\"_ftnref38\"><\/a>[38]; (ii) que reconozca que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral proferido por Seguros de Vida Alfa S.A., el 20 de noviembre de 2025, incluye diagn\u00f3sticos omitidos por la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n; (iii) que valore los dos dict\u00e1menes que le otorgaron un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral superior al 50 %; y que (iv) requiera a la\u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n\u00a0para que explique las razones por las cuales no fue considerada como candidata para una calificaci\u00f3n integral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"39\">\n<li>El 26 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref39\"><\/a><sup>[39]<\/sup>, la se\u00f1ora<em>\u00a0Gabriela<\/em>\u00a0present\u00f3 observaciones frente a las comunicaciones allegadas por Seguros de Vida Alfa S.A. y Porvenir S.A. En su escrito, asegura que la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez debi\u00f3 fijarse en el 13 de junio de 2022, cuando fue sometida a cirug\u00eda y se consolidaron las secuelas permanentes, y no en octubre de 2025 como lo sostiene la aseguradora. Adem\u00e1s, insiste en que la indefinici\u00f3n del tr\u00e1mite pensional ha vulnerado sus derechos al m\u00ednimo vital, la seguridad social y la vida digna al dejarla sin ingresos desde mayo de 2025. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 exhortar a Salud Total EPS-S para que inicie el registro como persona con discapacidad ante la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1. Adjunt\u00f3 historia cl\u00ednica de medicina laboral, de consulta realizada el 23 de diciembre de 2025 por Electrofisiatria SAS; as\u00ed como la historia cl\u00ednica e incapacidad m\u00e9dica de 30 d\u00edas expedida el 23 de diciembre de 2025, por el especialista en coloproctolog\u00eda de la Cl\u00ednica Los Nogales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"40\">\n<li>El 15 de enero de 2026, la accionante alleg\u00f3 un informe neuropsicol\u00f3gico<a name=\"_ftnref40\"><\/a><sup>[40]<\/sup>\u00a0del 7 de enero de 2026, por considerar que resulta fundamental para la valoraci\u00f3n integral de su situaci\u00f3n m\u00e9dica; mencion\u00f3 que ha tenido dificultades con Salud Total EPS y Audifarma en la autorizaci\u00f3n de incapacidades<a name=\"_ftnref41\"><\/a><sup>[41]<\/sup>, entrega de medicamentos y tr\u00e1mites administrativos, dado que por sus limitaciones cognitivas y f\u00edsicas le resulta imposible permanecer largas jornadas haciendo filas; e insisti\u00f3 en la urgencia de que se resuelva lo relacionado con su pensi\u00f3n de invalidez, como medida indispensable para proteger sus derechos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"41\">\n<li>El 31 de enero de 2026<a name=\"_ftnref42\"><\/a>[42], la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>, en aras de mantener actualizada la informaci\u00f3n sobre su estado de salud y los tr\u00e1mites relacionados con la calificaci\u00f3n de invalidez, remiti\u00f3 copia de la incapacidad que le fue otorgada para el mes comprendido entre el 22 de enero de 2026 y el 20 de febrero de 2026, y una constancia de citaci\u00f3n a valoraci\u00f3n m\u00e9dica por parte de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, programada para el 9 de febrero de 2026. Adem\u00e1s, reiter\u00f3 la falta de pago de la \u00faltima incapacidad que le fue concedida.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"42\">\n<li>El 19 de febrero de 2026<a name=\"_ftnref43\"><\/a>[43], la accionante envi\u00f3 copia de la incapacidad que le fue otorgada por el profesional en coloproctolog\u00eda para el mes comprendido entre el 21 de febrero de 2026 y el 22 de marzo de 2026. \u00a0Seg\u00fan indic\u00f3 esta informaci\u00f3n fue remitida con el prop\u00f3sito de aportar claridad sobre su situaci\u00f3n m\u00e9dica y garantizar que en sede de revisi\u00f3n se cuente con todos los soportes referentes a su estado de salud. Finalmente, el 24 de marzo de 2026, la accionante envi\u00f3 certificado emitido por Salud Total EPS respecto de incapacidades transcritas con fecha 20 de marzo de 2026 y copia de la incapacidad otorgada por el profesional en coloproctolog\u00eda, correspondiente\u00a0al periodo comprendido entre el 21 de marzo y el 19 de abril de 2026. Asimismo, remiti\u00f3 copia del certificado de incapacidad expedido por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, de fecha 20 de marzo de 2026, y solicit\u00f3 a la Corte tener en cuenta dicho documento como prueba adicional de su condici\u00f3n, as\u00ed como ordenar a las entidades responsables que definan de manera inmediata el pago de las incapacidades radicadas, mientras se resuelve el tr\u00e1mite pensional.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Tienda Registrada S.A.S.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"43\">\n<li>En escrito del 19 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref44\"><\/a>[44], el empleador indic\u00f3 que la accionante se desempe\u00f1a como coordinadora de tiendas desde el 08 de enero de 2021, mediante contrato a t\u00e9rmino indefinido. Adjunt\u00f3 la descripci\u00f3n del cargo desempe\u00f1ado por la se\u00f1ora Gabriela, un informe hist\u00f3rico de pagos a seguridad social de 2025 y un listado de prestaciones pagadas por la EPS Salud Total en el a\u00f1o 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Porvenir S.A.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"44\">\n<li>En respuesta del 20 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref45\"><\/a><sup>[45]<\/sup>, la administradora de pensiones inform\u00f3 que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0no ha presentado reclamaci\u00f3n para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. Por otro lado, explic\u00f3 que la entidad le ha pagado a la actora dos per\u00edodos de incapacidades m\u00e9dicas correspondientes a los d\u00edas 181 a 540, el primero entre el 27 de julio de 2022 y el 21 de julio de 2023, y el segundo entre el 16 de abril de 2024<a name=\"_ftnref46\"><\/a><sup>[46]<\/sup>\u00a0y el 11 de enero de 2025, de conformidad con en el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993, el Decreto Ley 019 de 2012 y la Sentencia C-270 de 2023.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"45\">\n<li>Luego, el 28 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref47\"><\/a><sup>[47]<\/sup>, la entidad manifest\u00f3 que el 20 de noviembre de 2025, Seguros de Vida Alfa S.A. procedi\u00f3 con la realizaci\u00f3n de una nueva calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Indic\u00f3 que, de acuerdo con el material probatorio aportado por la accionante, se evidencia que ella se encuentra inconforme con la fecha de estructuraci\u00f3n, pero no aport\u00f3 soporte de apelaci\u00f3n. Finalmente, precis\u00f3 que, a la fecha, no existe dictamen en firme con el cual se pueda verificar los requisitos de pensi\u00f3n establecidos en el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley 860 de 2003.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"46\">\n<li>El 15 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref48\"><\/a>[48], el fondo de pensiones indic\u00f3 que el tr\u00e1mite m\u00e1s reciente de p\u00e9rdida de capacidad laboral se inici\u00f3 teniendo en cuenta los requerimientos de la Corte y el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993. Confirm\u00f3 -sin precisar qui\u00e9n lo hizo- que se present\u00f3 un recurso contra el dictamen emitido el 20 de noviembre de 2025, por lo cual Seguros de Vida Alfa S.A. pag\u00f3 honorarios a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1; y que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela\u00a0<\/em>no ha radicado ninguna solicitud de pensi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"47\">\n<li>Por \u00faltimo, el 12 de febrero de 2026, Porvenir reiter\u00f3 que, aunque el 20 de noviembre de 2025 Seguros de Vida Alfa emiti\u00f3 un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral para la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0que establece 66.02 % de p\u00e9rdida de capacidad, lo cierto es que el dictamen que se encuentra en firme es el que expidi\u00f3 la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n el 23 de mayo de 2025, con 44.78 % de p\u00e9rdida de capacidad. En consecuencia, a su parecer la actora no cumple con los requisitos para tramitar la pensi\u00f3n de invalidez<a name=\"_ftnref49\"><\/a>[49].<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><em>Seguros de Vida Alfa S.A.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"48\">\n<li>El 20 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref50\"><\/a><sup>[50]<\/sup>, la entidad aseguradora explic\u00f3 que la calificaci\u00f3n de la se\u00f1ora Gabriela, calendada 18 de agosto de 2023, se realiz\u00f3 de conformidad con el Decreto 1507 de 2014. En ella se valor\u00f3 el c\u00e1ncer de recto estadio III, la colostom\u00eda y la resecci\u00f3n del recto, junto con deficiencias por dolor cr\u00f3nico, lumbalgia y trastorno tiroideo. Agreg\u00f3 que las variaciones en el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral se debieron a diferencias en la informaci\u00f3n cl\u00ednica disponible, interpretaciones de las tablas del decreto y correcciones de errores administrativos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"49\">\n<li>El 16 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref51\"><\/a><sup>[51]<\/sup>, la aseguradora inform\u00f3 que el nuevo tr\u00e1mite de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0inici\u00f3 como consecuencia de una acci\u00f3n de tutela interpuesta por la interesada. Se\u00f1al\u00f3 que, en cuanto recibi\u00f3 el traslado de la acci\u00f3n de tutela en comento, requiri\u00f3 a la afiliada informaci\u00f3n m\u00e9dica actualizada para validar el estado de sus secuelas y determinar si exist\u00edan nuevas patolog\u00edas. Precis\u00f3 que la fecha de estructuraci\u00f3n cambi\u00f3 en atenci\u00f3n a la evidencia de progresi\u00f3n de las secuelas, en especial la valoraci\u00f3n por coloproctolog\u00eda.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Salud Total EPS<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"50\">\n<li>En escrito del 24 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref52\"><\/a><sup>[52]<\/sup>, Salud Total EPS indic\u00f3 que, desde el \u00e1rea administrativa encargada de la calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral, no es posible determinar si la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0presenta nuevos diagn\u00f3sticos posteriores al dictamen emitido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, pues dicha verificaci\u00f3n corresponde exclusivamente a un m\u00e9dico laboral. En concordancia con lo anterior, manifest\u00f3 que la entidad procedi\u00f3 a programar una consulta con especialista en medicina laboral para el 28 de noviembre de 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"51\">\n<li>De igual forma, aport\u00f3 el listado de incapacidades transcritas y explic\u00f3 que las que presentaban valor liquidado, correspond\u00edan a incapacidades temporales cuyo reconocimiento econ\u00f3mico estuvo a cargo de la EPS<a name=\"_ftnref53\"><\/a><sup>[53]<\/sup>. Indic\u00f3 que la paciente cuenta con un concepto de rehabilitaci\u00f3n integral emitido el 18 de mayo de 2022 con pron\u00f3stico\u00a0<em>favorable<\/em>, as\u00ed como una actualizaci\u00f3n del 16 de abril de 2024 con pron\u00f3stico\u00a0<em>desfavorable<\/em>. Al respecto, asegur\u00f3 que los especialistas tratantes concluyeron que la paciente no presenta posibilidades de mejor\u00eda m\u00e9dica adicional ni recuperaci\u00f3n significativa.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"52\">\n<li>El 24 de diciembre de 2025 y el 13 de enero de 2026<a name=\"_ftnref54\"><\/a>[54], inform\u00f3 que, aunque hab\u00eda desplegado acciones tendientes a resolver las solicitudes formuladas en el auto de pruebas del 10 de diciembre de 2025, solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n del plazo inicialmente concedido para presentar la contestaci\u00f3n<a name=\"_ftnref55\"><\/a><sup>[55]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"53\">\n<li>El 20 de enero de 2026<a name=\"_ftnref56\"><\/a><sup>[56]<\/sup>, puso de presente que realiz\u00f3 un proceso de auditor\u00eda retrospectiva para determinar los tratamientos, procedimientos y medicamentos formulados a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en el \u00faltimo a\u00f1o, y expuso sus hallazgos en orden cronol\u00f3gico. Aclar\u00f3 que la consulta virtual por medicina laboral programada para el 28 de noviembre de 2025 no se llev\u00f3 a cabo, pues esta se reprogram\u00f3 para el 23 de diciembre de 2025, de manera presencial. Asegur\u00f3 que la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con la accionante ha sido dif\u00edcil pues esta desv\u00eda las llamadas realizadas desde los n\u00fameros corporativos. Tambi\u00e9n explic\u00f3 que no se ha actualizado el concepto de rehabilitaci\u00f3n porque la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral emitida por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, el 23 de mayo de 2025, se encuentra en firme y solo pasado un a\u00f1o es procedente emitir nuevamente un concepto de rehabilitaci\u00f3n. En cuanto a las incapacidades, volvi\u00f3 a presentar la tabla de transcripciones desde el 4 de febrero de 2020 hasta el 9 de mayo de 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"54\">\n<li>El 23 de febrero de 2026<a name=\"_ftnref57\"><\/a>[57], Salud Total EPS inform\u00f3 que (i) los profesionales tratantes de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0no han determinado la necesidad del servicio de transporte para asistir a consultas m\u00e9dicas; (ii) no es competente para realizar la certificaci\u00f3n de discapacidad, de acuerdo con la Resoluci\u00f3n 1197 de 2024; (iii) la expedici\u00f3n de incapacidades no guarda relaci\u00f3n con el avance del proceso de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral, sino que corresponde \u00fanica y exclusivamente al estado de salud del paciente en el momento de la valoraci\u00f3n m\u00e9dica; y (iv) que cancel\u00f3 el proceso por abuso del derecho, ya que con la respuesta que alleg\u00f3 la afiliada al tr\u00e1mite se evidenci\u00f3 que el motivo de inasistencia a las citas m\u00e9dicas fue su alto porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"55\">\n<li>El 20 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref58\"><\/a><sup>[58]<\/sup>, esta entidad afirm\u00f3 que los fundamentos para emitir los dict\u00e1menes de calificaci\u00f3n de invalidez son la revisi\u00f3n completa de la historia cl\u00ednica aportada, la aplicaci\u00f3n de los diagn\u00f3sticos soportados en el Decreto 1507 de 2014 (Manual \u00danico para la Calificaci\u00f3n de la P\u00e9rdida de la Capacidad Laboral y Ocupacional) y los lineamientos se\u00f1alados en el T\u00edtulo 5 del Decreto 1072 de 2015. Adem\u00e1s, detall\u00f3 c\u00f3mo se obtuvo la calificaci\u00f3n de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>y qu\u00e9 circunstancias motivaron el cambio de calificaci\u00f3n respecto del dictamen de Seguros de Vida Alfa S.A.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"56\">\n<li>El 3 de febrero de 2026<a name=\"_ftnref59\"><\/a><sup>[59]<\/sup>, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca indic\u00f3 que, el 19 de diciembre de 2025, Seguros de Vida Alfa S.A. remiti\u00f3 el caso de la se\u00f1ora Gabriela en el que se controvierte la fecha de estructuraci\u00f3n. El asunto fue entonces asignado a la sala n\u00famero tres de la junta regional, que program\u00f3 cita m\u00e9dica a la paciente para el 9 de febrero de 2026, y est\u00e1 impartiendo celeridad al tr\u00e1mite.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Junta Nacional de Calificaci\u00f3n<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"57\">\n<li>El 2 de diciembre de 2025<a name=\"_ftnref60\"><\/a>[60], la Junta Nacional de calificaci\u00f3n asegur\u00f3 que la valoraci\u00f3n del 23 de mayo de 2025 se encuentra en firme y solo puede ser controvertida ante la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social. Se\u00f1al\u00f3 que para dicha calificaci\u00f3n se tuvo en cuenta todos los diagn\u00f3sticos que padec\u00eda la paciente. Aclar\u00f3 que, en el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n, no se eval\u00faan las anotaciones m\u00e9dicas, sintomatolog\u00edas, ni diagn\u00f3sticos en s\u00ed, sino solo las secuelas o limitaciones documentadas que persisten a\u00fan despu\u00e9s de agotado el periodo de mejor\u00eda\u00a0m\u00e9dica m\u00e1xima. Agreg\u00f3 que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca incurri\u00f3 en imprecisiones t\u00e9cnicas que dieron lugar al cambio de calificaci\u00f3n y que en el caso de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0no proced\u00eda la calificaci\u00f3n integral<a name=\"_ftnref61\"><\/a><sup>[61]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"58\">\n<li>El 1 de febrero de 2026<a name=\"_ftnref62\"><\/a><sup>[62]<\/sup>, al resolver algunas preguntas relacionadas con el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 20 de noviembre de 2025 de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n indic\u00f3 que como instancia de revisi\u00f3n de los dict\u00e1menes emitidos por las juntas regionales, podr\u00eda pronunciarse sobre el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral, aunque no fuera controvertido por las partes, en caso de que fuera necesario realizar control t\u00e9cnico y de legalidad, sin desbordar el debido proceso ni el derecho a la defensa. En contraste, indic\u00f3 que \u201cla parte que no interpuso recurso en primera instancia no puede introducir nuevos puntos de controversia en segunda instancia ante la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n\u201d<a name=\"_ftnref63\"><\/a><sup>[63]<\/sup>, de conformidad con el principio de preclusi\u00f3n<a name=\"_ftnref64\"><\/a><sup>[64]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Juzgado 129 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"59\">\n<li>El 18 de noviembre de 2025<a name=\"_ftnref65\"><\/a><sup>[65]<\/sup>, esta autoridad judicial inform\u00f3 que el proceso de tutela con radicado 1100140091292025000<em>01<\/em>00 le fue asignado el 13 de marzo de 2025, fecha en la que avoc\u00f3 conocimiento de la tutela promovida por\u00a0<em>Gabriela\u00a0<\/em>contra Porvenir S.A., Salud Total EPS, Seguros de Vida Alfa S.A. y las juntas Regional de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez. El 27 de marzo de 2025 profiri\u00f3 fallo a favor de la convocante, y orden\u00f3 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca remitir el expediente del tr\u00e1mite de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora Gabriela a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h1><a name=\"_Toc223944307\"><\/a><b><strong>II.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/b><b><strong>CONSIDERACIONES<\/strong><\/b><\/h1>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944308\"><\/a>5.\u00a0\u00a0\u00a0Competencia<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"60\">\n<li>La Corte Constitucional es competente para conocer las decisiones judiciales materia de revisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los art\u00edculos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944309\"><\/a>6.\u00a0\u00a0\u00a0Cuestiones previas: (i) inexistencia de cosa juzgada y (ii) configuraci\u00f3n parcial de una carencia actual de objeto<\/h2>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<h3><a name=\"_Toc223944310\"><\/a>6.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Inexistencia del fen\u00f3meno de la cosa juzgada<\/h3>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"61\">\n<li>La se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0al radicar la demanda de tutela en estudio, aport\u00f3 copia de un fallo proferido por el Juzgado 129 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, en el proceso de tutela radicado 1100140091292025000<em>01<\/em>00. En dicho proceso, se ampar\u00f3 el derecho a la seguridad social de la accionante y se orden\u00f3 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca remitir el expediente del tr\u00e1mite de p\u00e9rdida de capacidad laboral a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. Ante esta circunstancia, es necesario evaluar la posible configuraci\u00f3n de cosa juzgada.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"62\">\n<li>La cosa juzgada y la temeridad constituyen fen\u00f3menos procesales diferentes. La primera es una figura prevista en el art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n que establece que los fallos dictados por la Corte, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Al respecto, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que una sentencia ejecutoriada en un proceso de tutela hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional cuando: (i) es seleccionada para revisi\u00f3n por parte de esta Corporaci\u00f3n y fallada en la respectiva Sala o (ii) se surte el tr\u00e1mite de selecci\u00f3n, sin que esta haya sido escogida para revisi\u00f3n. Por su parte, la temeridad se contempla en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 y se refiere a la presentaci\u00f3n injustificada e irrazonable de la misma acci\u00f3n de tutela ante diferentes jueces, ya sea simult\u00e1nea o sucesivamente<a name=\"_ftnref66\"><\/a><sup>[66]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"63\">\n<li>Con base en normas procesales<a name=\"_ftnref67\"><\/a><sup>[67]<\/sup>, la Corte ha se\u00f1alado que para la configuraci\u00f3n de la cosa juzgada se debe acreditar que exista (i) identidad de partes, es decir que las acciones de tutela se hayan presentado por la misma persona natural o jur\u00eddica o a trav\u00e9s de su apoderado o representantes y se dirija contra el mismo demandado; (ii) identidad de objeto, esto es, que\u00a0las demandas persigan la satisfacci\u00f3n de la misma pretensi\u00f3n o invoquen la protecci\u00f3n de los mismos derechos fundamentales;\u00a0e (iii) identidad de causa o que el ejercicio\u00a0repetido de la acci\u00f3n de tutela se fundamente en los mismos hechos que le sirven de sustento<a name=\"_ftnref68\"><\/a><sup>[68]<\/sup>. Empero, este Tribunal ha sostenido que la labor del juez de tutela no es simplemente verificar\u00a0los elementos que constituir\u00edan la triple identidad entre las acciones de tutela para concluir que hay una actuaci\u00f3n temeraria y, en consecuencia, declarar su improcedencia. Tambi\u00e9n es importante estudiar las circunstancias que rodean el caso espec\u00edfico<a name=\"_ftnref69\"><\/a><sup>[69]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"64\">\n<li>Adem\u00e1s de lo mencionado, para la configuraci\u00f3n de la temeridad el juez constitucional debe verificar (iv) la ausencia de justificaci\u00f3n objetiva para interponer la nueva acci\u00f3n y, (v) la mala fe o el dolo del demandante al presentarla.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"65\">\n<li>Si se configura la cosa juzgada la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 rechazada; mientras que, de comprobarse la temeridad, el juez podr\u00e1 imponer las sanciones previstas en el Decreto 2591 de 1991<a name=\"_ftnref70\"><\/a><sup>[70]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"66\">\n<li>Para facilitar este an\u00e1lisis dentro de este expediente, el siguiente cuadro sintetiza la informaci\u00f3n de las partes, el objeto y la causa o pretensiones de las dos acciones de tutela que instaur\u00f3\u00a0<em>Gabriela<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"593\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"136\"><b><strong>Proceso de tutela<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"128\"><b><strong>Partes<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"182\"><b><strong>Causa<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"147\"><b><strong>Objeto o pretensiones<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"136\"><b><strong>11001-4009-129-2025-000<em>01<\/em>-00<\/strong><\/b>\u00a0del Juzgado 129 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, radicada el 13 de marzo de 2025.<\/td>\n<td width=\"128\"><b><strong>Accionante:<\/strong><\/b>\u00a0<em>Gabriela<\/em>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Accionadas:\u00a0<\/strong><\/b>Porvenir S.A, Salud Total EPS, Seguros Alfa S.A., Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y Junta Nacional de Calificaci\u00f3n.<\/td>\n<td width=\"182\">La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, el 26 de septiembre de 2024, calific\u00f3 el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la accionante y omiti\u00f3 remitir el expediente a la Junta Nacional, para que tramitara el recurso interpuesto por Seguros Alfa, pese a que Porvenir S.A. pag\u00f3 los honorarios respectivos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Por otro lado, Porvenir S.A. no hab\u00eda recibido la solicitud de pensi\u00f3n de la actora.<\/td>\n<td width=\"147\">La accionante solicit\u00f3 ordenar a las accionadas agilizar el proceso de calificaci\u00f3n de su incapacidad laboral, garantizar el acceso a la pensi\u00f3n de invalidez y brindar la atenci\u00f3n m\u00e9dica especializada y los medicamentos necesarios para el control de sus afecciones.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"136\"><b><strong>11001-3109-025-2025-00<em>002<\/em>-00<\/strong><\/b>\u00a0del Juzgado 025 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, radicada el 27 de mayo de 2025 (en estudio).<\/td>\n<td width=\"128\"><b><strong>Accionante:<\/strong><\/b>\u00a0<em>Gabriela.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>Accionadas:\u00a0<\/strong><\/b>Porvenir S.A, Salud Total EPS y Junta Nacional de Calificaci\u00f3n.<\/td>\n<td width=\"182\">La Junta Nacional de Calificaci\u00f3n redujo el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la actora; Porvenir S.A. neg\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez; y Salud Total EPS dej\u00f3 de pagar las incapacidades desde enero de 2025.<\/td>\n<td width=\"147\">La accionante solicit\u00f3 ordenar a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n \u00a0realizar una revisi\u00f3n del dictamen y la fecha de estructuraci\u00f3n; a Porvenir S.A. que reconozca la pensi\u00f3n de invalidez; y a Salud Total que pague las incapacidades adeudadas y garantice tratamiento integral.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 1.<\/em><\/strong><\/b><em>\u00a0An\u00e1lisis de una posible cosa juzgada.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"67\">\n<li>Visto lo anterior, la Sala considera que ambos procesos de tutela coinciden, al menos parcialmente, en la identidad de las partes y el objeto. Sin embargo, no ocurre lo mismo con la causa que origin\u00f3 la acci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"68\">\n<li>En cuanto a las\u00a0<em>partes<\/em>\u00a0del proceso, se evidencia que la acci\u00f3n de tutela 2025-000<em>01<\/em>\u00a0se interpuso contra Porvenir S.A, Salud Total EPS, Seguros Alfa S.A., y las juntas Regional de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez; mientras que en el proceso 2025-00<em>002<\/em>\u00a0la parte accionada solamente la integraron Porvenir S.A, Salud Total EPS y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. Lo anterior significa que, existe similitud entre las demandadas, pero en la segunda demanda de amparo la convocante consider\u00f3 que solo tres entidades eran las responsables de la vulneraci\u00f3n de sus derechos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"69\">\n<li>Tambi\u00e9n existe, en principio, una identidad de\u00a0<em>objeto<\/em>\u00a0respecto de las pretensiones de acceso a la pensi\u00f3n de invalidez y garant\u00eda de atenci\u00f3n m\u00e9dica integral para los padecimientos de salud de la accionante. Sin embargo, tal coincidente es apenas parcial. En la primera demanda de tutela lo que daba lugar a la solicitud de pensi\u00f3n era el dictamen proferido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, mientras que en la segunda acci\u00f3n de tutela la petici\u00f3n se deriva de la eventual modificaci\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de capacidad de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. En cuanto al derecho a la salud, existe diferencia entre ambas solicitudes, con ocasi\u00f3n de la emisi\u00f3n de prescripciones m\u00e9dicas, de manera posterior a la decisi\u00f3n de la demanda 2025-000<em>01<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"70\">\n<li>Ahora bien, en el expediente de tutela 2025-000<em>01<\/em>, el Juzgado 129 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, en la parte considerativa de su decisi\u00f3n, hizo referencia a la improcedencia del reconocimiento de pensi\u00f3n de invalidez, teniendo en cuenta que la se\u00f1ora Gabriela no contaba con un dictamen definitivo, de modo que no se hab\u00eda configurado el estado de invalidez<a name=\"_ftnref71\"><\/a><sup>[71]<\/sup>. Por otra parte, en lo relacionado con ordenar a Salud Total EPS el acceso a tratamiento m\u00e9dico especializado y suministro de medicamentos, el despacho neg\u00f3 el amparo porque la accionante no demostr\u00f3 ning\u00fan incumplimiento atribuible a la EPS o los servicios de salud que requer\u00eda con urgencia, ni se constat\u00f3 en el expediente la existencia de alg\u00fan acto de negaci\u00f3n o dilaci\u00f3n que permitiera inferir una amenaza o vulneraci\u00f3n actual, cierta y comprobable al derecho fundamental a la salud<a name=\"_ftnref72\"><\/a><sup>[72]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"71\">\n<li>De acuerdo con lo expuesto, aunque las pretensiones de ambas acciones de tutela son similares, para la Sala es razonable que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0insistiera en ellas porque las circunstancias que, a su parecer, daban lugar a aquellas son diferentes en cada caso. Lo anterior, se corrobora con el material probatorio que integra el expediente, espec\u00edficamente el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral proferido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n el 23 de mayo de 2025<a name=\"_ftnref73\"><\/a><sup>[73]<\/sup>, que disminuy\u00f3 el porcentaje determinado por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca el 26 de septiembre de 2024<a name=\"_ftnref74\"><\/a><sup>[74]<\/sup>, y la historia cl\u00ednica de la consulta externa por parte de la especialidad de coloproctolog\u00eda, del 10 de abril de 2025, en la que se confirma el diagn\u00f3stico de tumor maligno del recto y el m\u00e9dico tratante le prescribi\u00f3 consulta de control por la misma especialidad, tomograf\u00eda computada de abdomen y pelvis con contraste, interconsulta por la especialidad de medicina f\u00edsica y rehabilitaci\u00f3n, laboratorio de creatina en suero u otros fluidos y el medicamento loperamida<a name=\"_ftnref75\"><\/a><sup>[75]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"72\">\n<li>Tampoco existe identidad de\u00a0<em>objeto<\/em>\u00a0en relaci\u00f3n con el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral porque, en la demanda radicado 2025-000<em>01<\/em>\u00a0se pretend\u00eda que la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n profiriera el respectivo dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0mientras que en el proceso 2025-00<em>002<\/em>\u00a0lo pretendido es la revisi\u00f3n del dictamen emitido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n de la orden de la tutela anterior.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"73\">\n<li>Ahora bien, la identidad de causa no se configura toda vez que, en marzo de 2025, lo que dio lugar a la primera solicitud de amparo fue la falta de remisi\u00f3n del expediente de p\u00e9rdida de capacidad laboral de\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, la negativa de Porvenir S.A. para recibir la solicitud de pensi\u00f3n de la misma afiliada, y los servicios m\u00e9dicos supuestamente dejados de percibir. Mientras que, en mayo del mismo a\u00f1o, el segundo proceso de tutela surgi\u00f3 a partir de la reducci\u00f3n del porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral, la suspensi\u00f3n del pago de las incapacidades m\u00e9dicas, la falta de agendamiento de citas m\u00e9dicas o entrega de medicamentos, y la consideraci\u00f3n de la actora de ser acreedora de tratamiento integral<a name=\"_ftnref76\"><\/a><sup>[76]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"74\">\n<li>Conforme lo expuesto, la Sala Quinta concluye que no se ha configurado la cosa juzgada, dado que ninguno de los tres presupuestos requeridos por mandato jurisprudencial, esto es la identidad de partes, causa y objeto, se configura plenamente en el asunto. En todo caso, si se diera alguna identidad, tampoco ser\u00eda predicable el fen\u00f3meno procesal en cita, porque los criterios no son excluyentes de manera independiente.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"75\">\n<li>Aunque en este caso no se configur\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada, la Sala considera pertinente llamar la atenci\u00f3n a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0para que, en el futuro, cuando presente acciones de tutela por hechos similares a los de esta demanda de amparo, presente la respectiva sustentaci\u00f3n de la diferencia entre esa solicitud y las que hubiere presentado con antelaci\u00f3n. Esta reflexi\u00f3n atiende a que, en agosto de 2025 la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0present\u00f3 una tercera acci\u00f3n de tutela, sin la respectiva contextualizaci\u00f3n y diferenciaci\u00f3n frente a las dos demandas de amparo anteriores<a name=\"_ftnref77\"><\/a><sup>[77]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<h3><a name=\"_Toc223944311\"><\/a>6.2. Carencia parcial de objeto por situaci\u00f3n sobreviniente<\/h3>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"76\">\n<li>Seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela busca proteger de manera inmediata derechos fundamentales cuando resulten amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad. Por esto, la intervenci\u00f3n del juez constitucional se justifica para poner fin a dicha situaci\u00f3n y garantizar la protecci\u00f3n efectiva de los derechos que se presumen amenazados o vulnerados. Por el contrario, si la conducta que viola los derechos fundamentales cesa o se ha superado por alguna otra raz\u00f3n, el juez no tiene un asunto sobre el cual pronunciarse, situaci\u00f3n que se conoce como\u00a0<em>carencia actual de objeto<\/em><a name=\"_ftnref78\"><\/a><sup>[78]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"77\">\n<li>La jurisprudencia ha sostenido que la carencia actual de objeto se configura en tres supuestos<a name=\"_ftnref79\"><\/a><sup>[79]<\/sup>: (i)\u00a0<em>da\u00f1o consumado<\/em>: cuando el perjuicio que se pretend\u00eda evitar con la acci\u00f3n de tutela se ha materializado;\u00a0<em>(ii) hecho superado<\/em>: cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n del demandado se ha accedido a lo pretendido en la tutela; y (iii)\u00a0<em>situaci\u00f3n sobreviniente<\/em>: se refiere a cualquier \u201cotra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ning\u00fan efecto y por lo tanto caiga en el vac\u00edo\u201d<a name=\"_ftnref80\"><\/a>[80]. Por ejemplo, debido a nuevos hechos que ocasionan la modificaci\u00f3n o la p\u00e9rdida de inter\u00e9s del accionante en el objeto de la tutela.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"78\">\n<li>En los casos de\u00a0<em>da\u00f1o consumado<\/em>, es perentorio un pronunciamiento de fondo del juez de tutela (incluida la Corte Constitucional) cuando el da\u00f1o ocurre durante el tr\u00e1mite de la tutela; precisando si se present\u00f3 o no la vulneraci\u00f3n que dio origen a la acci\u00f3n de amparo. Por el contrario, el juez de tutela no est\u00e1 obligado a pronunciarse de fondo cuando advierte que se configuran los presupuestos de\u00a0<em>hecho superado<\/em>\u00a0o\u00a0<em>situaci\u00f3n sobreviniente<\/em>. No obstante, el juez podr\u00e1 hacerlo cuando lo considere necesario para llamar la atenci\u00f3n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la tutela y tomar medidas para que los hechos vulneradores no se repitan, advertir la inconveniencia de su repetici\u00f3n, corregir las decisiones judiciales de instancia, o avanzar en la comprensi\u00f3n de un derecho fundamental<a name=\"_ftnref81\"><\/a><sup>[81]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"79\">\n<li>En esta ocasi\u00f3n, la Sala considera que se configur\u00f3 una\u00a0<em>situaci\u00f3n sobreviniente<\/em>\u00a0respecto de una de las pretensiones iniciales que motiv\u00f3 la acci\u00f3n de amparo. Con la demanda de tutela radicada en mayo de 2025,\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0\u00a0pretend\u00eda, entre otros, que se ordenara a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n realizar una nueva revisi\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de capacidad proferido el 23 de mayo de 2025, en el que se determin\u00f3 44.76 % de p\u00e9rdida de capacidad y se confirm\u00f3 el 18 de julio de 2023 como la fecha de estructuraci\u00f3n. Esto, debido a que el porcentaje de capacidad se hab\u00eda reducido del 58.52 % al 44.76 %.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"80\">\n<li>Este escenario f\u00e1ctico cambi\u00f3 sustancialmente mientras que el proceso era revisado por parte de la Corte Constitucional. A partir del material probatorio recaudado, se tuvo conocimiento que recientemente la accionante recibi\u00f3 una nueva calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral; circunstancia que torna inocuo el reclamo original sobre la variaci\u00f3n en los porcentajes de la p\u00e9rdida de capacidad dentro del primer conjunto de dict\u00e1menes.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"81\">\n<li>En efecto, el 20 de noviembre de 2025, la se\u00f1ora Gabriela \u00a0fue notificada por parte de Seguros de Vida Alfa S.A. del resultado de una nueva calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral, que concluy\u00f3 con valor del 66.02 %, por incapacidad de origen com\u00fan, y con fecha de estructuraci\u00f3n fijada en el 21 de octubre de 2025<a name=\"_ftnref82\"><\/a><sup>[82]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"82\">\n<li>El 24 de noviembre de 2025, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0present\u00f3 recurso en contra del dictamen proferido el 20 de noviembre anterior, ante Seguros de Vida Alfa S.A., por desacuerdo con la fecha de estructuraci\u00f3n<a name=\"_ftnref83\"><\/a><sup>[83]<\/sup>. En concreto, solicit\u00f3 la correcci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n, para que, en lugar del 21 de octubre de 2025 se fije el 13 de junio de 2022. Aunque, en las primeras l\u00edneas del recurso, la actora pidi\u00f3 que fuera directamente Seguros de Vida Alfa quien realizara la correcci\u00f3n, al finalizar dijo \u201cen caso de que Seguros Alfa no realice la correcci\u00f3n de manera directa, requiero que el expediente sea remitido a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez para la segunda revisi\u00f3n\u201d<a name=\"_ftnref84\"><\/a><sup>[84]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"83\">\n<li>Visto lo anterior, es preciso advertir que el objeto que motiv\u00f3 la acci\u00f3n de tutela ha desaparecido, al menos parcialmente. En un principio, la inconformidad de la accionante se dirigi\u00f3 contra el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad asignado y, en particular, contra la reducci\u00f3n que impuso la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. Ahora, sin embargo, y con ocasi\u00f3n de un nuevo dictamen, la inconformidad de la accionante se ha traslado hacia la fijaci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n. Por esto \u00faltimo, en sus m\u00e1s recientes memoriales, la accionante le solicit\u00f3 a la Corte garantizar que esta fecha refleje el momento real en que se consolid\u00f3 la p\u00e9rdida de capacidad laboral<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"84\">\n<li>En el momento que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0interpuso la acci\u00f3n de tutela bajo estudio, el 27 mayo de 2025, contaba con un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 44.76 % con fecha de estructuraci\u00f3n el 18 de julio de 2023, con el cual estaba en desacuerdo. Deber\u00eda ser del caso que la Sala Quinta se pronunciara sobre la pretensi\u00f3n de la actora, si no fuera porque, el 20 de noviembre de 2025, la accionante recibi\u00f3 el resultado de una revaloraci\u00f3n m\u00e9dica integral que realiz\u00f3 Seguros de Vida Alfa S.A.,<a name=\"_ftnref85\"><\/a><sup>[85]<\/sup>\u00a0en la que se estableci\u00f3 66.02 % como p\u00e9rdida de capacidad laboral y el 21 de octubre de 2025 como fecha de estructuraci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"85\">\n<li>De conformidad con lo expuesto, esta Sala considera que la pretensi\u00f3n original de la accionante de revisar el dictamen proferido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n del 23 de mayo de 2025 ha perdido su raz\u00f3n de ser. Esto, dado que tal dictamen ya no define su porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral. As\u00ed, la Corte se abstendr\u00e1 de pronunciarse de fondo sobre la solicitud en menci\u00f3n, porque cualquier orden que pudiera impartirse al respecto caer\u00eda en el vac\u00edo, respecto de un escenario f\u00e1ctico y jur\u00eddico que ya ha perdido relevancia.<\/li>\n<\/ol>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944312\"><\/a>7.\u00a0\u00a0\u00a0An\u00e1lisis de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"86\">\n<li>La acci\u00f3n de tutela bajo revisi\u00f3n es procedente, en la medida que cumplen los requisitos exigidos por el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, como se explica a continuaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"87\">\n<li><em>Legitimaci\u00f3n por activa.\u00a0<\/em>De acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica toda persona puede acudir a la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae en su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales<a name=\"_ftnref86\"><\/a><sup>[86]<\/sup>. En este caso se acredita la legitimaci\u00f3n por activa porque\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0quien considera vulnerados sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, salud, seguridad social y dignidad humana, promovi\u00f3 el mecanismo en nombre propio.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"88\">\n<li><em>Legitimaci\u00f3n por pasiva<\/em>. El art\u00edculo 86 constitucional dispuso que la acci\u00f3n de tutela puede ser interpuesta contra (i) autoridades p\u00fablicas, (ii) particulares, respecto de quienes el accionante se encuentre en un estado de indefensi\u00f3n o subordinaci\u00f3n, y (iii) particulares que presten un servicio p\u00fablico, cuya conducta afecte grave y directamente el inter\u00e9s colectivo. Por su parte, la Corte ha se\u00f1alado que la legitimaci\u00f3n por pasiva se refiere a la capacidad legal de quien es el destinatario de la acci\u00f3n de tutela para ser demandado, pues est\u00e1 llamado a responder por la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho fundamental<a name=\"_ftnref87\"><\/a><sup>[87]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"89\">\n<li>En esta ocasi\u00f3n, se satisface el requisito respecto de Seguros de Vida Alfa S.A., Porvenir S.A., Salud Total EPS, Tienda Registrada S.A.S., la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, como pasa a explicarse.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"90\">\n<li>Seguros de Vida Alfa S.A. se encuentra legitimada por ser la\u00a0aseguradora previsional dentro del r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, en virtud del contrato de seguro suscrito con la AFP Porvenir S.A., mediante el cual asume el riesgo de invalidez y muerte por origen com\u00fan respecto de los afiliados al r\u00e9gimen de ahorro individual, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 142 del Decreto 019 de 2012 y las disposiciones concordantes del Decreto 1352 de 2013<a name=\"_ftnref88\"><\/a><sup>[88]<\/sup>.\u00a0En tal sentido, est\u00e1 facultada para determinar en primera oportunidad la p\u00e9rdida de capacidad laboral y calificar el grado de invalidez y origen de dichas contingencias.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"91\">\n<li>La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, por su parte, le corresponde conocer los recursos que se interpongan contra los dict\u00e1menes proferidos por las ARP<a name=\"_ftnref89\"><\/a><sup>[89]<\/sup>. Adem\u00e1s, es la regional competente para el \u00e1rea donde reside la accionante, esto es Bogot\u00e1<a name=\"_ftnref90\"><\/a><sup>[90]<\/sup>, en atenci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993. En el mismo sentido, la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n est\u00e1 legitimada pues, por el mandato legal en cita, le fue otorgada la facultad para conocer los recursos de apelaci\u00f3n que se interpongan contra los dict\u00e1menes elaborados por las juntas regionales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"92\">\n<li>Por su parte, Porvenir S.A. es la entidad administradora del r\u00e9gimen de ahorro individual a la cual se encuentra afiliada la accionante\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0y la responsable de tramitar la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez, de conformidad con el art\u00edculo 20 del Decreto 656 de 1994.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"93\">\n<li>En lo que respecta a Salud Total EPS se encuentra acreditada en la causa por pasiva porque presta el servicio p\u00fablico de salud, en concordancia con el art\u00edculo 177 de la Ley 100 de 1993. En concreto, es la entidad a la cual se encuentra afiliada la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>, y por tanto debe garantizar los servicios de salud que requiera, as\u00ed como el pago de las incapacidades por enfermedad com\u00fan que superen los 540 d\u00edas continuos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"94\">\n<li>Finalmente, Tienda Registrada S.A.S. est\u00e1 legitimada en la causa por pasiva porque, aunque en la demanda de amparo no se atribuyeron acciones u omisiones causantes de alguna vulneraci\u00f3n de los derechos de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>, al ser el empleador de la actora podr\u00eda tener alguna responsabilidad o inter\u00e9s en el tr\u00e1mite de las incapacidades de ella o en una eventual solicitud de reintegro a sus funciones.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"95\">\n<li><em>Inmediatez<\/em>. Seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 86 superior y el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 la acci\u00f3n de tutela puede ser interpuesta en cualquier momento y lugar. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha precisado que esta debe ejercerse dentro de un t\u00e9rmino razonable, a partir del hecho que origin\u00f3 la presunta amenaza o vulneraci\u00f3n<a name=\"_ftnref91\"><\/a><sup>[91]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"96\">\n<li>Aunque ni la Constituci\u00f3n ni la ley establecen un t\u00e9rmino de caducidad, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que le corresponde al juez de tutela, en cada caso, verificar si la acci\u00f3n se interpuso de forma oportuna, teniendo en cuenta la situaci\u00f3n personal del peticionario y las particularidades del caso concreto, pues en determinados eventos, tales como estado de indefensi\u00f3n, abandono, o incapacidad, esta hace desproporcionada la exigencia de presentar la acci\u00f3n de tutela en un t\u00e9rmino breve<a name=\"_ftnref92\"><\/a><sup>[92]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"97\">\n<li>En relaci\u00f3n con el reconocimiento de prestaciones peri\u00f3dicas, la Corte ha se\u00f1alado que la tutela no puede ser declarada improcedente bajo el simple argumento de que transcurri\u00f3 un tiempo prolongado entre la vulneraci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, pues los casos podr\u00edan involucrar una afectaci\u00f3n continua de los derechos a la seguridad social y al m\u00ednimo vital<a name=\"_ftnref93\"><\/a><sup>[93]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"98\">\n<li>En el presente asunto, la Sala considera que el requisito de inmediatez se encuentra satisfecho porque (i) la solicitante, diagnosticada con c\u00e1ncer<a name=\"_ftnref94\"><\/a><sup>[94]<\/sup>\u00a0y un elevado porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral<a name=\"_ftnref95\"><\/a><sup>[95]<\/sup>, se encuentra en una situaci\u00f3n de especial protecci\u00f3n, debido a su condici\u00f3n de salud que le ha generado incapacidades por m\u00e1s de 540 d\u00edas; (ii) la negativa de una administradora de fondos de pensiones a reconocer un derecho pensional, podr\u00eda constituir una conducta lesiva del derecho fundamental al m\u00ednimo vital; (iii) la afectaci\u00f3n que le genera a la accionante el no pago de incapacidades es actual y continua, dado que, seg\u00fan consta en el expediente, por la gravedad de sus padecimientos, la accionante no puede laborar y en tal sentido no tiene otra fuente de ingresos para su subsistencia y la de las personas a su cargo (hijos y nieto menores de edad); (iv) la presunta vulneraci\u00f3n al derecho a la salud permanece en el tiempo, en la medida que los servicios e insumos requeridos por la accionante son constantes.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"99\">\n<li><em>Subsidiariedad.\u00a0<\/em>De conformidad con los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n y 6 del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y residual frente a los dem\u00e1s medios ordinarios de defensa judicial<a name=\"_ftnref96\"><\/a><sup>[96]<\/sup>, de modo que solo procede en dos supuestos: (i) como mecanismo de protecci\u00f3n definitivo, cuando los accionantes no dispongan de otro medio judicial id\u00f3neo y eficaz<a name=\"_ftnref97\"><\/a><sup>[97]<\/sup>\u00a0o (ii) como mecanismo transitorio, en caso de que el accionante pretenda evitar un perjuicio irremediable<a name=\"_ftnref98\"><\/a><sup>[98]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"100\">\n<li>En relaci\u00f3n con el reconocimiento de pensiones, la Corte, por regla general, ha indicado que la acci\u00f3n de tutela, por regla general, no resulta procedente\u00a0ante la existencia de otros mecanismos de defensa judicial. Sin embargo, el an\u00e1lisis de procedencia puede flexibilizarse cuando la persona que reclama el amparo es un\u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional o se encuentra en condiciones de debilidad manifiesta<a name=\"_ftnref99\"><\/a><sup>[99]<\/sup>. Para ello, deben valorarse, entre otras cosas,\u00a0la edad del accionante, su estado de salud y las condiciones de vulnerabilidad en las que se encuentra, la composici\u00f3n de su n\u00facleo familiar y las circunstancias econ\u00f3micas que lo rodean<a name=\"_ftnref100\"><\/a><sup>[100]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"101\">\n<li>En la Sentencia T-533 de 2010<a name=\"_ftnref101\"><\/a><sup>[101]<\/sup>, por ejemplo, la Corte conceptu\u00f3 que \u201ccuando la reclamaci\u00f3n pensional se concreta en el reconocimiento de una pensi\u00f3n por invalidez, la jurisprudencia constitucional ha considerado que se trata de un derecho fundamental\u00a0<em>per se,\u00a0<\/em>susceptible de protecci\u00f3n por v\u00eda del amparo constitucional\u201d, cuando coinciden la calidad del sujeto que reclama y la prestaci\u00f3n se constituye en el \u00fanico sustento econ\u00f3mico con el que contar\u00eda la persona y su grupo familiar dependiente para sobrellevar su existencia en condiciones m\u00e1s dignas y justas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"102\">\n<li>Por otro lado, con respecto al reconocimiento y pago de incapacidades, la Corte ha establecido que el amparo es el mecanismo id\u00f3neo para la protecci\u00f3n de los derechos al m\u00ednimo vital y a la salud cuando el accionante se ve desprovisto de su pago. Si bien existe el proceso ordinario ante la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social, dicho medio, aunque en principio id\u00f3neo, resulta ineficaz en los casos en los que se acredita sumariamente una amenaza inminente y grave sobre el m\u00ednimo vital del accionante<a name=\"_ftnref102\"><\/a><sup>[102]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"103\">\n<li>Y, frente al derecho a la salud, la jurisprudencia ha concluido que el proceso ordinario ante la Superintendencia Nacional de Salud (SNS) no es, por ahora, id\u00f3neo ni eficaz para exigir la prestaci\u00f3n de los servicios de salud<a name=\"_ftnref103\"><\/a><sup>[103]<\/sup>. De modo que, el amparo constitucional procede cuando: (a) exista riesgo a la vida, la salud o la integridad de las personas, (b) los peticionarios o afectados se encuentran en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, debilidad manifiesta o sean sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, (c) se configure una situaci\u00f3n de urgencia que haga indispensable la intervenci\u00f3n del juez constitucional, o (d) se trata de personas que no pueden acceder a las sedes de la Superintendencia de Salud ni adelantar el procedimiento a trav\u00e9s de internet<a name=\"_ftnref104\"><\/a><sup>[104]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"104\">\n<li>En el expediente bajo examen est\u00e1 acreditado que la accionante es una paciente diagnosticada con c\u00e1ncer de recto estadio IIA, entre otras enfermedades, y tiene una calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad del 66.02 %. Adem\u00e1s, se encuentra en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad econ\u00f3mica pues, desde mayo hasta diciembre de 2025, no recibi\u00f3 ning\u00fan ingreso para procurar su m\u00ednimo vital y el de su familia<a name=\"_ftnref105\"><\/a><sup>[105]<\/sup>, en la medida que no hab\u00eda recibido incapacidades ni ha sido reintegrada plenamente a su trabajo. En la base de datos del SISBEN, figura en el nivel B3, lo que equivale a \u201cpobreza moderada\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"105\">\n<li>En atenci\u00f3n a los m\u00faltiples factores de vulnerabilidad de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0la falta de idoneidad del mecanismo ordinario ante la Superintendencia Nacional de Salud para exigir la prestaci\u00f3n de los servicios de salud, la palpable afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital de la solicitante y las personas a su cargo, e incluso la desesperaci\u00f3n de la accionante, que la ha llevado solicitar el reconocimiento de su pensi\u00f3n, aun cuando no contaba con todos los requisitos m\u00ednimos, as\u00ed como a presentar en m\u00faltiples ocasiones solicitudes de amparo, la Sala concluye que el requisito de subsidiariedad se encuentra satisfecho.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"106\">\n<li>Aunque algunas de las pretensiones de la actora son econ\u00f3micas y existen mecanismos de defensa judicial ante la\u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social\u00a0para controvertir las decisiones relacionadas con el reconocimiento de incapacidades y la pensi\u00f3n de invalidez, aquellos no resultan eficaces para garantizar la protecci\u00f3n oportuna de los derechos fundamentales de la accionante porque se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, para quien las cargas procesales y los tiempos del tr\u00e1mite judicial ordinario resultar insuficientes para garantizar la protecci\u00f3n oportuna de sus derechos fundamentales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"107\">\n<li>Ahora bien, la Sala toma nota que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en su escrito del 26 de diciembre de 2025, le solicit\u00f3 a la Corte exhortar a Salud Total EPS-S para que inicie el registro como persona con discapacidad ante la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1. Aunque la Sala Quinta de Revisi\u00f3n considera que es leg\u00edtimo el inter\u00e9s de la accionante en el Registro para la Localizaci\u00f3n y Caracterizaci\u00f3n de Personas con Discapacidad<a name=\"_ftnref106\"><\/a>[106], lo cierto es que es un tr\u00e1mite voluntario, gratuito, virtual y que no requiere intermediaci\u00f3n de la EPS<a name=\"_ftnref107\"><\/a>[107]. Adem\u00e1s, la accionante no acredit\u00f3 haber adelantado alguna actuaci\u00f3n para lograr su cometido. As\u00ed las cosas, esta pretensi\u00f3n de la accionante no supera el requisito de subsidiariedad, por lo que no ser\u00e1 estudiada de fondo en esta providencia.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944313\"><\/a>8.\u00a0\u00a0\u00a0Presentaci\u00f3n del caso y formulaci\u00f3n de los problemas jur\u00eddicos<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"108\">\n<li>En octubre de 2021\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0(39 a\u00f1os), fue diagnosticada con adenocarcinoma de recto, actualmente en fase \u201cIIA\u201d. Posteriormente, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0ha recibido otros diagn\u00f3sticos, tales como tromboembolismo pulmonar, dislipidemia, obesidad, bocio nodular, trastorno de ansiedad y depresi\u00f3n, gastritis cr\u00f3nica, miomatosis uterina, v\u00e9rtigo y osteoartrosis en columna y rodilla.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"109\">\n<li>Con ocasi\u00f3n de sus padecimientos,\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0recibi\u00f3 incapacidades m\u00e9dicas entre el 17 de enero de 2022 y el 9 de mayo de 2025, completando 1164 d\u00edas de incapacidad. A partir del 9 de mayo de 2025 hasta el 23 de diciembre de 2025, la accionante dej\u00f3 de recibir incapacidades m\u00e9dicas y no fue reintegrada al cargo que desempe\u00f1aba en Tienda Registrada S.A.S. ni a uno ajustado a su condici\u00f3n de salud, dado que la sociedad empleadora no cuenta con sede en Bogot\u00e1.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"110\">\n<li>Durante este tiempo de incapacidad, la accionante fue valorada, inicialmente, por Seguros de Vida Alfa S.A., el 18 de agosto de 2023, con un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral de 33.20 % y fecha de estructuraci\u00f3n el 18 de julio de 2023. Luego, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, el 26 de septiembre de 2024, la calific\u00f3 con 58.52 % de p\u00e9rdida de capacidad laboral y fecha de estructuraci\u00f3n el 18 de julio de 2020; y por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, el 23 de mayo de 2025, con 44.76 % de p\u00e9rdida de capacidad y confirm\u00f3 la fecha de estructuraci\u00f3n establecida por Seguros de Vida Alfa S.A.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"111\">\n<li>Posteriormente, por petici\u00f3n de la interesada, Seguros de Vida Alfa S.A. volvi\u00f3 a iniciar el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n. Fue as\u00ed que, el 20 de noviembre de 2025, el nuevo dictamen determin\u00f3 la p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora Gabriela en 66.02 %, con fecha de estructuraci\u00f3n el 21 de octubre de 2025 y origen com\u00fan. Respecto de este dictamen, la calificada, como recurrente \u00fanica, cuestion\u00f3 la fecha de estructuraci\u00f3n, por lo cual el asunto se remiti\u00f3 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, para lo respectivo. Recurso que, al momento de proyectarse esta providencia, a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"112\">\n<li>A partir de las contestaciones y elementos allegados durante el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, es claro que han cambiado algunos elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que motivaron la acci\u00f3n de tutela. Ante las circunstancias sobrevinientes y, principalmente, el nuevo dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral, la Sala considera necesario delimitar el objeto de revisi\u00f3n dentro del presente expediente de tutela<a name=\"_ftnref108\"><\/a><sup>[108]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"113\">\n<li>En principio, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0pretend\u00eda que se revisara el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral emitido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n el 23 de mayo de 2025, se ordenara a Porvenir S.A. que garantizara su pensi\u00f3n de invalidez, se ordenara a Porvenir S.A. o a Salud Total que pagaran las incapacidades dejadas de pagar desde enero de 2025, y se concediera el manejo integral y contin\u00fao para sus padecimientos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"114\">\n<li>Con ocasi\u00f3n de la revaloraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral, realizada el 20 de noviembre de 2025, la accionante perdi\u00f3 inter\u00e9s en la revisi\u00f3n del dictamen proferido por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, como se explic\u00f3 en el cap\u00edtulo 6.2.\u00a0<em>supra<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"115\">\n<li>Lo anterior, tambi\u00e9n se justifica en las nuevas peticiones que formul\u00f3 la accionante a la Corte. En concreto, el 20 de noviembre la actora solicit\u00f3 que se requiera a la entidad calificadora para que ajuste la fecha de estructuraci\u00f3n, de acuerdo con el principio de realidad, la continuidad de sus secuelas y sus antecedentes cl\u00ednicos. Luego, el 26 de noviembre de 2025, la actora solicit\u00f3 a la Corte requerir a Porvenir S.A. y Seguros de Vida Alfa para que admitan su solicitud de pensi\u00f3n de vejez sin dilaciones. El 9 de diciembre de 2025, la accionante insisti\u00f3 en la garant\u00eda de servicio de transporte, la autorizaci\u00f3n de citas m\u00e9dicas y la entrega de medicamentos, teniendo en cuenta que, a su parecer, Salud Total segu\u00eda vulnerando sus derechos al iniciar una investigaci\u00f3n por la posible configuraci\u00f3n de situaciones de \u201cabuso del derecho\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"116\">\n<li>\u00a0El 12 de diciembre de 2025, la accionante solicit\u00f3 a la Corte tener en cuenta que existen dos dict\u00e1menes con un porcentaje de capacidad laboral superior al 50 %, que se requiera a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n para que informe por qu\u00e9 no realiz\u00f3 una calificaci\u00f3n integral, que se resuelva el proceso con prontitud y eficacia, evitando que la demora administrativa siga afectando su derecho a una vida digna. Finalmente, el 26 de diciembre de 2025 solicit\u00f3 valorar el criterio consignado en el reporte de Electrofisiatr\u00eda SAS del 23 de diciembre de 2024.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"117\">\n<li>Ante el cambio en las circunstancias iniciales del proceso de amparo, y las m\u00faltiples solicitudes que ha venido formulando la accionante, es importante recordar que la funci\u00f3n de revisi\u00f3n encomendada a esta Corte no debe confundirse con un escenario judicial de instancia. En virtud de ello, la jurisprudencia ha reiterado que no existe un deber de la Corte de pronunciarse sobre cada uno de los asuntos planteados en el tr\u00e1mite de tutela<a name=\"_ftnref109\"><\/a><sup>[109]<\/sup>. De ah\u00ed que la Corte Constitucional ostenta un margen de discreci\u00f3n para fijar el objeto de su pronunciamiento, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"118\">\n<li>Dicho esto, en atenci\u00f3n al material probatorio arrimado al expediente y los diversos pronunciamientos que la accionante y las entidades vinculadas han brindado en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, la Sala considera que el objeto central del amparo radica en la garant\u00eda de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, a la salud, a la seguridad social y a la dignidad humana de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0con ocasi\u00f3n de (i) la presunta falta de pago de incapacidades m\u00e9dicas desde enero de 2025, (ii) el no reconocimiento de una pensi\u00f3n de invalidez, y (iii) la supuesta mora en la entrega de medicamentos, la no prestaci\u00f3n efectiva de los servicios prescritos por los profesionales de la salud, y la falta de reconocimiento del servicio de transporte urbano.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"119\">\n<li>Por lo anterior, con el fin de encauzar el objeto de este tr\u00e1mite de revisi\u00f3n constitucional, la Sala Quinta plantea los siguientes problemas jur\u00eddicos:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>(i)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00bfUna Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) y\/o una Entidad Promotora de Salud (EPS) vulneran los derechos al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y a la dignidad humana de una persona diagnosticada con una enfermedad catastr\u00f3fica, que ha acumulado 1.164 d\u00edas de incapacidad, al negar el reconocimiento y pago de dichas incapacidades?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>(ii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00bfUna Aseguradora de Fondos de Pensiones (AFP) vulnera los derechos al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y a la dignidad humana de una persona diagnosticada con una enfermedad catastr\u00f3fica y valorada con 66,02 % de p\u00e9rdida de capacidad laboral al no acceder al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, pese a que el dictamen no se encuentra en firme?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>(iii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00bfUna Entidad Promotora de Salud (EPS) vulnera el derecho a la salud de una persona diagnosticada con una enfermedad catastr\u00f3fica y valorada con 66,02 % de p\u00e9rdida de capacidad laboral al incurrir en mora en la entrega de medicamentos y la asignaci\u00f3n de citas m\u00e9dicas, y no brindar el servicio de transporte urbano?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"120\">\n<li>Si bien estos interrogantes no fueron as\u00ed planteados por la accionante en su escrito de tutela, la Sala considera adecuado abordarlos de este modo, con apoyo en el principio\u00a0<em>iura novit curia<\/em>\u00a0(el juez conoce el derecho)<a name=\"_ftnref110\"><\/a><sup>[110]<\/sup>\u00a0y en ejercicio de la facultad con la que cuenta el juez de tutela para proferir fallos\u00a0<em>extra<\/em>\u00a0y\u00a0<em>ultra petita<\/em>, lo que le permite adoptar medidas que excedan o delimiten lo que fue solicitado por la parte accionante, sin tener que ce\u00f1irse a resolver las pretensiones tal como fueron formuladas en la demanda original y las posteriores intervenciones<a name=\"_ftnref111\"><\/a><sup>[111]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"121\">\n<li>En virtud del car\u00e1cter informal, oficioso y preferente de la acci\u00f3n de tutela, la Corte ha se\u00f1alado que el juez de tutela cumple un papel activo en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que le permite asegurar la efectiva realizaci\u00f3n de esas garant\u00edas. En ese sentido, su actuaci\u00f3n no est\u00e1 restringida a analizar los hechos expuestos, las pretensiones formuladas o los derechos invocados por el solicitando, sino que tambi\u00e9n le corresponde: (i) establecer los hechos relevantes y, en caso de no tenerlos claros, indagar por ellos; (ii) adoptar las medidas que estime convenientes y efectivas para el restablecimiento del ejercicio de las garant\u00edas fundamentales; y (iii) precisar y resguardar todos los derechos que advierta comprometidos en determinada situaci\u00f3n. Al hacerlo e ir m\u00e1s all\u00e1 de lo expuesto y lo pretendido en el escrito de tutela, el juez emplea facultades\u00a0<em>ultra<\/em>\u00a0y\u00a0<em>extra petita<\/em>, que son aquellas facultades oficiosas que debe asumir de forma activa, con el fin de procurar una adecuada protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas<a name=\"_ftnref112\"><\/a>[112].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"122\">\n<li>Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha advertido que el juez de tutela no est\u00e1 limitado por el principio de congruencia de manera r\u00edgida. Por el contrario, el juez de tutela puede, de manera justificada, adoptar decisiones que excedan lo solicitado (<em>ultra petita<\/em>) o se refieran a aspectos no invocados en la demanda (<em>extra petita<\/em>), siempre que ello sea necesario para garantizar de manera efectiva los derechos fundamentales comprometidos<a name=\"_ftnref113\"><\/a>[113].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"123\">\n<li>Para abordar los interrogantes planteados, la Sala reiterar\u00e1 el marco normativo sobre el reconocimiento y pago de incapacidades m\u00e9dicas (secci\u00f3n 9). Luego, se pronunciar\u00e1 sobre el alcance y contenido del derecho fundamental a la seguridad social, en relaci\u00f3n con la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de invalidez (secci\u00f3n 10), as\u00ed como el debido proceso en la valoraci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral (secci\u00f3n 11). En seguida, har\u00e1 referencia al derecho a la salud y su garant\u00eda reforzada para sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional (secci\u00f3n 12). Con estos insumos, la Sala Quinta resolver\u00e1 el caso concreto (secci\u00f3n 13).<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944314\"><\/a>9.\u00a0\u00a0\u00a0Marco normativo sobre el reconocimiento y pago de incapacidades m\u00e9dicas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"124\">\n<li>Las incapacidades laborales son una figura jur\u00eddica esencial dentro del Sistema General de Seguridad Social, en tanto materializan la protecci\u00f3n constitucional a los derechos al trabajo, a la salud y al m\u00ednimo vital. En este contexto, los trabajadores que se ven afectados por situaciones que les impiden desarrollar sus labores de manera transitoria, ya sea debido a un accidente laboral o a una enfermedad de origen com\u00fan, tienen derecho a recibir un sustento econ\u00f3mico a t\u00edtulo de incapacidad.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"125\">\n<li>Este beneficio \u201cno solamente se constituye en una forma de remuneraci\u00f3n del trabajo sino en garant\u00eda para la salud del trabajador, quien podr\u00e1 recuperarse satisfactoriamente, como lo exige su dignidad humana, sin tener que preocuparse por reincorporarse de manera anticipada a sus actividades habituales con el objeto de ganar, por d\u00edas laborados, su sustento y el de su familia\u201d<a name=\"_ftnref114\"><\/a><sup>[114]<\/sup><sup>.<\/sup><\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"126\">\n<li>La Corte Constitucional ha sostenido que (i) el pago de las incapacidades laborales reemplaza el salario del trabajador durante el tiempo en que, por motivos m\u00e9dicos, no puede desempe\u00f1ar sus labores. Este pago es fundamental cuando las incapacidades son la \u00fanica fuente de ingresos del trabajador; (ii) el pago de las incapacidades tambi\u00e9n constituye una garant\u00eda del derecho a la salud, ya que facilita que el trabajador se recupere de manera adecuada sin la preocupaci\u00f3n de regresar anticipadamente a su puesto de trabajo para asegurar sus ingresos y los de su familia; y, (iii) garantiza los principios de dignidad humana e igualdad que exigen un tratamiento especial para aquellos trabajadores que, debido a su enfermedad, se encuentran en un estado de debilidad manifiesta<a name=\"_ftnref115\"><\/a><sup>[115]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"127\">\n<li>Las incapacidades se acreditan por medio de un concepto m\u00e9dico y pueden tener un origen laboral o com\u00fan. Las incapacidades de\u00a0<em>origen laboral<\/em>\u00a0se derivan de una enfermedad profesional o un accidente de trabajo, y el pago debe ser asumido por la administradora de riesgos laborales (ARL). Por su parte, las incapacidades de\u00a0<em>origen com\u00fan<\/em>\u00a0provienen de enfermedades generales o accidentes no relacionados con el ejercicio laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"128\">\n<li>A su vez, las incapacidades se clasifican en tres tipos, a saber: (i)\u00a0<em>incapacidad temporal<\/em>, que se presenta cuando existe una imposibilidad transitoria de trabajar y a\u00fan no se han determinado las consecuencias definitivas de la patolog\u00eda que sufre el trabajador. El trabajador tiene la posibilidad de reincorporarse a sus labores despu\u00e9s de un per\u00edodo de recuperaci\u00f3n; (ii)\u00a0<em>incapacidad permanente parcial<\/em><a name=\"_ftnref116\"><\/a>[116], cuando existe una disminuci\u00f3n parcial y definitiva de la capacidad laboral, estableci\u00e9ndose un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad igual o superior al 5 %, pero inferior al 50 %. En este caso, el trabajador puede seguir realizando ciertas actividades laborales, pero con limitaciones derivadas de la afecci\u00f3n sufrida; y, (iii)\u00a0<em>incapacidad permanente o invalidez<\/em>, que se da cuando el trabajador experimenta una p\u00e9rdida definitiva de su capacidad laboral superior al 50 %, lo que implica una incapacidad absoluta para desempe\u00f1ar sus actividades laborales habituales<a name=\"_ftnref117\"><\/a><sup>[117]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"129\">\n<li>Respecto del pago de incapacidades de origen com\u00fan, el marco legal ha establecido, en funci\u00f3n de la duraci\u00f3n de la incapacidad, los responsables dentro del Sistema de Seguridad Social del reconocimiento y pago de las incapacidades m\u00e9dicas de los trabajadores, de la siguiente manera:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"586\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"104\"><b><strong>Periodo de Incapacidad<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"265\"><b><strong>Responsable del pago<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"217\"><b><strong>Sustento normativo<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">Primeros 2 d\u00edas<\/td>\n<td width=\"265\">Empleador<\/td>\n<td width=\"217\">Decreto 2943 de 2013, art. 1\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">D\u00eda 3 a 180<\/td>\n<td width=\"265\">Entidades Prestadoras de Salud (EPS)<\/td>\n<td width=\"217\">Decreto 2943 de 2013, art. 1\u00ba, en concordancia con el art\u00edculo 142 del Decreto 019 de 2012, que modific\u00f3 el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">D\u00eda 181 a 540<\/td>\n<td width=\"265\">Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), con independencia de si existe concepto favorable o desfavorable de rehabilitaci\u00f3n<a name=\"_ftnref118\"><\/a><sup>[118]<\/sup>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Salvo los casos en los que las entidades promotoras de salud no cumplan su obligaci\u00f3n de emitir concepto de rehabilitaci\u00f3n antes del d\u00eda 120, caso en el cual el pago de la incapacidad debe ser asumido por estas \u00faltimas.<\/td>\n<td width=\"217\">Decreto Ley 019 de 2012, art. 142 que modific\u00f3 el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">D\u00eda 541 en adelante<\/td>\n<td width=\"265\">Entidades Promotoras de Salud (EPS) deben sufragar las incapacidades y pueden buscar su reembolso ante la Entidad Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES).<\/td>\n<td width=\"217\">Ley 1753 de 2015, art. 67 y Decreto 1427 de 2022, art. 2.2.3.6.1.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 2.<\/em><\/strong><\/b><em>\u00a0Fuente: sentencias T-563 de 2023 y T-009 de 2025.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"130\">\n<li>Las incapacidades temporales cuya duraci\u00f3n no excede los 180 d\u00edas, contados desde el evento que les dio origen, dan lugar al reconocimiento y pago de un auxilio econ\u00f3mico. En cambio, cuando la incapacidad temporal se extiende m\u00e1s all\u00e1 del d\u00eda 181, resulta aplicable la figura del subsidio por incapacidad<a name=\"_ftnref119\"><\/a><sup>[119]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"131\">\n<li>Respecto de las incapacidades que se generan entre los d\u00edas 181 y 540, la Sentencia C-270 de 2023 revis\u00f3 la constitucionalidad de los incisos 5 y 6 del art\u00edculo 142 del Decreto Ley 19 de 2012, que modific\u00f3 el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993. Estas normas establecen que el pago del subsidio por incapacidad, para los casos de accidente o enfermedad com\u00fan en los cuales exista concepto\u00a0<em>favorable<\/em>\u00a0de rehabilitaci\u00f3n de la Entidad Promotora de Salud (EPS), estar\u00e1 a cargo de: (i) las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) con cargo al seguro previsional de invalidez y sobrevivencia o de la entidad de previsi\u00f3n social correspondiente que lo hubiere expedido;\u00a0 y, (ii) en cabeza de las EPS, con cargo a sus propios recursos, desde el d\u00eda 181 de incapacidad y hasta que emitan el concepto de rehabilitaci\u00f3n correspondiente, cuando no lo expidan antes de cumplirse el d\u00eda 120 y no lo env\u00eden antes del d\u00eda 150 a la respectiva AFP.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"132\">\n<li>La Corte declar\u00f3 la exequibilidad condicionada de estos incisos y determin\u00f3 que las entidades responsables deben garantizar el pago de incapacidades tanto para trabajadores con concepto favorable como desfavorable. Para los trabajadores con concepto de rehabilitaci\u00f3n desfavorable, la AFP debe iniciar de inmediato, tan pronto reciba el concepto, el proceso de calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral. En este caso, la AFP deber\u00e1 asumir el pago del subsidio de incapacidad que se llegue a causar desde el d\u00eda 181 hasta que se dictamine la p\u00e9rdida de capacidad laboral del trabajador con concepto de rehabilitaci\u00f3n desfavorable, sin que exceda del d\u00eda 540 de incapacidad. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que la EPS deber\u00e1 pagar el subsidio por incapacidad temporal desde el d\u00eda 181, con cargo a sus propios recursos, hasta tanto emita el concepto que le corresponde, sea este uno de rehabilitaci\u00f3n favorable o de rehabilitaci\u00f3n desfavorable.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"133\">\n<li>Respecto de las incapacidades medicas superiores a 540 d\u00edas, las EPS deber\u00e1n reconocer y pagar las incapacidades m\u00e9dicas superiores a 540 d\u00edas en ciertos casos: (i)\u00a0en los que exista concepto favorable de rehabilitaci\u00f3n expedido por el m\u00e9dico tratante, en virtud del cual se requiera continuar con el tratamiento m\u00e9dico; (ii) cuando el paciente no haya tenido recuperaci\u00f3n durante el curso de la enfermedad o lesi\u00f3n que origin\u00f3 la incapacidad por enfermedad general de origen com\u00fan, habi\u00e9ndose seguido con los protocolos y gu\u00edas de atenci\u00f3n y las recomendaciones del m\u00e9dico tratante; y (iii) cuando por enfermedades concomitantes se hayan presentado nuevas situaciones que prolonguen el tiempo de recuperaci\u00f3n del paciente<a name=\"_ftnref120\"><\/a><sup>[120]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"134\">\n<li>Finalmente, es pertinente recordar que las personas que se encuentran amparadas por una incapacidad m\u00e9dica de larga duraci\u00f3n son considerados\u00a0<em>sujetos de especial protecci\u00f3n<\/em>. Dicha calificaci\u00f3n implica un deber especial de asistencia al afiliado, as\u00ed como una obligaci\u00f3n de coordinaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n efectiva entre las distintas entidades. Este deber tiene fundamento en que el sistema de seguridad social fue dise\u00f1ado como un mecanismo articulado para garantizar de manera ininterrumpida el goce de los derechos fundamentales, a trav\u00e9s de las diferentes etapas y actores que lo conforman. En este contexto, resulta esencial una comunicaci\u00f3n permanente entre las entidades involucradas, con el prop\u00f3sito de evitar que la persona incapacitada deba enfrentar cargas burocr\u00e1ticas que, de forma injustificada, puedan convertirse en obst\u00e1culos administrativos para el acceso a su derecho a la seguridad social en salud<a name=\"_ftnref121\"><\/a>[121].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"135\">\n<li>En suma, las incapacidades laborales representan un mecanismo de garant\u00eda de derechos fundamentales y de materializaci\u00f3n del principio de solidaridad que rige el Sistema de Seguridad Social. Su correcto reconocimiento por parte de los sujetos obligados resulta indispensable para asegurar la protecci\u00f3n efectiva del trabajador y la estabilidad de las relaciones laborales, reafirmando el car\u00e1cter social del Estado colombiano.<\/li>\n<\/ol>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944315\"><\/a>10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0El alcance y contenido del derecho fundamental a la seguridad social, espec\u00edficamente, en relaci\u00f3n con la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de invalidez<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"136\">\n<li>La seguridad social tiene el car\u00e1cter de derecho fundamental en concordancia con los art\u00edculos 48 y 49 de la Constituci\u00f3n, los cuales la consagran como un derecho irrenunciable y, simult\u00e1neamente, como un servicio p\u00fablico, cuya prestaci\u00f3n debe ser dirigida, coordinada y vigilada por el Estado para garantizar su cumplimiento efectivo. Los principios que rigen la prestaci\u00f3n de este servicio son la eficiencia, la universalidad, la solidaridad y la unidad. Asimismo, este derecho se encuentra respaldado por diversos instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia, los cuales integran el bloque de constitucionalidad en sentido estricto<a name=\"_ftnref122\"><\/a><sup>[122]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"137\">\n<li>Respecto de los principios, la\u00a0<em>eficiencia<\/em>\u00a0hace referencia a la mejor utilizaci\u00f3n social y econ\u00f3mica de los recursos disponibles para que los beneficios a que da derecho la seguridad social sean prestados en forma adecuada, oportuna y suficiente. La\u00a0<em>universalidad\u00a0<\/em>es la garant\u00eda de la protecci\u00f3n para todas las personas, sin ninguna distinci\u00f3n, en todas las etapas de la vida. La\u00a0<em>solidaridad<\/em>\u00a0es la mutua ayuda entre las personas, las generaciones, los sectores econ\u00f3micos, las regiones y las comunidades bajo el principio de protecci\u00f3n del m\u00e1s fuerte hacia el m\u00e1s d\u00e9bil. La\u00a0<em>unidad\u00a0<\/em>es la articulaci\u00f3n de pol\u00edticas, instituciones, reg\u00edmenes, procedimientos y prestaciones para alcanzar los fines de la seguridad social<a name=\"_ftnref123\"><\/a>[123].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"138\">\n<li>De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la seguridad social es \u201cel conjunto de medidas institucionales tendientes a brindar progresivamente a los individuos y sus familias, las garant\u00edas necesarias frente a los distintos riesgos sociales que puedan afectar su capacidad y oportunidad, en orden a generar los recursos suficientes para una subsistencia acorde con la dignidad del ser humano\u201d<a name=\"_ftnref124\"><\/a><sup>[124]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"139\">\n<li>El derecho a la seguridad social garantiza entonces que las personas cuenten con los medios necesarios para afrontar las contingencias relacionadas con su estado de salud, la edad, la p\u00e9rdida de capacidad laboral o la muerte. Por tal raz\u00f3n, la seguridad social\u00a0se encuentra estrechamente vinculada con la protecci\u00f3n de otros derechos fundamentales, como el m\u00ednimo vital y la dignidad<a name=\"_ftnref125\"><\/a><sup>[125]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"140\">\n<li>Para garantizar la protecci\u00f3n de las principales contingencias que afectan a las personas, el ordenamiento colombiano estableci\u00f3 cuatro componentes: (i) el sistema general de pensiones, (ii) el sistema general de salud, (iii) el sistema general de riesgos laborales y (iv) los servicios sociales complementarios<a name=\"_ftnref126\"><\/a><sup>[126]<\/sup><sup>.<\/sup><\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"141\">\n<li>Respecto del Sistema General de Pensiones, este procura garantizar la protecci\u00f3n frente a las contingencias de vejez, invalidez y muerte<a name=\"_ftnref127\"><\/a><sup>[127]<\/sup>, las cuales, una vez se materializan y se cumplen los requisitos legales, se reconocen a trav\u00e9s del pago de prestaciones econ\u00f3micas peri\u00f3dicas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"142\">\n<li>Con relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n de\u00a0<em>invalidez<\/em>, esta prestaci\u00f3n se reconoce como una compensaci\u00f3n a aquellas personas que, como consecuencia de una enfermad o un accidente de origen com\u00fan o laboral, pierden de manera significativa su capacidad laboral, no se encuentran en condiciones de trabajar y, por ende, carecen de ingresos para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas<a name=\"_ftnref128\"><\/a><sup>[128]<\/sup>. La jurisprudencia ha se\u00f1alado que esta prestaci\u00f3n protege a personas en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, raz\u00f3n por la cual la negativa a su reconocimiento puede agravar su estado de fragilidad y derivar en la afectaci\u00f3n de otros derechos fundamentales, como la salud, la vida en condiciones dignas y el m\u00ednimo vital, tanto del beneficiario como de su grupo familiar<a name=\"_ftnref129\"><\/a><sup>[129]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"143\">\n<li>En cuanto a los requisitos para acceder al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, el art\u00edculo 38 de la Ley 100 de 1993 establece que una persona se considera \u201cinv\u00e1lida\u201d cuando, por cualquier causa de origen no profesional y no provocada intencionalmente, ha perdido el 50 % o m\u00e1s de su capacidad laboral. En concordancia con lo anterior, el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 dispone que quien solicite esta prestaci\u00f3n deber\u00e1: (i) haber sido declarado \u201cinv\u00e1lido\u201d, es decir, contar con un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral igual o superior al 50 %; y, (ii) haber cotizado al menos 50 semanas durante los tres a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, ya sea por enfermedad o por el hecho causante de la invalidez, en caso de haber sido ocasionada por un accidente.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"144\">\n<li>El art\u00edculo 3 del Decreto 1507 de 2014 define la fecha de estructuraci\u00f3n como el momento cuando \u201cuna persona pierde un grado o porcentaje de su capacidad laboral u ocupacional, de cualquier origen, como consecuencia de una enfermedad o accidente, y que se determina con base en la evoluci\u00f3n de las secuelas que han dejado estos\u201d. Esta fecha debe soportarse en la historia cl\u00ednica, los ex\u00e1menes cl\u00ednicos y de ayuda diagn\u00f3stica y puede ser anterior o corresponder a la fecha de la declaratoria de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"145\">\n<li>Establecer la fecha de estructuraci\u00f3n puede suscitar controversias que impactan el acceso a la pensi\u00f3n de invalidez. Por ejemplo, en relaci\u00f3n con las personas con enfermedades cr\u00f3nicas, degenerativas y cong\u00e9nitas, la Corte Constitucional ha evidenciado que, en ocasiones, la fecha de estructuraci\u00f3n no coincide con el momento en que la persona efectivamente perdi\u00f3 la capacidad laboral para ejercer sus funciones u oficio. Por tal raz\u00f3n, ha establecido algunas reglas jurisprudenciales, dependiendo del caso, e incluso se ha apartado de las fechas se\u00f1aladas en los dict\u00e1menes rendidos por las juntas de calificaci\u00f3n cuando estas no est\u00e1n debidamente sustentadas<a name=\"_ftnref130\"><\/a><sup>[130]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"146\">\n<li>Cabe recordar que, para la determinaci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n, la jurisprudencia ha defendido la primac\u00eda a la realidad sobre las formas y la prevalencia de la fecha en que efectivamente el trabajador dej\u00f3 de trabajar a causa de su situaci\u00f3n de salud, independientemente de que esta ocurra antes o despu\u00e9s de la fecha consignada en el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad<a name=\"_ftnref131\"><\/a><sup>[131]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"147\">\n<li>Finalmente, cabe se\u00f1alar que la jurisprudencia ha establecido que\u00a0el reconocimiento y pago de las pensiones destinadas a cubrir los riesgos de invalidez, vejez y muerte est\u00e1n relacionados con la protecci\u00f3n de distintos derechos fundamentales del trabajador y su n\u00facleo familiar dependiente, raz\u00f3n por la cual son prestaciones que adquieren relevancia constitucional de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 48 Superior, adicionado por el Acto Legislativo 01 de 2005. En ese sentido, adquieren especial relevancia los principios de eficiencia, solidaridad y unidad, de modo que cuando concurren los requisitos legales para acceder a cualquiera de las prestaciones, los conflictos generados entre las entidades del sistema de seguridad social o entre \u00e9stas y los empleadores responsables de retener y trasladar los aportes, no pueden enervar la posibilidad de acceder a las mencionadas prestaciones<a name=\"_ftnref132\"><\/a>[132].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944316\"><\/a>11.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0El debido proceso en la expedici\u00f3n de los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"148\">\n<li>El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n consagra el derecho fundamental al debido proceso como garant\u00eda de aplicaci\u00f3n inmediata en todas las actuaciones judiciales y administrativas. Este derecho comprende, entre otras, las garant\u00edas de ser o\u00eddo, presentar y controvertir pruebas, ser notificado en debida forma, obtener una decisi\u00f3n motivada y poder impugnarla<a name=\"_ftnref133\"><\/a><sup>[133]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"149\">\n<li>En particular, dentro del contexto de la valoraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral, el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993 prev\u00e9 que, en primera oportunidad, el estado de invalidez ser\u00e1 determinado por el Instituto de Seguros Sociales (hoy, Colpensiones), las Aseguradoras de Riesgos Profesionales, las compa\u00f1\u00edas de Seguros que asuman el riesgo de invalidez y muerte y las EPS; en segundo lugar, a las Juntas Regionales de Calificaci\u00f3n de Invalidez; y, por \u00faltimo, a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n<a name=\"_ftnref134\"><\/a><sup>[134]<\/sup>. El acto en el que se declare la invalidez de una persona debe contener fundamentos de hecho y de derecho.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"150\">\n<li>Aunque los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral (PCL) emitidos por las juntas de calificaci\u00f3n no son actos administrativos en sentido estricto, de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2.2.5.1.38 del Decreto 1072 de 2015,\u00a0la Corte ha precisado que la inobservancia de las garant\u00edas del debido proceso puede conducir a situaciones transgresoras de los derechos fundamentales de los calificados que justifican la intervenci\u00f3n del juez constitucional en el sentido de ordenar la realizaci\u00f3n de nuevas valoraciones y la emisi\u00f3n de nuevos dict\u00e1menes de PCL<a name=\"_ftnref135\"><\/a><sup>[135]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"151\">\n<li>En concreto, la Corte ha reconocido cuatro reglas aplicables a las actuaciones de las Juntas de Calificaci\u00f3n de Invalidez, a saber:\u00a0(i) el tr\u00e1mite de la solicitud de calificaci\u00f3n debe hacerse cuando las entidades hayan completado el tratamiento y la rehabilitaci\u00f3n integral o sea comprobada la imposibilidad de realizar dicho tratamiento y rehabilitaci\u00f3n, (ii) la valoraci\u00f3n del estado de salud de la persona calificada ha de ser completa e integral, (iii) las decisiones adoptadas deben ser debidamente motivadas y (iv) durante el tr\u00e1mite surtido deben garantizarse los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de los solicitantes<a name=\"_ftnref136\"><\/a><sup>[136]<\/sup>. La inobservancia de estas garant\u00edas puede dar lugar a la declaratoria de ineficacia de los dict\u00e1menes y a ordenar nuevas valoraciones que consideren todos los ex\u00e1menes y antecedentes pertinentes, incluso la pr\u00e1ctica de pruebas complementarias cuando existan dudas relevantes<a name=\"_ftnref137\"><\/a><sup>[137]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"152\">\n<li>Respecto de las garant\u00edas de defensa y contradicci\u00f3n, los entes calificadores, deben ofrecer los espacios procesales previstos en la ley para que las partes presenten sus argumentos, respondan a los de la contraparte y conozcan toda la informaci\u00f3n del expediente para construir su defensa. Por otro lado, las partes tienen la carga de aportar los argumentos y pruebas que respalden su posici\u00f3n y de responder a los aspectos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos del conflicto. Si no lo hacen adecuadamente, las consecuencias recaen sobre ellas, pues la autoridad decide con base en el material que le presenten y, salvo excepciones, no suple las deficiencias argumentativas o probatorias de los sujetos procesales<a name=\"_ftnref138\"><\/a><sup>[138]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"153\">\n<li>En este punto es preciso mencionar uno de los principios fundamentales del derecho procesal, el\u00a0<em>principio de preclusi\u00f3n<\/em>, seg\u00fan el cual los actos procesales han de cumplirse en una etapa determinada del proceso y, en cuanto a los recursos y dem\u00e1s medios de impugnaci\u00f3n puestos a disposici\u00f3n de las partes por el ordenamiento jur\u00eddico, ello significa que si se dejan transcurrir los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley para el efecto, su interposici\u00f3n con posterioridad no surte efecto jur\u00eddico<a name=\"_ftnref139\"><\/a><sup>[139]<\/sup><em>.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"154\">\n<li>Al respecto el Consejo de Estado ha dicho que este principio \u201c[c]onsiste b\u00e1sicamente en la extinci\u00f3n del derecho o la facultad para llevar a cabo un acto procesal. As\u00ed, este resulta ser uno de los principios fundamentales en el derecho procesal a trav\u00e9s del cual se prescribe que, luego de cumplida una etapa del proceso, finaliza para las partes la oportunidad de promover una actuaci\u00f3n procesal que era propia de ese per\u00edodo ya agotado\u201d.<a name=\"_ftnref140\"><\/a>[140]<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"155\">\n<li>Al aplicar este principio al tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad, se obtiene que las partes tienen la carga de ejercer oportunamente su derecho de contradicci\u00f3n, indicar cu\u00e1les aspectos del dictamen deben ser revisados (origen, fecha de estructuraci\u00f3n y\/o porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral, etc) y presentar los argumentos que consideran deben ser valorados. Tales argumentos deben ser incluidos como sustento de los recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del dictamen, de lo contrario el dictamen queda en firme<a name=\"_ftnref141\"><\/a><sup>[141]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"156\">\n<li>Otro principio del derecho procesal que debe aplicarse en los tr\u00e1mites de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral es el principio de\u00a0<em>congruencia.<\/em>\u00a0De acuerdo con lo establecido por la Corte Constitucional \u201ces uno de los elementos constitutivos del derecho fundamental al debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en la medida que impide determinadas decisiones porque su justificaci\u00f3n no surge del proceso por no responder en lo que en \u00e9l se pidi\u00f3, debati\u00f3, o prob\u00f3\u201d<a name=\"_ftnref142\"><\/a><sup>[142]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"157\">\n<li>En las codificaciones procesales,\u00a0se encuentra consagrado en el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso y establece que la providencia judicial debe guardar correspondencia con los hechos y las pretensiones planteadas en la demanda. De igual forma, constituye una garant\u00eda para las partes, en virtud de la cual el juez debe limitar su decisi\u00f3n a los asuntos debatidos en el proceso, estando impedido para pronunciarse sobre cuestiones ajenas o no sometidas al conocimiento de los sujetos procesales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"158\">\n<li>Por su parte, la doctrina ha establecido, de tiempo atr\u00e1s, que el principio de congruencia adquiere una \u201cextraordinaria importancia [\u2026] pues se liga \u00edntimamente con el derecho constitucional de defensa, ya que \u00e9ste exige que el ajusticiado en cualquier clase de proceso conozca las pretensiones o las imputaciones que contra \u00e9l o frente a \u00e9l se han formulado, por lo que la violaci\u00f3n de la congruencia implica la de aquel derecho (\u2026)\u201d<a name=\"_ftnref143\"><\/a>[143].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"159\">\n<li>En el marco de lo anterior, el juez debe adoptar decisiones acordes con los hechos, pretensiones y excepciones probadas dentro del proceso, por lo que no podr\u00e1 proferir una sentencia en la que se pronuncie acerca de algo que no fue solicitado por las partes (<em>extra petita<\/em>) o en la que otorgue m\u00e1s de lo pedido (<em>ultra petita<\/em>), pero tampoco podr\u00e1 fallar sin pronunciarse acerca de todas las pretensiones, pues de lo contrario deber\u00e1 explicar de manera suficiente las razones por las cuales omiti\u00f3 referirse a alg\u00fan pedimento<a name=\"_ftnref144\"><\/a><sup>[144]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"160\">\n<li>Al respecto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia manifiesta que la congruencia tiene fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 281 del CGP, aplicable a los litigios del trabajo por autorizaci\u00f3n expresa del precepto 145 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, y tiene que ver con que el juez tiene la obligaci\u00f3n de adecuarse a las pretensiones y hechos planteados en la demanda inicial, a las excepciones y circunstancias f\u00e1cticas presentadas por la contraparte, as\u00ed como a lo alegado por las partes en las oportunidades procesales pertinentes<a name=\"_ftnref145\"><\/a><sup>[145]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"161\">\n<li>Adem\u00e1s, ese Tribunal de Casaci\u00f3n indica que, en virtud del mencionado principio, los fallos deben estar dotados de\u00a0<em>congruencia externa<\/em>, seg\u00fan la cual, la sentencia debe tener plena coincidencia entre lo resuelto, en un juicio o recurso, con la litis planteada por las partes, en la demanda respectiva y en la contestaci\u00f3n, sin omitir o introducir aspectos ajenos a la controversia, Asimismo, deben estar provistos de\u00a0<em>congruencia interna<\/em>\u00a0 que exige coherencia entre las consideraciones y valoraciones f\u00e1cticas, probatorias y jur\u00eddicas y la parte resolutiva. No obstante, este principio admite excepciones: (i) cuando el juez advierte fraude, colusi\u00f3n una situaci\u00f3n abiertamente ilegal; (ii) cuando existen hechos sobrevinientes; y, (iii) en materia laboral, cuando el juez falla extra o ultra\u00a0<em>petita<\/em>\u00a0conforme a lo previsto ley<a name=\"_ftnref146\"><\/a><sup>[146]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"162\">\n<li>Por otro lado, la Corte Constitucional, de manera expl\u00edcita, ha hecho breves menciones\u00a0al principio de congruencia en el marco de los tr\u00e1mites de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral,\u00a0por lo menos en las sentencias T-379<a name=\"_ftnref147\"><\/a><sup>[147]<\/sup>\u00a0y T-147 de 2025<a name=\"_ftnref148\"><\/a><sup>[148]<\/sup>,\u00a0en las que indic\u00f3 que los dict\u00e1menes que definen la capacidad laboral deben estar motivados, ser precisos, detallados y congruentes.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"163\">\n<li>Aunque esta Corporaci\u00f3n no ha hecho un desarrollo muy amplio del principio de congruencia, s\u00ed se ha pronunciado, en varias ocasiones, sobre lo que la Corte Suprema de Justicia denomina congruencia interna.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"164\">\n<li>En tal sentido, la motivaci\u00f3n de los dict\u00e1menes\u00a0ha sido uno de los principales puntos de an\u00e1lisis en la jurisprudencia. Esta Corte ha destacado su relevancia porque (i) permite contener los posibles abusos de autoridad, dotando al afectado de herramientas para controvertir el acto ante la jurisdicci\u00f3n; (ii) es una garant\u00eda del derecho fundamental al debido proceso, en tanto el calificado necesita conocer los motivos de una determinada decisi\u00f3n para poder controvertirla; (iii) es un l\u00edmite entre lo discrecional y lo arbitrario, pues ante la ausencia de motivaci\u00f3n el apoyo de la decisi\u00f3n ser\u00eda la sola voluntad de quien la adopta; y (iv) es una garant\u00eda de cumplimiento del objetivo de la norma con ocasi\u00f3n de un supuesto de hecho determinado<a name=\"_ftnref149\"><\/a><sup>[149]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"165\">\n<li>En concordancia con lo anterior, esta Corporaci\u00f3n determin\u00f3 las siguientes reglas para que los dict\u00e1menes satisfagan las exigencias de motivaci\u00f3n: (i) deben brindar una explicaci\u00f3n motivada de las razones en las cuales fundan su decisi\u00f3n; (ii) deben estar fundados en evaluaciones t\u00e9cnico-cient\u00edficas individuales y rigurosas, a partir de las cuales pueda establecerse la situaci\u00f3n real del paciente; (iii) las conclusiones de los dict\u00e1menes deben estar sustentadas, de manera directa y precisa, en elementos probatorios v\u00e1lidos, s\u00f3lidos y allegados al expediente; (iv) deben sustentar sus decisiones en una valoraci\u00f3n integral del estado de salud del paciente; (v) est\u00e1 prohibido que los estudios de estas entidades desarrollen una fundamentaci\u00f3n que pueda considerarse como \u201csimples formatos en los cuales se llenan para el caso los espacios en blanco\u201d; (vi) las decisiones deben desarrollarse en un lenguaje claro y comprensible<a name=\"_ftnref150\"><\/a><sup>[150]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"166\">\n<li>En aras de evolucionar en el desarrollo del principio de congruencia en el tr\u00e1mite de valoraci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral, vale la pena decir que este no se agota en la coherencia entre lo valorado, probado y lo decidido, sino que se extiende a la obligaci\u00f3n de que los entes calificadores se pronuncien, por regla general, \u00fanicamente sobre los asuntos controvertidos por las partes. En palabras de la Corte Suprema de Casaci\u00f3n Laboral, las decisiones deben estar dotadas de congruencia interna y externa.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"167\">\n<li>Es as\u00ed como,\u00a0el art\u00edculo 2.2.5.1.38 del Decreto 1072 de 2015<a name=\"_ftnref151\"><\/a><sup>[151]<\/sup>\u00a0expresamente establece que los dict\u00e1menes emitidos por las Juntas Regionales o por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n deben limitarse a resolver los puntos que hayan sido materia de controversia y deber\u00e1n reproducirse tal como est\u00e1n, sin a\u00f1adir pronunciamientos adicionales ni alterar aquellos aspectos que no fueron controvertidos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"168\">\n<li>Lo anterior no obsta para que, en casos extremos, surjan razones imperiosas que ameriten una evaluaci\u00f3n m\u00e1s amplia y oficiosa por parte de las juntas de calificaci\u00f3n, incluso por fuera de los temas puntuales que fueron sometidos a su estudio. Pero tales eventos deben ser ciertamente excepcionales y con una alta carga argumentativa, de modo que no se atente injustificadamente contra las expectativas leg\u00edtimas y el debido proceso de las partes. Por ejemplo, la Sala Quinta no descarta que puedan existir escenarios de corrupci\u00f3n, que bajo el principio de que \u201cel fraude lo corrompe todo\u201d (<em>fraus omnia corrumpit<\/em>)<a name=\"_ftnref152\"><\/a>[152]\u00a0justifiquen una mayor amplitud en los asuntos que pueden revisar las juntas dentro de los recursos de apelaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"169\">\n<li>En suma, teniendo en cuenta que, en el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral debe respetarse el debido proceso y los principios que de \u00e9l se desprenden, es posible establecer que los dict\u00e1menes en cuesti\u00f3n deber\u00e1n sustentarse en los antecedentes de la persona, su formaci\u00f3n profesional y los distintos aspectos contenidos en los dict\u00e1menes como la fecha de estructuraci\u00f3n, el porcentaje de PCL y el origen de esta<a name=\"_ftnref153\"><\/a><sup>[153]<\/sup>, informaci\u00f3n que debe reposar en el expediente o haber sido aportada por las partes. En los tr\u00e1mites de apelaci\u00f3n, los dict\u00e1menes, por regla general y en atenci\u00f3n al principio de congruencia, solo podr\u00e1n pronunciarse sobre los asuntos puntuales que suscitan controversia.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944317\"><\/a>12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0El derecho fundamental a la salud y su garant\u00eda reforzada para sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"170\">\n<li>El derecho a la salud, reconocido en el art\u00edculo 49 de la Constituci\u00f3n y la Ley Estatutaria 1751 de 2015, tiene dos dimensiones, una como derecho y otra como servicio p\u00fablico a cargo del Estado<a name=\"_ftnref154\"><\/a><sup>[154]<\/sup>. Su faceta de derecho fundamental implica que sea prestado de manera oportuna, eficiente y con calidad, con fundamento en los principios de continuidad e integralidad<a name=\"_ftnref155\"><\/a><sup>[155]<\/sup>; mientras que, su calidad de servicio conlleva que su prestaci\u00f3n atienda los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad<a name=\"_ftnref156\"><\/a><sup>[156]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"171\">\n<li>Respecto de los principios que sustentan la prestaci\u00f3n del derecho a la salud, la jurisprudencia ha destacado que la\u00a0<em>continuidad<\/em>\u00a0implica que los servicios no pueden interrumpirse por motivos administrativos o financieros<a name=\"_ftnref157\"><\/a><sup>[157]<\/sup>.\u00a0As\u00ed, las entidades que tienen a su cargo la prestaci\u00f3n de este servicio deben abstenerse de realizar actuaciones y de omitir las obligaciones que supongan la interrupci\u00f3n injustificada de los tratamientos<a name=\"_ftnref158\"><\/a><sup>[158]<\/sup>, especialmente si se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional como los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, o personas que padecen dolencias asociadas a la salud mental<a name=\"_ftnref159\"><\/a><sup>[159]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"172\">\n<li>Por su parte, la\u00a0<em>integralidad<\/em>\u00a0supone que los servicios y tecnolog\u00edas de salud deben proporcionarse \u201cde manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o condici\u00f3n de salud, del sistema de provisi\u00f3n, cubrimiento o financiaci\u00f3n\u201d<a name=\"_ftnref160\"><\/a><sup>[160]<\/sup>. Esto implica que no se debe fragmentar la responsabilidad en la prestaci\u00f3n de servicios de salud,<sup>\u00a0<\/sup>y se debe garantizar una atenci\u00f3n eficiente, de calidad y oportuna en todas las etapas de la atenci\u00f3n m\u00e9dica, desde la prevenci\u00f3n hasta la recuperaci\u00f3n del estado de salud de la persona<a name=\"_ftnref161\"><\/a><sup>[161]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"173\">\n<li>De acuerdo con lo anterior, la jurisprudencia ha explicado que el tratamiento integral corresponde a una orden que profiere el juez de tutela, de obligatorio acatamiento para la EPS, que involucra una atenci\u00f3n ininterrumpida, completa, diligente, oportuna y con calidad del usuario, supeditada al diagn\u00f3stico dado por el m\u00e9dico tratante al paciente o a los aspectos determinados por el profesional m\u00e9dico en cuanto a servicios, procedimientos, insumos, tecnolog\u00edas, medicamentos o valoraciones que requiera aquel<a name=\"_ftnref162\"><\/a>[162]. Tal orden puede adoptarse\u00a0en aquellos eventos en que se demuestre que: (i) existen \u00f3rdenes o certificaciones, emitidas por los m\u00e9dicos, especificando el diagn\u00f3stico del paciente y los servicios que necesita; (ii) la EPS act\u00faa con negligencia en la prestaci\u00f3n del servicio; y, como criterio de apoyo el juez puede analizar si, (iii) el usuario es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional<a name=\"_ftnref163\"><\/a>[163].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"174\">\n<li>En contraste con lo anterior, la Ley 1751 de 2015 en su art\u00edculo 10 estableci\u00f3 los deberes de las personas frente al servicio de salud, advirtiendo que en ning\u00fan caso se podr\u00e1 impedir o restringir el acceso oportuno a los mismos invocando su incumplimiento. Entre otros, algunos de los deberes de los usuarios son: (a) propender por su autocuidado, el de su familia y el de su comunidad; (b) atender oportunamente las recomendaciones formuladas en los programas de promoci\u00f3n y prevenci\u00f3n; (c) usar adecuada y racionalmente las prestaciones ofrecidas, as\u00ed como los recursos del sistema; (d) suministrar de manera oportuna y suficiente la informaci\u00f3n que se requiera para efectos del servicio; y (e) contribuir solidariamente al financiamiento de los gastos que demande la atenci\u00f3n en salud y la seguridad social en salud, de acuerdo con su capacidad de pago. Sobre el asunto, la Corte ha se\u00f1alado que \u201csi bien el derecho a la salud debe ser garantizado en \u00f3ptimas condiciones, tambi\u00e9n los afiliados y pacientes tienen responsabilidades ante las E.P.S. e I.P.S. a fin de que los servicios requeridos sean prestados conforme a los mandatos constitucionales y legales\u201d<a name=\"_ftnref164\"><\/a><sup>[164]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"175\">\n<li>En relaci\u00f3n con las personas que padecen enfermedades catastr\u00f3ficas o ruinosas, tales como el c\u00e1ncer, la Corte ha reconocido que son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, de conformidad con los art\u00edculos 13, 48 y 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Tambi\u00e9n ha reiterado que los pacientes con c\u00e1ncer tienen derecho a una atenci\u00f3n integral en salud, lo que debe incluir \u201ctodo cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones quir\u00fargicas, pr\u00e1cticas de rehabilitaci\u00f3n, ex\u00e1menes para el diagn\u00f3stico y el seguimiento, as\u00ed como todo otro componente que el m\u00e9dico tratante valore como necesario para el pleno restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden llevar su vida en mejores condiciones\u201d<a name=\"_ftnref165\"><\/a><sup>[165]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"176\">\n<li>En este mismo sentido, recientemente la Ley 2360 de 2024 reconoci\u00f3 que \u201cadem\u00e1s de los sujetos de especial protecci\u00f3n determinados por la Corte Constitucional lo ser\u00e1n tambi\u00e9n aquellas personas con sospecha o diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer que, por sufrir una enfermedad catastr\u00f3fica o ruinosa, se encuentran en estado de mayor vulnerabilidad, debilidad manifiesta y dependencia del sistema de salud, debido a que existe una afectaci\u00f3n f\u00edsica, psicol\u00f3gica y social, quienes merecen una acci\u00f3n positiva estatal para efectos de lograr una igualdad real y efectiva\u201d. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 3 de la mencionada Ley declar\u00f3 el c\u00e1ncer como una enfermedad de inter\u00e9s en materia de salud p\u00fablica y de prioridad nacional.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"177\">\n<li>Sobre el servicio de transporte la jurisprudencia constitucional ha establecido que constituye un medio para acceder al servicio de salud y, en ocasiones puede constituirse en una limitante para materializar una prestaci\u00f3n m\u00e9dica, afectando la accesibilidad al SGSSS<a name=\"_ftnref166\"><\/a><sup>[166]<\/sup>. En armon\u00eda con esta postura, se han fijado dos reglas: (i) que el transporte intermunicipal de los pacientes y sus acompa\u00f1antes debe ser asumido por la EPS independientemente de la capacidad econ\u00f3mica del usuario, y (ii) que el transporte intramunicipal o urbano de los pacientes no se encuentra incluido dentro del Plan de Beneficios en Salud (PBS), de modo que, por regla general debe ser sufragado por el paciente y\/o su n\u00facleo familiar o red de apoyo<a name=\"_ftnref167\"><\/a><sup>[167]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"178\">\n<li>Pese a lo anterior, la jurisprudencia constitucional ha reconocido el acceso al servicio de transporte urbano cuando se acredite que \u201c(i) ni el paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos econ\u00f3micos suficientes para pagar el valor del traslado y (ii) de no efectuarse la remisi\u00f3n se pone en riesgo la dignidad, la vida, la integridad f\u00edsica o el estado de salud del usuario\u201d<a name=\"_ftnref168\"><\/a><sup>[168]<\/sup>. Al respecto, la Corte ha subrayado que el an\u00e1lisis de estos criterios se realiza caso a caso, teniendo en cuenta variables como la distancia al lugar de residencia, la existencia de un concepto m\u00e9dico, las condiciones econ\u00f3micas del usuario y la dificultad f\u00edsica del paciente en realizar los desplazamientos al centro de salud en un servicio de transporte p\u00fablico (colectivo o masivo)<a name=\"_ftnref169\"><\/a><sup>[169]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"179\">\n<li>Por \u00faltimo, vale la pena recordar que el art\u00edculo 187 de la Ley 100 de 1993 estable la existencia de pagos moderadores, los cuales tienen por objeto racionalizar y sostener el uso del sistema de salud. Los pagos compartidos o copagos son \u201cun aporte en dinero que corresponde a una parte del valor del servicio demandado con la finalidad de contribuir a financiar el Sistema y est\u00e1n a cargo de los afiliados beneficiarios en el R\u00e9gimen Contributivo y de los afiliados del R\u00e9gimen Subsidiado\u201d<a name=\"_ftnref170\"><\/a>[170]; mientras que las cuotas moderadoras son \u201cun aporte en dinero que corresponden al valor que deben cancelar los afiliados cotizantes y sus beneficiarios del R\u00e9gimen Contributivo por la utilizaci\u00f3n de los servicios de salud con el objetivo de racionalizar y estimular el buen uso de estos\u201d<a name=\"_ftnref171\"><\/a>[171]. No obstante, el Decreto 1652 de 2022 contempla algunas excepciones del cobro de copagos y cuotas moderadoras para grupos poblacionales especiales, entre los que se encuentran los pacientes con c\u00e1ncer.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><a name=\"_Toc223944318\"><\/a>13.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Soluci\u00f3n del caso concreto<\/h2>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"180\">\n<li>La Sala resolver\u00e1 el caso concreto a la luz de los tres problemas jur\u00eddicos antes referidos. Para ello, expondr\u00e1 las posturas de las partes, examinar\u00e1 los elementos allegados al proceso y, si detecta una vulneraci\u00f3n de los derechos de la accionante, adoptar\u00e1 las medidas necesarias para su protecci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><a name=\"_Toc223944319\"><\/a>13.1. Salud Total EPS y Porvenir S.A. no vulneraron los derechos al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y a la vida digna de la se\u00f1ora Gabriela dado que se acredit\u00f3 el pago de las incapacidades<\/h3>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"181\">\n<li>La accionante solicit\u00f3 ordenar a Salud Total EPS o Porvenir S.A., el pago inmediato de incapacidades desde enero de 2025. Al respecto, y del material allegado al proceso de revisi\u00f3n, la Sala encuentra que, seg\u00fan el certificado de incapacidades transcritas expedido por\u00a0Salud Total EPS, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0acumul\u00f3 1.164 d\u00edas de incapacidad, con inicio el 17 de enero del 2022 y fin el 09 de mayo de 2025<a name=\"_ftnref172\"><\/a><sup>[172]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"182\">\n<li>Siguiendo el marco normativo vigente, a la EPS Salud Total le correspond\u00eda pagar el auxilio econ\u00f3mico generado desde el d\u00eda 3 hasta el 180. El material probatorio arrimado al expediente da cuenta que aquellas fueron efectivamente reconocidas y pagadas de la siguiente forma:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"580\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"109\"><b><strong>Responsable del pago<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"104\"><b><strong>Fecha de inicio<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"104\"><b><strong>Fecha de fin<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"56\"><b><strong>D\u00edas<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"102\"><b><strong>Acumulado<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"106\"><b><strong>Liquidaci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td rowspan=\"10\" width=\"109\"><b><strong>Salud Total EPS<\/strong><\/b><\/p>\n<p>d\u00edas 3-180<\/td>\n<td width=\"104\">01\/07\/2021<\/td>\n<td width=\"104\">03\/07\/2021<\/td>\n<td width=\"56\">3<\/td>\n<td width=\"102\">3<\/td>\n<td width=\"106\">$ 30,284<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">17\/01\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">15\/02\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">30<\/td>\n<td width=\"102\">30<\/td>\n<td width=\"106\">$ 933,333<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/02\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">17\/03\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">30<\/td>\n<td width=\"102\">60<\/td>\n<td width=\"106\">$1,000,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">18\/03\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">16\/04\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">30<\/td>\n<td width=\"102\">90<\/td>\n<td width=\"106\">$1,000,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">20\/04\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">19\/05\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">30<\/td>\n<td width=\"102\">120<\/td>\n<td width=\"106\">$1,000,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">20\/05\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">03\/06\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">15<\/td>\n<td width=\"102\">135<\/td>\n<td width=\"106\">$ 500,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">13\/06\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">02\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">20<\/td>\n<td width=\"102\">155<\/td>\n<td width=\"106\">$ 666,667<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">03\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">08\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">6<\/td>\n<td width=\"102\">161<\/td>\n<td width=\"106\">$ 200,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">09\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">18\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">10<\/td>\n<td width=\"102\">171<\/td>\n<td width=\"106\">$ 333,333<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">19\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"104\">17\/08\/2022<\/td>\n<td width=\"56\">30<\/td>\n<td width=\"102\">201<\/td>\n<td width=\"106\">$ 633,333<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 3.<\/em><\/strong><\/b><em>\u00a0Reconocimiento incapacidades Gabriela. Elaboraci\u00f3n propia<\/em><a name=\"_ftnref173\"><\/a><sup>[173]<\/sup>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"183\">\n<li>Respecto al pago de las incapacidades generadas entre los d\u00edas 181 a 540, le corresponde a la administradora del fondo de pensiones (AFP) realizar dicho pago desde el d\u00eda 181, siempre y cuando, la entidad promotora de salud-EPS haya remitido el concepto de rehabilitaci\u00f3n. En este caso, Salud Total EPS emiti\u00f3 el concepto de rehabilitaci\u00f3n con pron\u00f3stico favorable el 18 de mayo de 2022 y, dicho concepto fue remitido a Porvenir S.A, ese mismo d\u00eda<a name=\"_ftnref174\"><\/a><sup>[174]<\/sup>. Para esa fecha, el accionante hab\u00eda alcanzado los 119 d\u00edas de incapacidad. Este concepto fue actualizado el 16 de abril de 2024 con pron\u00f3stico desfavorable y remitido a Porvenir S.A. en la misma fecha<a name=\"_ftnref175\"><\/a><sup>[175]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"184\">\n<li>\u00a0Teniendo en cuenta lo anterior, Salud Total EPS remiti\u00f3 el concepto dentro de los t\u00e9rminos establecidos. En consecuencia, el responsable del pago del auxilio de incapacidad era Porvenir S.A., entidad que aprob\u00f3 y pag\u00f3 el subsidio por incapacidad, como se observa a continuaci\u00f3n:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"580\">\n<tbody>\n<tr>\n<td rowspan=\"2\" width=\"109\"><b><strong>Responsable pago<\/strong><\/b><\/td>\n<td colspan=\"5\" width=\"471\">Primer periodo: se pag\u00f3 del 27 de julio de 2022 (d\u00eda 181) al d\u00eda 21 de julio de 2023 (d\u00eda 540)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\"><b><strong>F. Inicio<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"136\"><b><strong>F. Fin.<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"60\"><b><strong>D\u00edas<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"65\"><b><strong>Acum<a name=\"_ftnref176\"><\/a><sup>[176]<\/sup><\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"106\"><b><strong>Liquidaci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td rowspan=\"17\" width=\"109\"><b><strong>Fondo de pensiones<\/strong><\/b><br \/>\n181-540<\/td>\n<td width=\"104\">27\/07\/2022<\/td>\n<td width=\"136\">16\/09\/2022<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,733,333<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">17\/09\/2022<\/td>\n<td width=\"136\">15\/10\/2022<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$ 966,667<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/10\/2022<\/td>\n<td width=\"136\">14\/11\/2022<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,000,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/11\/2022<\/td>\n<td width=\"136\">15\/12\/2022<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,000,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/12\/2022<\/td>\n<td width=\"136\">14\/01\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,074,667<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">15\/01\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">13\/02\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">14\/02\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">15\/03\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/03\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">14\/04\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">15\/04\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">14\/05\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/05\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">14\/06\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">15\/06\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">13\/07\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$1,121,333<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">18\/07\/2023<\/td>\n<td width=\"136\">21\/07\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"65\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"106\">$ 154,667<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"5\" width=\"471\">Segundo Periodo, se pag\u00f3 del 16 de abril de 2024 (fecha de notificaci\u00f3n del concepto de rehabilitaci\u00f3n enviado por la EPS) al d\u00eda 11 de enero de 2025 (d\u00eda 540)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">16\/04\/2024<\/td>\n<td width=\"136\">20\/10\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">192<\/td>\n<td width=\"65\">192<\/td>\n<td width=\"106\">$ 8,320,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">25\/10\/2024<\/td>\n<td width=\"136\">23\/11\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"65\">222<\/td>\n<td width=\"106\">$1,300,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">24\/11\/2024<\/td>\n<td width=\"136\">23\/12\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"65\">252<\/td>\n<td width=\"106\">$1,300,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">25\/12\/2024<\/td>\n<td width=\"136\">11\/01\/2025<\/td>\n<td width=\"60\">18<\/td>\n<td width=\"65\">270<\/td>\n<td width=\"106\">$825,283<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 4.<\/em><\/strong><\/b><em>\u00a0Reconocimiento incapacidades d\u00edas 181 a 1140. Elaboraci\u00f3n propia<\/em><a name=\"_ftnref177\"><\/a><sup>[177]<\/sup><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"185\">\n<li>En este punto, la Sala advierte que la informaci\u00f3n reportada por Porvenir S.A. presenta inconsistencias en relaci\u00f3n con las fechas y pagos enunciados en el segundo periodo. Seg\u00fan dichos registros, se reportan pagos posteriores al d\u00eda 540 que no resultaban procedentes y que, adem\u00e1s, se superponen con las fechas de incapacidades reconocidas y pagadas por Salud Total EPS. En ese sentido, la Sala llama la atenci\u00f3n al Fondo de Pensiones para que revise y depure la informaci\u00f3n que tiene de sus afiliados, a fin de evitar errores administrativos y el reporte de datos inexactos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"186\">\n<li>Respecto del pago de las incapacidades posteriores al d\u00eda 541, en el presente caso es aplicable el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.6.1 del Decreto 780 de 2016, sustituido por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1427 de 2022 que, como se dijo, establece que las EPS o las entidades adaptadas reconocer\u00e1n y pagar\u00e1n a los cotizantes las incapacidades causadas por enfermedades comunes que excedan los 540 d\u00edas. Seg\u00fan la informaci\u00f3n aportada por Salud Total EPS, estas incapacidades fueron reconocidas as\u00ed:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"614\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"123\"><b><strong>Responsable pago<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"104\"><b><strong>F. Inicio<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"104\"><b><strong>F. Fin.<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"60\"><b><strong>D\u00edas<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"109\"><b><strong>Acumulado<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"113\"><b><strong>Liquidaci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td rowspan=\"22\" width=\"123\"><b><strong>EPS<\/strong><\/b><br \/>\n541 en adelante<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a018\/07\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">16\/08\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">559<\/td>\n<td width=\"113\">$734,667<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a017\/08\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a015\/09\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">589<\/td>\n<td width=\"113\">$1,160,000<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a016\/09\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a015\/10\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">619<\/td>\n<td width=\"113\">$1,160,010<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a016\/10\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a014\/11\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">649<\/td>\n<td width=\"113\">$1,160,010<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a015\/11\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a014\/12\/2023<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">679<\/td>\n<td width=\"113\">$1,160,010<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a015\/12\/2023<\/td>\n<td width=\"104\">01\/13\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">709<\/td>\n<td width=\"113\">$1,220,668<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">14\/01\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a012\/02\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">739<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a013\/02\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a004\/03\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">21<\/td>\n<td width=\"109\">760<\/td>\n<td width=\"113\">$ 909,993<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a005\/03\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a024\/03\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">20<\/td>\n<td width=\"109\">780<\/td>\n<td width=\"113\">$ 866,660<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a003\/04\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">02\/05\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">810<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a003\/05\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">01\/06\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">840<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a002\/06\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a001\/07\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">870<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a002\/07\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a031\/07\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">900<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a0 01\/08\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a025\/08\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">25<\/td>\n<td width=\"109\">925<\/td>\n<td width=\"113\">$1,083,325<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a026\/08\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a024\/09\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">955<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a025\/09\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a0 24\/10\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">985<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a025\/10\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">23\/11\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">1,015<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a024\/11\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a023\/12\/2024<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">1,045<\/td>\n<td width=\"113\">$1,299,990<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">25\/12\/2024<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a0 22\/01\/2025<\/td>\n<td width=\"60\">29<\/td>\n<td width=\"109\">1,074<\/td>\n<td width=\"113\">$1,347,231<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a023\/01\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">21\/02\/2025<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">1,104<\/td>\n<td width=\"113\">$1,423,500<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a022\/02\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a023\/03\/2025<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">1,134<\/td>\n<td width=\"113\">$1,423,500<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"104\">\u00a010\/04\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">\u00a009\/05\/2025<\/td>\n<td width=\"60\">30<\/td>\n<td width=\"109\">1,164<\/td>\n<td width=\"113\">$1,423,500<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 5.<\/em><\/strong><\/b><em>\u00a0Reconocimiento incapacidades d\u00edas 541 a 1164. Elaboraci\u00f3n propia<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"187\">\n<li>Ahora bien, de las pruebas obrantes en el expediente se desprende que, desde el 10 de mayo hasta el 23 diciembre de 2025, no se expidieron incapacidades m\u00e9dicas a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0y s\u00f3lo a partir de esta \u00faltima fecha se reanud\u00f3 su emisi\u00f3n, sin que conste en el sumario justificaci\u00f3n para tal situaci\u00f3n. La Sala advierte una aparente inconsistencia puesto que, para este momento, la accionante contaba con un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 58,52 %. Adem\u00e1s, exist\u00eda un certificado de rehabilitaci\u00f3n del 16 de abril de 2024 con pron\u00f3stico desfavorable. Esto significa que los m\u00e9dicos tratantes concluyeron que, debido a las patolog\u00edas de la accionante, no se avizoraba posibilidades de mejora<a name=\"_ftnref178\"><\/a><sup>[178]<\/sup>. Sumado a lo anterior, el 20 de noviembre se alleg\u00f3 en sede de revisi\u00f3n, un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral expedido por Seguros Alfa, en el que se reportaba un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 66,02 %, lo cual da cuenta que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0no est\u00e1 en capacidad de trabajar.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"188\">\n<li>Ahora bien, luego de haberse radicado la ponencia en sala, la accionante envi\u00f3 una comunicaci\u00f3n el 24 de marzo de 2026, en la que refiere unas nuevas incapacidades con fecha del 20 de marzo de 2026 y cuyo pago solicita. Este asunto excede el objeto fijado en la presente providencia, en los t\u00e9rminos que fue delimitado por la Sala de Revisi\u00f3n. Adem\u00e1s, de lo manifestado por la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0no se entiende siquiera cu\u00e1l es la dificultad que ha surgido al respecto y cu\u00e1l es la presunta conducta trasgresora de derechos que se atribuye a las entidades responsables. Por tanto, la Sala no se referir\u00e1 a esta informaci\u00f3n sobreviniente en esta providencia.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"189\">\n<li>De otro lado, la accionante inform\u00f3 que el 9 de diciembre de 2025, Salud Total EPS le envi\u00f3 un oficio, en el que se se\u00f1alaba una posible configuraci\u00f3n de situaciones de abuso del derecho. En dicho oficio, la EPS indic\u00f3 el n\u00famero de d\u00edas de incapacidad acumulados entre febrero de 2022 y abril de 2025, los porcentajes de p\u00e9rdida de capacidad laboral determinados por las diversas entidades, as\u00ed como las citas m\u00e9dicas que la accionante no atendi\u00f3 durante el a\u00f1o 2025. En relaci\u00f3n con este oficio, la actora se\u00f1al\u00f3 que la EPS insinu\u00f3 que las inasistencias podr\u00edan justificar la suspensi\u00f3n de incapacidades y concluy\u00f3 que como no se genera estatus de invalidez, deb\u00eda procederse al reintegro o reubicaci\u00f3n laboral de la accionante.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"190\">\n<li>Por su parte, Salud Total EPS inform\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n, el 23 febrero de 2026, que cancel\u00f3 el proceso por presunto abuso del derecho, teniendo en cuenta que la accionante inform\u00f3 que contaba con un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral superior al 50\u00a0%\u00a0y por tal motivo no pod\u00eda asistir a las citas m\u00e9dicas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"191\">\n<li>Visto todo lo anterior, la Sala concluye que (i) ni la EPS ni la AFP vulneraron los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y a la vida digna de la accionante, pues ambas entidades efectuaron el pago de las incapacidades que le correspond\u00edan; en particular, al periodo comprendido entre enero a mayo de 2025, el cual deb\u00eda ser cubierto mediante el subsidio por incapacidad. Esta informaci\u00f3n fue corroborada por la accionante, quien en sede de revisi\u00f3n indic\u00f3 que, seg\u00fan comunicaci\u00f3n de tesorer\u00eda de Salud Total EPS del 8 de agosto de 2025, se le pagaron en esa misma fecha, las incapacidades acumuladas hasta mayo de 2025<a name=\"_ftnref179\"><\/a><sup>[179]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"192\">\n<li>(ii) si bien se advierten algunas inconsistencias en los registros, ello no configura por s\u00ed solo una violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0en tanto que la cantidad de d\u00edas en discusi\u00f3n no es significativa frente al total de d\u00edas de incapacidad acreditados y efectivamente pagados; (iii) este escenario de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional no es el espacio para evaluar las sospechas por el supuesto abuso del derecho que Salud Total EPS plante\u00f3. Tal asunto deber\u00e1 ser indagado por las autoridades competentes y seg\u00fan los procedimientos previstos para ello y, por supuesto, con el respeto por los derechos de la accionante.<\/li>\n<\/ol>\n<p><b><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/b><\/p>\n<h3><a name=\"_Toc223944320\"><\/a>13.2. Porvenir S.A. no vulner\u00f3 el derecho a la seguridad social de la accionante puesto que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral no se encuentra en firme. De todos modos, en atenci\u00f3n a la especial condici\u00f3n de vulnerabilidad de la accionante y a la acreditaci\u00f3n inicial de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, se dispondr\u00e1 un mecanismo transitorio de amparo<\/h3>\n<p><b><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"193\">\n<li>Como ya se expuso (<em>supra<\/em>, secci\u00f3n 8), la Sala no examinar\u00e1 el reproche original formulado respecto del dictamen de la Junta Nacional de calificaci\u00f3n de mayo de 2025, pues este perdi\u00f3 relevancia jur\u00eddica a partir del nuevo dictamen de noviembre de 2025 emitido por Seguros de Vida Alfa S.A. Por lo mismo, no es pertinente examinar los argumentos que invocaron los jueces de instancia para negar la pensi\u00f3n de invalidez, ya que sus decisiones se basaron en el dictamen de mayo de 2025 y no pudieron conocer el emitido en el mes de noviembre de 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"194\">\n<li>Ahora bien, durante el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, la Sala Quinta tuvo conocimiento de que la accionante recibi\u00f3 una nueva calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad. El mencionado dictamen a\u00fan no se encuentra en firme puesto que la propia accionante lo impugn\u00f3, al estar en desacuerdo con la fecha de estructuraci\u00f3n all\u00ed establecida. Fecha que, en opini\u00f3n de la accionante, no resulta acorde con su historia cl\u00ednica.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"195\">\n<li>Esta circunstancia, en principio, torna improcedente el mecanismo de amparo, en tanto que las reclamaciones de la accionante reci\u00e9n se est\u00e1n ventilando ante las autoridades correspondientes. Al respecto, la jurisprudencia ha reiterado que el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral debe garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, que las Juntas Regionales de Calificaci\u00f3n de Invalidez son las \u00fanicas competentes para fijar el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad as\u00ed como la fecha de estructuraci\u00f3n, y que ni el juez constitucional ni los fondos de pensiones son los llamados a modificar dichos elementos constitutivos del derecho a la pensi\u00f3n de invalidez.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"196\">\n<li>En tal virtud, ante la ausencia de un dictamen en firme, se genera una incertidumbre sobre un elemento esencial para verificar el cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez. En efecto, solo el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral permite acreditar el porcentaje de \u201cinvalidez\u201d de una persona. Adem\u00e1s, del momento en que se fije la fecha de estructuraci\u00f3n depende el c\u00e1lculo de las semanas cotizadas y, en consecuencia, el cumplimiento del requisito m\u00ednimo de aportes que exige el art\u00edculo 38 de la Ley 100 de 1993. Por tal raz\u00f3n, el juez de tutela no puede entrar a evaluar ni mucho menos conceder una pensi\u00f3n de invalidez, en ausencia de un dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral en firme<a name=\"_ftnref180\"><\/a>[180].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"197\">\n<li>Aunque esta es la regla general, la Corte Constitucional tambi\u00e9n ha revisado casos excepcionales en los que es v\u00e1lido conceder mecanismos transitorios de amparo respecto de la prestaci\u00f3n de invalidez, mientras que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral queda en firme. En estos asuntos, la especial condici\u00f3n de vulnerabilidad de los accionantes (tanto por temas econ\u00f3micos, como sociales y de salud) ha sido determinante para que la Corte profiera medidas de amparo transitorias.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"198\">\n<li>Por ejemplo, en la Sentencia T-024 de 2022, la Corte estudi\u00f3 el caso de un hombre desplazado que trabajaba como minero y sufri\u00f3 varios accidentes laborales que le ocasionaron secuelas permanentes y una p\u00e9rdida de capacidad laboral de 54,93 %. Las entidades se negaron a tramitar su pensi\u00f3n de invalidez, primero por la controversia sobre el origen de la p\u00e9rdida de capacidad laboral y luego porque el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral no estaba en firme. La Corte concluy\u00f3 que las aseguradoras de pensiones impusieron cargas administrativas desproporcionadas al accionante y vulneraron sus derechos. En consecuencia, orden\u00f3 a la Administradora de Pensiones pronunciarse sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez con base en el dictamen que a\u00fan no estaba en firme, pero que permit\u00eda corroborar, al menos inicialmente, el cumplimiento de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n, aunque no se hubiera resuelto a\u00fan el origen de la invalidez.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"199\">\n<li>Por otro lado, en la Sentencia T-462 de 2025, la Corte revis\u00f3 una tutela presentada por el agente oficioso de un hombre de 35 a\u00f1os, con m\u00faltiples padecimientos f\u00edsicos y mentales, a quien una AFP, una EPS y una aseguradora impusieron barreras administrativas injustificadas en el proceso de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral y en el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. Aunque la EPS determin\u00f3 una invalidez del 74,20 % en cumplimiento de una orden judicial, la AFP desconoci\u00f3 el dictamen y exigi\u00f3 una nueva valoraci\u00f3n, alegando fallas en la notificaci\u00f3n a la aseguradora. La Corte concluy\u00f3 que las entidades accionadas actuaron de forma descoordinada, dieron informaci\u00f3n contradictoria<b><strong>\u00a0<\/strong><\/b>y trasladaron al accionante cargas administrativas que les correspond\u00edan, imponiendo barreras administrativas y vulnerando as\u00ed los derechos del actor. Como resultado, la Corte orden\u00f3 a la AFP, que, de manera transitoria, liquidara y pagara la pensi\u00f3n de invalidez hasta que se resolviera de manera definitiva el reconocimiento de la pensi\u00f3n. Y, para que esto se resolviera de manera diligente, orden\u00f3 a las entidades agilizar y coordinar los tr\u00e1mites para que el dictamen de PCL quedara en firme.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"200\">\n<li>Visto lo anterior, la Sala Quinta considera que, en el caso de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0se justifica un remedio constitucional excepcional y transitorio, para salvaguardar sus derechos fundamentales, especialmente, a la vida digna y a la seguridad social. Lo anterior, debido a que\u00a0<em>(i)<\/em>\u00a0su precaria condici\u00f3n econ\u00f3mica y de salud la define como un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional que requiere una medida urgente;\u00a0<em>(ii)<\/em>\u00a0seg\u00fan el \u00faltimo dictamen, la accionante ya cumple con los requisitos pensionales y, adem\u00e1s, fue la apelante \u00fanica del dictamen respecto de la fecha de estructuraci\u00f3n; y\u00a0<em>(iii)<\/em>\u00a0aun si se modificara, eventualmente, esa fecha, la accionante acredit\u00f3 una densidad de cotizaciones al sistema de seguridad social tal que le garantizar\u00edan su derecho a la pensi\u00f3n en los otros escenarios posibles. La Sala pasa ahora a desarrollar cada una de estas premisas para el caso concreto.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.2.1. La se\u00f1ora Gabriela \u00a0es un sujeto de especial protecci\u00f3n que requiere una medida urgente<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"201\">\n<li>En primer lugar, es importante reiterar que las personas con c\u00e1ncer son sujetos de especial protecci\u00f3n<a name=\"_ftnref181\"><\/a><sup>[181]<\/sup>, teniendo en consideraci\u00f3n que es una enfermedad catastr\u00f3fica que afecta m\u00faltiples esferas de la vida de quienes la padecen, pues no solo compromete la salud de quien la afronta, sino que tambi\u00e9n incide en sus relaciones personales, su desempe\u00f1o laboral y su vida cotidiana<a name=\"_ftnref182\"><\/a><sup>[182]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"202\">\n<li>A ello se suma que se trata de una enfermedad que acompa\u00f1a al paciente a lo largo de su vida, incluso cuando ha entrado en remisi\u00f3n debe someterse a controles permanentes y, en muchos casos, a tratamientos destinados a mitigar los efectos colaterales. Para el caso del c\u00e1ncer, es necesario considerar que, aunque inicialmente esta enfermedad est\u00e1 llamada a ser tratada con el fin de que no cause efectos permanentes en la salud de las personas, son muchos sus efectos colaterales. En reconocimiento de esto, la Red Nacional Integral del C\u00e1ncer de los Estados Unidos (NCCN) se ha encargado de emitir lineamientos para tratar a las personas que se consideran sobrevivientes del c\u00e1ncer. Seg\u00fan este Instituto \u201clos sobrevivientes del c\u00e1ncer son personas viviendo con c\u00e1ncer o aquellos libres de c\u00e1ncer. La supervivencia comienza al mismo tiempo del diagn\u00f3stico del c\u00e1ncer y contin\u00faa a trav\u00e9s de la vida\u201d<a name=\"_ftnref183\"><\/a><sup>[183]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"203\">\n<li>Tal es el caso de la se\u00f1ora Gabriela, quien sobrevive a una enfermedad oncol\u00f3gica grave -c\u00e1ncer de recto estadio IIA- y, afronta las secuelas de dicha enfermedad, tanto a nivel f\u00edsico, funcional como emocional, tal y como se evidencia en su historia cl\u00ednica. Los reportes m\u00e1s recientes se\u00f1alan como diagn\u00f3stico principal, tumor maligno del colon, parte no especificada y ocho diagn\u00f3sticos relacionados: (i) incontinencia fecal; (ii) ausencia adquirida de \u00f3rganos genitales; (iii) trastorno depresivo recurrente, episodio moderado presente; (iv) otro dolor cr\u00f3nico; (v) bocio modular no toxico; (vi) artrosis primaria generalizada; (vii) prolapso de la mucosa uretral; y, (viii) v\u00e9rtigos perif\u00e9ricos<a name=\"_ftnref184\"><\/a><sup>[184]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"204\">\n<li>Asimismo, el especialista en neuropsicolog\u00eda concluy\u00f3: \u201c[l]a paciente presenta un funcionamiento cognitivo caracterizado por ineficiencia atencional, dificultades ejecutivas y alteraciones amn\u00e9sicas dependientes del control atencional y del estado emocional, con preservaci\u00f3n de praxias, gnosias y lenguaje estructural. La sintomatolog\u00eda ansioso depresiva constituye un factor central en la expresi\u00f3n del perfil cognitivo observado\u201d<a name=\"_ftnref185\"><\/a><sup>[185]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"205\">\n<li>Lo anterior, ha tenido impactos negativos en la calidad de vida de la accionante, quien ha visto afectada su autonom\u00eda y capacidad funcional, tal y como lo ha puesto de presente en sede de revisi\u00f3n: \u201c(\u2026) presento s\u00edntomas que limitan gravemente mi movilidad y calidad de vida, como diarrea constante, dolor cr\u00f3nico, incontinencia urinaria, y ca\u00eddas por v\u00e9rtigo. En la historia cl\u00ednica se documentan dos ca\u00eddas recientes, una de ellas con afectaci\u00f3n del pie derecho que requiri\u00f3 atenci\u00f3n urgente\u201d. La accionante agreg\u00f3 que \u201cesta condici\u00f3n no es una elecci\u00f3n. Es una consecuencia irreversible de los tratamientos que me salvaron la vida, pero que tambi\u00e9n me dejaron marcada para siempre. Nunca voy a ser \u201c<em>normal<\/em>\u201d. Nunca voy a recuperar la funcionalidad que ten\u00eda lo s\u00e9 porque no tengo recto anterior y no va a volver a salir como por arte de magia. Y eso no solo afecta mi cuerpo, sino tambi\u00e9n mi dignidad, mi autoestima, mi capacidad de sostener a mi familia\u201d<a name=\"_ftnref186\"><\/a><sup>[186]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"206\">\n<li>La se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0tampoco cuenta con una fuente de ingresos estable y suficiente que le permita satisfacer sus necesidades m\u00ednimas de subsistencia, pues desde mayo hasta diciembre de 2025 no percibi\u00f3 ingresos para garantizar su m\u00ednimo vital ni el de su familia, debido a que no recibi\u00f3 pago por incapacidades ni ha sido reintegrada a su trabajo. Adicionalmente, se encuentra clasificada en el nivel B3 del Sisb\u00e9n que corresponde a \u201cpobreza moderada\u201d. A ello se suma que manifest\u00f3 ante la Corte ser la proveedora de un nieto y un hijo, ambos menores de edad, y una hija mayor de edad; y que ha debido recurrir a pr\u00e9stamos informales, apoyo familiar ocasional y a acciones legales para exigir el pago de incapacidades. Precisamente, la falta de recursos le llev\u00f3 -seg\u00fan su relato- a suspender algunos tratamientos m\u00e9dicos. Asimismo, manifest\u00f3 encontrarse actualmente en deuda con Davivienda, BBVA y al menos cuatro plataformas digitales de cr\u00e9dito, por lo que tambi\u00e9n ha sido reportada en centrales de riesgo<a name=\"_ftnref187\"><\/a><sup>[187]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"207\">\n<li>De igual manera, es necesario llamar la atenci\u00f3n sobre una circunstancia que podr\u00eda agravar la situaci\u00f3n de la se\u00f1ora Gabriela, relacionada con el tiempo que conlleva adelantar el tr\u00e1mite administrativo de p\u00e9rdida de capacidad laboral. Al respecto, debe tenerse en cuenta que el primer proceso de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral tom\u00f3 un a\u00f1o y nueve meses (agosto de 2023 a mayo de 2025), desde la emisi\u00f3n del dictamen por parte de la aseguradora hasta la decisi\u00f3n de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. De mantenerse un t\u00e9rmino similar, la accionante continuar\u00eda sin percibir ingresos estables y suficientes que le permitan satisfacer su m\u00ednimo vital, al menos por un a\u00f1o m\u00e1s. Incluso este periodo podr\u00eda extenderse si el caso se controvierte ante la justicia laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"208\">\n<li>En suma, las condiciones descritas evidencian que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, en raz\u00f3n de su acreditada situaci\u00f3n de vulnerabilidad socioecon\u00f3mica y de salud. En efecto, padece una enfermedad catastr\u00f3fica \u2013c\u00e1ncer de recto en estadio IIA\u2013, adem\u00e1s de otras afecciones, que conllevaron a la p\u00e9rdida su capacidad laboral en un 66,02 % y carece de recursos para garantizar su sostenimiento y el de las personas que asegur\u00f3 tener a su cargo. En este contexto, la Sala considera que la accionante requiere una protecci\u00f3n reforzada y urgente por parte del Estado.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<h4>13.2.2. La se\u00f1ora Gabriela acredita, a la fecha, los requisitos (porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral y semanas cotizadas) de la pensi\u00f3n de invalidez. El dictamen \u00fanicamente fue impugnado por la propia accionante<\/h4>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol start=\"209\">\n<li>De acuerdo con el dictamen 3996744 expedido por Seguros de Vida Alfa S.A el 20 de noviembre de 2025, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0cuenta con un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral equivalente al 66,02 % y con fecha de estructuraci\u00f3n del 21 de octubre de 2025.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"210\">\n<li>Tal dictamen acredita el requisito de contar con una\u00a0<em>disminuci\u00f3n de la capacidad laboral<\/em>\u00a0en un porcentaje superior al 50 %. Porcentaje que no fue controvertido ni por la se\u00f1ora Gabriela, ni por el Fondo de Pensiones Porvenir S.A.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"211\">\n<li>Respecto del requisito relacionado con la\u00a0<em>densidad de semanas cotizadas<\/em>\u00a0previas a la fecha de estructuraci\u00f3n, la Sala corrobor\u00f3 con base en la historia laboral aportada por la AFP Porvenir S.A. que la se\u00f1ora Gabrielacontaba, a octubre de 2025, con un total de 549,5 semanas cotizadas al sistema general de pensiones. De este total, por lo menos 154 semanas corresponden a cotizaciones realizadas entre el 21 de octubre de 2022 y el 21 de octubre de 2025, esto es, dentro de los tres a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n, al haberse efectuado aportes durante la totalidad de dicho periodo.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"212\">\n<li>Tal densidad de cotizaci\u00f3n (154 semanas) excede ampliamente el requisito establecido en el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, toda vez que la actora realiz\u00f3 aportes por m\u00e1s de 50 semanas durante los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"213\">\n<li>Lo anterior, en principio, acredita los dos requisitos previstos en la legislaci\u00f3n nacional para acceder a una pensi\u00f3n de invalidez. Ciertamente, la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0ha demostrado tener (i) un porcentaje de incapacidad superior al 50 %; y, (ii) haber cotizado al menos 50 semanas durante los tres a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"214\">\n<li>Sin embargo, tambi\u00e9n es cierto que el mencionado dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral no se encuentra en firme<a name=\"_ftnref188\"><\/a>[188]\u00a0pues fue controvertido, precisamente, por la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0el pasado 24 de noviembre de 2025, al manifestar su desacuerdo con la fecha de estructuraci\u00f3n. Al respecto, cabe precisar que la AFP Porvenir no impugn\u00f3 el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"215\">\n<li>La impugnaci\u00f3n de la accionante fue remitida el 15 de diciembre de 2025 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, con el fin de que esta dirimiera la controversia relacionada con la fecha de estructuraci\u00f3n. Recurso que a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite para el momento en que se proyect\u00f3 esta providencia.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"216\">\n<li>En este punto, es importante retomar en consideraci\u00f3n el\u00a0<em>principio de congruencia<\/em>\u00a0(<em>supra<\/em>, secci\u00f3n 11), que rige los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral y que se encuentra plasmado en el art\u00edculo 2.2.5.1.38 del Decreto 1072 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Trabajo. Conforme a esta norma, los dict\u00e1menes expedidos por las Juntas Regionales o por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n deben resolver \u00fanicamente los asuntos que hayan sido objeto de controversia, y deben transcribirse, sin ning\u00fan pronunciamiento adicional ni modificaci\u00f3n, los aspectos que no hayan sido controvertidos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"217\">\n<li>Es as\u00ed que, para el caso concreto, el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad ya no puede ser modificado \u2012salvo razones extremas que, en este caso, la Sala Quinta no advierte\u2012 y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca solo podr\u00e1 pronunciarse respecto de la fecha de estructuraci\u00f3n, que fue el \u00fanico asunto controvertido por la accionante. Tal y como lo manifest\u00f3 esta entidad en su respuesta del 3 de febrero de 2026, en sede de revisi\u00f3n, \u201c[e]l caso \u00fanicamente ser\u00e1 objeto de controversia frente a la fecha de estructuraci\u00f3n, as\u00ed las cosas, si esta entidad modifica el dictamen o lo deja igual, solo proceder\u00e1 recurso de apelaci\u00f3n ante la Junta Nacional, \u00fanica y exclusivamente frente a la fecha de estructuraci\u00f3n, no sobre la PCL\u201d<a name=\"_ftnref189\"><\/a><sup>[189]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"218\">\n<li>Debe tenerse en cuenta, adem\u00e1s, que la AFP Porvenir S.A. no podr\u00e1 controvertir lo referente al porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral, toda vez que no se pronunci\u00f3 sobre este asunto ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, por lo que oper\u00f3 el principio de preclusi\u00f3n procesal. Situaci\u00f3n que fue puesta de presente por la Junta Nacional en sede de revisi\u00f3n, la cual indico que \u201c<u>[d]<\/u>entro del tr\u00e1mite administrativo de p\u00e9rdida de capacidad laboral, la parte que no apel\u00f3 el porcentaje en primera instancia no puede hacerlo ante la Junta Nacional, por operar la preclusi\u00f3n procesal y por estar la competencia de la Junta Nacional estrictamente delimitada por el alcance del recurso interpuesto\u201d<a name=\"_ftnref190\"><\/a><sup>[190]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"219\">\n<li>Por su parte, se recuerda que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0fue la que impugn\u00f3 la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, pues, en su criterio, debi\u00f3 fijarse con ocasi\u00f3n de una cirug\u00eda que se le practic\u00f3 el 13 de junio de 2022. Fue entonces \u2012seg\u00fan su parecer\u2012 que se consolidaron las secuelas permanentes que disminuyeron su capacidad laboral; y no en octubre de 2025 como lo sostiene la aseguradora.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"220\">\n<li>Si bien la fecha de estructuraci\u00f3n impacta uno de los requisitos esenciales para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez (esto es, el c\u00e1lculo de las semanas cotizadas), dadas las particularidades de este caso concreto, el debate que a\u00fan se encuentra en curso no tendr\u00eda la virtualidad de desconocer el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez que le asiste a la accionante. Esto es as\u00ed porque, como se indic\u00f3 previamente,\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0cuenta con un porcentaje de invalidez del 66,02 % y, para la fecha de estructuraci\u00f3n que fij\u00f3 el dictamen de Seguros de Vida Alfa S.A., del 20 de noviembre de 2025, la accionante cumple con el requisito de semanas cotizadas en los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.2.3.\u00a0Incluso si la fecha de estructuraci\u00f3n var\u00eda, la densidad de aportes realizado por la accionante sustentar\u00eda el m\u00ednimo previsto en la legislaci\u00f3n<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"221\">\n<li>Adem\u00e1s de la fecha de estructuraci\u00f3n se\u00f1alada en el dictamen del 20 de noviembre de 2025, en el presente caso existen otras tres posibles fechas de estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Esto es, el 13 de junio de 2022, fecha en que la accionante fue sometida a cirug\u00eda y se consolidaron las secuelas permanentes; el 18 de julio de 2023, fecha de estructuraci\u00f3n establecida por Seguros Alfa y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n en el primer proceso de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral; y, el 24 de noviembre de 2021, fecha en la que se realiz\u00f3 la biopsia que diagnostic\u00f3 el c\u00e1ncer de recto.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"222\">\n<li>Para verificar que, independientemente de la fecha que se establezca en \u00faltima instancia como fecha de estructuraci\u00f3n, la accionante cumple con la densidad de semanas requeridas para acceder a la prestaci\u00f3n por invalidez, la Sala Quinta verificar\u00e1 el n\u00famero de semanas cotizadas por la actora de manera previa, dentro de los 3 a\u00f1os anteriores, a cada una de las posibles fechas de estructuraci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"223\">\n<li>Respecto de la primera fecha, en el per\u00edodo comprendido entre el 13 de junio de 2019 y el 13 de junio de 2022 cotiz\u00f3 un total de 140 semanas. En el segundo escenario, dentro de los 3 a\u00f1os anteriores al 18 de julio de 2023, la accionante habr\u00eda cotizado 146 semanas. Finalmente, en el escenario m\u00e1s extremo, 24 de noviembre de 2021, la accionante habr\u00eda acumulado 141 semanas cotizadas. Lo anterior, se resume en las siguientes tablas que fueron extra\u00eddas de la historia laboral de la accionante<a name=\"_ftnref191\"><\/a>[191]:<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"525\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"155\"><b><strong>Hip\u00f3tesis de decisi\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"118\"><b><strong>Fecha de Estructuraci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"87\"><b><strong>Fecha inicial<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"87\"><b><strong>Fecha final<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"77\"><b><strong># semanas<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"155\"><b><strong>Dictamen Seguros Alfa<br \/>\n(20\/11\/25)<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"118\">\u00a021\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"87\">21\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"87\">21\/10\/2022<\/td>\n<td width=\"77\">154<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"155\"><b><strong>Dict\u00e1menes Alfa (18\/08\/23) y<br \/>\nJunta Nacional (23 \/05\/ 2025)<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"118\">18\/7\/2023<\/td>\n<td width=\"87\">18\/7\/2023<\/td>\n<td width=\"87\">18\/7\/2020<\/td>\n<td width=\"77\">146<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"155\"><b><strong>Solicitud Accionante (Noviembre 2025)<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"118\">13\/6\/2022<\/td>\n<td width=\"87\">13\/6\/2022<\/td>\n<td width=\"87\">13\/6\/2019<\/td>\n<td width=\"77\">140<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"155\"><b><strong>Fecha de diagn\u00f3stico (biopsia de recto)<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"118\">24\/11\/2021<\/td>\n<td width=\"87\">24\/11\/2021<\/td>\n<td width=\"87\">24\/11\/2018<\/td>\n<td width=\"77\">141<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 6. Escenarios posibles fechas de estructuraci\u00f3n<\/em><\/strong><\/b><em>. Elaboraci\u00f3n propia<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"595\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"160\"><b><strong>Empleador<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"67\"><b><strong>Periodo inicial<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"72\"><b><strong>Periodo final<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"87\"><b><strong>D\u00edas cotizados<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"90\"><b><strong>Semanas<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"120\"><b><strong>Observaciones<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ene-25<\/td>\n<td width=\"72\">oct-25<\/td>\n<td width=\"87\">300<\/td>\n<td width=\"90\">42.8571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ene-24<\/td>\n<td width=\"72\">dic-24<\/td>\n<td width=\"87\">360<\/td>\n<td width=\"90\">51.4285714<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">sep-23<\/td>\n<td width=\"72\">dic-23<\/td>\n<td width=\"87\">120<\/td>\n<td width=\"90\">17.1428571<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">may-23<\/td>\n<td width=\"72\">ago-23<\/td>\n<td width=\"87\">120<\/td>\n<td width=\"90\">17.1428571<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">abr-23<\/td>\n<td width=\"72\">abr-23<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">mar-23<\/td>\n<td width=\"72\">mar-23<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">feb-23<\/td>\n<td width=\"72\">feb-23<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ago-22<\/td>\n<td width=\"72\">ene-23<\/td>\n<td width=\"87\">180<\/td>\n<td width=\"90\">25.7142857<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">jul-22<\/td>\n<td width=\"72\">jul-22<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">mar-22<\/td>\n<td width=\"72\">jun-22<\/td>\n<td width=\"87\">120<\/td>\n<td width=\"90\">17.1428571<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">feb-22<\/td>\n<td width=\"72\">feb-22<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ene-22<\/td>\n<td width=\"72\">ene-22<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">dic-21<\/td>\n<td width=\"72\">dic-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">nov-21<\/td>\n<td width=\"72\">nov-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">oct-21<\/td>\n<td width=\"72\">oct-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">sep-21<\/td>\n<td width=\"72\">sep-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ago-21<\/td>\n<td width=\"72\">ago-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">jul-21<\/td>\n<td width=\"72\">jul-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">may-21<\/td>\n<td width=\"72\">jun-21<\/td>\n<td width=\"87\">60<\/td>\n<td width=\"90\">8.57142857<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">abr-21<\/td>\n<td width=\"72\">abr-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">mar-21<\/td>\n<td width=\"72\">mar-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">feb-21<\/td>\n<td width=\"72\">feb-21<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ene-21<\/td>\n<td width=\"72\">ene-21<\/td>\n<td width=\"87\">23<\/td>\n<td width=\"90\">3.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">nov-20<\/td>\n<td width=\"72\">nov-20<\/td>\n<td width=\"87\">8<\/td>\n<td width=\"90\">1.14285714<\/td>\n<td width=\"120\">No cotiz\u00f3 en diciembre del 2020<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">oct-20<\/td>\n<td width=\"72\">oct-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">sep-20<\/td>\n<td width=\"72\">sep-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">ago-20<\/td>\n<td width=\"72\">ago-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">jul-20<\/td>\n<td width=\"72\">jul-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">jun-20<\/td>\n<td width=\"72\">jun-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">abr-20<\/td>\n<td width=\"72\">may-20<\/td>\n<td width=\"87\">60<\/td>\n<td width=\"90\">8.57142857<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">mar-20<\/td>\n<td width=\"72\">mar-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">feb-20<\/td>\n<td width=\"72\">feb-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">ene-20<\/td>\n<td width=\"72\">ene-20<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">dic-19<\/td>\n<td width=\"72\">dic-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">nov-19<\/td>\n<td width=\"72\">nov-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TELESENTINEL LTDA<\/td>\n<td width=\"67\">oct-19<\/td>\n<td width=\"72\">oct-19<\/td>\n<td width=\"87\">16<\/td>\n<td width=\"90\">2.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">sep-19<\/td>\n<td width=\"72\">sep-19<\/td>\n<td width=\"87\">1<\/td>\n<td width=\"90\">0.14285714<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">ago-19<\/td>\n<td width=\"72\">ago-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">jul-19<\/td>\n<td width=\"72\">jul-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">jun-19<\/td>\n<td width=\"72\">jun-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">may-19<\/td>\n<td width=\"72\">may-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TEMPORAL SAS<\/td>\n<td width=\"67\">abr-19<\/td>\n<td width=\"72\">abr-19<\/td>\n<td width=\"87\">21<\/td>\n<td width=\"90\">3<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">DISTRIBUIDORES DE SERVICIOS INDUSTRIAL<\/td>\n<td width=\"67\">mar-19<\/td>\n<td width=\"72\">mar-19<\/td>\n<td width=\"87\">18<\/td>\n<td width=\"90\">2.57142857<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">DISTRIBUIDORES DE SERVICIOS INDUSTRIAL<\/td>\n<td width=\"67\">feb-19<\/td>\n<td width=\"72\">feb-19<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">ene-19<\/td>\n<td width=\"72\">ene-19<\/td>\n<td width=\"87\">26<\/td>\n<td width=\"90\">3.71428571<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">dic-18<\/td>\n<td width=\"72\">dic-18<\/td>\n<td width=\"87\">30<\/td>\n<td width=\"90\">4.28571429<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"160\">TIENDA REGISTRADA S.A.S<\/td>\n<td width=\"67\">oct-18<\/td>\n<td width=\"72\">nov-18<\/td>\n<td width=\"87\">60<\/td>\n<td width=\"90\">8.57142857<\/td>\n<td width=\"120\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 7. Cotizaciones al SGSSP de Gabriela.\u00a0<\/em><\/strong><\/b><em>Elaboraci\u00f3n propia<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"224\">\n<li>En consecuencia, bajo cualquiera de las hip\u00f3tesis analizadas y que se han propuesto en el expediente, la accionante supera ampliamente el requisito de haber cotizado 50 semanas dentro de los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n, exigido por el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"225\">\n<li>As\u00ed, el cambio de la fecha de estructuraci\u00f3n no tendr\u00eda el potencial de afectar el cumplimiento de los requisitos legales para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. El debate que persiste sobre la fecha de estructuraci\u00f3n plantea una discusi\u00f3n sobre el monto del pago retroactivo al que tendr\u00eda derecho la accionante, el cual deber\u00e1 surtir su curso normal ante las instancias pertinentes, ya que supera el objeto de protecci\u00f3n que la Corte realiza de manera transitoria y excepcional para garantizar el m\u00ednimo vital de la accionante.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"226\">\n<li>Teniendo en cuenta lo expuesto, la Sala proteger\u00e1 de manera transitoria los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, la seguridad social y a la vida digna de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Esto, en el entendido que, si bien el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral no se encuentra en firme, la \u00fanica recurrente es la propia accionante y el objeto en controversia se restringe a la fecha de estructuraci\u00f3n, sin que esto obste para que se pueda reconocer transitoriamente la pensi\u00f3n de invalidez en las condiciones ya establecidas por Seguros de Vida Alfa S.A. Por tanto, se ordenar\u00e1 reconocer y pagar la pensi\u00f3n de invalidez a la accionante, hasta tanto finalice la discusi\u00f3n sobre la fecha de estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral, momento en el cual se establecer\u00e1 si debe modificarse la fecha, y si es necesario ajustar los montos o los pagos a realizar en atenci\u00f3n al dictamen definitivo.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"227\">\n<li>Este reconocimiento se ordena sin perjuicio del derecho a la defensa que le asiste a la AFP Porvenir S.A., en el evento en el que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca modifique la fecha de estructuraci\u00f3n, caso en el cual la Administradora podr\u00e1 controvertir la nueva fecha. No obstante, es preciso se\u00f1alar que, en caso, de materializarse dicha circunstancia, la AFP no podr\u00e1 afectar el pago oportuno de la pensi\u00f3n a la actora.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"228\">\n<li>De otro lado, cabe se\u00f1alar que, de acuerdo a lo establecido por esta Corporaci\u00f3n,\u00a0el pago de las incapacidades y del retroactivo pensional respecto de un mismo periodo no es procedente porque constituir\u00eda un doble pago frente a la misma circunstancia<a name=\"_ftnref192\"><\/a>[192].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"229\">\n<li>Finalmente, pese a que en el presente an\u00e1lisis no se est\u00e1n juzgando las actuaciones de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, esta ser\u00e1 requerida con el objeto de que, en el marco de sus competencias y en los plazos legales, adelante de manera expedita el tr\u00e1mite que se encuentra a su cargo.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><a name=\"_Toc223944321\"><\/a>13.3. Salud Total EPS vulner\u00f3 el derecho a la salud de la se\u00f1ora Gabriela al omitir la prestaci\u00f3n continua e integral de los servicios<\/h3>\n<p><b><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/b><\/p>\n<ol start=\"230\">\n<li>El escrito de tutela de\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0prioriz\u00f3 la narraci\u00f3n de los hechos relacionados con las pretensiones tendientes a que se ordenara una nueva valoraci\u00f3n por p\u00e9rdida de capacidad laboral, as\u00ed como el pago de las incapacidades dejadas de cancelar. En cuanto a la vulneraci\u00f3n a su derecho a la salud, la accionante solo manifest\u00f3 de manera general que \u201cel concepto m\u00e9dico desfavorable de Salud Total EPS se\u00f1ala la necesidad de manejo paliativo y soporte constante\u201d<a name=\"_ftnref193\"><\/a><sup>[193]<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"231\">\n<li>No obstante, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, tanto la parte accionante como Salud Total EPS allegaron soportes asociados a la historia cl\u00ednica de la actora, los cuales brindan informaci\u00f3n m\u00e1s precisa para evaluar si se ha vulnerado o no el derecho fundamental a la salud de la convocante. Por lo anterior, se presentar\u00e1 la informaci\u00f3n que reposa en el expediente, y en caso de encontrarse servicios pendientes por prestar, se adoptar\u00e1n las decisiones respectivas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.3.1. Sobre los servicios y medicamentos presuntamente no entregados<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"232\">\n<li>Aunque la accionante alleg\u00f3 fragmentos de su historia cl\u00ednica desde el inicio de su diagn\u00f3stico de adenocarcinoma de recto, es decir 2021, para efectos de esta providencia, solo se tendr\u00e1n en cuenta los servicios m\u00e9dicos prescritos o brindados de manera posterior al 27 de marzo de 2025, dado que el Juzgado 129 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, en fallo de tutela de esa fecha, verific\u00f3 si la EPS accionada hab\u00eda vulnerado o no el derecho fundamental a la salud de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>, hasta la referida fecha, y concluy\u00f3 que no exist\u00eda incumplimiento atribuible a la EPS, tal como se explic\u00f3 en el cap\u00edtulo de cuestiones previas (p\u00e1rrafo 61 y siguientes\u00a0<em>supra<\/em>).<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"233\">\n<li>Las pruebas arrimadas al plenario dan cuenta de los procedimientos o servicios que han sido efectivamente brindados a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. En relaci\u00f3n con algunos procedimientos o servicios, no fue posible determinar la fecha de prescripci\u00f3n, pero no es extra\u00f1o que se hayan brindado tales servicios porque son consultas reiteradas y consecuentes con el diagn\u00f3stico de la paciente.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"586\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"349\"><b><strong>Procedimiento o servicio<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"132\"><b><strong>Fecha de prescripci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"104\"><b><strong>Fecha de prestaci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por psiquiatr\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">08\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">10\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Trimebutina \/ Simeticona<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n + Code\u00edna<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Esomeprazol<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Psylliam mucilago<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina<\/td>\n<td width=\"132\">10\/04\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">16\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos: Enoxaparina soluci\u00f3n inyectable 80 mg\/0.8 ml<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">26\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Trimebutina \/ Simeticona<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Psylliam mucilago<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n + Code\u00edna<\/td>\n<td width=\"132\">19\/02\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">16\/05\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n\/ Code\u00edna 325 + 8 mg<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Trimebutina \/ Simeticona 200 + 120 mg<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">30\/05\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de valoraci\u00f3n por rehabilitaci\u00f3n cardiopulmonar<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">04\/06\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de valoraci\u00f3n por fisioterapia &#8211; terapia rehabilitaci\u00f3n del piso p\u00e9lvico<\/td>\n<td width=\"132\">10\/04\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">05\/06\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">10\/04\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">14\/06\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Ingreso terapia f\u00edsica<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">21\/06\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita por fisioterapia \u2013 rehabilitaci\u00f3n cardiovascular<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">16\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por medicina interna<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">16\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Laboratorio: Hemoglobina glicosilada automatizada<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">16\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Laboratorio: ant\u00edgeno carcinoembrionario semiautomatizado, transaminasa glut\u00e1mica oxalacetica, transaminasa glut\u00e1mico-pir\u00favica, bilirrubinas total y directa, creatinina, fosfatasa alcalina, hemograma IV, glucosa en suero u otro fluido, colesterol, TSH.<\/td>\n<td width=\"132\">10\/04\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">28\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Ecograf\u00eda de tiroides con transductor<\/td>\n<td width=\"132\">16\/07\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">28\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por endocrinolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">31\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por psiquiatr\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">05\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por oncolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">09\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por cuidados paliativos<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">12\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">14\/06\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">14\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">TAC de t\u00f3rax<\/td>\n<td width=\"132\">09\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">16\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Radiograf\u00eda de t\u00f3rax<\/td>\n<td width=\"132\">09\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">26\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita por reumatolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">09\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">26\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina (270 unidades)<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">28\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por endocrinolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">31\/07\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">00\/08\/2025<a name=\"_ftnref194\"><\/a><sup>[194]<\/sup><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por medicina familiar<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">17\/09\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita por ginecoobstetricia<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">23\/09\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Espirometr\u00eda pre y post broncodilatadores<\/td>\n<td width=\"132\">17\/09\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">24\/09\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita por neumolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">17\/09\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">02\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Ingreso a urgencias por cefalea<\/td>\n<td width=\"132\">No aplica<\/td>\n<td width=\"104\">06\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n + Code\u00edna<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina (60 unidades)<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">14\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">14\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">21\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Consulta por promoci\u00f3n y prevenci\u00f3n<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">23\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Laboratorio: uroan\u00e1lisis, hemograma IV, creatinina en suero u otro fluido, factor reumatoide semiautomatizado o automatizado, transaminasa glut\u00e1mica pir\u00favica, eritrosedimentaci\u00f3n, prote\u00edna C reactiva, citrulina anticuerpos, anticuerpos nucleares extractables, anticuerpos antinucleares automatizado.<\/td>\n<td width=\"132\">09\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">21\/10\/2025<\/p>\n<p>22\/10\/2025<\/p>\n<p>23\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Consulta por psiquiatr\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">05\/08\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">28\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos: Acetaminof\u00e9n + Code\u00edna<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">28\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Consulta por neurolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">02\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">30\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Consulta por reumatolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">20\/11\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Entrega de medicamentos: Escitalopram<\/td>\n<td width=\"132\">Desconocida<\/td>\n<td width=\"104\">18\/12\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">21\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">23\/12\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Valoraci\u00f3n por medicina laboral<\/td>\n<td width=\"132\">27\/09\/2025<\/p>\n<p>21\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">23\/12\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Evaluaci\u00f3n neuropsicol\u00f3gica<\/td>\n<td width=\"132\">28\/10\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">07\/01\/2026<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"349\">Cita de control por coloproctolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"132\">23\/12\/2025<\/td>\n<td width=\"104\">22\/01\/2026<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 8<\/em><\/strong><\/b><em>. Procedimientos o servicios m\u00e9dicos prestados a la accionante. Elaboraci\u00f3n propia con base en los soportes y documentos remitidos por la accionante<a name=\"_ftnref195\"><\/a><sup><b><strong>[195]<\/strong><\/b><\/sup>\u00a0y Salud Total EPS<a name=\"_ftnref196\"><\/a><sup><b><strong>[196]<\/strong><\/b><\/sup>.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"234\">\n<li>Por otro lado, en los elementos procesales arrimados al expediente, se evidencian procesos, medicamentos y servicios prescritos, respecto de los cuales ninguna de las partes aport\u00f3 soportes que demuestren su prestaci\u00f3n efectiva o su omisi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table width=\"419\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"253\"><b><strong>Procedimiento o servicio<\/strong><\/b><\/td>\n<td width=\"166\"><b><strong>Fecha de prescripci\u00f3n<\/strong><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de medicamentos por psiquiatr\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Escitalopram 10 mg.<\/td>\n<td width=\"166\">08\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por coloproctolog\u00eda: TAC de abdomen con contraste<\/td>\n<td width=\"166\">10\/04\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de medicamentos por endocrinolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Duloxetina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Quetiapina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n.<\/td>\n<td width=\"166\">31\/07\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de medicamentos por psiquiatr\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Escitalopram 10 mg<\/td>\n<td width=\"166\">05\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por oncolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Cita de control por oncolog\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Gammagraf\u00eda \u00f3sea<\/td>\n<td width=\"166\">09\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de medicamentos por medicina del dolor y cuidados paliativos:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Esomeprazol<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pregabalina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Diclofenaco gel<\/td>\n<td width=\"166\">12\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de laboratorios por reumatolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Prote\u00edna C reactiva<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Prueba semicuantitativa<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Eritrosedimentaci\u00f3n<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Creatina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Hemograma<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Transaminasa<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Anticuerpos<\/td>\n<td width=\"166\">26\/08\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de terapia f\u00edsica integral por ginecoobstetricia<\/td>\n<td width=\"166\">23\/09\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por endocrinolog\u00eda: Consulta por endocrinolog\u00eda<\/td>\n<td width=\"166\">02\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por neumolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por neumolog\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Procedimientos: Tuberculina, Ecocardiograma transtor\u00e1cico.<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Laboratorio: baciloscopia<\/td>\n<td width=\"166\">02\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por Coloproctolog\u00eda:<\/p>\n<p>Terapia de piso p\u00e9lvico<\/td>\n<td width=\"166\">21\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por Promoci\u00f3n y prevenci\u00f3n:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por optometr\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n de medicamentos: Acetaminof\u00e9n, Ibuprofeno.<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Laboratorio: Colesterol, Creatina, Glucosa, Ionograma, Triglic\u00e9ridos, Uroanalisis, Electrocardiograma.<\/td>\n<td width=\"166\">23\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por psiquiatr\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Medicamento: Escitalopram 10 mg<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Laboratorio: VDRL, TSH, \u00c1cido f\u00f3lico, Vitamina B12<\/td>\n<td width=\"166\">28\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripciones m\u00e9dicas por neurolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por psiquiatr\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por urolog\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por dolor y cuidados paliativos<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por otorrinolaringolog\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Resonancia de cerebro<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Laboratorio: Nitr\u00f3geno ureico, creatinina<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consulta por neurolog\u00eda<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Prescripci\u00f3n de medicamento: Duloxetina<\/td>\n<td width=\"166\">30\/10\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por reumatolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Medicamentos: Pregabalina, Acetaminof\u00e9n<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Laboratorios: Prote\u00edna C reactiva, Prueba semicuantitativa, Eritrosedimentaci\u00f3n, Creatina, Hemograma, Transaminasas, Anticuerpos.<\/td>\n<td width=\"166\">20\/11\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n de medicamentos por coloproctolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Esomeprazol<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Acetaminof\u00e9n \/ cafe\u00edna<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ispaghula husk<\/td>\n<td width=\"166\">23\/12\/2025<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"253\">Prescripci\u00f3n por coloproctolog\u00eda:<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Medicamento: loperamida<\/p>\n<p>&#8211;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Terapia f\u00edsica y rehabilitaci\u00f3n &#8211; terapias de piso p\u00e9lvico. 15 sesiones.<\/td>\n<td width=\"166\">22\/01\/2026<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><b><strong><em>Tabla 9<\/em><\/strong><\/b><em>. Procedimientos o servicios m\u00e9dicos prescritos a la accionante, cuya prestaci\u00f3n no est\u00e1 acreditada. Elaboraci\u00f3n propia con base en los soportes y documentos remitidos por la accionante<a name=\"_ftnref197\"><\/a><sup><b><strong>[197]<\/strong><\/b><\/sup>\u00a0y Salud Total EPS<a name=\"_ftnref198\"><\/a><sup><b><strong>[198]<\/strong><\/b><\/sup>.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"235\">\n<li>De las tablas que anteceden, esta Sala extrae que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0es una paciente que, constantemente, requiere (i) atenci\u00f3n m\u00e9dica por diversas especialidades, tales como, coloproctolog\u00eda, psiquiatr\u00eda, endocrinolog\u00eda, medicina interna, oncolog\u00eda, reumatolog\u00eda, neurolog\u00eda, neumolog\u00eda y urolog\u00eda; as\u00ed como (ii) ex\u00e1menes de laboratorio de varios tipos, pruebas diagn\u00f3sticas, terapias f\u00edsicas diversas, y varios medicamentos.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"236\">\n<li>En relaci\u00f3n con el cumplimiento de los deberes que la ley y la jurisprudencia le imponen a Salud Total EPS, por ser la aseguradora de la accionante, se evidencia que, (i) a trav\u00e9s de su red de IPS, ha garantizado el acceso de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0a las diversas especialidades m\u00e9dicas que sus profesionales tratantes han considerado necesarias, ex\u00e1menes de laboratorio, pruebas diagn\u00f3sticas y medicamentos; pero que (ii) algunos de los procedimientos, medicamentos, terapias y ex\u00e1menes de laboratorio no han sido materializados oportunamente, sin que sea posible establecer la raz\u00f3n de ello.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"237\">\n<li>Como ratificaci\u00f3n del \u00faltimo punto expuesto, vale la pena se\u00f1alar que, a lo largo del proceso de revisi\u00f3n, el reproche de la accionante a Salud Total EPS, en relaci\u00f3n con el servicio de salud, apunt\u00f3 a la falta de suministro de medicamentos, a la no prestaci\u00f3n efectiva de los servicios prescritos por las especialidades de neurolog\u00eda y fisiatr\u00eda, a la omisi\u00f3n en el suministro de transporte, y a la demora en la gesti\u00f3n de autorizaciones m\u00e9dicas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"238\">\n<li>El juez constitucional no es una autoridad m\u00e9dica para definir el tratamiento que requiere una persona. Sin embargo, a la luz de todo lo expuesto, la Sala s\u00ed puede constatar posibles contradicciones e incumplimientos de los principios de continuidad e integridad, que se traducen en la amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>; y en tal sentido, adoptar la decisi\u00f3n que se requiera.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"239\">\n<li>De acuerdo con la narraci\u00f3n de las partes de esta demanda de tutela, se extrae que, (i) aparentemente, en tres oportunidades la EPS no materializ\u00f3 la entrega del medicamento Escitalopram; (ii) aunque se realizaron entregas de los medicamentos pregabalina, loperamida, esomeprazol y acetaminof\u00e9n, no se allegaron soportes que dieran cuenta del suministro de aquellos, en relaci\u00f3n con las prescripciones del 31 de julio, 12 de agosto, 23 de octubre, 28 de octubre, 20 de noviembre y 23 de diciembre de 2025, y 22 de enero de 2026; (iii) respecto de los medicamentos duloxetina, quetiapina, diclofenaco, ibuprofeno e ispaghula husk o psyllium no se acredit\u00f3 ninguna entrega.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"240\">\n<li>(iv) Presuntamente, no se han materializado los servicios denominados TAC de abdomen con contraste prescrito desde el 10 de abril de 2025, gammagraf\u00eda \u00f3sea prescrita desde el 9 de agosto de 2025, ecocardiograma transtor\u00e1cico prescrito el 2 de octubre de 2025, \u00a0electrocardiograma prescrito el 23 de octubre de 2025, y resonancia de cerebro prescrita el 30 de octubre de 2025; (v) pese a la toma de muestras para pruebas diagn\u00f3sticas, en varias ocasiones, se evidencian algunas que parecen no haberse tomado ni una sola vez, tales como las pruebas semicuantitativa, tuberculina, baciloscopia, VDRL, \u00e1cido f\u00f3lico, vitamina B12 y nitr\u00f3geno ureico.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"241\">\n<li>(vi) Asimismo, algunas citas de control por varias especialidades no se han llevado a cabo. Estas son: control por oncolog\u00eda prescrita el 9 de agosto de 2025, control por endocrinolog\u00eda prescrita el 2 de octubre de 2025, consulta por optometr\u00eda prescrita el 23 de octubre de 2025, y consulta por psiquiatr\u00eda, urolog\u00eda, dolor y cuidados paliativos, otorrinolaringolog\u00eda y neurolog\u00eda, prescritas el 30 de octubre de 2025. (vii) Por \u00faltimo, se constata que las terapias de piso p\u00e9lvico requeridas y mencionadas por la accionante se han prescrito en 3 oportunidades, el 23 de septiembre de 2025, el 21 de octubre de 2025 y el 22 de enero de 2026. Sin que sea claro si se han o no autorizado, ni a qui\u00e9n es atribuible tal omisi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"242\">\n<li>Para la Sala, Salud Total EPS ha realizado gestiones necesarias para que, a trav\u00e9s de su red de prestadores, se materialicen los servicios requeridos por la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. A pesar de ello, en el expediente se observan demoras en la entrega de medicamentos y la falta de materializaci\u00f3n de procedimientos y servicios que los profesionales tratantes de la accionante le han prescrito. Ahora bien, no resulta claro si la responsabilidad recae solamente en la EPS o si por parte de la accionante tambi\u00e9n ha hecho falta el cumplimiento de sus deberes como paciente. Lo anterior, en la medida que ninguno de los extremos procesales detall\u00f3 sus gestiones o las omisiones de su contradictor para lograr la autorizaci\u00f3n, entrega o materializaci\u00f3n de todo lo prescrito por los diversos profesionales de la Salud. En este escenario, se dar\u00e1 credibilidad a la versi\u00f3n de la accionante, en atenci\u00f3n al principio de\u00a0<em>presunci\u00f3n de veracidad<\/em>\u00a0que rige la acci\u00f3n de tutela<a name=\"_ftnref199\"><\/a>[199], y que no fue desvirtuado por la EPS accionada a pesar de los m\u00faltiples espacios de intervenci\u00f3n que tuvo.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"243\">\n<li>Sobre la presunci\u00f3n de veracidad, la Corte ha se\u00f1alado que\u00a0puede aplicarse cuando la parte pasiva: (i) omite la rendici\u00f3n de la informaci\u00f3n solicitada, de manera parcial o total; (ii) entrega la informaci\u00f3n tard\u00edamente, o (iii) da una respuesta de manera formal y no de fondo<a name=\"_ftnref200\"><\/a>[200]. Y que la finalidad de este instrumento no solo es sancionar el desinter\u00e9s o la negligencia de las entidades demandadas, sino que busca obtener la \u201ceficacia de los derechos fundamentales comprometidos\u201d<a name=\"_ftnref201\"><\/a>[201].\u00a0Conforme lo anterior, en el caso particular de las acciones de tutela \u201cla regla no es &#8216;el que alega prueba&#8217;, sino &#8216;el que puede probar debe probar&#8217;, lo cual redistribuye la carga probatoria en beneficio de la protecci\u00f3n de los derechos\u201d<a name=\"_ftnref202\"><\/a>[202].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"244\">\n<li>Vale la pena se\u00f1alar que Salud Total EPS, aunque de manera tard\u00eda, remiti\u00f3 respuesta a las solicitudes de informaci\u00f3n que la Corte realiz\u00f3. Pese a lo anterior, la EPS no logr\u00f3 desvirtuar los reproches de la accionante\u00a0sobre la falta de entrega de medicamentos y materializaci\u00f3n de los servicios prescritos por parte de los profesionales tratantes; ni se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n con la falta de negligencia por parte de la actora para solicitar las autorizaciones respectivas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"245\">\n<li>As\u00ed las cosas, la Sala ordenar\u00e1 a la entidad que, en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, verifique la totalidad de servicios m\u00e9dicos que han sido prescritos a la actora y que no han sido materializados. Cumplido lo anterior, Salud Total EPS contar\u00e1 con 48 horas m\u00e1s, para que, a trav\u00e9s de las IPS adscritas a su red de prestadores de servicios, materialice los servicios requeridos. Vale la pena se\u00f1alar que, la informaci\u00f3n presentada en las tablas 7 y 8 que anteceden, es meramente ilustrativa, teniendo en cuenta que, durante el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, puede que no se hayan puesto en conocimiento del juez constitucional la totalidad de prescripciones generadas a favor de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Tambi\u00e9n es posible que se haya generado \u00f3rdenes de servicios o procedimientos de manera posterior a la \u00faltima cita que se acredit\u00f3 en el proceso, esto es control por coloproctolog\u00eda el 22 de enero de 2026.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.3.2. Exclusi\u00f3n de copagos y cuotas moderadoras<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"246\">\n<li>En lo referente a la exclusi\u00f3n de copagos y cuotas moderadoras, la Sala no encuentra material probatorio que demuestre que Salud Total EPS le est\u00e9 generando alg\u00fan cobro a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0por los servicios que le brinda. A pesar de ello, por tratarse de una persona diagnosticada con una enfermedad ruinosa o catastr\u00f3fica, exonerada de copagos y cuotas moderadoras por mandato legal<a name=\"_ftnref203\"><\/a><sup>[203]<\/sup>, la Sala advertir\u00e1 a Salud Total EPS, para que se abstengan de generar cobros a\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0que no procedan por concepto de copagos o cuotas moderadoras.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.3.3.\u00a0Sobre el servicio de transporte intramunicipal o urbano<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"247\">\n<li>Respecto a la solicitud relacionada con el servicio de transporte, la Sala considera que no es procedente acceder a tal pretensi\u00f3n, en atenci\u00f3n a las reglas jurisprudenciales. Esta Corporaci\u00f3n ha subrayado que para acceder al reconocimiento del servicio de transporte urbano se deben analizar la falta de capacidad econ\u00f3mica del paciente o su familia y el riesgo a la dignidad, la vida, la integridad f\u00edsica o el estado de salud del usuario, caso a caso.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"248\">\n<li>Si la accionante contara con una prescripci\u00f3n m\u00e9dica de la necesidad del transporte, la Corte podr\u00eda acceder al reconocimiento. Sin embargo, como esto no ocurre en este caso, se requiere un an\u00e1lisis m\u00e1s minucioso de los criterios para acceder al servicio de transporte intramunicipal o urbano.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"249\">\n<li>Es innegable que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0se encuentra en una condici\u00f3n de vulnerabilidad socioecon\u00f3mica. Con ello, cumple el primer requisito que impone la jurisprudencia para acceder al servicio de transporte urbano. Sin embargo, no ocurre lo mismo en relaci\u00f3n con la afectaci\u00f3n de sus derechos a la dignidad humana, la vida o la salud por el hecho de tener que transportarse en servicio p\u00fablico a sus citas m\u00e9dicas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"250\">\n<li>La accionante no sustent\u00f3 de qu\u00e9 manera se ponen en riesgo sus derechos a la vida, la integridad o la dignidad, si se transporta en servicio p\u00fablico. Igualmente omiti\u00f3 acreditar si present\u00f3 alguna solicitud relacionada con la prestaci\u00f3n del servicio de transporte a Salud Total EPS. La actora reside en Bogot\u00e1, donde tambi\u00e9n se prestan los servicios m\u00e9dicos que le son prescritos, y existen alternativas de transporte p\u00fablico. Aunque, la actora en alg\u00fan momento contaba con una ileostom\u00eda, producto de su patolog\u00eda, actualmente no la tiene y seg\u00fan su historia cl\u00ednica, ha ido mejorando en lo relacionado con el funcionamiento de su intestino.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4>13.3.4. Tratamiento integral<\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"251\">\n<li>La Corte ha recordado que a\u00a0quienes padecen enfermedades catastr\u00f3ficas, como el c\u00e1ncer, se les debe garantizar siempre un tratamiento integral, por parte del personal m\u00e9dico y administrativo, debido a que esta es una enfermedad que por su gravedad y complejidad requiere un tratamiento continuo que no puede sujetarse a dilaciones injustificadas ni prestarse de forma incompleta, teniendo en cuenta los riesgos latentes de que se cause un perjuicio irremediable sobre la salud y la vida del paciente<a name=\"_ftnref204\"><\/a>[204].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"252\">\n<li>En este sentido, ha sostenido en varias oportunidades que la demora injustificada en el suministro de medicamentos o insumos m\u00e9dicos a personas con sospecha o diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer, o en la programaci\u00f3n de un procedimiento quir\u00fargico o tratamiento de rehabilitaci\u00f3n,<em>\u00a0<\/em>\u201cpuede implicar la distorsi\u00f3n del objetivo del tratamiento o cirug\u00eda ordenada inicialmente, prolongar el sufrimiento, deteriorar y agravar la salud del paciente e incluso, generar en \u00e9ste nuevas patolog\u00edas, y configurar, en consecuencia, una grave vulneraci\u00f3n del derecho a la salud, a la integridad personal y a la vida digna de un paciente\u201d<a name=\"_ftnref205\"><\/a>[205].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol start=\"253\">\n<li>Conforme lo anterior, as\u00ed como el bajo nivel de diligencia que mostr\u00f3 Salud Total EPS para tramitar y materializar las solicitudes m\u00e9dicas de la accionante<a name=\"_ftnref206\"><\/a>[206], la Sala observa que se cumplen los presupuestos jurisprudenciales para decretar la procedencia del tratamiento integral, puesto que\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0\u00a0es un sujeto de especial protecci\u00f3n, en atenci\u00f3n a las patolog\u00edas que padece, y requiere una actitud diligente por parte de su aseguradora para lograr la materializaci\u00f3n del acceso oportuno y de calidad a los servicios del sistema de salud.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h1><a name=\"_Toc223944322\"><\/a><b><strong>III.\u00a0<\/strong><\/b><b><strong>DECISI\u00d3N<\/strong><\/b><\/h1>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,<\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>RESUELVE<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>PRIMERO. REVOCAR\u00a0<\/strong><\/b>el fallo de tutela proferido el 15 de julio de 2025, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 el fallo de instancia, proferido el 11 de junio de 2025 por el Juzgado 025 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y, en su lugar,\u00a0<b><strong>AMPARAR<\/strong><\/b>\u00a0los derechos fundamentales de la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0a la salud, la seguridad social, la dignidad y el m\u00ednimo vital, en los t\u00e9rminos de esta providencia.<\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>SEGUNDO. DECLARAR<\/strong><\/b>\u00a0la carencia actual de objeto por\u00a0<em>situaci\u00f3n sobreviniente<\/em>, respecto de la pretensi\u00f3n de revisar el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 23 de mayo de 2025, por las razones expuestas en esta decisi\u00f3n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>TERCERO.<\/strong><\/b>\u00a0<b><strong>NEGAR<\/strong><\/b>\u00a0el amparo respecto del pago de incapacidades, y del transporte intramunicipal o urbano, por las razones expuestas en esta decisi\u00f3n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>CUARTO. ORDENAR<\/strong><\/b>\u00a0a la AFP Porvenir S.A., que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta\u00a0sentencia,\u00a0de manera transitoria,\u00a0reconozca y pague la pensi\u00f3n de invalidez a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0tomando la fecha de estructuraci\u00f3n (21 de octubre de 2025) establecida en el dictamen\u00a0n.\u00b0\u00a03996744 proferido por Seguros de Vida Alfa S.A. el 20 de noviembre de 2025, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia. Esta orden se mantendr\u00e1 hasta tanto la AFP resuelva de manera definitiva sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, una vez el dictamen se encuentre en firme.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>QUINTO. ADVERTIR\u00a0<\/strong><\/b>a la AFP Porvenir S.A. que la definici\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n que adopten las juntas de calificaci\u00f3n no podr\u00e1 afectar la continuidad en el pago de la pensi\u00f3n de invalidez reconocida de manera transitoria mediante esta providencia, mientras se surte el tr\u00e1mite correspondiente y hasta que exista decisi\u00f3n en firme, sin perjuicio de los ajustes a que haya lugar conforme al dictamen definitivo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>SEXTO<\/strong><\/b><b><strong>. ADVERTIR\u00a0<\/strong><\/b>a Porvenir S.A., a Salud Total EPS, a Seguros de Vida Alfa S.A., a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez que, en el marco de sus competencias respectivas, deber\u00e1n actuar de manera coordinada y conforme a las normas que regulan la materia y a la jurisprudencia constitucional en torno al reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez de personas con enfermedades cr\u00f3nicas, degenerativas o catastr\u00f3ficas.\u00a0En tal sentido,\u00a0<b><strong>ORDENAR<\/strong><\/b>\u00a0a estas entidades que con estricta sujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos legales, den un tr\u00e1mite expedito a la revisi\u00f3n de la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral de\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0y en caso de\u00a0requerirse informaci\u00f3n cl\u00ednica, administrativa o laboral, necesaria para adoptar una decisi\u00f3n, se lleve a cabo el tr\u00e1mite administrativo respectivo, sin trasladar la carga a la se\u00f1ora Gabriela.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>S\u00c9PTIMO.<\/strong><\/b>\u00a0<b><strong>ORDENAR\u00a0<\/strong><\/b>a Salud Total EPS que, (i) dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, verifique la totalidad de servicios m\u00e9dicos que han sido prescritos a la actora y que no hayan sido materializados; (ii) cumplido lo anterior, Salud Total EPS, contar\u00e1 con cuarenta y ocho (48) horas m\u00e1s, para que a trav\u00e9s de las IPS adscritas a su red de prestadores de servicios, materialice los servicios requeridos, de acuerdo con lo expuesto en esta providencia; y (iii) brinde tratamiento integral a\u00a0<em>Gabriela<\/em>. De igual forma, dispone\u00a0<b><strong>INSTAR<\/strong><\/b>\u00a0a Salud Total EPS para que se abstenga de generar cobros a\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0por concepto de copagos o cuotas moderadoras que no tengan un fundamento normativo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><b><strong>OCTAVO. SOLICITAR<\/strong><\/b>\u00a0a la secretar\u00eda general de la Corte Constitucional que adopte las medidas necesarias para asegurar\u00a0la reserva de identidad de la accionante\u00a0en sus comunicaciones y registro de actuaciones, conforme a lo dispuesto en la parte motiva de esta sentencia.<\/p>\n<p><b><strong>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n<p><b><strong>NOVENO. LIBRAR\u00a0<\/strong><\/b>las comunicaciones respectivas por medio de la secretar\u00eda general de la Corte Constitucional y\u00a0<b><strong>DISPONER\u00a0<\/strong><\/b>las notificaciones inmediatas a las partes y entidades vinculadas, a trav\u00e9s del juzgado de primera instancia, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, comun\u00edquese y c\u00famplase,<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>LINA MARCELA ESCOBAR MART\u00cdNEZ<\/p>\n<p>Magistrada<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>VLADIMIR FERN\u00c1NDEZ ANDRADE<\/p>\n<p>Magistrado<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>JORGE ENRIQUE IB\u00c1\u00d1EZ NAJAR<\/p>\n<p>Magistrado<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ<\/p>\n<p>Secretaria General<\/p>\n<p><a name=\"_ftn1\"><\/a><sup>[1]<\/sup>\u00a0La anonimizaci\u00f3n de esta providencia se dispone en atenci\u00f3n a lo se\u00f1alado por la Circular Interna 10 de 2022 expedida por la Presidencia de esta Corte.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn2\"><\/a><sup>[2]<\/sup>\u00a0Informaci\u00f3n extra\u00edda de la acci\u00f3n de tutela presentada por\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Expediente digital, documentos \u201c02 TUTELA.pdf\u201d y \u201c30 03 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn3\"><\/a>[3]\u00a0La Sala pone de presente que en algunas pruebas allegadas al expediente consta que la accionante fue diagnosticada con adenocarcinoma de recto en estadio III, mientras que en otras se registra como estadio IIA.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn4\"><\/a>[4]\u00a0La Sala advierte que la fecha de estructuraci\u00f3n es anterior al diagn\u00f3stico, circunstancia que fue analizada por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n. Adem\u00e1s, esta situaci\u00f3n fue puesta de presente por Seguros de Vida Alfa en la contestaci\u00f3n presentada el 20 de noviembre de 2025, en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0\u201c(\u2026) como el caso tuvo curso de apelaci\u00f3n ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, esta emiti\u00f3 el Dictamen: 1020713768 \u2013 10515 del 26\/09\/2024, en la cual asigna una PCL del 58.52 % y fecha de estructuraci\u00f3n del 18\/07\/2020, la cual esta Junta no sustenta. Se valida que desde el inicio la Junta regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca transcribi\u00f3 un error en cuanto al dictamen de primera oportunidad, dado que anota &#8220;Resumen del caso: CONCEPTO DE LAS ENTIDADES: SEGUROS DE VIDA ALFA el 18\/08\/2023 calific\u00f3 el Dx. Tumor maligno del colon parte no especificada, como de origen enfermedad com\u00fan, con una PCL: 33.20 % y FE: 18\/07\/2020.&#8221; (Folio 2 de 11 del precitado dictamen), siendo que la fecha que realmente se escogi\u00f3 en primera oportunidad fue la del 18\/07\/2023. Entonces la variaci\u00f3n en fecha de estructuraci\u00f3n se dio por un aparente error de la JRCI de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. No hay historia cl\u00ednica allegada al expediente con fecha 18\/07\/2020\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn5\"><\/a><sup>[5]<\/sup>\u00a0Acci\u00f3n de Tutela presentada por\u00a0<em>Gabriela<\/em>. Expediente digital, documento \u201c02 TUTELA.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn6\"><\/a><sup>[6]<\/sup>\u00a0Pruebas aportadas por la accionante. Expediente digital, documento \u201c30\u00a003 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn7\"><\/a><sup>[7]<\/sup>\u00a0Auto admisorio tutela 28 de mayo 2025. Expediente digital, documento \u201c31 04. AUTO ADMISORIO TUTELA 2025-<em>002<\/em>.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn8\"><\/a><sup>[8]<\/sup>\u00a0Auto vinculaci\u00f3n partes, 10 de junio 2025. Expediente digital, documento \u201c33 09AUTO ADMISORIO VINCULA 2025-<em>002<\/em>.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn9\"><\/a><sup>[9]<\/sup>\u00a0Respuesta de Porvenir S.A. suscrita por Diana Mart\u00ednez Cubides en calidad de directora de Acciones Constitucionales. Expediente digital, documento \u201c28\u00a0<a href=\"https:\/\/siicor.corteconstitucional.gov.co\/controldeprocesos\/file.php?archivo=LEIDY%20JOHANA%20CASTELLANOS%20SUAREZ%20-RESPUESTATUTELA.pdf&amp;var=11001310902520250016300-(2025-10-15%2010-28-14)-1760542094-28.pdf&amp;anio=2025&amp;R=1&amp;expediente=11001310902520250016300\"><em>GABRIELA<\/em>-RESPUESTATUTELA.pdf<\/a>\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn10\"><\/a><sup>[10]<\/sup>\u00a0En concreto, Porvenir S.A. indic\u00f3 que el d\u00eda 180 de incapacidad se cumpli\u00f3 el 17 de enero de 2024; no obstante Salud Total EPS emiti\u00f3 el concepto de origen y con concepto desfavorable el 16 de abril de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn11\"><\/a><sup>[11]<\/sup>\u00a0Porvenir S.A. precis\u00f3 que pag\u00f3 incapacidades a la accionante entre el 16 de abril de 2024 y el 11 de enero de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn12\"><\/a><sup>[12]<\/sup>\u00a0Respuesta otorgada por parte de Salud Total EPS. suscrita por Irma Carolina Pinz\u00f3n Ribero en calidad de gerente de Salud Total EPS sucursal Cundinamarca. Expediente digital, documento \u201c25 RESPUESTA SALUD TOTAL\u00a0<em>GABRIELA<\/em>.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn13\"><\/a>[13]\u00a0Entre ellos, enoxaparina inyectable, acetaminof\u00e9n con code\u00edna y trimebutina con simeticona.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn14\"><\/a><sup>[14]<\/sup>\u00a0Las incapacidades a las que hizo referencia Salud Total EPS y respecto de las cuales efectivamente realiz\u00f3 pagos a la accionante comprenden los periodos 01\/07\/2021 \u2013 03\/07\/2021, 17\/01\/2022 \u2013 03\/06\/2022, 13\/06\/2022 \u2013 17\/08\/2022, 18\/07\/2023 \u2013 25\/08\/2024, 25\/10\/2024 \u2013 23\/11\/2024, 10\/04\/2025 &#8211; 09\/05\/2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn15\"><\/a><sup>[15]<\/sup>\u00a0Art\u00edculo 2. 2..3.3.4 Certificados de incapacidad de origen com\u00fan por eventos ocurridos con anterioridad o retroactivos. No se podr\u00e1n expedir certificados de incapacidad por eventos ocurridos con anterioridad, salvo en las siguientes situaciones:<\/p>\n<ol>\n<li>Urgencia o internaci\u00f3n del afiliado<\/li>\n<li>Trastornos de la memoria, confusi\u00f3n mental, desorientaci\u00f3n en persona, tiempo y lugar y otras alteraciones de la esfera ps\u00edquica, org\u00e1nica o funcional seg\u00fan criterio m\u00e9dico.<\/li>\n<li>Eventos y terroristas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>En estos casos, m\u00e9dico tratante expedir\u00e1 certificado de incapacidad de origen com\u00fan con una retroactividad que no podr\u00e1 ser superior a treinta (30) calendario, contados a partir de la expedici\u00f3n, en los t\u00e9rminos establecidos en presente decreto. No habr\u00e1 lugar a certificado de incapacidad con vigencia retroactiva trat\u00e1ndose de atenci\u00f3n ambulatoria.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn16\"><\/a><sup>[16]<\/sup>\u00a0Respuesta otorgada por parte de Seguros de Vida Alfa S.A. suscrita por Lili Franciny Sogamoso Suaza, en calidad de Apoderada General para asuntos judiciales. Expediente digital, documento \u201c18 RESPUESTATUTELA-<em>GABRIELA<\/em>.pdf\u201d<\/p>\n<p><a name=\"_ftn17\"><\/a><sup>[17]<\/sup>Respuesta otorgada por parte de la Junta Regional del Valle suscrita por Mar\u00eda Cristina Tabares Oliveros, Secretaria T\u00e9cnica de la Sala Uno. Expediente digital, documento \u201c2 13 RESPUESTA JUNTA NACIONAL DEL VALLE.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn18\"><\/a><sup>[18]<\/sup>\u00a0Fallo Primera Instancia, 11 de junio 2025. Expediente digital, documento \u201c3 11 11001 31 09 025 2025\u00a0<em>002<\/em>\u00a02.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn19\"><\/a><sup>[19]<\/sup>\u00a0Impugnaci\u00f3n, Expediente digital, documento \u201c4 14 IMPUGNACION.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn20\"><\/a><sup>[20]<\/sup>\u00a0De acuerdo con los anexos de la impugnaci\u00f3n, la accionante tiene a su cargo a su hija de 20 a\u00f1os, su hijo de 16 a\u00f1os y su nieto de 1 a\u00f1o.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn21\"><\/a><sup>[21]<\/sup>\u00a0Fallo Segunda Instancia 15 de julio 2025. Expediente digital, documento \u201c5 11001-31-09-025-2025-00<em>002<\/em>-01 (1401)- T2- Seguridad social improcedente.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn22\"><\/a><sup>[22]<\/sup>\u00a0Auto de Pruebas 11 de noviembre 2025. Expediente digital, documento \u201d44 004 T-11400816 Auto de Pruebas 11-Nov-2025.pdf&#8221;.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn23\"><\/a><sup>[23]<\/sup>\u00a0Para lo pertinente, la magistrada sustanciadora record\u00f3 que, la Corte ha establecido que, en sede de revisi\u00f3n, es posible excepcionalmente integrar el contradictorio, toda vez que, en precisos eventos, retrotraer las actuaciones y devolver el expediente al juez de primera instancia afectar\u00eda desproporcionadamente los derechos fundamentales de la parte accionante, especialmente cuando se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional o ante escenarios que pueden generar un da\u00f1o irreparable.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn24\"><\/a><sup>[24]<\/sup>\u00a0Auto de pruebas 10 de diciembre 2025. Expediente digital, documento \u201d65 025 T-11400816 Auto de Pruebas 10-Dic-2025.pdf&#8221;.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn25\"><\/a><sup>[25]<\/sup>\u00a0Auto de pruebas 10 de diciembre 2025. Expediente digital, documento \u201cT-11400816 AUTO 26 enero-2026.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn26\"><\/a><sup>[26]<\/sup>\u00a0Respuesta\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a018 de noviembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c52 012 Rta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0I.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn27\"><\/a><sup>[27]<\/sup>\u00a0La accionante indic\u00f3 que convive con su esposo, sus 3 hijos y su nieto. En detalle se\u00f1al\u00f3 que, su compa\u00f1ero es trabajador independiente y le brinda apoyo econ\u00f3mico y emocional, aunque tiene obligaciones con sus hijos y su madre; su hija de 21 a\u00f1os est\u00e1 desempleada y depende de ella; su hijo de 19 a\u00f1os tuvo que abandonar la universidad y empezar a trabajar, labor en la cual devenga un salario m\u00ednimo; su hijo de 16 a\u00f1os cursa grado d\u00e9cimo en un colegio p\u00fablico; y que su nieto de 1 a\u00f1o est\u00e1 bajo su custodia desde mayo de 2025, por descuido parental.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn28\"><\/a><sup>[28]<\/sup>\u00a0La accionante indic\u00f3 que sus gastos mensuales, aproximados son: $1.200.000 de arriendo, $600.000 de servicios p\u00fablicos, y $1.500.000 a $2.000.000 por concepto de alimentaci\u00f3n, pa\u00f1ales, transporte m\u00e9dico, pago de cuotas moderadoras, medicamentos y otros insumos b\u00e1sicos.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn29\"><\/a><sup>[29]<\/sup>\u00a0De igual forma, puso de presente algunos s\u00edntomas que limitan su movilidad y calidad de vida, tales como diarrea constante, dolor cr\u00f3nico, incontinencia urinaria, y ca\u00eddas asociadas al v\u00e9rtigo, lo que representa un riesgo permanente para su integridad f\u00edsica.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn30\"><\/a><sup>[30]<\/sup>\u00a0Respuesta\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a019 de noviembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c53 013 Rta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0II.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn31\"><\/a>[31]\u00a0La Sala no tomar\u00e1 en cuenta el documento como prueba, toda vez que los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad son evaluaciones t\u00e9cnicas a cargo de las juntas de calificaci\u00f3n. Tales instancias no pueden ser sustituidas por una valoraci\u00f3n elaborada unilateralmente por la parte accionante utilizando inteligencia artificial, sobre la cual ni siquiera es posible verificar el rigor ni la experticia de su elaboraci\u00f3n.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn32\"><\/a><sup>[32]<\/sup>\u00a0Respuesta\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a026 de noviembre de 2025. Expediente digital, \u201c60 20 Rta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0(despu\u00e9s de traslado).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn33\"><\/a><sup>[33]<\/sup>\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela\u00a0<\/em>11 de diciembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c68 028 Rta.\u00a0<em>Gabriela\u00a0<\/em>(correo 1).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn34\"><\/a><sup>[34]<\/sup>\u00a0La accionante remiti\u00f3 copia del referido oficio. De este documento se extrae que Salud Total EPS: (i) adelant\u00f3 una revisi\u00f3n de las atenciones brindadas a la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>, evidenciando que acumul\u00f3 1164 d\u00edas de incapacidad con inicio en febrero de 2022 y fin en abril de 2025; (ii) record\u00f3 los conceptos de rehabilitaci\u00f3n integral y dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de capacidad laboral con que cuenta la afiliada; (iii) solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre el proceso de reintegro laboral y copia de la valoraci\u00f3n de SG-SST realizada por parte de la empresa empleadora; y (iv) enlisto las citas de medicina general, terapia f\u00edsica, medicina familiar, medicina interna y terapia de rehabilitaci\u00f3n cardiopulmonar, a las que no asisti\u00f3 la usuaria a lo largo de 2025, en aras de solicitarle a la actora explicaciones sobre el motivo por el cual no acudi\u00f3 a las referidas consultas, de acuerdo con el art\u00edculo 2.2.3.7.1 del Decreto 1427 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn35\"><\/a>[35]\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a011 de diciembre 2025. Expediente digital, documento \u201c69 029 Rta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0 \u00a0(correo 2 y 3).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn36\"><\/a><sup>[36]<\/sup>\u00a0La accionante aporto: (i) constancia de agendamiento de cita para radicaci\u00f3n de solicitud de pensi\u00f3n de invalidez, programada para el 13 de febrero de 2025; y (ii) respuesta de Porvenir a la solicitud\u00a0n.\u00b0\u00a01422309, en\u00a0<em>la que le comunic\u00f3 que la historia laboral y la cuenta de ahorro individual estaban normalizadas y pod\u00eda iniciar<\/em>\u00a0la solicitud de beneficio pensional por invalidez.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn37\"><\/a>[37]\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a011 de diciembre 2025. Expediente digital, documento \u201c69 029 Rta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0(correo 2 y 3).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn38\"><\/a>[38]\u00a0Esta informaci\u00f3n fue puesta a disposici\u00f3n de la accionante de manera electr\u00f3nica, tal y como consta en comunicaci\u00f3n del 18 de diciembre de 2025, emitida por la Secretar\u00eda General de la Corporaci\u00f3n.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn39\"><\/a>[39]\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a026 de diciembre 2025. Expediente digital, documento \u201c76 036 T-11400816 Informe\u00a0<em>GABRIELA<\/em>\u00a015-01-2026.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn40\"><\/a><sup>[40]<\/sup>\u00a0La profesional que realiz\u00f3 la evaluaci\u00f3n prescrita por la especialidad de psiquiatr\u00eda concluy\u00f3 que \u201cla paciente presenta un funcionamiento cognitivo caracterizado por ineficiencia atencional, dificultades ejecutivas y alteraciones mn\u00e9sicas dependientes del control atencional y del estado emocional, con preservaci\u00f3n de praxias, gnosias y lenguaje estructural. La sintomatolog\u00eda ansioso-depresiva constituye un factor central en la expresi\u00f3n del perfil cognitivo observado\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn41\"><\/a><sup>[41]<\/sup>\u00a0En concreto, se\u00f1al\u00f3 que, a la fecha, no hab\u00eda recibido el pago de la incapacidad expedida el 23 de diciembre de 2025 porque Salud Total EPS le indic\u00f3 que el tr\u00e1mite tarda 40 d\u00edas h\u00e1biles.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn42\"><\/a>[42]\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a031 de enero de 2026. Expediente digital, documento \u201ccoloproctologia enero_compressed.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn43\"><\/a>[43]\u00a0Correo electr\u00f3nico\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a019 de febrero de 2026. Expediente digital, documento \u201cincapacidad febrero.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn44\"><\/a>[44]\u00a0Respuesta Tienda Registrada S.A.S. suscrita por Expediente digital, documento \u201cRta. Tienda Registrada.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn45\"><\/a><sup>[45]<\/sup>\u00a0Respuesta Porvenir S.A. 20 de noviembre de 2025, suscrita por Diana Mart\u00ednez Cubides en calidad de Representante Legal Judicial. Expediente digital, documento \u201c54 014 Rta. PORVENIR.pdf\u201d<\/p>\n<p><a name=\"_ftn46\"><\/a><sup>[46]<\/sup>\u00a0Fecha de notificaci\u00f3n del concepto de rehabilitaci\u00f3n por parte de la EPS.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn47\"><\/a><sup>[47]<\/sup>\u00a0Respuesta Porvenir S.A. 28 de noviembre 2025. Expediente digital, documento \u201c59 019 Rta. Porvenir S.A. (despues de traslado).pdf\u201d<\/p>\n<p><a name=\"_ftn48\"><\/a>[48]\u00a0Respuesta Porvenir S.A. 15 de diciembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c70 030 Rta. PORVENIR S.A..pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn49\"><\/a>[49]\u00a0Repuesta Porvenir S.A. 12 de febrero de 2026. Expediente digital, documento \u201c<em>GABRIELA<\/em>\u00a0-RESPUESTA REQUERIMIENTO.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn50\"><\/a><sup>[50]<\/sup>\u00a0Respuesta Seguros de Vida Alfa S.A. suscrita por Camilo Adolfo Alb\u00e1n Delgado en calidad de representante legal para asuntos judiciales el 20 de noviembre de 2025.Expediente digital, documento \u201c55 015 Rta. Seguros Alfa.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn51\"><\/a><sup>[51]<\/sup>\u00a0Respuesta Seguros de Vida Alfa S.A. diciembre 16 de 2025. Expediente digital, documento \u201c71 031 Rta. Seguros Alfa.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn52\"><\/a><sup>[52]<\/sup>\u00a0Respuesta Salud Total EPS suscrita por Irma Carolina Pinz\u00f3n Ribero en calidad de Administrador Principal el 24 de noviembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c56 016 Salud Total EPS-S S.A.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn53\"><\/a><sup>[53]<\/sup>\u00a0Las incapacidades a las que hizo referencia Salud Total EPS y respecto de las cuales efectivamente realiz\u00f3 pagos a la accionante comprenden los periodos 01\/07\/2021 \u2013 03\/07\/2021, 17\/01\/2022 \u2013 03\/06\/2022, 13\/06\/2022 \u2013 17\/08\/2022, 18\/07\/2023 \u2013 23\/12\/2024, 25\/12\/2024 &#8211; 09\/05\/2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn54\"><\/a>[54]\u00a0Solicitud pr\u00f3rroga para dar respuesta al auto del 10 de diciembre 2025.\u00a0Expediente digital, documento\u00a0\u201c74\u00a0034\u00a0Rta. SALUD TOTAL EPS\u00a0(despu\u00e9s\u00a0de traslado).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn55\"><\/a><sup>[55]<\/sup>\u00a0En el Auto de fecha 26 de enero de 2026, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n consider\u00f3 que no era necesaria la pr\u00f3rroga requerida por Salud Total EPS, dado que dicha entidad finalmente alleg\u00f3, el 20 de enero de 2026, la respuesta que se extra\u00f1aba.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn56\"><\/a><sup>[56]<\/sup>\u00a0Respuesta Salud Total EPS\u00a0 20 de enero de 2026. Expediente digital, documento \u201c77 037 T-11400816 Rta. SALUD TOTAL EPS 20-01-2026.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn57\"><\/a>[57]\u00a0Respuesta Salud Total EPS\u00a023 de febrero de 2026. Expediente digital, documento \u201c<em>GABRIELA<\/em>\u00a0.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn58\"><\/a><sup>[58]<\/sup>\u00a0Respuesta Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca suscrita por Javier Fernando Castro Diaz en calidad de Secretario Principal de la Junta el 20 de noviembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c50 010 Rta. Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogota II.pdf\u201d<\/p>\n<p><a name=\"_ftn59\"><\/a><sup>[59]<\/sup>\u00a0Respuesta Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca del 03 de febrero de 2026. Expediente digital, documento \u201cRta. Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn60\"><\/a><sup>[60]<\/sup>\u00a0Respuesta Junta Nacional de Invalidez suscrita por Cristian Ernesto Collazos Salcedo, en calidad de abogado de la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n de la Junta el 02 de diciembre 2025. Expediente digital, documentos \u201c021 Rta. Junta Nacional de Calificacion de Invalidez I.pdf\u201d \u201c62 022Rta. Junta Nacional de Calificacion de Invalidez I.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn61\"><\/a><sup>[61]<\/sup>\u00a0La Junta Nacional de Calificaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que la calificaci\u00f3n integral debe solicitarse ante la entidad competente en primera oportunidad en respeto del debido proceso de todas las partes interesadas dentro del tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n, siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn62\"><\/a><sup>[62]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documento \u201cRta. Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn63\"><\/a><sup>[63]<\/sup>\u00a0Ib\u00edd. P. 4.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn64\"><\/a><sup>[64]<\/sup>\u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u201c[e]l art\u00edculo 44 del Decreto 1352 de 2013 es claro al se\u00f1alar que la competencia de la Junta Nacional se limita a los aspectos que fueron objeto de apelaci\u00f3n\u201d, y que\u201d [l]a apelaci\u00f3n no es una oportunidad para replantear el debate, sino un mecanismo para revisar los puntos concretos controvertidos en primera instancia\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn65\"><\/a><sup>[65]<\/sup>\u00a0Respuesta Juzgado 129 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1 suscrita por Liceth J. Morales secretaria el 18 de noviembre de 2025.\u00a0 Expediente digital, documento \u201c51 011 Rta. Juzgado 129 Penal Municipal Conocimiento de Bogota.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn66\"><\/a><sup>[66]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-095 de 2025 y T-483 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn67\"><\/a><sup>[67]<\/sup>\u00a0C\u00f3digo General del Proceso. Art\u00edculo 303. Cosa Juzgada. La Sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa que el anterior y entre ambos procesos haya identidad jur\u00eddica de partes (\u2026)\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn68\"><\/a><sup>[68]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-051 de 2024, T-095 de 2025 y T-483 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn69\"><\/a><sup>[69]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-027 de 2021. Bajo esta l\u00ednea, la Corte ha establecido algunas excepciones a los supuestos mencionados. Estos son: (i) la condici\u00f3n de ignorancia o indefensi\u00f3n del actor, propia de aquellas situaciones en que los individuos obran por miedo insuperable o por la necesidad extrema de defender un derecho y no por mala fe; (ii) el asesoramiento errado de los profesionales del derecho; (iii) la consideraci\u00f3n de eventos nuevos que aparecieron con posterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n o que se omitieron en el tr\u00e1mite de la misma; y (iv) la interposici\u00f3n de una nueva acci\u00f3n de amparo cuando la Corte Constitucional profiere una sentencia de unificaci\u00f3n, cuyos efectos son extensivos a un grupo de personas que se consideran en igualdad de condiciones, incluso si con anterioridad a dicha sentencia presentaron acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y con la misma pretensi\u00f3n.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn70\"><\/a><sup>[70]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-051 de 2024, T-095 de 2025 y T-483 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn71\"><\/a><sup>[71]<\/sup>\u00a0Expediente digital \u201c1100140091292025000<em>01<\/em>00\u201d, documento \u201c011FalloTutela2025-0<em>01<\/em>.pdf\u201d. Remitido por el Juzgado 129 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1. pp. 10 y 11.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn72\"><\/a><sup>[72]<\/sup>\u00a0Ibid. p. 20.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn73\"><\/a><sup>[73]<\/sup>\u00a0Expediente digital, Documento \u201c30. ANEXOS VARIOS. 03 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d pp 20 \u2013 33.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn74\"><\/a><sup>[74]<\/sup>\u00a0Ibid. pp 9 \u2013 19.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn75\"><\/a><sup>[75]<\/sup>\u00a0Ibid. pp 224 \u2013 230.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn76\"><\/a><sup>[76]<\/sup>\u00a0Al respecto, vale la pena se\u00f1alar que, Salud Total EPS inform\u00f3 en la contestaci\u00f3n a la tutela 2025-00<em>002<\/em>\u00a0que, le program\u00f3 a la accionante terapias de piso p\u00e9lvico, fisioterapia, cita cardiovascular, y le entreg\u00f3 los medicamentos \u201cenoxaparina inyectable\u201d, \u201cacetaminof\u00e9n \/ code\u00edna mg\u201d y \u201ctrimebutina \/ simeticona\u201d, de manera posterior a la presentaci\u00f3n de ambas tutelas. Documento digital \u201c3. FALLO PRIMERA INSTANCIA11 11001 31 09 025 2025\u00a0<em>002<\/em>-2.pdf\u201d p. 3.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn77\"><\/a><sup>[77]<\/sup>\u00a0La Sala tuvo conocimiento de la referida acci\u00f3n de tutela porque Seguros de Vida Alfa S.A., en su contestaci\u00f3n del 16 de diciembre de 2025, remiti\u00f3 copia del auto admisorio de la demanda 1100131-10-027-2025-00<em>003<\/em>-00 del Juzgado 027 de Familia de Bogot\u00e1. Adem\u00e1s, a trav\u00e9s de la herramienta PretorIA se encontr\u00f3 el fallo de la referida tutela.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn78\"><\/a><sup>[78]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-201 de 2025, T-519 de 2025, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn79\"><\/a><sup>[79]<\/sup>\u00a0Ibid.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn80\"><\/a>[80]\u00a0Corte Constitucional, sentencias\u00a0SU-225 de 2013 y SU-522 de 2019.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn81\"><\/a><sup>[81]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-010 de 2025, T-586 de 2023 y SU-522 de 2019.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn82\"><\/a><sup>[82]<\/sup>\u00a0Documento digital \u201c1.pdf\u201d anexo del documento \u201cRta.<em>Gabriela<\/em>\u201d remitido el 20 de noviembre de 2025 a la Corte Constitucional.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn83\"><\/a><sup>[83]<\/sup>\u00a0Documento digital \u201c2.pdf\u201d pp. 3 &#8211; 4 anexo del documento \u201cRta.\u00a0<em>Gabriela<\/em>.pdf\u201d, allegado a la Corte el 11 de diciembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn84\"><\/a><sup>[84]<\/sup>\u00a0Ibid.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn85\"><\/a><sup>[85]<\/sup>\u00a0Al enviar respuesta para el auto de pruebas del 10 de diciembre de 2025, la accionante inform\u00f3 que desconoc\u00eda las razones por las cuales se hab\u00eda realizado un nuevo dictamen por Seguros de Vida Alfa S.A., sin embargo, en los anexos de la contestaci\u00f3n enviada al auto de pruebas del 11 de noviembre de 2025, el despacho sustanciador evidenci\u00f3 que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0present\u00f3 una petici\u00f3n en tal sentido a la ARP, el 6 de noviembre de 2025. Adem\u00e1s, por respuesta de Seguros de Vida Alfa la Sala comprendi\u00f3 que la nueva valoraci\u00f3n inici\u00f3 con ocasi\u00f3n de una pretensi\u00f3n de tutela de la accionante en tal sentido (expediente 2025-00<em>003<\/em>\u00a0del Juzgado 027 de Familia de Bogot\u00e1).<\/p>\n<p><a name=\"_ftn86\"><\/a><sup>[86]<\/sup>\u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n establece que cualquier persona podr\u00e1 presentar amparo ante los jueces para procurar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o particular. Por su parte, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 regula la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela. En este sentido, la solicitud de amparo puede ser presentada: i) a nombre propio; ii) a trav\u00e9s de representante legal; iii) por medio de apoderado judicial; o iv) mediante agente oficioso. Adem\u00e1s, la acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn87\"><\/a><sup>[87]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-203 de 2024, SU-214 de 2022 y T-278 de 2018.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn88\"><\/a><sup>[88]<\/sup>\u00a0Porvenir S.A. en la contestaci\u00f3n arrimada el 16 de diciembre de 2025 indic\u00f3 que Seguros de Vida Alfa S.A. es la entidad con la que se tiene contratado el seguro previsional. Documento digital \u201cC.C.1020713768 RAD. T-11400816 (OFICIO).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn89\"><\/a><sup>[89]<\/sup>\u00a0Tambi\u00e9n conocen los recursos contra los dict\u00e1menes proferidos por Colpensiones, las Compa\u00f1\u00edas de Seguros que asuman el riesgo de invalidez y muerte, o las EPS, que en una primera oportunidad determinen la p\u00e9rdida de capacidad laboral de sus afiliados, de conformidad con el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn90\"><\/a><sup>[90]<\/sup>\u00a0En los dict\u00e1menes de Seguros de Vida Alfa S.A., la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n se indic\u00f3 que la se\u00f1ora\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0reside en la ciudad de Bogot\u00e1, junto con su respectiva direcci\u00f3n de domicilio. Documento digital \u201c30. ANEXOS VARIOS. 03 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d pp. 3, 9 y 20.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn91\"><\/a><sup>[91]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-010 de 2025, T-510 de 2024, T-586 y T-226 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn92\"><\/a><sup>[92]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-203 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn93\"><\/a><sup>[93]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-407 de 2017, T-421 de 2023, T-093 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn94\"><\/a><sup>[94]<\/sup>\u00a0En la Sentencia T-387 de 2018, reiterada por la Sentencia T-377 de 2024, la Corte concluy\u00f3 que de conformidad con los art\u00edculos 13, 48 y 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, las personas que padecen enfermedades catastr\u00f3ficas o ruinosas, como el c\u00e1ncer, son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn95\"><\/a><sup>[95]<\/sup>\u00a0Espec\u00edficamente 66.02 % de p\u00e9rdida de capacidad laboral, de acuerdo con el dictamen del 20 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn96\"><\/a><sup>[96]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-226 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn97\"><\/a><sup>[97]<\/sup>\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-505 de 2024 que cita la Sentencia SU-032 de 2022. Sobre la idoneidad y eficacia de los mecanismos de defensa existentes, la Corte ha se\u00f1alado que \u201cun mecanismo judicial es id\u00f3neo si es materialmente apto para resolver el problema jur\u00eddico planteado y producir el efecto protector de los derechos fundamentales. Por su parte, es eficaz cuando permite brindar una protecci\u00f3n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados. Lo anterior implica que el juez constitucional no puede valorar la idoneidad y la eficacia del otro medio de defensa judicial en abstracto. Por el contrario, debe determinar si, de acuerdo con las condiciones particulares del accionante y los hechos y circunstancias que rodean el caso, dicho medio le permite ejercer la defensa de los derechos que estima vulnerados de manera oportuna e integral\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn98\"><\/a><sup>[98]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-093 de 2025, T-447 de 2024, T-569 de 2023 y T-024 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn99\"><\/a><sup>[99]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-093 de 2025, T-569 de 2023, T-311 de 2023 y T-024 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn100\"><\/a><sup>[100]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-003 de 2025 citando las sentencias\u00a0SU-023 de 2015, T-528 de 2020 y T-469 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn101\"><\/a><sup>[101]<\/sup>\u00a0Citada en Corte Constitucional, Sentencia T-093 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn102\"><\/a><sup>[102]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-421 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn103\"><\/a><sup>[103]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-011 y T-010 de 2025 y T-510 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn104\"><\/a><sup>[104]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-010 de 2025 y SU-124 de 2018.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn105\"><\/a><sup>[105]<\/sup>\u00a0En su respuesta al auto de pruebas del 11 de noviembre de 2025, la accionante inform\u00f3 que sus gastos mensuales aproximados ascienden a: $1.200.000 por concepto de arriendo, $600.000 por servicios p\u00fablicos y entre $1.500.000 y $2.000.000 destinados a alimentaci\u00f3n, transporte m\u00e9dico, pa\u00f1ales, medicamentos e insumos b\u00e1sicos, lo que supera ampliamente su capacidad econ\u00f3mica actual. Adem\u00e1s. manifest\u00f3 que su sostenimiento depende de pr\u00e9stamos informales, apoyo familiar ocasional y endeudamiento bancario y digital.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn106\"><\/a>[106]\u00a0En el art\u00edculo 6 de la Resoluci\u00f3n 1197 de 2024,\u00a0Por la cual se dictan disposiciones en relaci\u00f3n con el procedimiento de certificaci\u00f3n de\u00a0discapacidad y el Registro de Localizaci\u00f3n y Caracterizaci\u00f3n de Personas con\u00a0Discapacidad y se deroga la Resoluci\u00f3n 1239 de 2022, se establece que el\u00a0procedimiento de certificaci\u00f3n de discapacidad y la consecuente inclusi\u00f3n de una persona en el Registro de Localizaci\u00f3n y Caracterizaci\u00f3n de Personas con Discapacidad, deber\u00e1 darse como resultado de su libre elecci\u00f3n, expresi\u00f3n y de su autorreconocimiento como persona con discapacidad.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn107\"><\/a>[107]\u00a0En efecto la accionante puede realizar el tr\u00e1mite en la p\u00e1gina dispuesta por la Alcald\u00eda de Bogot\u00e1. https:\/\/bogota.gov.co\/servicios\/tramites\/inscripcion-en-el-registro-para-la-localizacion-y-caracterizacion-delas-personas-con-discapacidad.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn108\"><\/a><sup>[108]<\/sup>\u00a0La jurisprudencia ha se\u00f1alado que la Corte Constitucional \u201ctiene la posibilidad de delimitar el tema a ser debatido en las sentencias de revisi\u00f3n, pues dicho escenario procesal no es una instancia adicional en el dise\u00f1o del proceso de amparo. La delimitaci\u00f3n puede acontecer (i) mediante referencia expresa en la sentencia, cuando se circunscribe claramente el objeto de estudio, o (ii) t\u00e1citamente, cuando la sentencia se abstiene de pronunciarse en relaci\u00f3n con algunos aspectos que no tienen relevancia constitucional\u201d. Autos A-403 de 2015, A-149 de 2018 y A-539 de 2019. As\u00ed, el juez de tutela no est\u00e1 obligado \u201ca analizar todos los asuntos jur\u00eddicos que comporta un caso sometido a su estudio, cuando estos no tienen incidencia constitucional\u201d o, en otras palabras, cuando estos no tengan una entidad tal que su desconocimiento implique que el sentido de la decisi\u00f3n hubiera sido distinto al adoptado. Corte Constitucional, autos A-031A de 2002 y A-031 de 2021.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn109\"><\/a>[109]\u00a0\u201cNo tendr\u00eda sentido que la Corte tenga una plena discrecionalidad para decidir si estudia o no un caso, pero que, por el contrario, no goce de ninguna discrecionalidad para delimitar los temas jur\u00eddicos que en cada caso deben ser examinados para efectos de desarrollar su funci\u00f3n de unificaci\u00f3n jurisprudencial\u201d. Corte Constitucional, Auto 031A de 2002.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn110\"><\/a><sup>[110]<\/sup>\u00a0La Corte en repetidas ocasiones, sentencias T-434, T-401 y T-283 de 2024, T-512 y T-271 de 2023, SU-349 de 2022, SU-201 de 2021 y SU-035 de 2018, en aplicaci\u00f3n del principio\u00a0<em>iura novit curia<\/em>, ha ampliado el marco normativo de an\u00e1lisis, adecuado hechos a instituciones jur\u00eddicas aplicables a las situaciones planteadas por la parte actora, realizado an\u00e1lisis del caso teniendo en cuenta la presunta afectaci\u00f3n inicialmente planteada en la demanda, as\u00ed como la derivada de hechos nuevos, entre otros.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn111\"><\/a><sup>[111]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-401 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn112\"><\/a>[112]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-528 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn113\"><\/a>[113]\u00a0<em>Ib\u00edd<\/em>.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn114\"><\/a><sup>[114]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-311 de 1996.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn115\"><\/a><sup>[115]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-684 de 2010, reiterada en Sentencias T-490 de 2015, T-265 de 2022 y T-421 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn116\"><\/a>[116]\u00a0En caso de incapacidad permanente parcial, cuyo origen sea accidente o enfermedad laboral, procede el pago de la indemnizaci\u00f3n por p\u00e9rdida de capacidad laboral, con base en el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral calificado y en la cuant\u00eda definida en el Decreto 2644 de 1994.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn117\"><\/a><sup>[117]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-200 de 2017, reiterada en Sentencias T-421 de 2023 y T-009 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn118\"><\/a><sup>[118]<\/sup><sup>\u00a0<\/sup>El concepto de rehabilitaci\u00f3n es una evaluaci\u00f3n que debe realiza la EPS antes de cumplirse el d\u00eda ciento veinte (120) de incapacidad temporal y enviarlo a la AFP antes de cumplirse el d\u00eda ciento cincuenta (150).\u00a0 A trav\u00e9s de esta valoraci\u00f3n la EPS establece si la persona tiene posibilidades reales de mejora m\u00e9dica que faciliten su reintegro al trabajo o su recuperaci\u00f3n funcional, y con base en ello se decide si procede o no aplazar la calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral. Se encuentra regulado en el art\u00edculo 142 del Decreto Ley 019 de 2012 y en el art\u00edculo 2.2.3.5.2 del Decreto 1427 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn119\"><\/a><sup>[119]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-421 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn120\"><\/a><sup>[120]<\/sup>\u00a0Decreto 1427 de 2022, art\u00edculo 2.2.3.6.1.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn121\"><\/a>[121]\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-523 de 2020.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn122\"><\/a><sup>[122]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-024 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn123\"><\/a>[123]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia de C-760 de 2004.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn124\"><\/a><sup>[124]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-1040 de 2008.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn125\"><\/a><sup>[125]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-113 de 2021y T-003 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn126\"><\/a><sup>[126]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-024 de 2022 y T 467 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn127\"><\/a><sup>[127]<\/sup>\u00a0Ley 100 de 1993, \u201cPor la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones\u201d. Art\u00edculo 10.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn128\"><\/a><sup>[128]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-113 de 2021, T-024 de 2022 T-019 de 2023 y T-003 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn129\"><\/a><sup>[129]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-043 de 2014, T-024 de 2022 y T-019 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn130\"><\/a><sup>[130]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-366 de 2016, SU-588 de 2016, T-436 de 2022, T-019 de 2023, T-177 de 2023, T-019 de 2023, T-323 de 2023, T-003 de 2025, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn131\"><\/a><sup>[131]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T- 319 de 2023 y T-323 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn132\"><\/a>[132]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-971 de 2005 y T-265 de 2018.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn133\"><\/a><sup>[133]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-147 de 2025 y T-170 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn134\"><\/a><sup>[134]<\/sup>\u00a0Respecto de las etapas del tr\u00e1mite legal de calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral PCL, ver Sentencias T-147 y 379 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn135\"><\/a><sup>[135]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-108 de 2017, T-379, T-147 y T-093 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn136\"><\/a><sup>[136]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-093 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn137\"><\/a><sup>[137]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-147 de 2025 y T-170 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn138\"><\/a><sup>[138]<\/sup>\u00a0Cfr.\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-170 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn139\"><\/a><sup>[139]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Auto 235 de 2002.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn140\"><\/a>[140]\u00a0Consejo de Estado, Secci\u00f3n Quinta. Sentencia del 25 de agosto de 2022. Radicado\u00a066001233300020150014601.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn141\"><\/a><sup>[141]<\/sup>\u00a0Decreto 1072 de 2015, art\u00edculo 2.2.5.1.41.<em>\u00a0Recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n.\u00a0<\/em>Contra el dictamen emitido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez proceden los recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n, presentados por cualquiera de los interesados ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez que lo profiri\u00f3, directamente o por intermedio de sus apoderados, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, sin que requiera de formalidades especiales, exponiendo los motivos de inconformidad, acreditando las pruebas que se pretendan hacer valer y la respectiva consignaci\u00f3n de los honorarios de la Junta Nacional s\u00ed se presenta en subsidio el de apelaci\u00f3n (\u2026).<\/p>\n<p><a name=\"_ftn142\"><\/a><sup>[142]<\/sup>\u00a0 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-150 de 2021.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn143\"><\/a>[143]\u00a0Hernando DEVIS ECHAND\u00cdA, Teor\u00eda General del Proceso, T.I Ed. ABC Bogot\u00e1, 1985, p.57.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn144\"><\/a><sup>[144]<\/sup>\u00a0Cfr.\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-455 de 2016.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn145\"><\/a><sup>[145]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Laboral, sentencias SL861-2025 y SL902-2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn146\"><\/a><sup>[146]<\/sup>\u00a0\u00a0Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Laboral, Sentencias SL466-2013, SL3844-2015 y SL2808-2018, citadas en la sentencia SL2971-2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn147\"><\/a><sup>[147]<\/sup>\u00a0La Sala Novena de Revisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u201ctodas las personas tienen un derecho constitucional a que los dict\u00e1menes que definen su capacidad laboral no solo sean precisos, detallados y\u00a0<em>congruentes<\/em>, sino que, adicionalmente, sean formulados en un lenguaje claro y comprensible\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn148\"><\/a><sup>[148]<\/sup>\u00a0La Sala Segunda de Revisi\u00f3n expuso un apartado denominado \u201cel deber de motivaci\u00f3n y congruencia en los dict\u00e1menes emitidos por las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez\u201d y concluy\u00f3 que la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la accionante porque no fundament\u00f3 en su decisi\u00f3n por qu\u00e9 se vari\u00f3 la forma de evaluar las \u201cdeficiencias del sistema nervioso central y perif\u00e9rico\u201d y las \u201cdeficiencias por trastornos mentales y del comportamiento de la paciente\u201d. Lo anterior, porque la situaci\u00f3n vulnera los elementos m\u00ednimos que se buscan proteger por medio de la debida motivaci\u00f3n y congruencia de los dict\u00e1menes emitidos por las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn149\"><\/a><sup>[149]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-379 y T-147 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn150\"><\/a><sup>[150]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia 379 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn151\"><\/a><sup>[151]<\/sup>\u00a0Decreto 1072 de 2015. Art\u00edculo 2.2.5.1.38. Dictamen. Es el documento que deber\u00e1 contener siempre, y en un solo documento, la decisi\u00f3n de las Juntas Regionales en primera instancia o Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez en segunda instancia, sobre los siguientes aspectos:<\/p>\n<ol>\n<li>Origen de la contingencia, y<\/li>\n<li>P\u00e9rdida de capacidad laboral junto con su fecha de estructuraci\u00f3n si el porcentaje de este \u00faltimo es mayor a cero por ciento de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral (0 %).<\/li>\n<\/ol>\n<p>As\u00ed como, los fundamentos de hecho y de derecho y la informaci\u00f3n general de la persona objeto del dictamen.<\/p>\n<p>Lo anterior, debe estar previamente establecido en la calificaci\u00f3n que se realiza en primera oportunidad y\u00a0<em>las Juntas Regionales y la Nacional en el dictamen resolver\u00e1n \u00fanicamente los que hayan tenido controversia respecto del origen, la p\u00e9rdida de la capacidad laboral, la fecha de estructuraci\u00f3n y transcribir\u00e1 sin ning\u00fan tipo de pronunciamiento, ni cambio alguno, aquellos que no hayan tenido controversia.\u00a0<\/em>(Cursiva propia)<\/p>\n<p><a name=\"_ftn152\"><\/a>[152]\u00a0Para la Corte Constitucional,\u00a0una situaci\u00f3n de\u00a0<em>fraude<\/em>\u00a0atenta contra el ideal de justicia. De ah\u00ed que, incluso, ha permitido, excepcionalmente, el estudio de acciones de tutela contra sentencias de tutela manchadas de fraude. Al respecto, ver las sentencias T-218 de 2012, SU-627 de 2015 y T-322 de 2019.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn153\"><\/a><sup>[153]<\/sup>\u00a0Cfr.\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-170 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn154\"><\/a><sup>[154]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-407 de 2024 y T-459 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn155\"><\/a><sup>[155]<\/sup>\u00a0<em>Ibid.<\/em><\/p>\n<p><a name=\"_ftn156\"><\/a><sup>[156]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-226 de 2023 y T-459 de 2022.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn157\"><\/a><sup>[157]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-178 de 2024, T-560 de 2023 y T-274 de 2020, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn158\"><\/a><sup>[158]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-178 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn159\"><\/a><sup>[159]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-178 de 2024 y T-560 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn160\"><\/a><sup>[160]<\/sup>\u00a0Ley 1751 de 2015, art\u00edculo 8.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn161\"><\/a><sup>[161]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-586 de 2023, T-266 de 2023 y T-459 de 2022, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn162\"><\/a>[162]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-500 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn163\"><\/a>[163]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-500 y T-361 de 2025, T-285 y T-155 de 2024, T-558 de 2023 y SU-508 de 2020, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn164\"><\/a><sup>[164]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-124 de 2019.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn165\"><\/a><sup>[165]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-377 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn166\"><\/a><sup>[166]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-010 de 2025, T-510, T-505, T-203 de 2024 y SU-508 de 2020, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn167\"><\/a><sup>[167]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-010 de 2025, T-510, T-461, T-407 y T-203 de 2024, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn168\"><\/a><sup>[168]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-316 de 2024, T-285 de 2024, y T-226 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn169\"><\/a><sup>[169]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-487 de 2025, T-285 de 2024 y T-316 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn170\"><\/a>[170]\u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, Decreto 1652 de 2022. Art\u00edculo 2.10.4.1.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn171\"><\/a>[171]\u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, Decreto 1652 de 2022. Art\u00edculo 2.10.4.2.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn172\"><\/a><sup>[172]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documento \u201c1.pdf\u201d pp. 3 &#8211; 4 anexo del documento \u201cRts. SALUD TOTAL EPS-S.A 2.pdf\u201d, allegado a la Corte el 24 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn173\"><\/a><sup>[173]<\/sup>\u00a0Datos tomados de la respuesta de\u00a0Salud Total EPS. Documento digital \u201c1.pdf\u201d pp. 3 &#8211; 4 anexo del documento \u201cRts. SALUD TOTAL EPS-S.A 2.pdf\u201d, allegado a la Corte el 24 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn174\"><\/a><sup>[174]<\/sup>\u00a0Documento digital \u201c6.pdf\u201d pp. 1 &#8211; 4 anexo del documento \u201cRts. SALUD TOTAL EPS-S.A 2.pdf\u201d, allegado a la Corte el 24 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn175\"><\/a><sup>[175]<\/sup>\u00a0Documento digital \u201c2.pdf\u201d pp. 1 \u2013 5 anexo del documento \u201cRts. SALUD TOTAL EPS-S.A 2.pdf\u201d, allegado a la Corte el 24 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn176\"><\/a><sup>[176]<\/sup>\u00a0Esta informaci\u00f3n no se diligenci\u00f3, teniendo en cuenta que la informaci\u00f3n aportada por Porvenir S.A. no inclu\u00eda dichos datos.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn177\"><\/a><sup>[177]<\/sup>\u00a0Datos tomados de la respuesta de Porvenir S.A. Documento digital \u201c014 Rta. PORVENIR.pdf\u201d pp. 5, allegado a la Corte el 20 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn178\"><\/a><sup>[178]<\/sup>\u00a0Documento digital \u201c1.pdf\u201d pp. 5 anexo del documento \u201cRts. SALUD TOTAL EPS-S.A 2.pdf\u201d, allegado a la Corte el 24 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn179\"><\/a><sup>[179]<\/sup>\u00a0 Documento digital \u201cContestaci\u00f3n al Auto del 10 de diciembre de 2025.pdf\u201d pp. 5, allegado a la Corte el 11 de diciembre de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn180\"><\/a>[180]\u00a0Ver, por ejemplo, lo ocurrido en la Sentencia T-421 de 2023.\u00a0El juez de tutela hizo el an\u00e1lisis de las facultades extra y ultra petita, con el fin de determinar si era viable pronunciarse y eventualmente fallar sobre la pensi\u00f3n de invalidez de la accionante, quien estaba solicitando el pago de incapacidades. Se indic\u00f3 que no era posible hacer un reconocimiento extra petita de la pensi\u00f3n,<b><strong>\u00a0<\/strong><\/b>a pesar de la situaci\u00f3n de enfermedad cr\u00f3nica y catastr\u00f3fica que padec\u00eda la actora porque el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral estaba en controversia y hab\u00eda incertidumbre sobre la fecha de estructuraci\u00f3n. Finalmente, se indic\u00f3 que la fecha de estructuraci\u00f3n es un presupuesto indispensable para un eventual estudio de cara a reconocer la pensi\u00f3n de invalidez, raz\u00f3n por la cual hasta que dicho dictamen no adquiriera firmeza, no era posible evaluar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez.<\/p>\n<p>Es importante se\u00f1alar que en ese caso exist\u00edan dudas sobre el cumplimiento del requisito de densidad de semanas de cotizaci\u00f3n previas a la fecha de estructuraci\u00f3n.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn181\"><\/a><sup>[181]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional Sentencias T-485 de 2012, T-387 de 2018, T-421 y 384 de 2024, entre otras.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn182\"><\/a><sup>[182]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-384 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn183\"><\/a><sup>[183]<\/sup>\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-421 de 2024.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn184\"><\/a><sup>[184]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documento\u00a0\u201cHistoria cl\u00ednica Electrofisiatr\u00eda medicina laboral, 24 de diciembre de 2025\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn185\"><\/a><sup>[185]<\/sup>\u00a0Informe evaluaci\u00f3n neuropsicol\u00f3gica\u00a0<em>Gabriela<\/em>\u00a0del 07 de enero de 2026. Expediente digital, documento\u00a0\u201c76\u00a0036 T-11400816 Informe<em>\u00a0GABRIELA<\/em>\u00a015-01-2026.pdf&#8221;, p.17-18.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn186\"><\/a><sup>[186]<\/sup>\u00a0Respuesta Gabriela\u00a0 18 de noviembre de 2025. Expediente digital, documento \u201c52 012 Rta. Gabriela\u00a0 \u00a0I.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn187\"><\/a><sup>[187]<\/sup>\u00a0Ibid.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn188\"><\/a>[188]\u00a0Los dict\u00e1menes quedar\u00e1n en firme cuando (i) \u201c[c]ontra el dictamen no se haya interpuesto el recurso de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n\u201d; (ii) \u201c[s]e\u00a0hayan resuelto los recursos interpuestos y se hayan notificado o comunicado en los t\u00e9rminos establecidos en el presente cap\u00edtulo\u201d; y (iii) \u201c[u]na vez resuelta la solicitud de aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n del dictamen proferido por la Junta Nacional y se haya comunicado a todos los interesados\u201d.\u00a0Decreto 1072 de 2015,\u00a0art\u00edculo<b><strong>\u00a0<\/strong><\/b>2.2.5.1.43 y Sentencia T-379 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn189\"><\/a><sup>[189]<\/sup>\u00a0Respuesta Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, 03 de febrero 2026. Expediente digital, documento \u201cRta. Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca.pdf\u201d, p. 6.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn190\"><\/a><sup>[190]<\/sup>\u00a0Respuesta Junta Nacional de Calificaci\u00f3n, 02 de febrero de 2026. Expediente digital, documento \u201cRta. Junta Nacional de Calificacion de Invalidez\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn191\"><\/a>[191]\u00a0El c\u00e1lculo de semanas cotizadas de cada una de las tablas es un aproximado, de acuerdo con la informaci\u00f3n que reposa en la historia laboral de la accionante.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn192\"><\/a>[192]\u00a0\u00a0\u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-372 de 2015 reiterada en la Sentencia T-563 de 2023.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn193\"><\/a><sup>[193]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documento \u201c02 TUTELA.pdf\u201d p. 2.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn194\"><\/a><sup>[194]<\/sup>\u00a0La EPS Salud Total afirm\u00f3 que la accionante asisti\u00f3 a control por endocrinolog\u00eda en agosto de 2025; sin embargo, no precis\u00f3 la fecha exacta.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn195\"><\/a><sup>[195]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documentos \u201c30. ANEXOS VARIOS. 03 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d, \u201c012 Rta. Gabriela\u00a0 \u00a0I\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn196\"><\/a><sup>[196]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documentos \u201c016 Salud Total EPS\u2013S S.A.pdf\u201d, \u201c25. RESPUESTA SALUD TOTAL GABRIELA\u00a0 .pdf\u201d,\u00a0\u201cGABRIELA.pdf\u201d, \u201cGABRIELA anexos (1).pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn197\"><\/a><sup>[197]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documentos \u201c30. ANEXOS VARIOS. 03 PRUEBA_27_5_2025, 14_14_31.pdf\u201d, \u201c012 Rta. Gabriela\u00a0 \u00a0I\u201d, \u201cINCAPACIDAD DICIEMBRE.pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn198\"><\/a><sup>[198]<\/sup>\u00a0Expediente digital, documentos \u201c016 Salud Total EPS\u2013S S.A.pdf\u201d, \u201c25. RESPUESTA SALUD TOTAL GABRIELA\u00a0 .pdf\u201d.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn199\"><\/a>[199]\u00a0Decreto 2591 de 1991, art.\u00a0 20.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn200\"><\/a>[200]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-508 de 2025, citando T-046 de 2025.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn201\"><\/a>[201]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-508 de 2025, citando T-260 de 2019.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn202\"><\/a>[202]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-508 de 2025, citando C-086 de 2016.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn203\"><\/a><sup>[203]<\/sup>\u00a0Decreto 1652 de 2022, que modifica el Decreto 780 de 2016. Art\u00edculos 2.10.4.8. Excepciones del cobro de copagos y 2.10.4.9. Excepci\u00f3n del cobro de cuotas moderadoras y copagos para grupos poblaciones especiales.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn204\"><\/a>[204]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-081 de 2016.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn205\"><\/a>[205]\u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-387 de 2018, citando T-057 de 2013.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn206\"><\/a>[206]\u00a0Al respecto, Salud Total EPS\u00a0remiti\u00f3 sus respuestas a las solicitudes de la Corte de manera tard\u00eda y omiti\u00f3 allegar informaci\u00f3n que demostrara la autorizaci\u00f3n y prestaci\u00f3n de servicios o suministro de medicamentos a favor de la accionante de manera oportuna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>TEMAS-SUBTEMAS &nbsp; Sentencia T-072\/26 \u00a0 \u00a0 DERECHO A LA SALUD DE PACIENTE CON CANCER-Protecci\u00f3n constitucional especial\/DERECHO AL MINIMO VITAL, VIDA DIGNA Y SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES-Acci\u00f3n de tutela para ordenar reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez a sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional &nbsp; COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL EN TUTELA-Inexistencia para el caso &nbsp; (\u2026) [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[],"class_list":["post-31524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31524"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31525,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31524\/revisions\/31525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}