T-221-98<\/p>\n
Sentencia T-221\/98 <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Pago oportuno de mesadas pensionales <\/p>\n
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de mesadas pensionales atrasadas <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Pago de mesadas pensionales futuras <\/p>\n
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de primas e intereses <\/p>\n
Referencia: Expediente T-150534 <\/p>\n
Procedencia: <\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo del Choc\u00f3 <\/p>\n
Tema: <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia sobre pago de mesadas <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
La Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores, Fabio Mor\u00f3n Diaz, Vladimiro Naranjo Mesa, y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION <\/p>\n
Ha pronunciado la siguiente <\/p>\n
SENTENCIA <\/p>\n
I.- ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El 3 de septiembre de 1997, se\u00f1or Elias Jos\u00e9 Valencia Mendoza instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Departamento del Choc\u00f3 para que se ordenara a dicha Entidad Territorial el pago inmediato de las mesadas pensionales correspondientes a los meses de julio a diciembre de 1996 y de enero a agosto de 1997 . Adem\u00e1s solicit\u00f3 el pago de la prima de navidad de 1996 y la prima semestral de 1997 mas los intereses de mora establecidos en el art\u00edculo 141 de la ley 100 de 1993. <\/p>\n
2.- Como raz\u00f3n para sus peticiones, afirma el solicitante que en reiteradas oportunidades ha pedido, en su condici\u00f3n de jubilado, que se le cancelen las mesadas, pero el Departamento del Choc\u00f3 ha sido moroso. <\/p>\n
3.- Dijo, en declaraci\u00f3n ante el a-quo, que naci\u00f3 el 28 de junio de 1922, tiene por consiguiente 75 a\u00f1os ; que su sustento proviene \u00fanica y exclusivamente de su pensi\u00f3n y que para poder sobrevivir ha necesitado sacar plata prestada al 10% mensual. <\/p>\n
4.- Considera que se le han violado los art\u00edculos 13, 46, 48 y 53 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
5.- De la solicitud de tutela se dio traslado al Gobernador del Departamento quien no hizo ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. <\/p>\n
SENTENCIAS QUE SE REVISAN <\/p>\n
a- Fallo del Tribunal Contencioso Administrativo del Choc\u00f3 <\/p>\n
El 17 de septiembre de 1997, el Tribunal Contencioso Administrativo del Choc\u00f3, concedi\u00f3 la tutela y le orden\u00f3 al Gobernador de dicho Departamento que en el t\u00e9rmino de diez dias, contados a partir de la notificaci\u00f3n del fallo, deb\u00eda cancel\u00e1rsele a El\u00edas Jos\u00e9 Valencia Mendoza no solo las mesadas debidas sino las premias de navidad de 1996 y la semestral de 1997, con los intereses previstos en el art\u00edculo 141 de la ley 100 de 1993. <\/p>\n
<\/p>\n
a. Fallo del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda <\/p>\n
El 6 de noviembre de 1997, el Consejo de Estado revoc\u00f3 la sentencia que hab\u00eda sido impugnada porque, seg\u00fan el ad-quem, \u201clo indicado es que el se\u00f1or Valencia Mendoza ejerza la acci\u00f3n ejecutiva ante la justicia ordinaria, con el objeto de obtener la satisfacci\u00f3n de sus intereses\u201d. <\/p>\n
F U N D A M E N T O S J U R I D I C O S <\/p>\n
<\/p>\n
A. COMPETENCIA <\/p>\n
Es competente esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional para proferir sentencia de revisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 inciso 2\u00ba y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991; adem\u00e1s, su examen se hace por virtud de la selecci\u00f3n que de dicha acci\u00f3n practic\u00f3 la Sala correspondiente, y del reparto que se verific\u00f3 en la forma se\u00f1alada por el Reglamento de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
A. JURISPRUDENCIA QUE SE REITERA: <\/p>\n
Ha dicho la Corte Constitucional, en la sentencia T-160 de 1997: <\/p>\n
\u201cLos fallos de instancia son un\u00e1nimes al se\u00f1alar el proceso ejecutivo laboral como mecanismo judicial de defensa al que deben acudir los actores, y el que hace improcedente amparar los derechos fundamentales cuya efectividad ellos reclaman. Sin embargo en todos se olvida que la eficacia del mecanismo alterno para la defensa de los derechos fundamentales, debe ser evaluada por el juez de tutela teniendo en cuenta la situaci\u00f3n del actor (art.6 del Decreto 2591 de 1991)\u201d. <\/p>\n
Hecha la anterior precisi\u00f3n, la Corte Constitucional resalta la protecci\u00f3n especial a las personas de la tercera edad: <\/p>\n
\u201cEn los procesos que se revisan, dos de los actores son personas de la tercera edad, y la doctrina constitucional ha sido clara al se\u00f1alar que la ancianidad es una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, que amerita una protecci\u00f3n especial ; v\u00e9anse por ejemplo, las sentencias T-156\/95 y T-147\/95 Magistrado Ponente Hernando Herrera Vergara\u201d. <\/p>\n
Otro punto analizado en la sentencia en menci\u00f3n es el del m\u00ednimo vital: <\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, en los tres casos est\u00e1 acreditado que el sustento m\u00ednimo vital de los actores y de sus familias depende del pago oportuno de las mesadas pensionales, y ninguno de los demandantes est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas de procurarse otro ingreso acudiendo al mercado laboral. Seg\u00fan la Jurisprudencia reiterada de la Corte constitucional, la verificaci\u00f3n de los anteriores hechos es suficiente para que proceda la tutela de manera definitiva y se ordene el restablecimiento de los pagos ( ver las sentencias T-212\/96, Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo Mesa, T-076\/96 Magistrado Ponente Jorge Arango Mej\u00eda ). <\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, si bien los actores deber\u00e1n acudir al proceso ejecutivo laboral para reclamar las mesadas que ya se dejaron de pagar ( t\u00e9ngase en cuenta que las rentas naciones son embargables en esta clase de procesos, de acuerdo con la sentencia C-546\/92 Magistrados Ponentes Ciro Angarita Bar\u00f3n y Alejandro Mart\u00ednez Caballero), corresponde al juez de tutela ordenar que se garantice debidamente el pago de las mesadas pensionales futuras (ver las sentencias T- 500\/96 Magistrado Ponente Antonio Barrera Carbonell, y T-323\/96 Magistrado Ponente Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz).1\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
A. EL CASO CONCRETO <\/p>\n
El se\u00f1or Elias Jos\u00e9 Valencia, de 75 a\u00f1os de edad, est\u00e1 jubilado por la Caja de Previsi\u00f3n del Departamento del Choc\u00f3, recibe mesadas de $249.553,oo que no se le han cancelado desde julio de 1996 hasta el momento de instaurar la tutela. Expresa dicho se\u00f1or que vive de su pensi\u00f3n y que por lo mismo el no pago afecta su m\u00ednimo vital. No necesita demostrar que la mesada es su \u00fanico sustento porque trat\u00e1ndose de personas de la tercera edad que obviamente se encuentran por fuera del mercado laboral, la ausencia de ese m\u00ednimo vital constituye una violaci\u00f3n que afecta el derecho a la vida y a la dignidad. <\/p>\n
Por supuesto que el reclamo que tambi\u00e9n hace de las primas (navidad y semestral) no puede prosperar mediante tutela porque no hacen parte del m\u00ednimo vital protegible mediante tutela. Y respeto a los intereses, la pretensi\u00f3n de pagarse mediante tutela escapa a esta clase de acci\u00f3n y debe ser reclamado mediante juicio ejecutivo laboral. <\/p>\n
Significa lo anterior que la decisi\u00f3n del ad-quem, en cuanto no concedi\u00f3 la tutela, debe ser revocada. Pero, eso no quiere decir que autom\u00e1ticamente se confirma el fallo de primera instancia porque en \u00e9ste no solo se concedi\u00f3 lo referente a las mesadas sino tambi\u00e9n lo referente a las primas y a los intereses y por estos dos rubros no puede invocarse el amparo tutelar ; por consiguiente tambi\u00e9n ser\u00e1 revocado pero parcialmente. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por autoridad de la Constituci\u00f3n <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: REVOCAR la sentencia de segunda instancia, en su totalidad, y la de primera instancia parcialmente, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consencuencia, se CONCEDE la tutela, pero solo en cuanto se afect\u00f3 el m\u00ednimo vital del solicitante, y se ORDENA al Gobernador del Departamento del Choc\u00f3 y al Gerente de la Caja de Previsi\u00f3n de dicho Departamento que reanude el pago de las mesadas pensionales de ELIAS JOSE VALENCIA en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, so pena de las sanciones previstas en el decreto 2591 de 1991 para el desacato. No se concede la tutela en los otros aspectos. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda se librar\u00e1 de inmediato la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos del caso. <\/p>\n
C\u00f3piese, codif\u00edquese, c\u00famplase, e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 Sentencia T-160\/97, Magistrado Ponente Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-221-98 Sentencia T-221\/98 DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Pago oportuno de mesadas pensionales MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de mesadas pensionales atrasadas ACCION DE TUTELA-Pago de mesadas pensionales futuras MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de primas e intereses Referencia: Expediente T-150534 Procedencia: Tribunal Contencioso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}