T-294-98<\/p>\n
Sentencia T-294\/98 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia contra determinaciones de juntas directivas de clubes sociales <\/p>\n
Referencia: Expediente T-156406 <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela contra la Corporaci\u00f3n Metropolitan Club por una presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor a la honra, buen nombre, igualdad y debido proceso. <\/p>\n
Tema: Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia <\/p>\n
Actor: Cesar Hernando Villegas Arciniegas <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
La Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Hernando Herrera Vergara y Carlos Gaviria D\u00edaz, \u00e9ste \u00faltimo en calidad de ponente, <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCI\u00d3N, <\/p>\n
procede a dictar sentencia de revisi\u00f3n en el proceso de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Hechos. <\/p>\n
El actor se hizo socio del Metropolitan Club el 26 de junio de 1991. <\/p>\n
El 13 de noviembre de 1996, la Junta Directiva de ese club social, “considerando que en dos (2) reuniones no consecutivas… se analiz\u00f3 la conducta social del Sr. CESAR HERNANDO VILLEGAS ARCINIEGAS, titular de la acci\u00f3n No. 440, encontr\u00e1ndola contraria al esp\u00edritu y las buenas costumbres que deben caracterizar a los socios del Metropolitan club, por unanimidad resuelve: expulsar a partir de la fecha al Sr. Cesar Hernando Villegas Arciniegas, titular de la acci\u00f3n No. 440” (folio 18). <\/p>\n
2. Demanda. <\/p>\n
Como la junta directiva del club demandado no reconsider\u00f3 la expulsi\u00f3n del actor, \u00e9ste present\u00f3 una demanda de tutela, y solicit\u00f3 el amparo judicial para sus derechos a la honra, al buen nombre, a la igualdad, y al debido proceso, presuntamente violados por la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 002 del 13 de noviembre de 1996, por medio de la cual se resolvi\u00f3 expulsarlo del club citado. <\/p>\n
3. Fallo de instancia. <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Sala Civil, conoci\u00f3 del proceso en primera instancia, y decidi\u00f3 negar el amparo el 16 de diciembre de 1997 (folios 30 a 35). Consider\u00f3 esa Corporaci\u00f3n que la acci\u00f3n era improcedente porque: a) no se da, en este caso, ninguna de las causales de procedencia de la tutela contra particulares (art. 42 Decreto 2591 de 1991); b) en la relaci\u00f3n contractual del actor con el club demandado, no hay subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n; c) la acci\u00f3n no se interpuso como mecanismo transitorio; y d) el actor cuenta con otros mecanismos judiciales de defensa. <\/p>\n
El abogado Fernando Tribin Echeverry, reclamando para s\u00ed la calidad de agente oficioso del actor, present\u00f3 un escrito de impugnaci\u00f3n (folio 38), pero no prob\u00f3 la imposibilidad en que presuntamente se encontraba el demandante para hacerse cargo de su propia defensa, y \u00e9ste, Villegas Arciniegas, concurri\u00f3 posteriormente al proceso (folio 42), sin manifestar inconformidad con lo decidido, o deseo alguno de ser representado por Tribin Echeverry. <\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. Competencia. <\/p>\n
La Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, seg\u00fan los art\u00edculos 86 y 241 de la Carta Pol\u00edtica; correspondi\u00f3 a la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n pronunciar el fallo respectivo, seg\u00fan el reglamento interno y el auto adoptado por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Tres el 25 de marzo de 1998 (folios 64 a 69). <\/p>\n
2. Jurisprudencia reiterada. <\/p>\n
La doctrina sobre la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en contra de las determinaciones adoptadas por las juntas directivas de los clubes sociales, fue sentada por esta Corte con ocasi\u00f3n de la sentencia T-099\/931, reiterada en varias ocasiones por las Salas de Revisi\u00f3n, y confirmada por la Sala Plena, seg\u00fan consta en las sentencias T-543 y T-544 de 19952; los siguientes p\u00e1rrafos, extra\u00eddos del primero de los fallos citados, son suficientes para justificar brevemente esta decisi\u00f3n. Juzga la Corte que: <\/p>\n
“En primer lugar el requisito de la ‘indefensi\u00f3n’ no se da en el caso concreto, pues la peticionaria puede acudir a la Jurisdicci\u00f3n Civil para defenderse mediante un tr\u00e1mite en proceso abreviado. <\/p>\n
“En efecto, la ciudadana M\u00f3nica Li\u00e9vano Laserna puede acudir al tr\u00e1mite del proceso abreviado consagrado en el art\u00edculo 408 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que establece: <\/p>\n
‘ART. 408.- Se tramitar\u00e1n y decidir\u00e1n en proceso abreviado los siguientes asuntos, cualquiera que sea su cuant\u00eda: <\/p>\n
…6. Impugnaci\u00f3n de actos o decisiones de asambleas de accionistas, y de juntas directivas o de socios, de sociedades civiles o comerciales, cuando con ellos se contravenga la ley o los estatutos sociales, y la correspondiente indemnizaci\u00f3n…’ <\/p>\n
“En segundo lugar, el requisito de la ‘subordinaci\u00f3n’ tampoco se presenta por cuanto la decisi\u00f3n de pertenecer a una determinada corporaci\u00f3n social o su desafiliaci\u00f3n es voluntaria. El hecho de que un socio acate los estatutos y las decisiones de la Junta Directiva de una corporaci\u00f3n a la que voluntariamente se asoci\u00f3, no implica dependencia o sujeci\u00f3n alguna, porque el socio no se encuentra bajo las ordenes de la entidad, salvo el caso del leg\u00edtimo desarrollo de los estatutos que aqu\u00e9l voluntariamente conoci\u00f3 y consinti\u00f3 al afiliarse. Por ello para esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional tampoco se presenta esta especial circunstancia. <\/p>\n
“As\u00ed pues, lo relativo al la vulneraci\u00f3n del derecho al buen nombre, a la honra y al debido proceso no son motivo de pronunciamiento por esta Sala, por cuanto el s\u00f3lo estudio de la pertinencia de la solicitud hace innecesario todo an\u00e1lisis posterior” <\/p>\n
En consecuencia, el fallo de instancia ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de la breve consideraci\u00f3n que antecede, la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Constitucional, en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, del 16 de diciembre de 1997, por medio de la cual se deneg\u00f3 la tutela solicitada por Cesar Hernando Villegas Arciniegas. <\/p>\n
Segundo. COMUNICAR la presente providencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, para los efectos contemplados en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Comun\u00edquese, notif\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero <\/p>\n
2 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-294-98 Sentencia T-294\/98 ACCION DE TUTELA-Improcedencia contra determinaciones de juntas directivas de clubes sociales Referencia: Expediente T-156406 Acci\u00f3n de tutela contra la Corporaci\u00f3n Metropolitan Club por una presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor a la honra, buen nombre, igualdad y debido proceso. Tema: Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}