T-313-98<\/p>\n
Sentencia T-313\/98 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Pago oportuno de salarios <\/p>\n
Referencia: Expediente T-160415 <\/p>\n
Accionante: Diomedes Rafael Vizcaino Mej\u00eda. <\/p>\n
Proveniente: Juzgado Promiscuo de Sitionuevo, Departamento del Magdalena. <\/p>\n
Tema: Pago de salarios <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintitres (23) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998) <\/p>\n
Se revisa el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Sitionuevo en el expediente de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES Y DECISION DE INSTANCIA. <\/p>\n
Los hechos de la demanda presentada por Diom\u00e9des Rafael Vizcaino Mej\u00eda, de 67 a\u00f1os de edad, contra la Junta de Coldeportes del Municipio de Sitionuevo, Departamento del Magdalena, son narrados as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
A. \u201cEn mayo del presente a\u00f1o en curso -1997- fu\u00ed nombrado por el Director de la Junta de Deportes de este Municipio, Henser Delgado Rada, como celador de la Junta de Deportes de Sitionuevo, y sin que hasta la fecha se me haya cancelado sueldo alguno, siendo mi asignaci\u00f3n mensual en la suma de $180.000.oo mensuales, mis servicios prestados a la Junta de Deportes de Sitionuevo, es de 6.p.m. a 6.a.m. del d\u00eda siguiente, d\u00e1ndole fiel cumplimiento a mis obligaciones requeridas. Yo le hecho (sic) varios cobros y siempre me dec\u00eda que el cheque no lo quer\u00eda aflojar el Alcalde y que esperara, porque \u00e9l no ten\u00eda plata conque (sic) pagar mis sueldos. Este se\u00f1or Delgado Rada ha violado mis derechos como trabajador, y lo que yo necesito es que me paguen mis salarios pendientes hasta el 30 de diciembre, que en este caso ser\u00eda la suma de $1.440.000,oo M.L. suma que se me adeuda, y en el cual no le he presentado renuncia alguna de mi cargo, se\u00f1or juez, esta acci\u00f3n de tutela la interpongo, bajo la gravedad del juramento, que estoy diciendo la verdad..\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
A. El Juzgado Promiscuo de Sitionuevo, por sentencia de 23 de enero de 1998 niega el amparo solicitado, tras considerar que el actor cuenta con otra v\u00eda para hacer valer sus derechos. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
Es competente esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional para proferir sentencia de revisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 inciso 2\u00ba y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Caso concreto frente a los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
En numerosas ocasiones, la Corte ha sostenido que el reclamo de acreencias laborales por v\u00eda de tutela, solo es posible de manera excepcional cuando se ve afectado el m\u00ednimo vital de los accionantes y las restantes v\u00edas judiciales se tornan ineficaces. En este evento, se plantea la situaci\u00f3n de una persona de la tercera edad, cuya remuneraci\u00f3n es inferior al salario m\u00ednimo legal y a la que se le adeudan 6 meses de trabajo como celador. <\/p>\n
La afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital del accionante en el presente caso, no genera dudas si el concepto de tal se entiende como lo ha expuesto la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
“Toda persona tiene derecho a un m\u00ednimo de condiciones para su seguridad material. El derecho a un m\u00ednimo vital – derecho a la subsistencia como lo denomina el peticionario -, es consecuencia directa de los principios de dignidad humana y de Estado Social de Derecho que definen la organizaci\u00f3n pol\u00edtica, social y econ\u00f3mica justa acogida como meta por el pueblo de Colombia en su Constituci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c(…). <\/p>\n
\u201cEl derecho al m\u00ednimo vital no s\u00f3lo incluye la facultad de neutralizar las situaciones violatorias de la dignidad humana, o la de exigir asistencia y protecci\u00f3n por parte de personas o grupos discriminados, marginados o en circunstancias de debilidad manifiesta (CP art. 13), sino que, sobre todo, busca garantizar la igualdad de oportunidades y la nivelaci\u00f3n social en una sociedad hist\u00f3ricamente injusta y desigual, con factores culturales y econ\u00f3micos de grave incidencia en el “d\u00e9ficit social”. <\/p>\n
\u201cEl derecho a un m\u00ednimo vital, no otorga un derecho subjetivo a toda persona para exigir, de manera directa y sin atender a las especiales circunstancias del caso, una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado. Aunque de los deberes sociales del Estado (CP art. 2) se desprende la realizaci\u00f3n futura de esta garant\u00eda, mientras hist\u00f3ricamente ello no sea posible, el Estado est\u00e1 obligado a promover la igualdad real y efectiva frente a la distribuci\u00f3n inequitativa de recursos econ\u00f3micos y a la escasez de oportunidades”.(Sentencia T-426\/92. M.P .Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n ha considerado que la suspensi\u00f3n del pago del salario afecta sensiblemente las condiciones de justicia conmutativa que deben presidir la relaci\u00f3n laboral (art\u00edculo 25 C.P.) y viola el derecho fundamental del asalariado, as\u00ed lo precis\u00f3 la Corte: \u201cPara el trabajador, recibir el salario – que debe ser proporcional a la cantidad y calidad del trabajo, como lo dispone el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n – es un derecho inalienable de la persona y, por ende, el pago del mismo es una obligaci\u00f3n del patrono, que debe cumplir de manera completa y oportuna, a satisfacci\u00f3n del trabajador y de conformidad con lo acordado. Cabe la acci\u00f3n de tutela, de manera excepcional, para obtener una orden de inmediato cumplimiento que obligue al patrono a cumplir con el pago del salario, hasta ahora no atendido con la eficiencia que exige el ordenamiento jur\u00eddico\u201d (Sentencia T-063\/95, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). <\/p>\n
La desidia administrativa que se advierte en este caso, m\u00e1s el abuso que de su posici\u00f3n ostenta el patrono, obligan a conceder la presente tutela y a ordenar en consecuencia, si no se ha hecho a\u00fan, que se cancelen los salarios adeudados al se\u00f1or Diom\u00e9des Rafael Vizcaino. <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
La Sala Octava de Revisi\u00f3n, con base en las consideraciones anteriores: <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REV\u00d3CASE el fallo proferido el veintitr\u00e9s (23) de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998) por el Juzgado Promiscuo Municipal de Sitionuevo, Magdalena. <\/p>\n
Segundo. CONCEDER la tutela ordenando al Director de la Junta de Deportes del municipio de Sitionuevo (Magdalena), para que en el termino de cinco (5) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, pague los salarios debidos al demandante, si a\u00fan no lo ha hecho. <\/p>\n
Tercero. Por Secretaria l\u00edbrense las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase, e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-313-98 Sentencia T-313\/98 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Pago oportuno de salarios Referencia: Expediente T-160415 Accionante: Diomedes Rafael Vizcaino Mej\u00eda. Proveniente: Juzgado Promiscuo de Sitionuevo, Departamento del Magdalena. Tema: Pago de salarios Magistrado Ponente: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}