T-359-98<\/p>\n
Sentencia T-359\/98 <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas\/MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de mesadas pensionales atrasadas <\/p>\n
Referencia: Expediente T-159899 <\/p>\n
Procedencia: Juzgado Quinto Civil del Circuito de Quibd\u00f3. <\/p>\n
Accionante: Libio Elud Mosquera y Tobias Mosquera Mosquera. <\/p>\n
Tema: <\/p>\n
Pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. REITERACION DE JURISPRUDENCIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C. a los quince (15) d\u00edas del mes de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
La Sala Octava de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, procede a revisar la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3 dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
Los hechos de la demanda son relatados por los actores as\u00ed: <\/p>\n
\u201cNosotros: Libio Mosquera Mosquera y Tobias Mosquera, somos jubilados de la Empresa de Licores del Choc\u00f3, tenemos edades superiores a los 65 a\u00f1os, subsistimos desde todo punto de vista de esta jubilaci\u00f3n, ya que no contamos con otros recursos econ\u00f3micos que nos permita siquiera un cuasi adecuado modo de vida, y se presenta la circunstancia omisiva de la entidad infractora consistente en que aunque nuestra situaci\u00f3n econ\u00f3mica es muy precaria, la mencionada entidad ha dejado de cancelarnos los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997, adem\u00e1s una prima extralegal y la prima de navidad del a\u00f1o en comento, coloc\u00e1ndonos de esa manera en estado de inanici\u00f3n, que podr\u00eda desembocar en la muerte por falta de recursos para nuestros alimentos\u201d. <\/p>\n
Estiman vulnerado su derecho a la vida, y solicitan en consecuencia, se ordene a la empresa demandada cancele lo adeudado. <\/p>\n
b) El juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3 mediante sentencia de febrero 6 de mil novecientos noventa y ocho neg\u00f3 la tutela por considerar que los accionantes cuentan con las v\u00edas judiciales ordinarias para el reclamo de sus acreencias. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL <\/p>\n
<\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
Es competente esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional para proferir sentencia de revisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 inciso 2\u00ba y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991; adem\u00e1s, su examen se hace por virtud de la selecci\u00f3n que de dicha acci\u00f3n practic\u00f3 la Sala correspondiente, del reparto que se verific\u00f3 en la forma se\u00f1alada por el Reglamento de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. <\/p>\n
Ha dicho la Corte Constitucional, en jurisprudencia que viene al caso para definir lo que se discute en la presente acci\u00f3n de tutela: <\/p>\n
“Los fallos de instancia son un\u00e1nimes al se\u00f1alar el proceso ejecutivo laboral como mecanismo judicial de defensa al que deben acudir los actores, y el que hace improcedente amparar los derechos fundamentales cuya efectividad ellos reclaman. Sin embargo en todos se olvida que la eficacia del mecanismo alterno para la defensa de los derechos fundamentales, debe ser evaluada por el juez de tutela teniendo en cuenta la situaci\u00f3n del actor (art.6 del Decreto 2591 de 1991). <\/p>\n
“En los procesos que se revisan, dos de los actores son personas de la tercera edad, y la doctrina constitucional ha sido clara al se\u00f1alar que la ancianidad es una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, que amerita una protecci\u00f3n especial ; v\u00e9anse por ejemplo, las sentencias T-156\/95 y T-147\/95 Magistrado Ponente Hernando Herrera Vergara <\/p>\n
“Adem\u00e1s, en los tres casos est\u00e1 acreditado que el sustento m\u00ednimo vital de los actores y de sus familias depende del pago oportuno de las mesadas pensionales, y ninguno de los demandantes est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas de procurarse otro ingreso acudiendo al mercado laboral. Seg\u00fan la Jurisprudencia reiterada de la Corte constitucional, la verificaci\u00f3n de los anteriores hechos es suficiente para que proceda la tutela de manera definitiva y se ordene el restablecimiento de los pagos ( ver las sentencias T-212\/96, Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo Mesa, T-076\/96 Magistrado Ponente Jorge Arango Mej\u00eda ). <\/p>\n
“Adem\u00e1s, si bien los actores deber\u00e1n acudir al proceso ejecutivo laboral para reclamar las mesadas que ya se dejaron de pagar ( t\u00e9ngase en cuenta que las rentas naciones son embargables en esta clase de procesos, de acuerdo con la sentencia C-546\/92 Magistrados Ponentes Ciro Angarita Bar\u00f3n y Alejandro Mart\u00ednez Caballero), corresponde al juez de tutela ordenar que se garantice debidamente el pago de las mesadas pensionales futuras (ver las sentencias T- 500\/96 Magistrado Ponente Antonio Barrera Carbonell, y T-323\/96 Magistrado Ponente Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz).”1 <\/p>\n
<\/p>\n
A. Caso concreto. <\/p>\n
En el presente caso, existe mora por parte de la entidad accionada, al dejar de pagar durante el a\u00f1o de 1997 4 mensualidades a los accionantes, (de 73 y 63 a\u00f1os) quienes expresan que dicho estipendio es indispensable para el sostenimiento de ellos y de su familia, es decir, es su m\u00ednimo vital, luego, la tutela debe prosperar, en cuanto a las mesadas actuales. No necesita demostrar el solicitante que la mesada es su \u00fanico sustento, porque hay una conexidad necesaria, trat\u00e1ndose de personas de la tercera edad. Por supuesto que la tutela se predica de las mesadas actuales y futuras porque para las anteriores, su reclamaci\u00f3n es por juicio ejecutivo, as\u00ed fue determinado en la jurisprudencia que se reitera en el presente fallo. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia materia de revisi\u00f3n y en su lugar, tutelar los derechos a la vida y a la seguridad social de los se\u00f1ores Libio Mosquera Mosquera y Tobias Mosquera. <\/p>\n
Tercero. COMUNICAR la presente providencia al juzgador de instancia para los efectos previstos en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. <\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 Sentencia T-160\/97, Magistrado Ponente Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-359-98 Sentencia T-359\/98 DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas\/MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de mesadas pensionales atrasadas Referencia: Expediente T-159899 Procedencia: Juzgado Quinto Civil del Circuito de Quibd\u00f3. Accionante: Libio Elud Mosquera y Tobias Mosquera Mosquera. Tema: Pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. REITERACION DE JURISPRUDENCIA Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}