T-435-98<\/p>\n
Sentencia T-435\/98 <\/p>\n
DERECHO A LA IGUALDAD-Discriminaci\u00f3n por tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n respecto pago de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia general pago de acreencias laborales <\/p>\n
La Corte Constitucional, en numerosas sentencias, ha se\u00f1alado que la tutela, de manera general, no es el mecanismo judicial apropiado para lograr el pago de prestaciones laborales, por existir el medio adecuado ordinario de defensa judicial. Sin embargo, esta misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado, que en situaciones excepcionales y extraordinarias, la tutela es procedente para lograr el pago de acreencias laborales, \u00fanicamente cuando lo que se pretenda con ella, sea la protecci\u00f3n y prevalencia de derechos fundamentales constitucionales violados o amenazados, para lo cual los mecanismos ordinarios no ser\u00edan efectivos. <\/p>\n
INDEXACION-Reconocimiento por retardo en cancelaci\u00f3n de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Tal y como lo se\u00f1ala de manera muy clara la sentencia de esta Corporaci\u00f3n, el retardo en que incurre la administraci\u00f3n en relaci\u00f3n con el lapso transcurrido entre la fecha de liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas parciales y aquella en que el pago de las mismas se hace efectivo, causa un grave perjuicio econ\u00f3mico a los demandantes. Adem\u00e1s, no existe diferencia alguna entre las necesidades que apremian a quienes permanecieron en el antiguo r\u00e9gimen de cesant\u00edas, y aquellas que optaron por el nuevo r\u00e9gimen, raz\u00f3n por la cual quienes est\u00e1n obligados a pagar salarios, prestaciones o pensiones, deben cubrir oportunamente todas las sumas adeudadas y actualizarlas. <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para reconocimiento exclusivo de intereses moratorios <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-Reconocimiento de prestaci\u00f3n no supeditado a disponibilidad presupuestal <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para reconocimiento exclusivo de indexaci\u00f3n <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia general pago de cesant\u00edas definitivas <\/p>\n
ACCION DE TUTELA TEMERARIA-Iguales hechos y contra la misma autoridad <\/p>\n
Referencia: Expedientes Acumulados <\/p>\n
T-152324, T-152473,T-152626,T-152703, T-152900, T-154818,T-155076,T-155143, T-155448, T-155535,T-155550, T-155623, <\/p>\n
T-155753, T-155936, T-156312,T-156322, <\/p>\n
T-156335, T-156337, T-156463, T-156532, T-156601, T-156737, T-156918, T-157131, <\/p>\n
T-157185, T-157205, T-157221, T-157358, <\/p>\n
T-157359, T-157363, T-157417, T-157435, <\/p>\n
T-157471, T-157709, T-157771, T-157788, <\/p>\n
T-157817, T-158050, T-158195, T-158797, <\/p>\n
T-158827, T-158886, T-158904, T-159052, <\/p>\n
T-159199, T-159562, T-159774, T-159781, <\/p>\n
T-159833, T-159845, T-160250, T-160497, <\/p>\n
T-143573, T-160671, T-160937, T-161108, <\/p>\n
T-161224, T-161242, T-161607, T-161814, <\/p>\n
T-162151, T-162193, T-162261, T-162284, <\/p>\n
T-162429, T-162672, T-164978. <\/p>\n
Demandantes: Jaime Arturo Sierra Echavarr\u00eda y otros <\/p>\n
Demandado: Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., a los veinte (20) d\u00edas del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
En cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33 y 36 del Decreto 2591 de 1991, los juzgados, Tribunales, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado, remitieron a la Corte Constitucional los expedientes de la referencia, para los efectos de la revisi\u00f3n constitucional de los fallos proferidos por ellos en el tr\u00e1mite de primera o segunda instancia de las diferentes tutelas cuyos procesos se encuentran acumulados. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
Los demandantes promovieron acciones de tutela contra el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, la Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales y en algunos casos al Consejo Superior de la Judicatura, al considerar que se les han quebrantado sus derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n y en algunos casos al trabajo y debido proceso, con fundamento en los siguientes hechos: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hace varios meses los tutelantes solicitaron el reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de sus cesant\u00edas parciales a las cuales dicen tener derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hasta la fecha, en la mayor\u00eda de los casos aqu\u00ed estudiados, no se han reconocido las prestaciones reclamadas, ni han sido pagadas; en otros, se han reconocido las prestaciones solicitas pero no se ha efectuado el pago. Se ha excusado la Administraci\u00f3n en la mayor\u00eda de los casos supeditando el reconocimiento de las mismas a la existencia de la correspondiente disponibilidad presupuestal, como as\u00ed lo comunicaron por escrito las distintas Seccionales de la Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante tal situaci\u00f3n, los demandantes consideran violado su derecho fundamental a la igualdad, pues se sienten discriminados frente a aquellos servidores p\u00fablicos que habi\u00e9ndose acogido al nuevo r\u00e9gimen de cesant\u00edas previsto en los decretos 57 y 110 de 1993, recibieron su pago a los pocos d\u00edas de haberlas solicitado, sin que existiera justificaci\u00f3n alguna para el trato diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Consideran igualmente menoscabado su derecho fundamental de petici\u00f3n, teniendo en cuenta que, en los casos aqu\u00ed relacionados las respuestas dadas a los peticionarios no resolvieron de fondo sus pretensiones o en el peor de los casos nunca se dieron. <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISIONES JUDICIALES QUE SE REVISAN. <\/p>\n
En el cuadro anexo que hace parte de esta sentencia, se relacionan los nombres de los demandantes, su condici\u00f3n de empleado o no de la Rama Judicial, la fecha en la cual solicitaron el pago de sus cesant\u00edas parciales, la existencia o no de resoluci\u00f3n reconociendo o no sus prestaciones, el nombre de las entidades demandadas, los derechos que consideran violados, lo solicitado en la tutela, y las decisiones proferidas por los diferentes despachos judiciales en las diferentes instancias, se\u00f1alando en cada caso lo ordenado en dichos fallos. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto por los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esta Sala es competente para revisar las sentencias proferidas por los juzgados, tribunales, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Tr\u00e1nsito de un sistema legal a otro. <\/p>\n
En la sentencia T-499 del 8 de octubre de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo se trat\u00f3 el tema que ahora se reitera: <\/p>\n
\u201cEn cuanto a los expedientes acumulados objeto del presente fallo, la Sala reitera los criterios expuestos en las sentencias T-418 de 1996, T-175 y SU-400 de 1997, en el sentido de que el cambio de legislaci\u00f3n no justifica un trato diferencial, en cuanto al momento del pago de cesant\u00edas parciales, entre los servidores p\u00fablicos que se acogen al nuevo r\u00e9gimen y quienes permanecen en el anterior. <\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con el punto, se reitera: <\/p>\n
“El art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n, a cuyos principios m\u00ednimos est\u00e1 sujeto el legislador y lo est\u00e1n, por supuesto, el Gobierno y los jueces, dispone la igualdad de oportunidades para los trabajadores, en desarrollo del principio general de la igualdad, que, de conformidad con el art\u00edculo 13 ib\u00eddem proscribe toda forma de discriminaci\u00f3n o preferencia injustificada. <\/p>\n
\u201cAunque, como lo ha declarado esta Corte, el legislador tiene competencia para introducir modificaciones a la normatividad laboral y puede, en consecuencia, plasmar cambios en el contenido de las prestaciones sociales, crear nuevas modalidades de ellas y se\u00f1alar condiciones y requisitos aplicables a las relaciones laborales futuras, es lo cierto que no goza de atribuciones para instituir o propiciar distinciones no sustentadas en motivos fundados y razonables, para desconocer los derechos de los trabajadores ni para menoscabar su libertad <\/p>\n
\u201c(…) <\/p>\n
\u201cPor tanto, el tr\u00e1nsito de un determinado sistema salarial o prestacional a otro no puede implicar el establecimiento de categor\u00edas o castas de trabajadores, ni a la p\u00e9rdida, por parte de algunos de ellos, de los derechos m\u00ednimos reconocidos directamente por la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
\u201cEl cambio de legislaci\u00f3n no puede llevar a que los trabajadores que queden cobijados por las nuevas modalidades de protecci\u00f3n de sus derechos laborales -que no otro puede ser su contenido- queden marginados de la igualdad de oportunidades ante la ley; de la remuneraci\u00f3n m\u00ednima vital y m\u00f3vil; de la proporcionalidad entre la remuneraci\u00f3n y la cantidad y calidad de trabajo; de la garant\u00eda de estabilidad en el empleo; de la irrenunciabilidad a los beneficios m\u00ednimos establecidos en las normas laborales; de la seguridad en el sentido de que no ser\u00e1n forzados o estimulados a transigir o conciliar sobre derechos ciertos e indiscutibles; de la situaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las fuentes formales del Derecho; de la primac\u00eda de la realidad sobre las formalidades; de las garant\u00edas de seguridad social, capacitaci\u00f3n, adiestramiento y descanso necesario, ni de la protecci\u00f3n laboral especial para las mujeres, las madres y los menores. <\/p>\n
\u201cDe ninguna manera las reformas del sistema jur\u00eddico en materia laboral pueden llevar consigo la p\u00e9rdida o la relativizaci\u00f3n del derecho que tiene todo trabajador, por el hecho de serlo, con independencia del r\u00e9gimen laboral que lo cobije, al pago puntual y al reajuste peri\u00f3dico de salarios, pensiones y prestaciones sociales, ni al justo e inalienable derecho de reclamar que se le reconozcan intereses moratorios, acordes con la tasa real vigente en el mercado, cuando el patrono -oficial o privado-, la respectiva entidad de seguridad social o el fondo de pensiones y cesant\u00edas al que pertenece, seg\u00fan el caso, incurre en mora en el pago o cubrimiento de tales factores. Las trabas burocr\u00e1ticas, el descuido y la inmoralidad son inadmisibles, frente a los postulados constitucionales, como posibles excusas para el retraso, mientras que la insolvencia o la iliquidez temporal del patrono o los problemas presupuestales, en los casos de entidades p\u00fablicas, pueden constituir explicaciones de aqu\u00e9l pero jam\u00e1s justificaci\u00f3n para que sean los trabajadores quienes asuman sus costos bajo la forma de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda”. (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisi\u00f3n. Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996). <\/p>\n
\u201cNo es v\u00e1lido, frente al derecho constitucional de la igualdad, el trato discriminatorio que, seg\u00fan lo probado, han recibido las solicitudes de cesant\u00edas parciales presentadas por los accionantes.\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
A. Del pago de acreencias laborales y la tutela. <\/p>\n
La Corte Constitucional, en numerosas sentencias, ha se\u00f1alado que la tutela, de manera general, no es el mecanismo judicial apropiado para lograr el pago de prestaciones laborales, por existir el medio adecuado ordinario de defensa judicial. <\/p>\n
Sin embargo, esta misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado, que en situaciones excepcionales y extraordinarias, la tutela es procedente para lograr el pago de acreencias laborales, \u00fanicamente cuando lo que se pretenda con ella, sea la protecci\u00f3n y prevalencia de derechos fundamentales constitucionales violados o amenazados, para lo cual los mecanismos ordinarios no ser\u00edan efectivos. As\u00ed pues, en la sentencia T-175 del 8 de abril de 1997, Magistrado Ponente Doctor Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo se se\u00f1al\u00f3 al respecto lo siguiente: <\/p>\n
“…la liquidaci\u00f3n y pago de obligaciones laborales escapa al \u00e1mbito propio de la acci\u00f3n de tutela, y si bien es cierto la Corte ha admitido su procedencia en algunos casos, ellos han sido excepcionales y primordialmente sustentados en la falta de idoneidad del medio ordinario, en los t\u00e9rminos que se dejan expuestos, relativos siempre de manera espec\u00edfica y directa a las circunstancias en las que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que pueda concederse el amparo judicial para los indicados fines, masiva e indiscriminadamente. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed, ha encontrado la Corte que puede tutelarse el derecho del trabajador a obtener el pago de su salario cuando resulta afectado el m\u00ednimo vital (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-063 del 22 de febrero de 1995 y T-437 del 16 de septiembre de 1996); que es posible intentar la acci\u00f3n de tutela para que se cancelen las mesadas pensionales dejadas de percibir por una persona de la tercera edad en circunstancias apremiantes y siendo ese su \u00fanico ingreso (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-147 del 4 de abril de 1995, T-244 del 1 de junio de 1995, T-212 del 14 de mayo de 1996 y T-608 del 13 de noviembre de 1996); que cuando la entidad obligada al pago de la pensi\u00f3n revoca unilateralmente su reconocimiento, procede la tutela para restablecer el derecho del afectado (Cfr. Sentencia T-246 del 3 junio de 1996); que es posible restaurar, por la v\u00eda del amparo, la igualdad quebrantada por el Estado cuando se discrimina entre los trabajadores, para fijar el momento de la cancelaci\u00f3n de prestaciones, favoreciendo con un pago r\u00e1pido a quienes se acogen a determinado r\u00e9gimen y demor\u00e1ndolo indefinidamente a aquellos que han optado por otro (Cfr. Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996) (subraya la Sala). <\/p>\n
\u201cEn todos los casos mencionados la jurisprudencia ha entendido que se desvirtuar\u00eda la Carta Pol\u00edtica, en cuanto se quebrantar\u00eda la prevalencia del derecho sustancial, el acceso efectivo a la justicia y el principio de econom\u00eda procesal, en detrimento de los derechos fundamentales en juego, si se forzara el uso del medio judicial ordinario, a sabiendas de su ineptitud en el caso concreto, cerrando de manera absoluta la v\u00eda contemplada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n. (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisi\u00f3n. Sentencia T-01 del 21 de enero de 1997) <\/p>\n
\u201cEn el caso sub-examine debe resaltarse, adem\u00e1s, que, si bien los interesados persiguen el pago de sus cesant\u00edas parciales, no es este el objeto central de las acciones de tutela. La raz\u00f3n b\u00e1sica de sus demandas tiene que ver en realidad con la violaci\u00f3n del derecho fundamental a la igualdad a ra\u00edz de las diferencias de trato existentes entre los empleados de la Rama Judicial que se acogieron al nuevo r\u00e9gimen contenido en los decretos 57 y 110 de 1993 y los que siguieron bajo las normas anteriores, en materia del pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
\u201cEn efecto, como lo manifestaron en sus escritos, mientras a los del nuevo r\u00e9gimen se les est\u00e1 cancelando sus cesant\u00edas parciales m\u00e1ximo en un mes despu\u00e9s de haberlas solicitado, los del antiguo sistema f\u00e1cilmente tienen que esperar varios a\u00f1os para lograr el pago. <\/p>\n
\u201cEsta discriminaci\u00f3n resulta odiosa pues no puede aceptarse que ante la ley y en las mismas circunstancias, existan trabajadores tratados peyorativamente y perjudicados desde el punto de vista econ\u00f3mico sin raz\u00f3n v\u00e1lida alguna, tan s\u00f3lo como consecuencia de haber optado por un r\u00e9gimen legal diferente\u201d <\/p>\n
Es precisamente la situaci\u00f3n planteada en la sentencia antes citada que se configura en el caso sub-examine pues existe una evidente discriminaci\u00f3n entre individuos que se someten a distintos reg\u00edmenes legales, respecto de una misma prestaci\u00f3n. Por lo tanto, la tutela promovida no se encamina exclusivamente a obtener el efectivo pago de las cesant\u00edas parciales reconocidas, ni a desconocer o a invalidar el nuevo sistema de cesant\u00edas, sino a restablecer la igualdad entre las personas, cuando esta ha sido quebrantada, en virtud del trato diferente, para los efectos del pago de las cesant\u00edas reclamadas, raz\u00f3n por la cual es procedente aplicar la misma jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n a los similares hechos que dieron lugar al ejercicio de las acciones formuladas en este proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Indexaci\u00f3n de las cesant\u00edas parciales a\u00fan no canceladas. <\/p>\n
Tal y como lo se\u00f1ala de manera muy clara la sentencia SU-400 del 28 de agosto de 1997, el retardo en que incurre la administraci\u00f3n en relaci\u00f3n con el lapso transcurrido entre la fecha de liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas parciales y aquella en que el pago de las mismas se hace efectivo, causa un grave perjuicio econ\u00f3mico a los demandantes. Adem\u00e1s, no existe diferencia alguna entre las necesidades que apremian a quienes permanecieron en el antiguo r\u00e9gimen de cesant\u00edas, y aquellas que optaron por el nuevo r\u00e9gimen, raz\u00f3n por la cual quienes est\u00e1n obligados a pagar salarios, prestaciones o pensiones, deben cubrir oportunamente todas las sumas adeudadas y actualizarlas. Al respecto, la sentencia ya mencionada se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u201cYa expres\u00f3 la Corte al respecto que “la necesidad de recibir los dineros de sus cesant\u00edas, que pertenecen a los trabajadores y no al Estado, no es menor en el caso de quienes prefirieron el nuevo r\u00e9gimen que en el de quienes permanecieron en el antiguo”. Lo cual pone de presente el perjuicio ocasionado al trabajador a quien el pago se ha demorado. <\/p>\n
\u201cEn efecto, una vez liquidada la suma que en ese momento puede retirar el empleado, lo normal ser\u00eda que se le entregara, toda vez que \u00e9l cuenta con ella para atender a las necesidades que seg\u00fan la ley justifican el retiro de la cesant\u00eda parcial. El retardo de la administraci\u00f3n le causa da\u00f1o econ\u00f3mico, bien sea por la p\u00e9rdida de la oportunidad de utilizaci\u00f3n efectiva de los fondos, ya por la necesidad de contratar cr\u00e9ditos mientras el desembolso se produce. <\/p>\n
\u201cBien es cierto que desde el punto de vista de la entidad p\u00fablica obligada, \u00e9sta, de conformidad con el art\u00edculo 345 de la Constituci\u00f3n, no podr\u00eda efectuar el correspondiente gasto p\u00fablico sin la suficiente disponibilidad presupuestal, pero no lo es menos que, por una parte, el tiempo que transcurra entre la liquidaci\u00f3n y el desembolso, inclusive por causas presupuestales, implica un deterioro del poder adquisitivo de la moneda, y por otra, que el costo respectivo no debe asumirlo el trabajador sino el patrono. Si \u00e9ste desea que tal costo disminuya, habr\u00e1 de procurar el pronto pago, mediante la agilizaci\u00f3n de los tr\u00e1mites presupuestales, pero no le ser\u00e1 l\u00edcito prolongar indefinidamente la iniciaci\u00f3n de los mismos, cargando al trabajador con las consecuencias. <\/p>\n
\u201cLa Corte Constitucional, en Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996, dej\u00f3 en claro que los obligados al pago de salarios, prestaciones y pensiones deben asumir, adem\u00e1s del cubrimiento \u00edntegro de las sumas correspondientes, la actualizaci\u00f3n de los valores que hayan venido reteniendo a los trabajadores, desde el momento en que adquirieron el derecho al pago hasta el instante en que \u00e9ste se produzca efectivamente. <\/p>\n
\u201cTal actualizaci\u00f3n, seg\u00fan lo destac\u00f3 la Sala Plena en Sentencia C-448 de 1996, desarrolla claros principios constitucionales, en especial el que surge del art\u00edculo 53 C.P., a cuyo tenor la remuneraci\u00f3n laboral debe ser m\u00f3vil, a fin de proteger el poder adquisitivo de los trabajadores, lo que se logra normalmente mediante la indexaci\u00f3n de las sumas adeudadas, para que \u00e9stas no se deterioren en t\u00e9rminos reales con el paso del tiempo, sin detrimento de los cargos que pueda hacerse a la entidad incumplida en cuanto a la indemnizaci\u00f3n de otros perjuicios que su ineficiencia y demora puedan generar al afectado. <\/p>\n
\u201cDesde luego, son los mecanismos ordinarios previstos en la legislaci\u00f3n los que permiten por regla general la indemnizaci\u00f3n de perjuicios o el resarcimiento por los da\u00f1os sufridos. <\/p>\n
\u201cSalvo los eventos contemplados en el art\u00edculo 25 del Decreto 2591 de 1991 -en los cuales se parte del supuesto de que el afectado no dispone de otro medio judicial, de que la violaci\u00f3n del derecho es manifiesta y consecuencia de una acci\u00f3n clara e indiscutiblemente arbitraria, y de que la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o emergente resulta indispensable para asegurar el goce efectivo del derecho-, no es la acci\u00f3n de tutela el mecanismo indicado para obtener que tales reconocimientos y pagos se efect\u00faen. <\/p>\n
\u201cCuando la Sala Quinta de Revisi\u00f3n accedi\u00f3 a ordenar el pago de intereses moratorios, como lo hizo en el caso resuelto mediante Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996, lo hizo asignando tal concepto al necesario resarcimiento del da\u00f1o ocasionado por la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda, lo que ha evolucionado en la jurisprudencia de la Corte, a partir de la Sentencia de Sala Plena C-448 del 19 de septiembre de 1996, hacia la obligatoria inclusi\u00f3n de la indexaci\u00f3n de las sumas debidas. Obs\u00e9rvese que en aqu\u00e9lla oportunidad no se orden\u00f3 el pago de cantidades indexadas, pues el papel de la actualizaci\u00f3n del poder adquisitivo de la moneda lo cumpl\u00edan en esa perspectiva los intereses de mora. <\/p>\n
\u201cPuesto que la Sala Plena ha distinguido los aludidos conceptos, la soluci\u00f3n entonces adoptada no puede hacerse extensiva, de manera indiscriminada, a otros eventos, cada uno de los cuales debe, normalmente ser verificado a la luz del da\u00f1o causado, lo que corresponde al juez ordinario. Tal el motivo de esta Sentencia de unificaci\u00f3n.\u201d <\/p>\n
\u201c (…). <\/p>\n
\u201cOtra cosa acontece con la indexaci\u00f3n, que resarce tambi\u00e9n un perjuicio -el ocasionado por la depreciaci\u00f3n del dinero en una econom\u00eda inflacionaria-, pero que no exige el an\u00e1lisis de cada caso concreto para establecer si existen o no, en las circunstancias del peticionario, otra clase de perjuicios, pues siempre los montos por pagar tendr\u00e1n que indexarse para sostener su valor real. <\/p>\n
Finalmente, advierte la Corporaci\u00f3n que como se ha se\u00f1alado, no es viable por el mecanismo de la tutela, el reconocimiento exclusivo de los intereses moratorios como objeto de la acci\u00f3n, cuando ya se ha producido el pago de las prestaciones parciales, ya que en dichos eventos el pretendido perjuicio causado, debe demostrarse ante la justicia ordinaria, por existir otro medio de defensa judicial para dichos casos, lo cual hace improcedente el ejercicio de aquella, como as\u00ed se dispondr\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Situaciones concretas. <\/p>\n
Es pertinente se\u00f1alar que como quiera que en los asuntos analizados, en algunos de ellos, existi\u00f3 decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n, con respecto a la reclamaci\u00f3n de los peticionarios acerca del reconocimiento de sus cesant\u00edas parciales, ya que la respuesta emitida simplemente indica que la resoluci\u00f3n que deba reconocerle tal prestaci\u00f3n laboral no se ha hecho por falta de disponibilidad presupuestal, se ha transgredido abiertamente el derecho de petici\u00f3n, pues dicha respuesta en nada resuelve concretamente en un sentido u otro la solicitud formulada por los actores. En situaci\u00f3n similar la Corte Constitucional mediante sentencia T-363 del 6 de agosto de 1997, se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u201cLa Corte procede a reiterar los argumentos expuestos en Sentencia T-206 del 26 de abril de 1997, que sirvieron de base para conceder la tutela invocada en los procesos antes citados, pues los fundamentos de hecho y de derecho son esencialmente id\u00e9nticos a los que ahora estudia esta Sala. <\/p>\n
\u201cEn dicho fallo la Corte consider\u00f3 que las autoridades tienen la obligaci\u00f3n de responder de manera oportuna, clara y precisa las peticiones que ante ella se formulan. En efecto, la demora en responder o las contestaciones evasivas, vagas, contradictorias, y en general todas aquellas que tiendan a confundir al interesado, violan el derecho fundamental de petici\u00f3n. Tales apreciaciones son aplicables al caso que ahora se estudia, pues es necesario anotar que la liquidaci\u00f3n efectuada por la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial no conforma, como \u00e9sta misma lo reconoce, un acto administrativo que decida lo referente al derecho pedido pero siembra en el actor una esperanza sobre su eventual reconocimiento. As\u00ed, pues, dicho estado de indefinici\u00f3n constituye vulneraci\u00f3n del derecho consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
\u201cDijo la Corte en la aludida sentencia: <\/p>\n
“… la respuesta aparente pero que en realidad no niega ni concede lo pedido, desorienta al peticionario y le impide una m\u00ednima certidumbre acerca de la conducta que debe observar frente a la administraci\u00f3n y respecto de sus propias necesidades o inquietudes: no puede hacer efectiva su pretensi\u00f3n, pero tampoco tiene la seguridad de que ella sea fallida. <\/p>\n
\u201cTal circunstancia hace in\u00fatil el derecho fundamental del que se trata y, por tanto, cuando ella se presenta, debe considerarse vulnerado el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
\u201cEn los casos objeto de an\u00e1lisis, la caracter\u00edstica com\u00fan a las respuestas recibidas por los solicitantes radica precisamente en la indefinici\u00f3n acerca de la materia planteada por ellos ante la administraci\u00f3n judicial -el reconocimiento y pago de sus cesant\u00edas parciales-, pues, aunque no se les niega que puedan tener derecho a retirarlas de conformidad con la ley, se les aplaza indefinidamente la respectiva resoluci\u00f3n por un motivo ajeno al derecho mismo, consistente en la falta de apropiaci\u00f3n presupuestal”. <\/p>\n
\u201c(…). <\/p>\n
“Para la Corte Constitucional es claro que, si bien, como lo ha sostenido invariablemente en su jurisprudencia, no debe producirse erogaci\u00f3n alguna de parte del Estado con cargo al tesoro p\u00fablico si no existe la correspondiente provisi\u00f3n presupuestal, de \u00e9sta no depende la decisi\u00f3n administrativa sobre el derecho que pueda tener el trabajador al reconocimiento de lo que se le adeuda por concepto de una determinada prestaci\u00f3n que el sistema jur\u00eddico le otorga. <\/p>\n
\u201cEn otros t\u00e9rminos, la circunstancia coyuntural de la falta de una partida suficiente en el presupuesto constituye \u00f3bice para el pago inmediato pero de ninguna manera puede erigirse en obst\u00e1culo para que la administraci\u00f3n determine si el derecho existe en el caso concreto, ni tampoco para que proceda a su liquidaci\u00f3n, ni para que inicie los indispensables tr\u00e1mites, con miras a futuras provisiones presupuestales respecto de vigencias posteriores, o a las adiciones necesarias en la que se ejecuta. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed, en el asunto que se examina, los solicitantes ten\u00edan derecho, con base en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n, a que la Administraci\u00f3n Judicial les resolviera sin demora, es decir, dentro de los t\u00e9rminos legales, si ten\u00edan o no derecho al pago de sus cesant\u00edas parciales. Otra cosa era la disponibilidad actual del Estado para pagarles de modo inmediato, seg\u00fan el Presupuesto de la vigencia respectiva. Reconocer que ten\u00edan el derecho en ese momento no equival\u00eda al pago pero implicaba, como surge de la Constituci\u00f3n, que se hiciera lo necesario para atender a esas obligaciones en el per\u00edodo siguiente o, inclusive, dentro del mismo que se ven\u00eda ejecutando, mediante procedimientos legalmente contemplados, como las adiciones presupuestales.\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
De esta forma, la administraci\u00f3n debi\u00f3 dar respuesta efectiva a los peticionarios, y no evadir su obligaci\u00f3n, justificada en una falta de disponibilidad presupuestal, situaci\u00f3n esta que es ajena al derecho mismo del peticionario. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, se tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n de los demandantes, para lo cual la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n Judicial, en sus diferentes seccionales, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda, si a\u00fan no lo ha hecho con anterioridad al presente fallo, a dar respuesta -afirmativa o negativamente- a las peticiones de los demandantes, advirtiendo que la existencia o no de disponibilidad presupuestal no es excusa v\u00e1lida para la definici\u00f3n de su derecho subjetivo. <\/p>\n
Sin embargo, en aquellos casos en que los jueces de instancias procedieron a conceder las correspondientes tutelas respecto del derecho a la igualdad, ordenando previamente a la administraci\u00f3n la expedici\u00f3n del acto administrativo que reconoce las cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios, la Corte proceder\u00e1, a confirmar parcialmente dichas decisiones, s\u00f3lo, en cuanto tutelaron el derecho de igualdad, pues el juez constitucional no puede ordenar a la administraci\u00f3n que reconozca un derecho cuando dicha funci\u00f3n es completamente ajena a su actividad judicial, m\u00e1s a\u00fan, cuando dicho reconocimiento debe darse previo el cumplimiento de unos requisitos que en cada caso particular son verificados por la misma autoridad administrativa. Se tutelar\u00e1 entonces el derecho de petici\u00f3n, para que la entidad responda inicialmente, afirmativa o negativamente las solicitudes de reconocimiento de las prestaciones referidas. <\/p>\n
Por otra parte, del an\u00e1lisis de los mismos expedientes, resulta evidente el hecho de que los demandantes eran funcionarios de la Rama Judicial desde hace varios a\u00f1os; que todos permanecieron bajo el r\u00e9gimen antiguo de cesant\u00edas y en consecuencia, no se acogieron al nuevo sistema establecido en los decretos 57 y 110 de 1993; que todos solicitaron el reconocimiento y liquidaci\u00f3n de sus cesant\u00edas parciales por tiempo considerable, sin que hasta la fecha se haya hecho efectivo el pago de las mismas, situaci\u00f3n que fue justificada de manera general en la falta de disponibilidad presupuestal. <\/p>\n
Con base en lo anteriormente descrito, se tutelar\u00e1 el derecho constitucional fundamental a la igualdad, para lo cual se revocar\u00e1n aquellas decisiones que en principio la denegaron y se ordenar\u00e1, a su vez, al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, sit\u00fae los fondos necesarios para cubrir dichos pagos y su indexaci\u00f3n, en el evento claro est\u00e1, de que exista la correspondiente apropiaci\u00f3n presupuestal ; de no existir, dispondr\u00e1 dicha entidad del t\u00e9rmino anteriormente indicado, para iniciar las gestiones pertinentes, tendientes a asegurar las adiciones presupuestales que fueran del caso. Finalmente, se ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial para que proceda a pagar a los demandantes, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento de recibir las partidas correspondientes. <\/p>\n
S\u00f3lo se proceder\u00e1 a confirmar en su totalidad las providencias a trav\u00e9s de las cuales se tutelaron los derechos invocados por los peticionarios en los t\u00e9rminos arriba especificados. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Solicitud exclusiva del pago de intereses moratorios o indexaci\u00f3n como objeto de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En el presente caso, algunos de los actores ya obtuvieron el pago de sus cesant\u00edas parciales. Sin embargo, ejercen las presentes tutelas para hacer efectivo el pago de la indexaci\u00f3n o intereses moratorios a que creen tener derecho, en raz\u00f3n a la mora en el pago de dicha actualizaci\u00f3n. <\/p>\n
Como ya se expuso, la acci\u00f3n de tutela por este concepto no est\u00e1 llamada a prosperar, por cuanto se persigue \u00fanicamente la cancelaci\u00f3n de dineros como consecuencia del retardo en el pago de obligaciones reconocidas, sin haberse acreditado el perjuicio requerido para la procedencia de la acci\u00f3n y cuando para ello existe otro medio de defensa judicial (Cfr.T-175 de 1997, SU-400 de 1997, y T- 499 de 1997). <\/p>\n
Estima la Corte que el asunto planteado parece asociarse a la petici\u00f3n de intereses moratorios o indexaci\u00f3n consagrado por la doctrina constitucional1 referida al otorgamiento de la tutela cuando se trata de cesant\u00edas parciales a\u00fan no satisfechas, los cuales constituyen el objeto de amparo. Cabe expresar que en dichos eventos, es decir, cuando se promueve la acci\u00f3n de tutela con la pretensi\u00f3n del pago de cesant\u00edas reconocidas y no canceladas y simult\u00e1neamente la indexaci\u00f3n, se ha concedido la tutela frente a la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad y el trato discriminatorio dado a ciertos empleados. Tal como lo expuso la sentencia SU-400 de 28 de agosto de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo: <\/p>\n
\u201cEn efecto, puede verse en los casos aqu\u00ed acumulados una evidente identidad con los que fueron analizados en las sentencias T-418 del 9 de septiembre de 1996 y T-175 del 8 de abril de 1997, tanto en el tipo de solicitud elevada ante las autoridades administrativas (petici\u00f3n de cesant\u00eda parcial), en la actitud observada por \u00e9stas, en la patente discriminaci\u00f3n entre servidores p\u00fablicos y, tambi\u00e9n, en las pretensiones que los actores formularon mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela.\u201d <\/p>\n
As\u00ed pues, en estos casos, si bien existe sustracci\u00f3n de materia en cuanto a la cesant\u00eda parcial, en tanto que ya los actores se les pag\u00f3 lo debido, no es esta la v\u00eda para discutir la simple actualizaci\u00f3n del dinero, ya que la indexaci\u00f3n se ha concedido en esta sede, siempre y cuando vaya unida a una petici\u00f3n de car\u00e1cter laboral que a su vez cumpla con las exigencias excepcionales para ser evacuada por v\u00eda de tutela. Como bien lo dijo la sentencia que se viene citando: <\/p>\n
..\u201dya que los casos ahora acumulados tienen de com\u00fan la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad de los peticionarios, debe prosperar la acci\u00f3n de tutela para restablecer el equilibrio roto en virtud de la discriminaci\u00f3n oficial. Y, dado que la diferencia injustificada de trato ha repercutido precisamente en demorar el desembolso de sumas hace tiempo liquidadas y reconocidas por la administraci\u00f3n, referentes a cesant\u00edas parciales, es natural y apenas justo que por la misma v\u00eda de protecci\u00f3n constitucional del derecho a la igualdad se ordene la indexaci\u00f3n de tales cantidades, ya que de lo contrario la desigualdad subsistir\u00eda :…\u201d2 <\/p>\n
Por lo tanto, en los presentes casos, la Corte proceder\u00e1 a REVOCAR en su totalidad las sentencia proferidas por el Juzgado S\u00e9ptimo del Circuito de Manizales, Juzgado Primero Penal Municipal de Manizales, Juzgado Primero Penal del Circuito de Cali, Juzgado Primero Penal Municipal de Medell\u00edn, y Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Popay\u00e1n, y en su lugar NEGAR la protecci\u00f3n tutelar en los expedientes que a continuaci\u00f3n se enumeran y que corresponden a los siguientes peticionarios: <\/p>\n
T-157435 Jos\u00e9 Edgar Zuluaga Arias <\/p>\n
T-160671 Mar\u00eda Leticia Jaramillo Echeverry <\/p>\n
T-160937 Fanny Graciela Arcos de Montenegro <\/p>\n
T-161224 Fernando Ram\u00edrez Sepulveda <\/p>\n
T-162284 Guillermo Le\u00f3n Beltr\u00e1n Romero <\/p>\n
<\/p>\n
A. Solicitud exclusiva del pago de cesant\u00edas definitivas como objeto principal de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Las pretensiones de los actores referidas al pago de cesant\u00edas definitivas, no est\u00e1n llamadas a prosperar por cuanto sus circunstancias no se enmarcan dentro de aquellas que de manera excepcional, la Corte ha permitido para la procedencia de la tutela en materia de acreencias laborales.(Cfr. T- 01 de 1997, T-175 de 1997, T-613 de 1997, T-332 de 1998) <\/p>\n
De la informaci\u00f3n contenida en los expedientes, no se aprecia vulneraci\u00f3n alguna del m\u00ednimo vital de los actores, ni se est\u00e1 ante un da\u00f1o inminente e irremediable que acelere la protecci\u00f3n por esta v\u00eda. Tampoco se vislumbra falta de idoneidad del medio alternativo de defensa, antes por el contrario, son esos otros medios de defensa judicial, los aptos para lograr el pago de lo adeudado y a los cuales deben acudir los peticionarios. <\/p>\n
Por lo anterior, se proceder\u00e1 a REVOCAR las decisiones proferidas por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, y Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, y en su lugar NEGAR las tutelas en los expedientes que a continuaci\u00f3n se enumeran y que corresponden a los siguientes peticionarios: <\/p>\n
T-158050 Francisco Jos\u00e9 Londo\u00f1o S\u00e1nchez <\/p>\n
T-162151 Rafael G\u00f3mez Arango <\/p>\n
<\/p>\n
A. Casos de temeridad. <\/p>\n
Encuentra la corte que varios de los demandantes, aparecen demandando a la Administraci\u00f3n Judicial en varias Seccionales y al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, en expedientes distintos que hacen parte de la presente acumulaci\u00f3n o de anteriores. Adem\u00e1s del an\u00e1lisis de los expedientes T-157363, Juan de Jes\u00fas Gallo Moreno, T-159052 Uriel Cocunubo N\u00fa\u00f1ez, T-161607 Nidia Amparo Ferr\u00edn Quintana y T-164978 Nidia Amparo Ferr\u00edn Quintana, se pudo constatar que los peticionarios hab\u00edan interpuesto anteriormente una acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y contra las mismas autoridades. En consecuencia, se aplicar\u00e1 del art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991, que en materia de temeridad se\u00f1ala que se proceder\u00e1 a rechazar o decidir desfavorablemente todas las solicitudes. Por lo tanto, en los casos de los expedientes: <\/p>\n
T-161607 Nidia Amparo Ferr\u00edn Quintana <\/p>\n
(Posee otra acci\u00f3n de tutela dentro de este mismo acumulado bajo el n\u00famero T- 164978), <\/p>\n
Se proceder\u00e1 a RECHAZAR las peticiones. <\/p>\n
En los casos particulares de los expedientes T-157363 Juan de Jes\u00fas Gallo Moreno, y T-159562 Uriel Cocunubo N\u00fa\u00f1ez, sus peticiones ya hab\u00edan sido resueltas positivamente por la Corte Constitucional en las sentencias T- 034 de 1998, y T-098 de 1997 junto con el auto del 1\u00b0 de julio de 1997 , respectivamente. Por lo tanto las actuales peticiones se RECHAZAR\u00c1N. <\/p>\n
<\/p>\n
I. Falta de requisitos en la petici\u00f3n de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
En el caso de la tutela incoada por el se\u00f1or Roberto Ocampo Aristiz\u00e1bal expediente T-158886, el actor, present\u00f3 una petici\u00f3n de cesant\u00edas parciales a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Manizales el d\u00eda 4 de noviembre de 1997. Dicha petici\u00f3n obtuvo respuesta de la entidad administrativa el d\u00eda 28 de noviembre del mismo a\u00f1o, evacuando de forma correcta la petici\u00f3n en cuesti\u00f3n sin que se advierta entonces vulneraci\u00f3n al art\u00edculo 23 constitucional, en cuanto manifiesta que su solicitud no cumpl\u00eda con los requerimientos necesarios para dar tr\u00e1mite al reconocimiento de cesant\u00edas parciales, sin que este hubiera tomado los correctivos para dar tr\u00e1mite a su solicitud, optando en cambio por interponer la presente acci\u00f3n de tutela. Por tal motivo, la presente Sala de Revisi\u00f3n, proceder\u00e1 a CONFIRMAR la decisi\u00f3n del juez de instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
Con base en las consideraciones precedentes, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE : <\/p>\n
Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Subsecci\u00f3n \u201cA\u201d de la Secci\u00f3n Segunda, Secciones Tercera y Cuarta de la Sala Contencioso – Administrativa del Consejo de Estado, Juzgado Tercero Penal del Circuito de Manizales. Salas de Casaci\u00f3n Civil – Agraria, Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil – Laboral del Tribunal Superior de Neiva y Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-152473 Fabio Casta\u00f1eda Blanco <\/p>\n
T-152626 Mar\u00eda In\u00e9s Moreno de Romero <\/p>\n
T-152900 Guillermo Benjam\u00edn Rosero Riascos <\/p>\n
T-154708 Oscar Himel Bola\u00f1os Cer\u00f3n <\/p>\n
T-154818 Jaime Claros Padilla <\/p>\n
T-155936 Rosario Ceballos Gonz\u00e1lez <\/p>\n
T-156312 Antonio Constantino Paz <\/p>\n
T-156322 Nubia Canal Ricaurte <\/p>\n
T-156335 Gustavo Vargas Henao <\/p>\n
T-156337 Martha Cecilia Chicaiza Meneses <\/p>\n
T-157205 Gustavo Mar\u00eda Valenzuela Rueda <\/p>\n
T-157358 Alvaro Segundo Zabala Ni\u00f1o <\/p>\n
T-157359 Manuel Ariza T\u00e9llez <\/p>\n
T-157417 Orlando Vela Izquierdo <\/p>\n
T-158195 Diva Irma Tovar Perdomo <\/p>\n
T-158797 Jes\u00fas Mar\u00eda Tovar Yara <\/p>\n
T-158827 Alberto Rivera Quintero <\/p>\n
T-159833 Luis Eduardo calder\u00f3n Molina <\/p>\n
T-161108 Henry Losada S\u00e1nchez <\/p>\n
T-161814 Abelardo Corredor Melo <\/p>\n
T-162429 Luz E. Duque de Ram\u00edrez <\/p>\n
T-162672 Alfonso Vargas Zanabria <\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR parcialmente, los fallos proferidos por las Salas Laboral y Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Juzgado Tercero Penal del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Juzgado Octavo Civil Municipal de Medell\u00edn, Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Tribunal Administrativo de Santander, Sala D\u00e9cima de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medell\u00edn, Sala Civil – Laboral del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, Sala Civil – Laboral del Tribunal Superior de Neiva, Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, Juzgado Tercero Civil Municipal de Bucaramanga, Secci\u00f3n Tercera y Quinta Sala Contencioso – Administrativa del Consejo de Estado, Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Tunja, Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medell\u00edn, Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Juzgado Segundo Penal del Circuito de Tunja, al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-152324 Jaime Arturo Sierra Echavarr\u00eda <\/p>\n
T-152703 Gildardo de Jes\u00fas Cano Vanegas <\/p>\n
T-155076 Jos\u00e9 Trino Garz\u00f3n Salgado <\/p>\n
T-155143 Luz Morelia Arcila Marulanda <\/p>\n
T-155448 Alejandro Carvajal Mahecha <\/p>\n
T-155535 Martha Esperanza Barrag\u00e1n <\/p>\n
T-155550 Alba Luc\u00eda Zuluaga Baena <\/p>\n
T-155623 Mar\u00eda Betty V\u00e9lez Pati\u00f1o <\/p>\n
T-155753 Francisco Javier Aristiz\u00e1bal Mart\u00ednez <\/p>\n
T-156463 Pablo Dario Collazos Pulido <\/p>\n
T-156532 Ancizar Mora Arias <\/p>\n
T-156737 Angel Miro Hern\u00e1ndez Ort\u00edz <\/p>\n
T-157131 Olga Granda Mej\u00eda <\/p>\n
T-157185 Carlos Alberto Ladino Aguilar <\/p>\n
T-157471 Zeneida Echeverry de Caicedo <\/p>\n
T-157709 Juan Edgar Correa Ram\u00edrez <\/p>\n
T-157788 Paulino Ort\u00edz Romero <\/p>\n
T-159199 Yolanda Bueno Moreno <\/p>\n
T-159781 Carmen Alicia Zabaleta <\/p>\n
T-159845 Gloria Emperatriz Cort\u00e9s Gonz\u00e1lez <\/p>\n
T-160250 Carmen Ofelia Rodr\u00edguez de Vega <\/p>\n
T-160497 Mar\u00eda Cecilia Eraso Pab\u00f3n <\/p>\n
T-143573 Manuela del Carmen Vargas Santos <\/p>\n
T-161242 Alirio Antonio Nova Calder\u00f3n <\/p>\n
Tercero. En relaci\u00f3n con los expedientes citados en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, CONC\u00c9DESE las tutelas solicitadas por violaci\u00f3n del derecho a la igualdad y petici\u00f3n y en consecuencia, ORD\u00c9NASE a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, para que, si a\u00fan no lo ha hecho, proceda a resolver en uno u otro sentido, valga decir, reconociendo o negando la solicitud de reconocimiento y pago de cesant\u00edas formuladas por los peticionarios. <\/p>\n
Cuarto. En el evento en que la Administraci\u00f3n Judicial profiera resoluci\u00f3n ordenando el reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales, Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, a m\u00e1s tardar, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, deber\u00e1 situar, si ya no lo hubiere hecho, los fondos indispensables para el pago de cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios junto con su correspondiente indexaci\u00f3n, siempre que hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal suficiente. <\/p>\n
En caso contrario, es decir, si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico iniciar\u00e1 los tr\u00e1mites indispensables a fin de efectuar las pertinentes adiciones presupuestales. <\/p>\n
Quinto. ORD\u00c9NASE a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y a las respectivas seccionales, que, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento en que el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico sit\u00fae los fondos respectivos, procedan, si ya no lo hubieren hecho, al pago de las cesant\u00edas parciales que se adeudan a los demandantes, indexando las sumas debidas, tal como lo dispuso la sentencia SU-400 del 28 de agosto de 1997, proferida por la Sala Plena de esta Corte. <\/p>\n
Sexto. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Manizales, Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Juzgado Laboral del Circuito de San Gil, Juzgado Once Civil del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Cuarto Civil Municipal de Medell\u00edn, Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Tercero Civil Municipal de Bucaramanga, Juzgado Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn, en cuanto tutelaron petici\u00f3n, trabajo igualdad respectivamente, lo anterior respecto de las tutelas correspondientes a los siguientes expedientes: <\/p>\n
T-156601 Dario Acevedo G\u00f3mez <\/p>\n
T-156918 Esperanza In\u00e9s Lozano D\u00edaz <\/p>\n
T-157771 Sa\u00fal Orlando Cepeda Ariza <\/p>\n
T-157817 Luis Fernando Hinestroza Ot\u00e1lvaro <\/p>\n
T-158904 Rodrigo Mesa Mej\u00eda <\/p>\n
T-159052 Luis Juan Pineda Aristiz\u00e1bal <\/p>\n
T-159774 Luis Alberto Rangel Carvajal <\/p>\n
T-162261 Luis Guillermo Salazar Escobar <\/p>\n
S\u00e9ptimo. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Manizales, en cuanto que la petici\u00f3n del actor fue resuelta en debida forma por la entidad demandada. Lo anterior, respecto de la tutela correspondiente al expediente: <\/p>\n
T-158886 Roberto Ocampo Aristiz\u00e1bal. <\/p>\n
Octavo. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales, Juzgado Primero Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, Juzgado Primero Penal Municipal de Manizales, Juzgado Primero Penal del Circuito de Cali, Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Popay\u00e1n, al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-157435 Jos\u00e9 Edgar Zuluaga Arias <\/p>\n
T-158050 Francisco Jos\u00e9 Londo\u00f1o S\u00e1nchez <\/p>\n
T-160671 Mar\u00eda Leticia Jaramillo Echeverry <\/p>\n
T-160937 Fanny Graciela Arcos de Montenegro <\/p>\n
T-161224 Fernando Ram\u00edrez Sep\u00falveda <\/p>\n
T-162151 Rafael G\u00f3mez Arango <\/p>\n
T-162193 Blanca Ofelia Casta\u00f1eda <\/p>\n
T-162284 Guillermo Le\u00f3n Beltr\u00e1n Romero <\/p>\n
y en su lugar DENEGAR. <\/p>\n
Noveno. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Juzgado Primero Penal Municipal de Tunja, Secci\u00f3n Primera de la Sala Contencioso – Administrativa del Consejo de Estado al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-157363 Juan de Jes\u00fas Gallo Moreno <\/p>\n
T-159562 Uriel Cocunubo N\u00fa\u00f1ez <\/p>\n
T-161607 Nidia Amparo Ferr\u00edn Quintana <\/p>\n
T-164978 Nidia Amparo Ferr\u00edn Quintana <\/p>\n
y en su lugar, RECHAZAR por existir temeridad, de conformidad con el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
NOTA DE RELATORIA: Los cuadros anexos de esta sentencia se pueden consultar en el texto que reposa en la Corte Constitucional. <\/p>\n
No. <\/p>\n
Rad. <\/p>\n
Demandante <\/p>\n
Calidad <\/p>\n
del d.dante <\/p>\n
Fecha de <\/p>\n
Solicitud de <\/p>\n
Cesant\u00edas <\/p>\n
Existe Resol. <\/p>\n
Demandado <\/p>\n
Derechos <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
1\u00b0Instancia <\/p>\n
2\u00b0Instancia <\/p>\n
152324 <\/p>\n
Jaime Arturo Sierra Echavarr\u00eda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 24\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Trabajo, <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas <\/p>\n
parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 9 Lab. Cto Medell\u00edn. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que s\u00ed hay recursos, los sit\u00fae para que la Dir. Secc. Adm. Judicial en los 5 d\u00edas ss, proceda a pagar. Si no hubiere, el ministerio tiene 48 hrs para hacer los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Judicial para que en las 48 hrs ss a disponer de los recursos pague. <\/p>\n
Sala Lab. Trib, Sup. Medell\u00edn. Confirm\u00f3 todo excepto en la orden dada al Minhaciendal. Esta orden fue revocada. <\/p>\n
152473 <\/p>\n
Fabio Casta\u00f1eda Blanco <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 23\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Petici\u00f3n, <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 39 Penal Cto. Bogot\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que s\u00ed recibi\u00f3 respuesta en la cual le explicaban el porque no le pod\u00edan pagar por ahora. Adem\u00e1s, el no pago inmediato de las cesant\u00edas no atenta contra su derechos al trabajo y a los beneficios laborales. <\/p>\n
Sala Penal, Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Confirm\u00f3. Consider\u00f3 que como la petici\u00f3n se hizo en junio de 1997, y las estimaciones para este rubro debieron ser aprobadas a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre de 1996, supone su inejecutabilidad para la vigencia fiscal de 1997. <\/p>\n
152626 <\/p>\n
Mar\u00eda In\u00e9s Moreno de Romero <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 4\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo, <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 8 Penal Cto. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en 48 hrs sit\u00fae los fondos. Orden\u00f3 a la Adm. Secc. Jud. para que en el plazo de 5 d\u00edas ss a recibir los recursos, pague las cesant\u00edas con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Penal Trib. Sup. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que como la petici\u00f3n se hizo en abril de 1997, y las estimaciones para este rubro debieron ser aprobadas a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre de 1996, supone su inejecutabilidad para la vigencia fiscal de 1997. <\/p>\n
152703 <\/p>\n
Gildardo de Jes\u00fas Cano Vanegas <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 24\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Ad. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Reconocimiento, y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 32 Penal Mpal Medell\u00edn. Concedi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, Ordena a la Dir. Secc. de Adm Jud. de Antioquia para que en 48 hrs, resuelva la petici\u00f3n del actor. No tutela los otros derechos, pues no puede ordenar el pago de cesant\u00edas no reconocidas. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo con base en las mismas consideraciones <\/p>\n
152900 <\/p>\n
Guillermo Benjam\u00edn Rosero Riascos <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 8\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Trib Ad. De Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda para que en 48 hrs, si ya no lo hubiere hecho, sit\u00fae los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales y la indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal el t\u00e9rmino se\u00f1alado se emplear\u00e1 para los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm Jud. de Pasto que en los 5 d\u00edas ss a recibir los recursos, pague las cesant\u00edas del caso con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Secc 4. Sala Cont-Adm Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el derecho respecto del cual se pretende la protecci\u00f3n tutelar, no es de rango constitucional sino legal. <\/p>\n
154708 <\/p>\n
Oscar Himel Bola\u00f1os Cer\u00f3n <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 8\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo <\/p>\n
y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Trib. Cont Adm. Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda que en los 6 d\u00edas ss, si ya no lo hubiere hecho, sit\u00fae los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. Ordena a la Dir. Secc. de Adm Jud. de Pasto que en las 48 hrs ss a recibir los recursos, pague las cesant\u00edas con sus intereses de mora. Dar traslado a la Procuradur\u00eda Gral. para investigar a los funcionarios. <\/p>\n
Secc 3 Sala Cont Adm. Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no aparec\u00eda probada violaci\u00f3n de derecho fundamental alguno. Adem\u00e1s, en t\u00e9rminos de jurisprudencia emanada de esa misma Corporaci\u00f3n se se\u00f1ala el porque no existe violaci\u00f3n de derecho fundamental alguno. <\/p>\n
154818 <\/p>\n
Jaime Claros Padilla <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 30\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales, intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg 3 Penal Cto. Manizales <\/p>\n
Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la Adm. Secc. Jud. expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n en corto tiempo y que el pago deber\u00e1 hacerse tan pronto el Minhacienda disponga de los recursos o, cuando el Congreso apruebe una adici\u00f3n presupuestal. Adem\u00e1s, el actor no dej\u00f3 pasar m\u00e1s de 5 d\u00edas entre la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n y la interposici\u00f3n de esta tutela. <\/p>\n
155076 <\/p>\n
Jos\u00e9 Trino Garz\u00f3n Salgado <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Enero 30\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Superior de la Judicatura y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Petici\u00f3n, <\/p>\n
Igualdad, Trabajo <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 52 Civil Mpal. Bogot\u00e1 <\/p>\n
Concedi\u00f3. Orden\u00f3 que en las 48 hrs ss a este fallo, la Dir. Secc. de Adm. Jud. Bogot\u00e1, profiera acto administrativo. Ordena al Minhacienda para que en los ss 8 d\u00edas sit\u00fae los fondos para pagar, y si no hubiere disponibilidad, en las 48 hrs ss deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que pague tan pronto disponga de los dineros. <\/p>\n
Juzg. 17 Civil Cto. Bogot\u00e1. Confirm\u00f3. Se\u00f1ala que si bien no se niega el derecho a las cesant\u00edas parciales, su pago efectivo se retrasa, afectando as\u00ed el derecho fundamental a la igualdad. Sin embargo, como se dijo en primera instancia, no se ordena el pago de intereses moratorios. <\/p>\n
155143 <\/p>\n
Luz Morelia Arcila Marulanda <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Enero 7\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo y Seguridad Social. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 8 Civil Mpal. Medell\u00edn. Tutel\u00f3 los derechos a la igualdad y trabajo. No imparti\u00f3 orden contra el Minhacienda, pues conf\u00eda que esa entidad dispondr\u00e1 para la vigencia fiscal de 1998, los recursos para pagar las cesant\u00edas solicitadas. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que tan pronto disponga de recursos pague con indexaci\u00f3n <\/p>\n
155448 <\/p>\n
Alejandro Carvajal Mahecha <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Enero 7\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 29 Penal Mpal Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda para que en el t\u00e9rmino de 48 hrs proceda a situar los recursos pertinentes. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que cancele las cesant\u00edas en el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 47 Penal Cto Bogot\u00e1. Confirm\u00f3 plenamente el fallo del a quo. <\/p>\n
155535 <\/p>\n
Martha Esperanza Barrag\u00e1n <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 28\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Trib. Adm. de Santander. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a expedir resoluci\u00f3n reconociendo las cesant\u00edas parciales si ella fuere procedente, o la que las niegue. <\/p>\n
155550 <\/p>\n
<\/p>\n
Alba Luc\u00eda Zuluaga Baena <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Agosto 27\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 9 Lab. Cto Medellin. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda para que sit\u00fae los recursos para el pago. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en los 5 d\u00edas ss a recibir los recursos pague. Si no existieren dichos recursos el Ministerio dispondr\u00e1 de 48 horas para hacer las apropiaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
Sala 10 de Dec. Lab. del Trib. Sup de Medell\u00edn. Confirm\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que pague en las ss 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, si dispusiere de fondos. Ordena al Minhacienda para que en los 5 d\u00edas ss a la notificaci\u00f3n de esta providencia, sit\u00fae, si no lo hecho, los recursos del caso. Si no hubiere disponibilidad presupuestal el mismo t\u00e9rmino se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. pagar dentro de los 5 d\u00edas ss a recibir los dineros. No se ordena el pago de intereses moratorios. <\/p>\n
155623 <\/p>\n
Mar\u00eda Betty V\u00e9lez Pati\u00f1o <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 91\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Petici\u00f3n, Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 9 Laboral del Cto. de Medell\u00edn. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda situar los recursos para el pago. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los 5 d\u00edas ss a recibir los recursos pague con los intereses iguales a los reconocidos por un fondo de cesant\u00edas durante el periodo de retraso. Si no existieren recursos el Minhacienda dispondr\u00e1 de 48 hrs para hacer las apropiaciones. <\/p>\n
Sala Lab. Del Trib. Sup. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. Revoc\u00f3 lo concerniente a los intereses por cuanto estos son una condena en abstracto que no se sabe ni su monto exacto, ni la fecha fija en que el pago se va a efectuar. <\/p>\n
155753 <\/p>\n
Francisco Javier Aristiz\u00e1bal Mart\u00ednez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto. de Medell\u00edn. Concedi\u00f3 el derecho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las 48 hrs ss a la notificaci\u00f3n del fallo, profiera el acto administrativo, reconociendo. No procede la solicitud de pago, pues las cesant\u00edas deben estar reconocidas mediante acto administrativo. <\/p>\n
155936 <\/p>\n
Rosario Ceballos Gonz\u00e1lez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 18\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Ibagu\u00e9 <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Sala Lab. Del Trib. Sup. de Ibagu\u00e9. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las 48 hrs ss a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 emplear el t\u00e9rmino indicado para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. La Dir. Secc. de Adm. Jud., dentro de las 48 hrs ss a recibir los recursos, deber\u00e1 pagar. <\/p>\n
Sala de Cas. Lab. De la Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no existe prueba de trato discriminatorio contra la actora. Adem\u00e1s que el juez de tutela no puede ordenar un pago, cuando dicha funci\u00f3n competente a otra autoridad. <\/p>\n
156312 <\/p>\n
Antonio Constantino Paz <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 18\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Pasto <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Trib. Cont. Adm. de Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las 48 hrs ss a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para pagar las cesant\u00edas y su indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc de Adm. Jud. que pague en los 5 d\u00edas ss a recibir los recursos, si ya no lo hizo. <\/p>\n
Subsecc. A, de la Secc 2\u00b0 de la Sala Cont.- Adm del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el derecho al reconocimiento y pago de las cesant\u00edas no es un derecho de rango constitucional. Tampoco se viol\u00f3 el derecho a la igualdad, pues no aparece probado que otras personas en igualdad de circunstancias hallan recibido sus cesant\u00edas. <\/p>\n
156322 <\/p>\n
Nubia Canal Ricaurte <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 4\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Trib. Adm de Nari\u00f1o. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que no es procedente ordenar a una entidad pagar y reconocer las cesant\u00edas parciales, se tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n, para lo cual se orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud., que en un plazo de 3 d\u00edas, d\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n de la actora. <\/p>\n
<\/p>\n
Secc. 4 de la Sala Cont. Adm. del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la actora tiene a su alcance otra v\u00eda de defensa judicial. <\/p>\n
156335 <\/p>\n
Gustavo Vargas Henao <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Enero 2\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Secc. 4\u00b0 de la Sala Cont. Adm. del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el derecho alegado como violado es de rango legal y no constitucional, y, porque existen otras v\u00edas de defensa judicial. <\/p>\n
156337 <\/p>\n
Martha Cecilia Chicaiza Meneses <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 30\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago cesant\u00edas parciales, intereses moratorios. <\/p>\n
Trib. Adm. de Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda para que en las 48 hrs ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hubiere hecho, los recursos para pagar las cesant\u00edas pedidas, con indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, en las 48 hrs, deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites para adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. pagar dentro de los 5 d\u00edas ss. <\/p>\n
Subsecc A. de la Secc. 2\u00b0 de la Sala Cont. Adm. del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la comparaci\u00f3n que hace la actora entre los dos sistemas de cesant\u00edas no es valedera, m\u00e1s cuando el fondo de cesant\u00edas p\u00fablico responde a apropiaciones presupuestales diferentes. Finalmente, la protecci\u00f3n del derecho al trabajo, se puede hacer a trav\u00e9s de los mecanismos judiciales ordinarios. <\/p>\n
156463 <\/p>\n
Pablo Dario Collazos Pulido <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 2\u00b0 Lab. Cto Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las 48 hrs. ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, expida el acto administrativo que responda la petici\u00f3n del actor. Si la respuesta fuere favorable, deber\u00e1 esa misma entidad, gestionar las transferencias presupuestales en esta vigencia fiscal. Deber\u00e1 pagar las cesant\u00edas con indexaci\u00f3n, dentro de los 5 d\u00edas ss. a recibir los recursos. <\/p>\n
156532 <\/p>\n
Ancizar Mora Arias <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 23\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Huila <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. del Cto. de Neiva. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda para que en un (1) mes contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a situar los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales con su indexaci\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en las ss. 48 hrs a recibir los recursos, proceda a pagar lo adeudado. <\/p>\n
Sala Civil Lab. Trib. Sup. de Neiva. Confirm\u00f3. Adicion\u00f3 en el sentido de ordenar al Minhacienda que si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, dispondr\u00e1 de 48 hrs para iniciar los tr\u00e1mites para la adici\u00f3n presupuestal pertinente. <\/p>\n
156601 <\/p>\n
Dar\u00edo Acevedo G\u00f3mez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. Manizales. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, profiera el acto administrativo del caso. Ordena al Minhacienda para que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, sit\u00fae los fondos requeridos para pagar las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n al actor, y que dentro de los 5 d\u00edas ss. a recibir los dineros, la Dir. Secc. de Adm. Jud., pague. <\/p>\n
Juzg. 2\u00b0 Penal del Cto de Manizales. Confirm\u00f3. Modific\u00f3 las ordenes al se\u00f1alar que el Minhacienda dispondr\u00e1 de 20 d\u00edas para situar los recursos. Dentro de las siguientes 48 hrs. la Dir. Secc. de Adm. Jud, deber\u00e1 expedir el acto administrativo del caso. Y la indexaci\u00f3n se causar\u00e1 solo a partir de la ejecutoria del acto administrativo que reconozca las cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
156737 <\/p>\n
Angel Miro Hern\u00e1ndez Ort\u00edz <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 27\/96 <\/p>\n
Agosto 5\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n y Pago oportuno <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 7 Civil Mpal. Bucaramanga. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda para que en la adici\u00f3n al presupuesto de 1997, o en el mismo presupuesto de 1998, incluya las partidas necesarias para pagar las cesant\u00edas e intereses de mora. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en las ss. 48 hrs al momento de tener situados a su favor los dineros del caso, proceda a pagar las cesant\u00edas con los intereses de mora. <\/p>\n
Juzg. 4\u00b0 Civil Cto. de Bucaramanga. Confirm\u00f3 todo excepto en lo referente a los intereses de mora, pero s\u00ed accede a la indexaci\u00f3n de la suma que por concepto de cesant\u00edas parciales se adeuda. Se\u00f1ala que el pago deber\u00e1 cumplirse en estricto orden de radicaci\u00f3n de las solicitudes, a fin de no violar el derecho a la igualdad de los otros peticionarios. <\/p>\n
156918 <\/p>\n
Esperanza In\u00e9s Lozano D\u00edaz <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 3\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
Juzg. 7 Penal del Cto. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en las ss. 48 hrs, a la notificaci\u00f3n de este fallo, produzca el acto administrativo del caso, y proceda a pagar. No procede la tutela contra Minhacienda <\/p>\n
Sala Penal Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Revoca en lo concerniente al Minhacienda. Ordena que el ministerio en los 15 d\u00edas ss. a la notificaci\u00f3n de este fallo, sit\u00fae, si ya no lo hubiere hecho. los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
157131 <\/p>\n
Olga Granda Mej\u00eda <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 26\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda Y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto. de Medell\u00edn. Concedi\u00f3 la tutela del dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud, que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, profiera resoluci\u00f3n reconociendo las cesant\u00edas parciales, si a ello tuviere derecho la actora, y si no, los motivos precisos de tal decisi\u00f3n. <\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3 en su totalidad. <\/p>\n
157185 <\/p>\n
Carlos Alberto Ladino Aguilar <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 24\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Magdalena <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Trabajo <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 7 Civil Mpal. Santa Marta. Concedi\u00f3 la tutela del dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda para que en un plazo de 20 d\u00edas sit\u00fae los fondos necesarios para pagar al actor. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los 3 d\u00edas ss. a que el ministerio haya situado los recursos, pague. <\/p>\n
Juzgado 5 Civil Cto. Santa marta. Confirm\u00f3 pero modific\u00f3 la orden. Ordena la Minhacienda para que en los 5 d\u00edas ss. a la notificaci\u00f3n de este fallo, sit\u00fae, si ya no lo hubiere hecho, los recursos para pagar lasa cesant\u00edas parciales. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
157205 <\/p>\n
Gustavo Mar\u00eda Valenzuela Rueda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Civil del Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los 10 d\u00edas ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el anterior t\u00e9rmino se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. pagar dentro de los 5 d\u00edas ss. a recibir los recursos del caso. <\/p>\n
Sala de Cas. Civil-Agraria de la Corte Sup. de justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la las entidades demandadas no se encuentran en una dilaci\u00f3n injustificada en el pago de las cesant\u00edas parciales en cuesti\u00f3n. Adem\u00e1s, se hace materialmente imposible el pago en la vigencia fiscal del correspondiente a\u00f1o. <\/p>\n
157221 <\/p>\n
Guillermo Alvarado Reina <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 29\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto. Bucaramanga. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las 48 hrs ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si a\u00fan no lo ha hecho, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las 48 hrs ss. a recibir los dineros, pague. <\/p>\n
Sala Lab. del Trib. Sup. de Bucaramanga. Revoc\u00f3 la orden impartida contra el Minhacienda. Confirm\u00f3 las dem\u00e1s ordenes impartidas. <\/p>\n
157358 <\/p>\n
Alvaro Segundo Zabala Ni\u00f1o <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Tunja <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n, <\/p>\n
Trabajo y Debido proceso. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Sala Lab. del Trib. Sup. de Tunja. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las 48 hrs ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si a\u00fan no lo ha hecho, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n dicho t\u00e9rmino ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los 5 d\u00edas ss. a recibir los dineros, pague con indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Cas. Lab. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que los gastos de la Rama Jurisdiccional est\u00e1n sometidos a estrictos lineamientos constitucionales y legales, raz\u00f3n por la cual no se puede obligar a efectuar pagos que no est\u00e9n incluidos expresamente en el presupuesto. <\/p>\n
157359 <\/p>\n
Manuel Ariza T\u00e9llez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Sala Civil-Fam-Lab. Trib. Sup. de San Gil. Concedi\u00f3 Ordena al Minhacienda que en las ss 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo, sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, se dispondr\u00e1 del t\u00e9rmino anterior para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague con indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Cas. Lab. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que los gastos de la Rama Jurisdiccional est\u00e1n sometidos a estrictos lineamientos constitucionales y legales, raz\u00f3n por la cual no se puede obligar a efectuar pagos que no est\u00e9n incluidos expresamente en el presupuesto. <\/p>\n
157363 <\/p>\n
Juan de Jes\u00fas Gallo Moreno <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 20\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Ad. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Medell\u00edn. Concedi\u00f3 Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en 48 hrs, liquide a favor del actor las cesant\u00edas parciales. Ordena al Minhacienda para que en los ss. 5 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si no lo ha hecho a\u00fan, los recursos para pagar. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el t\u00e9rmino ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague. No se accede a la correcci\u00f3n monetaria. <\/p>\n
Sala de Cas. Lab. Corte Sup. de justicia. Confirm\u00f3 en su integridad. <\/p>\n
157417 <\/p>\n
Orlando Vela Izquierdo <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 7\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Ad. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
Juzg. 31 Civil Cto. Bogot\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que se di\u00f3 respuesta a la petici\u00f3n del actor, pero que su pago efectivo se supedita a la disponibilidad presupuestal. <\/p>\n
157435 <\/p>\n
Jos\u00e9 Edgar Zuluaga Arias <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 30\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Caldas <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pagar la indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 6 Penal Mpal. De Manizales. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda para que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los recursos para pagar la indexaci\u00f3n. Si no hubiere disponibilidad presupuestal, el t\u00e9rmino se emplear\u00e1 apara iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Se ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en las ss. 48 hrs a que el ministerio haya situado los recursos, pague la indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 7 Penal Cto. de Manizales. Confirm\u00f3 en su totalidad el fallo del a quo. <\/p>\n
157471 <\/p>\n
Zeneida Echeverry de Caicedo <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 10\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura, <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 17 Penal Cto. Cali. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo emita el acto administrativo que reconozca las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n de la actora. Ordena al Minhacienda para que en los ss. 15 d\u00edas al reconocimiento, sit\u00fae los fondos requeridos para el pago. <\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup. de Cali. Confirm\u00f3 pero modific\u00f3 las ordenes. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo, profiera resoluci\u00f3n que permita hacer una distribuci\u00f3n parcial en el presupuesto de Gastos de Funcionamiento de esa entidad para la vigencia fiscal de 1998. Cumplido lo anterior, la Dir. Secc. de Adm. Jud. deber\u00e1 en el t\u00e9rmino legal, y una vez comunicada la resoluci\u00f3n aludida, pagar agotando el procedimiento pertinente. <\/p>\n
157709 <\/p>\n
Juan Edgar Correa Ram\u00edrez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 23\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 3 Civil Mpal. B\/manga Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, expida el acto administrativo que reconozca o no las cesant\u00edas parciales. Ordena al Con. Sup. de la Jud y al Dir. Nal. De Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si no lo ha hecho, los recursos para pagar. Si la apropiaci\u00f3n no fuere suficiente, el t\u00e9rmino se conceder\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n. Situados los fondos, la Dir. Secc. de Adm. Jud., pagar\u00e1, respetando los turnos de las solicitudes de cesant\u00edas radicadas. Se niega la tutela respecto de los intereses moratorios y contra el Minhacienda. <\/p>\n
157771 <\/p>\n
Sa\u00fal Orlando Cepeda Ariza <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Febrero 24\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN. RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. Lab. Cto de San Gil. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que el Ministerio hizo la transferencia global de los dineros al Consejo Superior de la Judicatura, quien los ejecuta, por lo que se deber\u00eda dar una orden a \u00e9sta \u00faltima para que pague. Pero como esta entidad no fue demandada, no procede la tutela. <\/p>\n
157788 <\/p>\n
Paulino Ort\u00edz Romero <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 12\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 9 Penal Cto. Cali. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que sit\u00fae los fondos para pagar, si no lo ha hecho. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, dispondr\u00e1 de 48 hrs para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n. La Dir. Secc. de Adm. Jud. deber\u00e1 pagar dentro de los ss. 5 d\u00edas a que se hayan situado los fondos. <\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup de Cali. Confirm\u00f3 en su integridad. <\/p>\n
157817 <\/p>\n
Luis Fernando Hinestroza Ot\u00e1lvaro <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 21 Civil Mpal. Medell\u00edn. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que sit\u00fae los fondos para el pago de las cesant\u00edas parciales. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 en los ss. 10 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que distribuya los dineros. No se conceden intereses moratorios. Ordena a la misma entidad, que en los ss. 5 d\u00edas a que los fondos est\u00e9n situados, profiera la resoluci\u00f3n ordenando pagar. <\/p>\n
Juzg. 11 Civil Cto Medell\u00edn. Confirm\u00f3. Modific\u00f3 las ordenes as\u00ed: Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, expida la resoluci\u00f3n, reconociendo las cesant\u00edas parciales. Ordena al Minhacienda para que, si hay apropiaci\u00f3n presupuestal, sit\u00fae los fondos del caso. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 en las ss. 48 hrs, iniciar los tr\u00e1mites pertinentes, a fin de pagar a m\u00e1s tardar dentro de la presente vigencia fiscal. El pago se har\u00e1 indexado. <\/p>\n
158050 <\/p>\n
Francisco Jos\u00e9 Londo\u00f1o S\u00e1nchez <\/p>\n
EX-EMPLEADO <\/p>\n
RAMA <\/p>\n
JUDICIAL <\/p>\n
Agosto 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas definitivas e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. Penal Mpal de Caldas (Ant.). Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas definitivas del actor con intereses de mora. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a que se hayan situado los fondos, pague. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal del Cto de Itag\u00fc\u00ed. Confirm\u00f3, y adicion\u00f3 en cuanto protege adem\u00e1s del dcho a la igualdad, el de petici\u00f3n y trabajo. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. profiera en un las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, la resoluci\u00f3n reconociendo las cesant\u00edas definitivas. Revoca respecto de los intereses de mora y modifica en cuanto que la indexaci\u00f3n se har\u00e1 desde que se expida la resoluci\u00f3n que reconozca. Se ordena al Minhacienda, que, si a\u00fan no lo ha hecho, sit\u00fae dentro de los ss. 5 d\u00edas los fondos para pagar. <\/p>\n
158195 <\/p>\n
Diva Irma Tovar Perdomo <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Villavicencio <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Villavicencio. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que las entidades demandadas han hecho los esfuerzos del caso, pero que el pago de dichas cesant\u00edas parciales deben obedecer aun estricto orden de radicaci\u00f3n de las peticiones. <\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup. de Villavicencio. Confirm\u00f3 en su integridad. <\/p>\n
158797 <\/p>\n
Jes\u00fas Mar\u00eda Tovar Yara <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 20\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Ibagu\u00e9 <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Ibagu\u00e9. Concedi\u00f3 la tutela del dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que dentro de los 3 primeros meses de 1998, sit\u00fae los fondos requeridos para el pago de las cesant\u00edas parciales. Ni\u00e9gase en cuanto al pago de intereses moratorios por las cesant\u00edas a\u00fan no pagadas, y la indexaci\u00f3n respecto de otras cesant\u00edas parciales que le fueron pagadas en 1996. <\/p>\n
Sala de Cas. Lab. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Y en su lugar niega. Consider\u00f3 que es por un obst\u00e1culo constitucional y legal que se imposibilita el pago de las cesant\u00edas del petente, pues todo toda erogaci\u00f3n con cargo al tesoro nacional debe estar incluida en el presupuesto de la respectiva vigencia fiscal. <\/p>\n
158827 <\/p>\n
<\/p>\n
Alberto Rivera Quintero <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
FISCAL\u00cdA <\/p>\n
Neiva <\/p>\n
<\/p>\n
Mayo 9\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. del Cto de Neiva. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que no es el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito quien reconoce y paga las prestaciones sociales de los empleados de la Fiscal\u00eda, sino las direcciones nacionales y seccionales de la administraci\u00f3n de justicia, y al no estar aqu\u00ed demandadas, no prospera la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala Civil-Lab. Trib. Sup. de Neiva. Confirm\u00f3 con base en las mismas consideraciones. <\/p>\n
158886 <\/p>\n
Roberto Ocampo Aristiz\u00e1bal <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 4\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. De Manizales. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la respuesta que le di\u00f3 la administraci\u00f3n en su momento satisfac\u00eda el dcho de petici\u00f3n, pues en ella se\u00f1ala que su petici\u00f3n no hab\u00eda sido objeto de tr\u00e1mite alguno, pues carec\u00eda de algunos documentos necesarios para ello, ante lo cual el juez de tutela no puede impartir ninguna orden. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Manizales. Revoc\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en el momento en que petente presente nueva documentaci\u00f3n, proceda a resolverla conforme a las normas para el caso concreto, y para ello se dar\u00e1 el plazo pertinente dentro de la misma normatividad. No es procedente lo relativo a la indexaci\u00f3n, pues no existe acto administrativo que reconozca cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
158904 <\/p>\n
Rodrigo Mesa Mej\u00eda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 20\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n y Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 4 Civil Mpal de Medell\u00edn. Concedi\u00f3 respecto del dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n de este fallo, resuelva la petici\u00f3n del actor, se\u00f1alando si tiene o no dcho a la cesant\u00eda parcial, se\u00f1alando en cada caso lo pertinente. <\/p>\n
159052 <\/p>\n
<\/p>\n
Luis Juan Pineda Aristiz\u00e1bal <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
<\/p>\n
Dic. 09\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 2 Civil Mpal Medell\u00edn. Concedi\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino se\u00f1alado se dispondr\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss 5 d\u00edas a que los recursos se encuentren situados, proceda a liquidar y pagar las cesant\u00edas solicitadas, si ya no lo hubiere hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 6 Civil Cto Medell\u00edn. Confirm\u00f3 en su totalidad la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
159199 <\/p>\n
Yolanda Bueno Moreno <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 19\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Trib. Adm. De Santander Concedi\u00f3 respecto del dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, sit\u00fae, si ya no lo hubiere hecho, los fondos necesarios para el pago de las cesant\u00edas parciales junto con su indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino se\u00f1alado se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague las cesant\u00edas parciales y su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
159562 <\/p>\n
<\/p>\n
Uriel Cocunubo N\u00fa\u00f1ez <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Tunja <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Tunja. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud que en las ss 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo, produzca el acto administrativo que resuelva la solicitud de reconocimiento y pago de las cesant\u00edas parciales del actor. <\/p>\n
159774 <\/p>\n
<\/p>\n
Luis Alberto Rangel Carvajal <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Sept. 5\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 3 Civil Mpal. Bucaramanga. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de este fallo expida el acto adm. que reconozca o niegue el derecho a las cesant\u00edas solicitadas. Ordena al Consejo Sup. de la Jud. y al Dir. Nal. de Adm Jud. que en las 48 hrs ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00faen, si ya no lo hicieron, los fondos para pagar las cesant\u00edas que se puedan reconocer al actor. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino se conceder\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de solicitud en tal sentido. Ordena al Dir. Secc. de Adm. Jud de Bucaramanga que situados los fondos pague, respetando el turno de todas las cesant\u00edas parciales radicadas. <\/p>\n
159781 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Agosto 13\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Tunja <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n, Trabajo Debido Proceso <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 de Flia de Tunja. Tutel\u00f3 los dchos invocados como violados. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, d\u00e9 respuesta definitiva a la solicitud de la actora, expidiendo el acto administrativo y una vez sit\u00fae los dineros, pague. Ordena al Minhacienda que en m\u00e1ximo 15 d\u00edas, sit\u00fae a ordenes de la oficina de Adm. Jud. de Tunja los dineros necesarios para pagar las cesant\u00edas del caso. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, inicie los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala Civil-Flia del Trib. Sup. de Tunja. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n del actor. Revoc\u00f3 los dchos a la igualdad, trabajo y debido proceso, por no estar violados. Confirma las ordenes impartidas en primera instancia. <\/p>\n
159833 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Luis Eduardo Calder\u00f3n Molina <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Junio 17\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Florencia <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sal Civil-Flia.-Lab. Trib. Sup. de Florencia. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los 20 d\u00edas ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales, intereses de mora al actor. Ordena a la Dir. Secc. de Adm Jud. que en las 48 hrs ss. a que los fondos est\u00e9n situados, pague las cesant\u00edas e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala de Cas. Lab. de la Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la tutela no es el mecanismo para obtener una adici\u00f3n presupuestal. Que no puede existir gasto que no este previsto en el presupuesto de cada a\u00f1o. Y finalmente, corresponde a la Rama Jurisdiccional presupuestar los gastos de la rama para su buen funcionamiento. <\/p>\n
159845 <\/p>\n
Glor\u00eda Emperatriz Cort\u00e9s Gonz\u00e1lez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 30\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
No reconocimiento y pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto Medell\u00edn. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo. Profiera acto adm. que reconozca y liquide la prestaci\u00f3n solicitada. No procede la petici\u00f3n de pago, pues el dcho debe estar previamente reconocido mediante acto adm. <\/p>\n
160250 <\/p>\n
Carmen Ofelia Rodr\u00edguez de Vega. <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 4\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 17 Lab. Cto Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los 15 d\u00edas ss. a la notificaci\u00f3n de este fallo, sit\u00fae los recursos para el pago de las cesant\u00edas de la actora. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a que el ministerio sit\u00fae los fondos, pague. <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. En su lugar tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Ejecutiva de la Secc. de Adm. Jud, que en las 48 hrs ss. a la notificaci\u00f3n del fallo, resuelva de fondo la petici\u00f3n de la actora con el consecuente pago si el derecho le es reconocido. <\/p>\n
160497 <\/p>\n
Mar\u00eda Cecilia Eraso Pab\u00f3n <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 23\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Pasto <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Trib. Cont-Adm. de Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos necesarios para el pago de las cesant\u00edas parciales de la actora y su indexaci\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud que en las 48 hrs ss. a que el ministerio haya situado los fondos, pague las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. Dar traslado a la Procuradur\u00eda para que investigue disciplinariamente a los funcionarios que violaron los dchos de la actora. <\/p>\n
Secc. 5 Sala Cont. Adm. Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Concede s\u00f3lo respecto del dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Ejecutiva de la Rama Jud de Pasto que en 48 hrs de respuesta a la actora en la forma y los t\u00e9rminos del art. 6 del C.C.A. <\/p>\n
143573 <\/p>\n
<\/p>\n
Manuela del Carmen Vargas Santos <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Abril 30\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Sucre <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Trib. Cont. Adm. de Sucre. Tutel\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales e intereses de mora. Ordena a la Dir. Secc de Adm. Jud. que en las 48 hrs ss, a que el ministerio haya situado los fondos, pague, si ya no lo hubiere hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secc. 3 Sala Cont. Adm. Consejo de Estado. Modific\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. Tutela el dcho de petici\u00f3n, y ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en 48 hrs de respuesta a la solicitud de liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas parciales de la actora. Niega las dem\u00e1s pretensiones. Previene a la Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en el futuro den respuesta en el t\u00e9rmino de ley. <\/p>\n
160671 <\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda Leticia Jaramillo Echeverry <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ya se pag\u00f3 las cesant\u00edas parciales <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal de Manizales. Tutel\u00f3 los dchos a la igualdad y trabajo. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, emita el acto adm. que reconozca los dineros que se adeudan concepto de indexaci\u00f3n. Ordena al Minhacienda que en los ss. 5 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para el pago de la indexaci\u00f3n. Y, si no hay apropiaci\u00f3n, dicho t\u00e9rmino ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena al Dir. de la Adm. Secc. Jud, que en las ss. 24 hrs a que los dineros est\u00e9n situados, pague. <\/p>\n
160937 <\/p>\n
Fanny Graciela Arcos de Montenegro <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ya se pago las cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Pago de intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 12 Penal Mpal. Cali, Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que a la actora le asiste otras v\u00edas de defensa judicial como son la contenciosa o gubernativa. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0Penal Cto Cali. Revoc\u00f3. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Ejec. de Adm. Jud. que en 48 hrs, inicie el tr\u00e1mite pertinente para obtener la partida presupuestal para el pago de la indexaci\u00f3n. Ordena al Minhacienda que en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas sit\u00fae los dineros para el pago de la indexaci\u00f3n. <\/p>\n
161108 <\/p>\n
Henry Losada S\u00e1nchez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 19\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Florencia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
|Sala Civil-Flia-Lab. Trib. Sup. Florencia. Tutel\u00f3 los dchos invocados. Ordena al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para el pago de las cesant\u00edas solicitadas con su indexaci\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a que el ministerio haya situado los fondos pague las cesant\u00edas parciales solicitadas con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala de Cas. Lab. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no se viol\u00f3 el dcho a la igualdad, pues los diferentes reg\u00edmenes prestacionales, tienen connotaciones jur\u00eddicas muy diferentes. Adem\u00e1s, el Consejo Sup. de la Jud. ya pago los rubros correspondientes a cesant\u00edas hasta abril de 1997, y que como la petici\u00f3n del actor es la No. 10 de agosto 19 de 1997, se deber\u00e1 respetar el orden de radicaci\u00f3n de las solicitudes de cesant\u00edas <\/p>\n
161224 <\/p>\n
Fernando Ram\u00edrez Sepulveda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ya se pagaron las cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pago de indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal Manizales. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para pagar la indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino se\u00f1alado se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss 48 hrs a que se sit\u00faen los fondos, pague. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto. Manizales. Confirm\u00f3. Simplemente aclara que la indexaci\u00f3n corre desde el momento de presentaci\u00f3n de la solicitud de cesant\u00edas parciales hasta la fecha del pago efectivo, y no desde el momento en que las cesant\u00edas le fueron canceladas. <\/p>\n
161242 <\/p>\n
<\/p>\n
Alirio Antonio Nova Calder\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Junio 11\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Tunja <\/p>\n
<\/p>\n
Petici\u00f3n, <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 4 Civil Mpal de Tunja. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, resuelva de fondo la solicitud de pago de cesant\u00edas parciales del actor, adem\u00e1s que esa entidad no podr\u00e1 negar o condicionar el reconocimiento de tal prestaci\u00f3n a la disponibilidad presupuestal. Si reconociere las cesant\u00edas parciales, se liquidar\u00e1n con la indexaci\u00f3n correspondiente. Se excluyen del fallo al Minhacienda y al Consejo. Sup. de la Judicatura. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 2\u00b0 Penal Cto Tunja. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
161607 <\/p>\n
Nidia Amparo Ferrin Quintana <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Agosto 13\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Trib. Adm. de Santander. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo. Sit\u00fae, si ya no lo hizo los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino se\u00f1alado ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas al momento de que se hayan situado los fondos, pague. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secc. 1\u00b0 Sala Cont. Adm. Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Considera que la tutela no esta institu\u00edda para proteger dchos de rango legal. Adem\u00e1s. Cualquier acto administrativo que afecte apropiaciones presupuestales debe estar sujeto a que exista la apropiaci\u00f3n presupuestal correspondiente. <\/p>\n
161814 <\/p>\n
Abelardo Corredor Melo <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios o indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 23 Penal Cto Bogot\u00e1. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales e intereses de mora. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los 5 d\u00edas ss a que se hayan situados los fondos, pague. <\/p>\n
Sala Penal. Trib. Sup. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que de acuerdo a lo dicho en la sentencia SU-400\/97 de la Corte Const., es necesario que haya apropiaci\u00f3n presupuestal suficiente, y en el presente caso no la hay. <\/p>\n
162151 <\/p>\n
Rafael G\u00f3mez Arango <\/p>\n
EX- <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Dic. 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Ibagu\u00e9 <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas definitivas e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 4 Civil Mpal. Ibagu\u00e9. Concedi\u00f3. Ordenas al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas definitivas. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a que el ministerio haya situado los fondos, pague las cesant\u00edas definitivas con su indexaci\u00f3n. No procede la tutela por intereses moratorios. <\/p>\n
162193 <\/p>\n
Blanca Ofelia Casta\u00f1eda. <\/p>\n
EX- <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Vida, <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas definitivas. <\/p>\n
Juzg. 8 Lab. Cto Medell\u00edn. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, pague las cesant\u00edas ya reconocidas, incluyendo intereses moratorios desde cuando se debi\u00f3 realizar el pago, hasta la fecha del pago efectivo de las mismas. Ordena al Minhacienda que en los ss. 3 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, inicie los tr\u00e1mites que aseguren la adici\u00f3n para asegurar el pago en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3. Modific\u00f3 las ordenes y dijo: Orden\u00f3 al Minhacienda que en los ss. 5 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino servir\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena la Dir. Secc. de Adm. Jud que en los 5 d\u00edas ss a que se hayan situado los fondos, pague. Revoc\u00f3 respecto de los intereses de mora, y en su lugar neg\u00f3. <\/p>\n
162261 <\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Escobar <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 19\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Juzg. 8 Penal Mpal. Medell\u00edn. Tutel\u00f3 los dchos de petici\u00f3n, igualdad y trabajo. Ordena al Minhacienda que inmediatamente sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales del caso. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, dispondr\u00e1 de los ss. 10 d\u00edas a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a que el ministerio haya situado los fondos, pague. No proceden los intereses de mora o indexaci\u00f3n debido al corto tiempo transcurrido entre la petici\u00f3n y la tutela. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto Medell\u00edn. Confirm\u00f3 respecto del dcho de petici\u00f3n. Revoc\u00f3 respecto de los dchos a la igualdad y trabajo. Consider\u00f3 para lo \u00faltimo que de acuerdo con la Corte Const. Se viola el dcho a la igualdad cuando han transcurrido m\u00e1s de 90 d\u00edas y el pago de la prestaci\u00f3n no se ha realizado. En el presente caso, dicho t\u00e9rmino no ha transcurrido. <\/p>\n
162284 <\/p>\n
Guillermo Le\u00f3n Beltr\u00e1n Romero <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ya se pago cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos para pagar la indexaci\u00f3n de las cesant\u00edas ya pagadas al actor. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, dicho t\u00e9rmino se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que inmediatamente sit\u00fae los fondos para pagar la indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, solicitar\u00e1 lo pertinente al Minhacienda. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a que el ministerio haya situado los fondos, pague. Respecto de los intereses de mora el actor dispone de otros mecanismos de defensa judicial. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Cto de Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
162429 <\/p>\n
Luz E. Duque de Ram\u00edrez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 27\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Penal. Trib. Sup. de Medell\u00edn. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si no lo ha hecho, los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales y su indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, el t\u00e9rmino ser\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Nal. y Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a que el ministerio haya situado los fondos, pague. <\/p>\n
Sala de Cas. Penal Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3 Consider\u00f3 que los actos administrativos que tienen por objeto el reconocimiento y pago de una obligaci\u00f3n a cargo del Estado, no pueden desbordar las previsiones presupuestales, salvo casos excepcionales se\u00f1alados por la ley. Tampoco se puede ordenar el pago preferente frente a otras peticiones en igual sentido pues se estar\u00eda violando el dcho a la igualdad. <\/p>\n
162672 <\/p>\n
Alfonso Vargas Sanabria <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 14\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal. Bucaramanga. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que contra la resoluci\u00f3n que reconoci\u00f3 sus cesant\u00edas parciales, procede el recurso de reposici\u00f3n. Adem\u00e1s, agotada la v\u00eda gubernativa, el actor puede acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. Finalmente, al no estar violado el dcho de petici\u00f3n, los dem\u00e1s derechos tampoco lo est\u00e1n, pues seg\u00fan el Dir. Ejec. De la Adm. Jud. de esa ciudad, s\u00f3lo est\u00e1n a la espera de los giros respectivos. <\/p>\n
Juzg. 6 Penal Cto Bucaramanga. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
164978 <\/p>\n
Nydia Amparo Ferr\u00edn Quintana <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Octubre 17\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Secc. 1\u00b0 Sala Cont. Adm. Consejo de Estado. Revoc\u00f3 y en su lugar rechaza. Considera que si bien la Corte. Const. En sentencia T-418\/96, considera que es posible tutelar la igualdad cuando el Estado discrimina al momento de cancelar las prestaciones. Situaci\u00f3n que no comparte la Sala, pues la desigualdad aqu\u00ed planteada se origina en normas legales que obedecen a razones laborales y fiscales especiales. <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. sentencias T-175, SU-400, T_499 de 1997, T_034 y T-144 de 1998 <\/p>\n
2 Cfr. sentencias T-034, T-144, T-166, y T-367 de 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-435-98 Sentencia T-435\/98 DERECHO A LA IGUALDAD-Discriminaci\u00f3n por tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n respecto pago de cesant\u00edas parciales ACCION DE TUTELA-Improcedencia general pago de acreencias laborales La Corte Constitucional, en numerosas sentencias, ha se\u00f1alado que la tutela, de manera general, no es el mecanismo judicial apropiado para lograr el pago de prestaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}