T-464-98<\/p>\n
Sentencia T-464\/98 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia por inexistencia de amenaza o vulneraci\u00f3n de derechos <\/p>\n
Referencia: Expediente T-165.654 <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela contra el Hospital Naval de Cartagena por una presunta violaci\u00f3n de los derechos a la seguridad social y a la atenci\u00f3n especial de los disminu\u00eddos f\u00edsicos. <\/p>\n
Tema: <\/p>\n
Improcedencia de la tutela por inexistencia de violaci\u00f3n o amenaza de los derechos reclamados. <\/p>\n
Actor: Alain Yacer Fern\u00e1ndez Marriaga. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
La Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Hernando Herrera Vergara y Carlos Gaviria D\u00edaz, \u00e9ste \u00faltimo en calidad de ponente, <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCI\u00d3N, <\/p>\n
procede a dictar sentencia de revisi\u00f3n del fallo proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena, en el tr\u00e1mite del proceso radicado bajo el n\u00famero T-165.654. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Hechos. <\/p>\n
Alain Yacer Fern\u00e1ndez Marriaga ingres\u00f3 el 27 de febrero de 1996 al Batall\u00f3n de Entrenamiento de Infanter\u00eda de Marina situado en Cove\u00f1as (Sucre), para prestar su servicio militar, y en el mes de julio de ese a\u00f1o fue destinado a Cartagena. <\/p>\n
El 27 de diciembre de 1996, mientras prestaba servicio de guardia, el actor result\u00f3 herido con su propia arma en la mano izquierda, raz\u00f3n por la cual fue remitido al Hospital Naval donde fue atendido; el 4 de marzo de 1997 se le realiz\u00f3 una segunda intervenci\u00f3n quir\u00fargica para remplazarle el cuarto hueso metacarpiano por una platina y practicarle un injerto de hueso. <\/p>\n
Seg\u00fan aduce, “desde el 31 de julio de 1997, d\u00eda en que termin\u00e9 de prestar el servicio militar, no se me han concedido m\u00e1s citas bajo el pretexto de que ten\u00eda 90 d\u00edas h\u00e1biles para presentar reclamos por las secuelas de mi accidente, como si a las manifestaciones secundarias de la cirug\u00eda se les pudiera ordenar un tiempo de aparici\u00f3n” (folio 4). <\/p>\n
2. Fallo de instancia. <\/p>\n
Fue proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena el 21 de abril de 1998, y por medio de \u00e9l se declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela intentada por Alain Yacer Fern\u00e1ndez Marriaga. <\/p>\n
El citado Despacho solicit\u00f3 al Hospital Naval de Cartagena un informe sobre los hechos aducidos en la solicitud de amparo y encontr\u00f3, en la copia de la historia cl\u00ednica del actor y en la respuesta del Director, suficientes elementos de convicci\u00f3n para conclu\u00edr que, en este caso, no se violaron los derechos reclamados por el demandante. <\/p>\n
Esta sentencia no fue impugnada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. Competencia. <\/p>\n
La Corte Constitucional es competente para revisar el fallo de instancia en virtud de los art\u00edculos 86 y 241 de la Carta Pol\u00edtica; corresponde a la Sala Cuarta adoptar la sentencia respectiva, de acuerdo con el reglamento interno y el auto de la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Cinco del 29 de mayo de 1998. <\/p>\n
2. Breve justificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
El art\u00edculo 35 del Decreto 2591 de 1991 establece que cuando el fallo de revisi\u00f3n se limite a confirmar la decisi\u00f3n de instancia, bastar\u00e1 una breve justificaci\u00f3n del mismo; as\u00ed proceder\u00e1 la Sala en esta oportunidad. <\/p>\n
Est\u00e1 establecido que al actor se le proporcion\u00f3 atenci\u00f3n quir\u00fargica y fisioterap\u00e9utica; seg\u00fan el informe del Director del Hospital Naval: “ingresa el veintisiete (27) de diciembre de 1996 por herida por arma de fuego en la mano izquierda. Es hospitalizado e intervenido quir\u00fargicamente por el especialista en Ortopedia. Enero 3 de 1997 se inicia tratamiento de fisioterapia durante la hospitalizaci\u00f3n. El 16 de enero de 1997 se le da salida. El 7 de marzo de 1997 es hospitalizado para la realizaci\u00f3n de un injerto \u00f3seo. El 20 de marzo de 1997 se le da salida” (folio 17). <\/p>\n
Consta adem\u00e1s en su historia cl\u00ednica (folios 19 a 66), que se le atendi\u00f3 y dio cita para las terapias postoperatorias, as\u00ed: a partir del 3 de enero de 1997 asisti\u00f3 a diez (10) sesiones de fisioterapia mientras estuvo hospitalizado, pero falt\u00f3 a las diez (10) que se le programaron a partir del 25 de febrero del mismo a\u00f1o; hospitalizado nuevamente para realizarle el injerto \u00f3seo, acudi\u00f3 a cuatro (4) sesiones y, una vez dado de alta, asisti\u00f3 a terapia los d\u00edas 21 y 24 de marzo, pero dej\u00f3 de hacerlo a las citas del 1, 2, 3, 4 y 14 de abril. <\/p>\n
A pesar de que el Hospital demandado est\u00e1 dispuesto a ofrecerle las terapias que a\u00fan requiere, el actor no regres\u00f3 para la realizaci\u00f3n de las mismas, ni justific\u00f3 su inasistencia anterior. <\/p>\n
As\u00ed, esta Sala no encuentra procedente dar a la entidad demandada la orden de tratar a quien no atendi\u00f3 la programaci\u00f3n de las terapias, y no ha solicitado que se fijen otras citas para el efecto. <\/p>\n
Adem\u00e1s, a folio 76 del expediente obra el oficio 187-DHONAC, por medio del cual el Director del Hospital Naval de Cartagena pone en conocimiento del Juez Primero Civil del Circuito de Cartagena que: “de acuerdo con la se\u00f1al No. 171407-Abril 98 originada por el Comandante Batall\u00f3n Polic\u00eda Naval Militar No. 21, el Infante de Marina Alain Yacer Fern\u00e1ndez Marriaga, figura como DESERTOR desde el 16 de febrero de 1997”. De esta manera, precisamente la raz\u00f3n que legitima al actor para reclamar atenci\u00f3n m\u00e9dica del Hospital Naval de Cartagena, la de ser miembro de la Armada Nacional, est\u00e1 en entredicho por un comportamiento imputable, en principio, a \u00e9l mismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de la breve consideraci\u00f3n antecedente, la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Constitucional, en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena el 21 de abril de 1998, por medio de la cual se declar\u00f3 improcedente la tutela judicial solicitada. <\/p>\n
Segundo. COMUNICAR la presente providencia al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena para los fines previstos en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Comun\u00edquese, notif\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-464-98 Sentencia T-464\/98 ACCION DE TUTELA-Improcedencia por inexistencia de amenaza o vulneraci\u00f3n de derechos Referencia: Expediente T-165.654 Acci\u00f3n de tutela contra el Hospital Naval de Cartagena por una presunta violaci\u00f3n de los derechos a la seguridad social y a la atenci\u00f3n especial de los disminu\u00eddos f\u00edsicos. Tema: Improcedencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-3983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}