T-582-98<\/p>\n
Sentencia T-582\/98 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para reconocimiento de pensi\u00f3n <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n y decisi\u00f3n de fondo <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-178713 <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Yolanda P\u00e1ez Rinc\u00f3n contra el Instituto de Seguros Sociales. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL. <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, octubre catorce (14) de mil novecientos noventa y ocho. <\/p>\n
Yolanda P\u00e1ez Rinc\u00f3n, de 55 a\u00f1os de edad, cumpli\u00f3 los requisitos para obtener su pensi\u00f3n de vejez y con fecha 24 de septiembre de 1997 elev\u00f3 la respectiva solicitud ante el ISS. Nunca ha recibido la \u201cgrata noticia\u201d del reconocimiento de su pensi\u00f3n y considera violados su derecho a la vida, seguridad social e igualdad. <\/p>\n
La primera y \u00fanica instancia surtida en el Juzgado Segundo Laboral de Barranquilla el 5 de agosto de mil novecientos noventa y ocho, neg\u00f3 la tutela interpuesta, se\u00f1alando que como \u201cla solicitud de reconocimiento de la pensi\u00f3n de la actora no ha sido resuelta, no hay por lo tanto incumplimiento en el pago oportuno de las mesadas pensionales, ya que dicho derecho se vulnera cuando el reclamante ya ostente el estatus (sic) de jubilado y por negligencia de la entidad que tiene a su cargo el respectivo pago lo no efect\u00faa oportunamente, por lo que no se da la violaci\u00f3n a dicho derecho \u201c. <\/p>\n
Consideraciones de la Corte Constitucional. <\/p>\n
As\u00ed ha dicho la Corte: <\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n de tutela es un instrumento id\u00f3neo para solicitar el pago de una pensi\u00f3n ya reconocida por la instituci\u00f3n de seguridad social respectiva. Sin embargo, cuando se trata de una pensi\u00f3n que a\u00fan no ha sido reconocida, el particular tiene derecho a obtener una decisi\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n con base en su derecho fundamental de petici\u00f3n, sin que ello lo libere de la obligaci\u00f3n de cumplir con el tr\u00e1mite legal previsto para el reconocimiento. <\/p>\n
\u201cEn efecto, al Juez de tutela no le corresponde se\u00f1alar el contenido de las decisiones que deban tomar las autoridades p\u00fablicas en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, como la de reconocer una pensi\u00f3n, pues fuera de carecer de competencia para ello, no cuenta con los elementos de juicio indispensables para resolver sobre los derechos por cuyo reconocimiento y efectividad se propende. En este sentido ha sido clara la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n en indicar que \u201clos fallos emitidos en materia de acci\u00f3n de tutela no tienen virtualidad para declarar derechos litigiosos, menos a\u00fan cuando de estos se predica su car\u00e1cter legal\u201d.1 <\/p>\n
Por lo tanto, se revoca el fallo de instancia, para conceder la protecci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, ampliamente vulnerado por la accionada, quien al momento de presentar la tutela llevaba 10 meses sin responderle a la actora su solicitud de pensi\u00f3n. Se recuerda adem\u00e1s, que tal como lo tiene establecido la jurisprudencia, el derecho de petici\u00f3n no se satisface con la respuesta del accionado al juez de tutela sino al interesado mismo, que es quien hace la solicitud y espera una pronta respuesta como lo establece el art\u00edculo 23 de la Carta. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
+ <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia de primera y \u00fanica instancia proferida por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Barranquilla. En su lugar conceder la tutela del derecho de petici\u00f3n y en consecuencia, ordenar al Instituto de los Seguros Sociales, resuelva de fondo, si a\u00fan no lo ha hecho, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, sobre la petici\u00f3n que formul\u00f3 la se\u00f1ora Yolanda P\u00e1ez Rinc\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. L\u00cdBRENSE por Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Magistrado Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. Sentencia T-038 de 1997, T-093 de 1995, T-477 de 1993, T-392 de 1994, T-220 de 1994 T-513 de 1998. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-582-98 Sentencia T-582\/98 ACCION DE TUTELA-Improcedencia para reconocimiento de pensi\u00f3n DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n y decisi\u00f3n de fondo Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-178713 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Yolanda P\u00e1ez Rinc\u00f3n contra el Instituto de Seguros Sociales. Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL. Santa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}