T-609-98<\/p>\n
Sentencia T-609\/98 <\/p>\n
REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n no justifica trato diferencial <\/p>\n
DERECHO A LA IGUALDAD EN REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales <\/p>\n
En numerosas sentencias, la Corte Constitucional ha indicado que la tutela no es el mecanismo judicial pertinente para lograr el pago de prestaciones laborales, en la medida en que existe otro medio adecuado de defensa judicial. Sin embargo, la tutela como mecanismo excepcional y extraordinario puede ser procedente como mecanismo de defensa judicial para lograr el efectivo pago de acreencias laborales, y esta circunstancia se da cuando con ella se pretenda, la protecci\u00f3n y prevalencia de derechos fundamentales constitucionales violados o amenazados, para lo cual los mecanismos ordinarios no ser\u00edan efectivos. <\/p>\n
INDEXACION DE CESANTIAS PARCIALES-Trabajadores de la Rama Judicial <\/p>\n
DERECHO DE PETICION EN CESANTIAS PARCIALES-Reconocimiento no sujeto a disponibilidad presupuestal <\/p>\n
INDEXACION DE CESANTIAS PARCIALES-Improcedencia de tutela para cobro exclusivo <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expedientes Acumulados <\/p>\n
T-162867, T-162908, T-162996, T-163023, T-163099, T-163429, T-163449, T-163456, T-163600, T-163660, T-164366, T-164370, T-165055, T-165802, T-166372, T-166438, T-166455, T-166641, T-167769, T-167890, T-168066, T-168230, T-168245, T-168395, T-168765, T-168780, T-169027, T-169036, T-169492, T-170726, T-170811, T-171261, T-171262, T-171374, T-171395, T-171747, T-171784,T-171846, T-171847, T-171981, T-172094,T-172982, T-173079, T-173131, T-173712, T-173750. <\/p>\n
Demandantes: Henry Marino Prieto Sandoval y otros <\/p>\n
Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO Y ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Santa F\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los veintiocho (28) d\u00edas del mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho (1998). <\/p>\n
En cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33 y 36 del Decreto 2591 de 1991, los Juzgados, Tribunales, Consejos Seccionales de la Judicatura, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y Consejo Superior de la Judicatura, remitieron a la Corte Constitucional los expedientes de la referencia, para los efectos de la revisi\u00f3n constitucional de los fallos proferidos por ellos en el tr\u00e1mite de primera o segunda instancia de las diferentes tutelas cuyos procesos se encuentran acumulados. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
Los demandantes promovieron acciones de tutela contra el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, la Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales y en algunos casos contra el Consejo Superior de la Judicatura, al considerar que se les han quebrantado sus derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n y en algunos casos al trabajo y debido proceso, con fundamento en los siguientes hechos: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hace varios meses los tutelantes solicitaron el reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de sus cesant\u00edas parciales a las cuales dicen tener derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hasta la fecha, en algunos de los casos aqu\u00ed estudiados, no se han reconocido las prestaciones reclamadas, ni han sido pagadas; en otros, se han reconocido las prestaciones solicitas pero no se ha efectuado el pago. Se ha excusado la Administraci\u00f3n supeditando el reconocimiento de las mismas a la existencia de la correspondiente disponibilidad presupuestal, como as\u00ed lo comunicaron por escrito las distintas Seccionales de la Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En muchos otros casos, a los actores ya les fueron reconocidas, liquidadas y pagadas sus cesant\u00edas parciales, sin embargo, solicitan se ordene el pago de la correspondiente indexaci\u00f3n a que tienen derecho, por el retraso injustificado en que incurri\u00f3 la administraci\u00f3n al pagarles sus prestaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante tal situaci\u00f3n, los demandantes consideran violado su derecho fundamental a la igualdad, pues se sienten discriminados frente a aquellos servidores p\u00fablicos que habi\u00e9ndose acogido al nuevo r\u00e9gimen de cesant\u00edas previsto en los decretos 57 y 110 de 1993, recibieron su pago a los pocos d\u00edas de haberlas solicitado, sin que existiera justificaci\u00f3n alguna para el trato diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Consideran igualmente menoscabado su derecho fundamental de petici\u00f3n, teniendo en cuenta que, en los casos aqu\u00ed relacionados las respuestas dadas a los peticionarios no resolvieron de fondo sus pretensiones o en el peor de los casos nunca se dieron. <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISIONES JUDICIALES QUE SE REVISAN. <\/p>\n
En el cuadro anexo que hace parte de esta sentencia, se relacionan los nombres de los demandantes, su condici\u00f3n de empleado o no de la Rama Judicial, la fecha en la cual solicitaron el pago de sus cesant\u00edas parciales, la existencia o no de resoluci\u00f3n reconociendo o no sus prestaciones, el nombre de las entidades demandadas, los derechos que consideran violados, lo solicitado en la tutela, y las decisiones proferidas por los diferentes despachos judiciales en las diferentes instancias, se\u00f1alando en cada caso lo ordenado en dichos fallos. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto por los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esta Sala es competente para revisar las sentencias proferidas por los Juzgados, Tribunales, Consejos Seccionales de la Judicatura, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Tr\u00e1nsito de un sistema legal a otro. <\/p>\n
En la Sentencia T-499 del 8 de octubre de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo se trat\u00f3 el tema que ahora se reitera: <\/p>\n
\u201cEn cuanto a los expedientes acumulados objeto del presente fallo, la Sala reitera los criterios expuestos en las sentencias T-418 de 1996, T-175 y SU-400 de 1997, en el sentido de que el cambio de legislaci\u00f3n no justifica un trato diferencial, en cuanto al momento del pago de cesant\u00edas parciales, entre los servidores p\u00fablicos que se acogen al nuevo r\u00e9gimen y quienes permanecen en el anterior. <\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con el punto, se reitera: <\/p>\n
“El art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n, a cuyos principios m\u00ednimos est\u00e1 sujeto el legislador y lo est\u00e1n, por supuesto, el Gobierno y los jueces, dispone la igualdad de oportunidades para los trabajadores, en desarrollo del principio general de la igualdad, que, de conformidad con el art\u00edculo 13 ib\u00eddem proscribe toda forma de discriminaci\u00f3n o preferencia injustificada. <\/p>\n
\u201cAunque, como lo ha declarado esta Corte, el legislador tiene competencia para introducir modificaciones a la normatividad laboral y puede, en consecuencia, plasmar cambios en el contenido de las prestaciones sociales, crear nuevas modalidades de ellas y se\u00f1alar condiciones y requisitos aplicables a las relaciones laborales futuras, es lo cierto que no goza de atribuciones para instituir o propiciar distinciones no sustentadas en motivos fundados y razonables, para desconocer los derechos de los trabajadores ni para menoscabar su libertad <\/p>\n
\u201c(…) <\/p>\n
\u201cPor tanto, el tr\u00e1nsito de un determinado sistema salarial o prestacional a otro no puede implicar el establecimiento de categor\u00edas o castas de trabajadores, ni a la p\u00e9rdida, por parte de algunos de ellos, de los derechos m\u00ednimos reconocidos directamente por la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
\u201cEl cambio de legislaci\u00f3n no puede llevar a que los trabajadores que queden cobijados por las nuevas modalidades de protecci\u00f3n de sus derechos laborales -que no otro puede ser su contenido- queden marginados de la igualdad de oportunidades ante la ley; de la remuneraci\u00f3n m\u00ednima vital y m\u00f3vil; de la proporcionalidad entre la remuneraci\u00f3n y la cantidad y calidad de trabajo; de la garant\u00eda de estabilidad en el empleo; de la irrenunciabilidad a los beneficios m\u00ednimos establecidos en las normas laborales; de la seguridad en el sentido de que no ser\u00e1n forzados o estimulados a transigir o conciliar sobre derechos ciertos e indiscutibles; de la situaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las fuentes formales del Derecho; de la primac\u00eda de la realidad sobre las formalidades; de las garant\u00edas de seguridad social, capacitaci\u00f3n, adiestramiento y descanso necesario, ni de la protecci\u00f3n laboral especial para las mujeres, las madres y los menores. <\/p>\n
\u201cDe ninguna manera las reformas del sistema jur\u00eddico en materia laboral pueden llevar consigo la p\u00e9rdida o la relativizaci\u00f3n del derecho que tiene todo trabajador, por el hecho de serlo, con independencia del r\u00e9gimen laboral que lo cobije, al pago puntual y al reajuste peri\u00f3dico de salarios, pensiones y prestaciones sociales, ni al justo e inalienable derecho de reclamar que se le reconozcan intereses moratorios, acordes con la tasa real vigente en el mercado, cuando el patrono -oficial o privado-, la respectiva entidad de seguridad social o el fondo de pensiones y cesant\u00edas al que pertenece, seg\u00fan el caso, incurre en mora en el pago o cubrimiento de tales factores. Las trabas burocr\u00e1ticas, el descuido y la inmoralidad son inadmisibles, frente a los postulados constitucionales, como posibles excusas para el retraso, mientras que la insolvencia o la iliquidez temporal del patrono o los problemas presupuestales, en los casos de entidades p\u00fablicas, pueden constituir explicaciones de aqu\u00e9l pero jam\u00e1s justificaci\u00f3n para que sean los trabajadores quienes asuman sus costos bajo la forma de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda”. (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisi\u00f3n. Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996). <\/p>\n
\u201cNo es v\u00e1lido, frente al derecho constitucional de la igualdad, el trato discriminatorio que, seg\u00fan lo probado, han recibido las solicitudes de cesant\u00edas parciales presentadas por los accionantes.\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
A. Del pago de acreencias laborales y la tutela. <\/p>\n
En numerosas sentencias, la Corte Constitucional ha indicado que la tutela no es el mecanismo judicial pertinente para lograr el pago de prestaciones laborales, en la medida en que existe otro medio adecuado de defensa judicial. <\/p>\n
Sin embargo, la tutela como mecanismo excepcional y extraordinario puede ser procedente como mecanismo de defensa judicial para lograr el efectivo pago de acreencias laborales, y esta circunstancia se da cuando con ella se pretenda, la protecci\u00f3n y prevalencia de derechos fundamentales constitucionales violados o amenazados, para lo cual los mecanismos ordinarios no ser\u00edan efectivos. As\u00ed pues, en la Sentencia T-175 del 8 de abril de 1997, Magistrado Ponente Doctor Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo se se\u00f1al\u00f3 al respecto lo siguiente: <\/p>\n
“…la liquidaci\u00f3n y pago de obligaciones laborales escapa al \u00e1mbito propio de la acci\u00f3n de tutela, y si bien es cierto la Corte ha admitido su procedencia en algunos casos, ellos han sido excepcionales y primordialmente sustentados en la falta de idoneidad del medio ordinario, en los t\u00e9rminos que se dejan expuestos, relativos siempre de manera espec\u00edfica y directa a las circunstancias en las que se encuentra el actor, lo cual excluye de plano que pueda concederse el amparo judicial para los indicados fines, masiva e indiscriminadamente. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed, ha encontrado la Corte que puede tutelarse el derecho del trabajador a obtener el pago de su salario cuando resulta afectado el m\u00ednimo vital (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-063 del 22 de febrero de 1995 y T-437 del 16 de septiembre de 1996); que es posible intentar la acci\u00f3n de tutela para que se cancelen las mesadas pensionales dejadas de percibir por una persona de la tercera edad en circunstancias apremiantes y siendo ese su \u00fanico ingreso (Cfr. sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-147 del 4 de abril de 1995, T-244 del 1 de junio de 1995, T-212 del 14 de mayo de 1996 y T-608 del 13 de noviembre de 1996); que cuando la entidad obligada al pago de la pensi\u00f3n revoca unilateralmente su reconocimiento, procede la tutela para restablecer el derecho del afectado (Cfr. Sentencia T-246 del 3 junio de 1996); que es posible restaurar, por la v\u00eda del amparo, la igualdad quebrantada por el Estado cuando se discrimina entre los trabajadores, para fijar el momento de la cancelaci\u00f3n de prestaciones, favoreciendo con un pago r\u00e1pido a quienes se acogen a determinado r\u00e9gimen y demor\u00e1ndolo indefinidamente a aquellos que han optado por otro (Cfr. Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996) (subraya la Sala). <\/p>\n
\u201cEn el caso sub-examine debe resaltarse, adem\u00e1s, que, si bien los interesados persiguen el pago de sus cesant\u00edas parciales, no es este el objeto central de las acciones de tutela. La raz\u00f3n b\u00e1sica de sus demandas tiene que ver en realidad con la violaci\u00f3n del derecho fundamental a la igualdad a ra\u00edz de las diferencias de trato existentes entre los empleados de la Rama Judicial que se acogieron al nuevo r\u00e9gimen contenido en los decretos 57 y 110 de 1993 y los que siguieron bajo las normas anteriores, en materia del pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
\u201cEn efecto, como lo manifestaron en sus escritos, mientras a los del nuevo r\u00e9gimen se les est\u00e1 cancelando sus cesant\u00edas parciales m\u00e1ximo en un mes despu\u00e9s de haberlas solicitado, los del antiguo sistema f\u00e1cilmente tienen que esperar varios a\u00f1os para lograr el pago. <\/p>\n
\u201cEsta discriminaci\u00f3n resulta odiosa pues no puede aceptarse que ante la ley y en las mismas circunstancias, existan trabajadores tratados peyorativamente y perjudicados desde el punto de vista econ\u00f3mico sin raz\u00f3n v\u00e1lida alguna, tan s\u00f3lo como consecuencia de haber optado por un r\u00e9gimen legal diferente\u201d <\/p>\n
En los expedientes objeto de revisi\u00f3n, se logra evidenciar una clara situaci\u00f3n discriminatoria entre trabajadores al servicio de la Rama Judicial que, bajo diferentes reg\u00edmenes legales, tienen derecho a una misma prestaci\u00f3n. Y es por este motivo que la tutela no esta dirigida exclusivamente a la obtenci\u00f3n del pago efectivo de las cesant\u00edas parciales, sino al restablecimiento de la igualdad entre los trabajadores, cuando quiera que esta ha sido quebrantada, en virtud de un trato discriminatorio respecto de aquellos que pertenecen al r\u00e9gimen anterior de cesant\u00edas, raz\u00f3n m\u00e1s que justificada para reiterar la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n aplicada en similares situaciones que ya fueron objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Indexaci\u00f3n de las cesant\u00edas parciales a\u00fan no canceladas. <\/p>\n
Tal y como lo se\u00f1ala de manera muy clara la sentencia SU-400 del 28 de agosto de 1997, el retardo en que incurre la administraci\u00f3n en relaci\u00f3n con el lapso transcurrido entre la fecha de liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas parciales y aquella en que el pago de las mismas se hace efectivo, causa un grave perjuicio econ\u00f3mico a los demandantes. Adem\u00e1s, no existe diferencia alguna entre las necesidades que apremian a quienes permanecieron en el antiguo r\u00e9gimen de cesant\u00edas, y aquellas que optaron por el nuevo r\u00e9gimen, raz\u00f3n por la cual quienes est\u00e1n obligados a pagar salarios, prestaciones o pensiones, deben cubrir oportunamente todas las sumas adeudadas y actualizarlas. Al respecto, la sentencia ya mencionada se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u201cYa expres\u00f3 la Corte al respecto que “la necesidad de recibir los dineros de sus cesant\u00edas, que pertenecen a los trabajadores y no al Estado, no es menor en el caso de quienes prefirieron el nuevo r\u00e9gimen que en el de quienes permanecieron en el antiguo”. Lo cual pone de presente el perjuicio ocasionado al trabajador a quien el pago se ha demorado. <\/p>\n
\u201cEn efecto, una vez liquidada la suma que en ese momento puede retirar el empleado, lo normal ser\u00eda que se le entregara, toda vez que \u00e9l cuenta con ella para atender a las necesidades que seg\u00fan la ley justifican el retiro de la cesant\u00eda parcial. El retardo de la administraci\u00f3n le causa da\u00f1o econ\u00f3mico, bien sea por la p\u00e9rdida de la oportunidad de utilizaci\u00f3n efectiva de los fondos, ya por la necesidad de contratar cr\u00e9ditos mientras el desembolso se produce. <\/p>\n
\u201cBien es cierto que desde el punto de vista de la entidad p\u00fablica obligada, \u00e9sta, de conformidad con el art\u00edculo 345 de la Constituci\u00f3n, no podr\u00eda efectuar el correspondiente gasto p\u00fablico sin la suficiente disponibilidad presupuestal, pero no lo es menos que, por una parte, el tiempo que transcurra entre la liquidaci\u00f3n y el desembolso, inclusive por causas presupuestales, implica un deterioro del poder adquisitivo de la moneda, y por otra, que el costo respectivo no debe asumirlo el trabajador sino el patrono. Si \u00e9ste desea que tal costo disminuya, habr\u00e1 de procurar el pronto pago, mediante la agilizaci\u00f3n de los tr\u00e1mites presupuestales, pero no le ser\u00e1 l\u00edcito prolongar indefinidamente la iniciaci\u00f3n de los mismos, cargando al trabajador con las consecuencias. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed, si el trabajador, mientras se produce el pago efectivo, ha contratado un empr\u00e9stito y debe pagar unos intereses, ser\u00eda del todo injusto y profundizar\u00eda la desigualdad respecto del empleado a quien s\u00ed se cancela con rapidez la cesant\u00eda parcial, pretender que aqu\u00e9l no tenga derecho a la actualizaci\u00f3n monetaria de las cantidades que la administraci\u00f3n le adeuda. <\/p>\n
\u201cLa Corte Constitucional, en Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996, dej\u00f3 en claro que los obligados al pago de salarios, prestaciones y pensiones deben asumir, adem\u00e1s del cubrimiento \u00edntegro de las sumas correspondientes, la actualizaci\u00f3n de los valores que hayan venido reteniendo a los trabajadores, desde el momento en que adquirieron el derecho al pago hasta el instante en que \u00e9ste se produzca efectivamente. <\/p>\n
\u201cTal actualizaci\u00f3n, seg\u00fan lo destac\u00f3 la Sala Plena en Sentencia C-448 de 1996, desarrolla claros principios constitucionales, en especial el que surge del art\u00edculo 53 C.P., a cuyo tenor la remuneraci\u00f3n laboral debe ser m\u00f3vil, a fin de proteger el poder adquisitivo de los trabajadores, lo que se logra normalmente mediante la indexaci\u00f3n de las sumas adeudadas, para que \u00e9stas no se deterioren en t\u00e9rminos reales con el paso del tiempo, sin detrimento de los cargos que pueda hacerse a la entidad incumplida en cuanto a la indemnizaci\u00f3n de otros perjuicios que su ineficiencia y demora puedan generar al afectado. <\/p>\n
\u201cDesde luego, son los mecanismos ordinarios previstos en la legislaci\u00f3n los que permiten por regla general la indemnizaci\u00f3n de perjuicios o el resarcimiento por los da\u00f1os sufridos. <\/p>\n
\u201cSalvo los eventos contemplados en el art\u00edculo 25 del Decreto 2591 de 1991 -en los cuales se parte del supuesto de que el afectado no dispone de otro medio judicial, de que la violaci\u00f3n del derecho es manifiesta y consecuencia de una acci\u00f3n clara e indiscutiblemente arbitraria, y de que la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o emergente resulta indispensable para asegurar el goce efectivo del derecho-, no es la acci\u00f3n de tutela el mecanismo indicado para obtener que tales reconocimientos y pagos se efect\u00faen. <\/p>\n
\u201cCuando la Sala Quinta de Revisi\u00f3n accedi\u00f3 a ordenar el pago de intereses moratorios, como lo hizo en el caso resuelto mediante Sentencia T-418 del 9 de septiembre de 1996, lo hizo asignando tal concepto al necesario resarcimiento del da\u00f1o ocasionado por la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda, lo que ha evolucionado en la jurisprudencia de la Corte, a partir de la Sentencia de Sala Plena C-448 del 19 de septiembre de 1996, hacia la obligatoria inclusi\u00f3n de la indexaci\u00f3n de las sumas debidas. Obs\u00e9rvese que en aqu\u00e9lla oportunidad no se orden\u00f3 el pago de cantidades indexadas, pues el papel de la actualizaci\u00f3n del poder adquisitivo de la moneda lo cumpl\u00edan en esa perspectiva los intereses de mora. <\/p>\n
\u201cPuesto que la Sala Plena ha distinguido los aludidos conceptos, la soluci\u00f3n entonces adoptada no puede hacerse extensiva, de manera indiscriminada, a otros eventos, cada uno de los cuales debe, normalmente ser verificado a la luz del da\u00f1o causado, lo que corresponde al juez ordinario. Tal el motivo de esta Sentencia de unificaci\u00f3n.\u201d <\/p>\n
\u201c (…). <\/p>\n
\u201cOtra cosa acontece con la indexaci\u00f3n, que resarce tambi\u00e9n un perjuicio -el ocasionado por la depreciaci\u00f3n del dinero en una econom\u00eda inflacionaria-, pero que no exige el an\u00e1lisis de cada caso concreto para establecer si existen o no, en las circunstancias del peticionario, otra clase de perjuicios, pues siempre los montos por pagar tendr\u00e1n que indexarse para sostener su valor real. <\/p>\n
Por lo tanto, no es viable por v\u00eda de la tutela, proceder al reconocimiento exclusivo de los intereses moratorios como objeto de la acci\u00f3n, cuando ya se ha producido el pago de las prestaciones parciales, ya que en dichos eventos el perjuicio causado debe demostrarse ante la justicia ordinaria, por existir otro medio de defensa judicial para dichos casos, lo cual hace improcedente el ejercicio de aquella, como as\u00ed se dispondr\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Situaciones concretas. <\/p>\n
Es pertinente se\u00f1alar que como quiera que en los asuntos analizados, en algunos de ellos, existi\u00f3 decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n, con respecto a la reclamaci\u00f3n de los peticionarios acerca del reconocimiento de sus cesant\u00edas parciales, ya que la respuesta emitida simplemente indica que la resoluci\u00f3n que deba reconocerle tal prestaci\u00f3n laboral no se ha hecho por falta de disponibilidad presupuestal, se ha transgredido abiertamente el derecho de petici\u00f3n, pues dicha respuesta en nada resuelve concretamente en uno u otro sentido la solicitud formulada por los actores. En situaci\u00f3n similar la Corte Constitucional mediante sentencia T-363 del 6 de agosto de 1997, se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u201cEn dicho fallo la Corte consider\u00f3 que las autoridades tienen la obligaci\u00f3n de responder de manera oportuna, clara y precisa las peticiones que ante ella se formulan. En efecto, la demora en responder o las contestaciones evasivas, vagas, contradictorias, y en general todas aquellas que tiendan a confundir al interesado, violan el derecho fundamental de petici\u00f3n. Tales apreciaciones son aplicables al caso que ahora se estudia, pues es necesario anotar que la liquidaci\u00f3n efectuada por la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial no conforma, como \u00e9sta misma lo reconoce, un acto administrativo que decida lo referente al derecho pedido pero siembra en el actor una esperanza sobre su eventual reconocimiento. As\u00ed, pues, dicho estado de indefinici\u00f3n constituye vulneraci\u00f3n del derecho consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
\u201cDijo la Corte en la aludida sentencia: <\/p>\n
“… la respuesta aparente pero que en realidad no niega ni concede lo pedido, desorienta al peticionario y le impide una m\u00ednima certidumbre acerca de la conducta que debe observar frente a la administraci\u00f3n y respecto de sus propias necesidades o inquietudes: no puede hacer efectiva su pretensi\u00f3n, pero tampoco tiene la seguridad de que ella sea fallida. <\/p>\n
\u201cTal circunstancia hace in\u00fatil el derecho fundamental del que se trata y, por tanto, cuando ella se presenta, debe considerarse vulnerado el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
\u201cEn los casos objeto de an\u00e1lisis, la caracter\u00edstica com\u00fan a las respuestas recibidas por los solicitantes radica precisamente en la indefinici\u00f3n acerca de la materia planteada por ellos ante la administraci\u00f3n judicial -el reconocimiento y pago de sus cesant\u00edas parciales-, pues, aunque no se les niega que puedan tener derecho a retirarlas de conformidad con la ley, se les aplaza indefinidamente la respectiva resoluci\u00f3n por un motivo ajeno al derecho mismo, consistente en la falta de apropiaci\u00f3n presupuestal”. <\/p>\n
\u201c(…). <\/p>\n
“Para la Corte Constitucional es claro que, si bien, como lo ha sostenido invariablemente en su jurisprudencia, no debe producirse erogaci\u00f3n alguna de parte del Estado con cargo al tesoro p\u00fablico si no existe la correspondiente provisi\u00f3n presupuestal, de \u00e9sta no depende la decisi\u00f3n administrativa sobre el derecho que pueda tener el trabajador al reconocimiento de lo que se le adeuda por concepto de una determinada prestaci\u00f3n que el sistema jur\u00eddico le otorga. <\/p>\n
\u201cEn otros t\u00e9rminos, la circunstancia coyuntural de la falta de una partida suficiente en el presupuesto constituye \u00f3bice para el pago inmediato pero de ninguna manera puede erigirse en obst\u00e1culo para que la administraci\u00f3n determine si el derecho existe en el caso concreto, ni tampoco para que proceda a su liquidaci\u00f3n, ni para que inicie los indispensables tr\u00e1mites, con miras a futuras provisiones presupuestales respecto de vigencias posteriores, o a las adiciones necesarias en la que se ejecuta. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed, en el asunto que se examina, los solicitantes ten\u00edan derecho, con base en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n, a que la Administraci\u00f3n Judicial les resolviera sin demora, es decir, dentro de los t\u00e9rminos legales, si ten\u00edan o no derecho al pago de sus cesant\u00edas parciales. Otra cosa era la disponibilidad actual del Estado para pagarles de modo inmediato, seg\u00fan el Presupuesto de la vigencia respectiva. Reconocer que ten\u00edan el derecho en ese momento no equival\u00eda al pago pero implicaba, como surge de la Constituci\u00f3n, que se hiciera lo necesario para atender a esas obligaciones en el per\u00edodo siguiente o, inclusive, dentro del mismo que se ven\u00eda ejecutando, mediante procedimientos legalmente contemplados, como las adiciones presupuestales.\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
De esta forma, la administraci\u00f3n debi\u00f3 dar respuesta efectiva a los peticionarios, y no evadir su obligaci\u00f3n, justificada en una falta de disponibilidad presupuestal, situaci\u00f3n esta que es ajena al derecho mismo del peticionario. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, se tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n de los demandantes, para lo cual la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n Judicial, en sus diferentes seccionales, dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceder\u00e1, si a\u00fan no lo ha hecho, a dar respuesta -afirmativa o negativamente- a las peticiones de los demandantes, advirtiendo que la existencia o no de disponibilidad presupuestal no es excusa v\u00e1lida para la definici\u00f3n de su derecho subjetivo. <\/p>\n
Sin embargo, en aquellos casos en que los jueces de instancias procedieron a conceder las correspondientes tutelas respecto del derecho a la igualdad, ordenando previamente a la administraci\u00f3n la expedici\u00f3n del acto administrativo que reconoce las cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios, la Corte proceder\u00e1, a confirmar parcialmente dichas decisiones, s\u00f3lo, en cuanto tutelaron el derecho de igualdad, pues el juez constitucional no puede ordenar a la administraci\u00f3n que reconozca un derecho cuando dicha funci\u00f3n es completamente ajena a su actividad judicial, m\u00e1s a\u00fan, cuando dicho reconocimiento debe darse previo el cumplimiento de unos requisitos que en cada caso particular son verificados por la misma autoridad administrativa. Se tutelar\u00e1 entonces el derecho de petici\u00f3n, para que la entidad responda, afirmativa o negativamente las solicitudes de reconocimiento de las prestaciones referidas. <\/p>\n
Con base en lo anteriormente descrito, se tutelar\u00e1 el derecho constitucional fundamental a la igualdad, para lo cual se revocar\u00e1n aquellas decisiones que en principio la denegaron y se ordenar\u00e1, a su vez, al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, sit\u00fae los fondos necesarios para cubrir dichos pagos y su indexaci\u00f3n, en el evento claro est\u00e1, de que exista la correspondiente apropiaci\u00f3n presupuestal; de no existir, dispondr\u00e1 dicha entidad del t\u00e9rmino anteriormente indicado, para iniciar las gestiones pertinentes, tendientes a asegurar las adiciones presupuestales que fueran del caso. Finalmente, se ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales que proceda a pagar a los demandantes, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento de recibir las partidas correspondientes. <\/p>\n
S\u00f3lo se proceder\u00e1 a confirmar en su totalidad las providencias a trav\u00e9s de las cuales se tutelaron los derechos invocados por los peticionarios en los t\u00e9rminos arriba especificados. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Solicitud exclusiva del pago de intereses moratorios o indexaci\u00f3n como objeto de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En el presente caso, algunos de los actores ya obtuvieron el pago de sus cesant\u00edas parciales. Sin embargo, ejercen las presentes tutelas para hacer efectivo el pago de la indexaci\u00f3n o intereses moratorios a que creen tener derecho, en raz\u00f3n a la mora en el pago de dicha actualizaci\u00f3n. <\/p>\n
Como ya se expuso, la acci\u00f3n de tutela por este concepto no est\u00e1 llamada a prosperar, por cuanto se persigue \u00fanicamente la cancelaci\u00f3n de dineros como consecuencia del retardo en el pago de obligaciones reconocidas, sin haberse acreditado el perjuicio requerido para la procedencia de la acci\u00f3n y cuando para ello existe otro medio de defensa judicial. (Cfr.T-175 de 1997, SU-400 de 1997, y T- 499 de 1997). <\/p>\n
Estima la Corte que el asunto planteado parece asociarse a la petici\u00f3n de intereses moratorios o indexaci\u00f3n consagrado por la doctrina constitucional1 referida al otorgamiento de la tutela cuando se trata de cesant\u00edas parciales a\u00fan no satisfechas, los cuales constituyen el objeto de amparo. Cabe expresar que en dichos eventos, es decir, cuando se promueve la acci\u00f3n de tutela con la pretensi\u00f3n del pago de cesant\u00edas reconocidas y no canceladas y simult\u00e1neamente la indexaci\u00f3n, se ha concedido la tutela frente a la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad y el trato discriminatorio dado a ciertos empleados. Tal como lo expuso la Sentencia SU-400 de 28 de agosto de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo: <\/p>\n
\u201cEn efecto, puede verse en los casos aqu\u00ed acumulados una evidente identidad con los que fueron analizados en las sentencias T-418 del 9 de septiembre de 1996 y T-175 del 8 de abril de 1997, tanto en el tipo de solicitud elevada ante las autoridades administrativas (petici\u00f3n de cesant\u00eda parcial), en la actitud observada por \u00e9stas, en la patente discriminaci\u00f3n entre servidores p\u00fablicos y, tambi\u00e9n, en las pretensiones que los actores formularon mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela.\u201d <\/p>\n
As\u00ed pues, en estos casos, si bien existe sustracci\u00f3n de materia en cuanto a la cesant\u00eda parcial, en tanto que ya los actores se les pag\u00f3 lo debido, no es esta la v\u00eda para discutir la simple actualizaci\u00f3n del dinero, ya que la indexaci\u00f3n se ha concedido en esta sede, siempre y cuando vaya unida a una petici\u00f3n de car\u00e1cter laboral que a su vez cumpla con las exigencias excepcionales para ser evacuada por v\u00eda de tutela. Como bien lo dijo la sentencia que se viene citando: <\/p>\n
..\u201dya que los casos ahora acumulados tienen de com\u00fan la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad de los peticionarios, debe prosperar la acci\u00f3n de tutela para restablecer el equilibrio roto en virtud de la discriminaci\u00f3n oficial. Y, dado que la diferencia injustificada de trato ha repercutido precisamente en demorar el desembolso de sumas hace tiempo liquidadas y reconocidas por la administraci\u00f3n, referentes a cesant\u00edas parciales, es natural y apenas justo que por la misma v\u00eda de protecci\u00f3n constitucional del derecho a la igualdad se ordene la indexaci\u00f3n de tales cantidades, ya que de lo contrario la desigualdad subsistir\u00eda :…\u201d2 <\/p>\n
T-162867 Henry Marino Prieto Sandoval <\/p>\n
T-162908 Jaime de Jes\u00fas S\u00e1nchez Mu\u00f1oz <\/p>\n
T-162996 Orlando Rosso Corrales <\/p>\n
T-163099 Fabio Delgado Motoa <\/p>\n
T-163456 Mar\u00eda Oliva Mel\u00e9ndez <\/p>\n
T-164366 Vilma Elisa S\u00e1nchez G\u00f3mez <\/p>\n
T-164370 Marianela Mart\u00ednez Bonilla <\/p>\n
T-166372 Leonel Mendoza Vargas <\/p>\n
T-166438 Miguel Antonio Pacheco Salazar <\/p>\n
T-167890 Juan Jos\u00e9 Ocampo Vargas <\/p>\n
T-168230 Fernando Mu\u00f1oz Fern\u00e1ndez <\/p>\n
T-168246 Mar\u00eda del Socorro Mu\u00f1oz <\/p>\n
T-170726 Bol\u00edvar Ausecha Cer\u00f3n <\/p>\n
T-170811 Elvira Ernestina D\u00edaz de Prado <\/p>\n
T-171261 Pablo Dar\u00edo Collazos Pulido <\/p>\n
T-171262 Mar\u00eda Eneida Bonilla de Calvo <\/p>\n
T-171396 Ana Rubby Ord\u00f3\u00f1ez escobar <\/p>\n
T-171784 Alba Nery Certuche Rengifo <\/p>\n
T-171846 Ilba Lidia Vargas Chilito <\/p>\n
T-171847 Adiela Gua\u00f1arita de P\u00e9rez <\/p>\n
T-173750 Margoth Arcos de Ord\u00f3\u00f1ez <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
Con base en las consideraciones precedentes, la Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE : <\/p>\n
Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Salas Penal y Laboral del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, Secciones Primera, Cuarta y Quinta de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado, Juzgado Segundo Civil Circuito de Pasto, Sala de Jurisdicci\u00f3n Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Juzgado Primero Laboral del Circuito de Valledupar y Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-165055 \u00c1ngel Emilio Soler Rubio <\/p>\n
T-165802 Luis Eduardo L\u00f3pez Rueda <\/p>\n
T-166641 Victor Daney Burgos Mateus <\/p>\n
T-168765 Argemiro Gait\u00e1n Mar\u00edn <\/p>\n
T-169036 Humberto Enrique Miranda Benavides <\/p>\n
T-169492 Ra\u00fal Narv\u00e1ez Mu\u00f1oz <\/p>\n
T-171374 Gabriel Dom\u00ednguez Cuellar <\/p>\n
T-171981 Sigifredo Osorio Valencia <\/p>\n
T-172094 Carlos Efra\u00edn L\u00f3pez Eraso <\/p>\n
T-172982 Eli\u00e9cer Villamil Cano <\/p>\n
T-173131 C\u00e9sar Ram\u00f3n Pe\u00f1alosa Tarifa <\/p>\n
T-173712 Oliverio Rinc\u00f3n Correa <\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR parcialmente, los fallos proferidos por la sala Laboral del Tribunal superior de Medell\u00edn, Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Cuarenta y uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Juzgado Once Civil del Circuito de Medell\u00edn, Juzgado Ochenta y Cinco Penal Municipal de Bogot\u00e1, Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia, Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1, al resolver sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n, en tanto s\u00f3lo protegieron parcialmente los derechos invocados por los actores: <\/p>\n
T-163023 Jos\u00e9 Arnoldo Quintero Garc\u00eda <\/p>\n
T-163429 Virginia Tob\u00f3n Tob\u00f3n <\/p>\n
T-163600 Eduardo Antonio \u00dasuga L\u00f3pez <\/p>\n
T-163660 Luis Humberto Villamizar Osorio <\/p>\n
T-166455 Hector Julio Garc\u00eda Campos <\/p>\n
T-167769 Mar\u00eda Berenice Ram\u00edrez Duque <\/p>\n
T-168066 Armida Esperanza Zambrano Pinto <\/p>\n
T-168395 Jaime Carvajal Lasso <\/p>\n
T-168780 Luz Mery Delgado \u00d1ungo <\/p>\n
T-169027 Jairo Gordo Andrade <\/p>\n
Tercero. En relaci\u00f3n con los expedientes citados en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, CONC\u00c9DESE las tutelas solicitadas por violaci\u00f3n de los derechos a la igualdad y petici\u00f3n y en consecuencia, ORD\u00c9NASE a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda, si a\u00fan no lo ha hecho, a resolver en uno u otro sentido, es decir, reconociendo o negando la solicitud de reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios. <\/p>\n
En el evento en que la Administraci\u00f3n Judicial profiera resoluci\u00f3n ordenando el reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, a m\u00e1s tardar, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, deber\u00e1 situar, si ya no lo hubiere hecho, los fondos indispensables para el pago de cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios junto con su correspondiente indexaci\u00f3n, siempre que hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal suficiente. <\/p>\n
Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites indispensables a fin de efectuar las pertinentes adiciones presupuestales. <\/p>\n
SE ORDENA a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y a las respectivas seccionales, que, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento en que el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico sit\u00fae los fondos respectivos, procedan, si ya no lo hubieren hecho, al pago de las cesant\u00edas parciales que se adeudan a los demandantes, indicados en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, indexando las sumas debidas, tal como lo dispuso la sentencia SU-400 del 28 de agosto de 1997, proferida por la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Cuarto. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especial. Provisional de Bucaramanga, Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1 en cuanto tutelaron petici\u00f3n, trabajo, igualdad respectivamente, lo anterior respecto de las tutelas correspondientes a los siguientes expedientes: <\/p>\n
T-163449 Manuel Joaqu\u00edn Rinc\u00f3n Maldonado <\/p>\n
T-173079 Martha Elena Lara Ram\u00edrez <\/p>\n
Quinto. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Penal Municipal de Oca\u00f1a, en cuanto tutel\u00f3 el derecho de petici\u00f3n del actor. Lo anterior, respecto de la tutela correspondiente al expediente: <\/p>\n
T-171747 Carlos Daniel Rinc\u00f3n Castilla <\/p>\n
Sexto. REVOCAR los fallos proferidos por los Juzgados 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0 y 5\u00b0 Penal del Circuito de Popay\u00e1n, Juzgados 2\u00b0, 3\u00b0 y 5\u00b0 Penal del Circuito de Manizales, Juzgados 6\u00b0 y 15 Penal del Circuito de Cali, Juzgado 5\u00b0 Civil del Circuito de Neiva, y en su lugar NEGAR la protecci\u00f3n tutelar sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
T-162867 Henry Marino Prieto Sandoval <\/p>\n
T-162908 Jaime de Jes\u00fas S\u00e1nchez Mu\u00f1oz <\/p>\n
T-162996 Orlando Rosso Corrales <\/p>\n
T-163099 Fabio Delgado Motoa <\/p>\n
T-163456 Mar\u00eda Oliva Mel\u00e9ndez <\/p>\n
T-164366 Vilma Elisa S\u00e1nchez G\u00f3mez <\/p>\n
T-164370 Marianela Mart\u00ednez Bonilla <\/p>\n
T-166372 Leonel Mendoza Vargas <\/p>\n
T-166438 Miguel Antonio Pacheco Salazar <\/p>\n
T-167890 Juan Jos\u00e9 Ocampo Vargas <\/p>\n
T-168230 Fernando Mu\u00f1oz Fern\u00e1ndez <\/p>\n
T-168246 Mar\u00eda del Socorro Mu\u00f1oz <\/p>\n
T-170726 Bol\u00edvar Ausecha Cer\u00f3n <\/p>\n
T-170811 Elvira Ernestina D\u00edaz de Prado <\/p>\n
T-171261 Pablo Dar\u00edo Collazos Pulido <\/p>\n
T-171262 Mar\u00eda Eneida Bonilla de Calvo <\/p>\n
T-171396 Ana Rubby Ord\u00f3\u00f1ez escobar <\/p>\n
T-171784 Alba Nery Certuche Rengifo <\/p>\n
T-171846 Ilba Lidia Vargas Chilito <\/p>\n
T-171847 Adiela Gua\u00f1arita de P\u00e9rez <\/p>\n
T-173750 Margoth Arcos de Ord\u00f3\u00f1ez <\/p>\n
S\u00e9ptimo. Por Secretaria l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ANTONIO BARRRA CARBONELL <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
No. <\/p>\n
Rad. <\/p>\n
Demandante <\/p>\n
Calidad <\/p>\n
del d.dante <\/p>\n
Fecha de <\/p>\n
Solicitud de <\/p>\n
Cesant\u00edas <\/p>\n
Existe Resol. <\/p>\n
Demandado <\/p>\n
Derechos <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
1\u00b0Instancia <\/p>\n
2\u00b0Instancia <\/p>\n
162867 <\/p>\n
Henry Marino Prieto Sandoval <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Feb. 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Existe tutela anterior <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
|Juzg. 5 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss 48 hrs. inicie las gestiones para situar los fondos para cancelar la indexaci\u00f3n. Dispondr\u00e1 de 5 d\u00edas para pagar. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
Jaime de Jes\u00fas S\u00e1nchez Mu\u00f1oz <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
1994 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal. Manizales. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda para que en los ss. 20 d\u00edas sit\u00fae los fondos para el pago de la indexaci\u00f3n. Ordena al Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a que se hayan situado los fondos, pague. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Manizales. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
162996 <\/p>\n
Orlando Rosso Corrales <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 13\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Manizales <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. De Manizales. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs expida el acto adm. por el cual reconoce el pago de la indexaci\u00f3n. Ordena al Minhacienda que en los ss. 5 d\u00edas, sit\u00fae los fondos para pagar, y si no hay apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 emplear el t\u00e9rmino para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. El Dir. de la Adm. Jud. Secc. deber\u00e1 pagar en los ss 24 hrs. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Manizales. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
163023 <\/p>\n
Jos\u00e9 Arnoldo Quintero Garc\u00eda <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Sept. 30\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Ad. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento, y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
163099 <\/p>\n
Fabio Delgado Motoa <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Marzo 4\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 31 Penal Mpal. Cali. Tutel\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs, inicie los tr\u00e1mites para obtener la partida presupuestal para pagar la indexaci\u00f3n.. Ordena al Minhacienda que en los 10 d\u00edas ss, sit\u00fae los fondos para pagar. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 15 Penal del Cto. Cali. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
163429 <\/p>\n
Virginia Tob\u00f3n Tob\u00f3n <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 19\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo <\/p>\n
Seccional de la Judicatura <\/p>\n
y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto Medell\u00edn. Concedi\u00f3. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs profiera el acto adm. que reconoce y liquida las cesant\u00edas parciales. No procede la orden de pago, pues el derecho debe estar previamente reconocido en un acto administrativo. <\/p>\n
163449 <\/p>\n
Manuel Joaqu\u00edn Rinc\u00f3n Maldonado <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Marzo 21\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n, <\/p>\n
Pago oportuno <\/p>\n
Reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Civil Mpal. B.manga. Concedi\u00f3 la tutela contra el Minhacienda y la deneg\u00f3 contra el Consejo Sup. de la Judicatura. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n, y orden\u00f3 a la Dir. Secc. de adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. emita el acto. Adm. resolviendo la petici\u00f3n. Ordena al Min. Hacienda que en las ss. 48 hrs, sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites en tal sentido en las ss. 48 hrs. La Dir. Nal y Secc. deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Civil Cto Esp. Prov. de B.manga. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
163456 <\/p>\n
Mar\u00eda Oliva Mel\u00e9ndez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 1\u00b0\/93 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 6 Penal Cto. Cali. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
163600 <\/p>\n
Eduardo Antonio \u00dasuga L\u00f3pez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 18\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y el pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo y Petici\u00f3n <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 13 Civil Mpal. Medell\u00edn. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que efectivamente le di\u00f3 respuesta desfavorable a la petici\u00f3n del actor. Se\u00f1ala adem\u00e1s que existen otros medios de defensa judicial como es la jurisdicci\u00f3n Cont Adm. <\/p>\n
Juzg. 2 Civil Cto. Medell\u00edn Revoc\u00f3. Tutel\u00f3 los dchos a la igualdad y petici\u00f3n. Ordena al Min. Hacienda que siempre que exista la partida presupuestal suficiente, sit\u00fae de inmediato los fondos para el pago de las cesant\u00edas parciales. Si no hay apropiaci\u00f3n, deber\u00e1 en 48 hrs iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a que est\u00e9n situados los fondos, pague. No se conceden intereses moratorios. <\/p>\n
163660 <\/p>\n
Luis Humberto Villamizar Osorio <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 29\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Pago oportuno. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 66 Penal Mpal. Bogot\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 el a quo que el tiempo transcurrido entre la fecha del reconocimiento y el efectivo pago de las cesant\u00edas, no justifica el pago de interese de mora. Sin embargo le asiste la posibilidad de acudir a la juris. Cont. Adm. <\/p>\n
Juzg. 41 Penal Cto. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el t\u00e9rmino transcurrido entre el momento del reconocimiento de las cesant\u00edas (Abril\/96) y el efectivo pago (Dic.\/97), es considerable. Ordena al Minhacienda situar los fondos para el pago de los intereses legales junto con indexaci\u00f3n. Si no hubiere partida, dispondr\u00e1 de 48 hrs para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal.. Ordena al Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, pague, siempre y cuando el Minhacienda haya situado los fondos. <\/p>\n
164366 <\/p>\n
Vilma Elisa S\u00e1nchez G\u00f3mez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Feb. 05\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Existe tutela anterior <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que existe fallo de 2\u00b0 Inst. proferido por el Trib. Sup. de Popay\u00e1n que se\u00f1ala que s\u00f3lo se deben reconocer intereses moratorios desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n que reconoci\u00f3 sus cesant\u00edas y no desde que elev\u00f3 la petici\u00f3n de reconocimiento. Adem\u00e1s, tiene otra v\u00eda de defensa judicial. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Cto Popay\u00e1n. Revoc\u00f3. Concedi\u00f3 la tutela del dcho a la igualdad. Ordena al Dir. Secc. de Adm. Jud que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo inicie los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal, para pagar la indexaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, y procediendo a pagar efectivamente en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
164370 <\/p>\n
Marianela Mart\u00ednez Bonilla <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Dic. 30\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Existe tutela anterior <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la actora pretende se d\u00e9 un pronunciamiento sobre un fallo de una tutela anterior, que de por s\u00ed, le fue favorable. Adem\u00e1s, la actora tiene otras v\u00edas de defensa judicial. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto de Popay\u00e1n. Revoc\u00f3. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que inicie los tr\u00e1mites para obtener la apropiaci\u00f3n presupuestal correspondiente para pagar la indexaci\u00f3n pedida. Tan pronto disponga de los fondos, deber\u00e1 pagar en los ss 5 d\u00edas. <\/p>\n
165055 <\/p>\n
Angel Emilio Soler Rubio <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
Juzgado 5\u00b0 Penal del Cto. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3 Orden\u00f3 al Minhacienda para que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos necesarios para el pago de las cesant\u00edas parciales, siempre y cuando hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal. Si no hubiere, dicho t\u00e9rmino se concede para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordenar ala Dir. Secc. de Adm. Jud. para que en las ss. 48 hrs a recibir los dineros, pague. <\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no hubo violaci\u00f3n de derecho fundamental alguno, pues el r\u00e9gimen de los empleados acogidos a los fondos privados de cesant\u00edas, es diferente del r\u00e9gimen anterior. Adem\u00e1s, tan s\u00f3lo hab\u00edan transcurrido 6 meses entre la fecha de la solicitud de las cesant\u00edas parciales y la presentaci\u00f3n de la tutela, lapso en el cual ya se le hab\u00eda dado respuesta negativa por no existir partida presupuestal. Adem\u00e1s, el presupuesto del presente a\u00f1o (1998) apenas se esta ejecutando. <\/p>\n
165802 <\/p>\n
Luis Eduardo L\u00f3pez Rueda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 4\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Trib. Cont. – Administrativo de Nari\u00f1o. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs, a que el Minhacienda sit\u00fae los fondos, pague las cesant\u00edas parciales e intereses de mora. Ordena expedir copias a la Proc. Gral. de la Naci\u00f3n para que investigue disciplinariamente a los funcionarios de las entidades aqu\u00ed demandadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que di\u00f3 lugar a la violaci\u00f3n de los dchos del actor. <\/p>\n
Secc. 4 de la Sala Cont. Adm. del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que resulta imposible la procedencia de la presente acci\u00f3n de tutela, pues el reconocimiento y pago de las prestaciones econ\u00f3micas presupone el cumplimiento de ciertos requisitos legales en materia presupuestal, adem\u00e1s de se\u00f1alar que el pago de prestaciones sociales no es un derecho fundamental de aplicaci\u00f3n inmediata. Finalmente se\u00f1ala que existe otro mecanismo de defensa judicial. <\/p>\n
166372 <\/p>\n
Leonel Mendoza Vargas <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n <\/p>\n
Mayo 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Dir. Adm. y Financiera de la Fiscal\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Debido Proceso <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzgado 6 Civil Mpal. Neiva. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que no se viol\u00f3 el dcho a la igualdad, pues se expidi\u00f3 resoluci\u00f3n por la cual se le reconoci\u00f3 y pago las cesant\u00edas parciales. En cuanto al derecho al debido proceso, pues al notificarse al actor la resoluci\u00f3n que reconoc\u00eda sus cesant\u00edas parciales, por escrito, renuncia a t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n y ejecutoria del auto favorable. <\/p>\n
Juzg. 5 Civil Cto de Neiva. Revoc\u00f3 parcialmente. Considera que existe una clara violaci\u00f3n del derecho a la igualdad, entre los empleados de la Rama Judicial que siguieron bajo el antiguo r\u00e9gimen prestacional de cesant\u00edas y quienes se acogieron al nuevo r\u00e9gimen, benefici\u00e1ndose estos \u00faltimos con el pago oportuno. Dado que la diferencia injustificada en las fechas de los desembolsos, es apenas justo que por v\u00eda de tutela tambi\u00e9n se ordene el pago de la indexaci\u00f3n. Por lo anterior, se ordena al Minhacienda que las ss 48 hrs. a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo, si hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, sit\u00fae los fondos para pagar la indexaci\u00f3n. Ordena la Dir. Secc. Adm. y Fin. De la Fiscal\u00eda que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague la indexaci\u00f3n. <\/p>\n
166438 <\/p>\n
Miguel Antonio Pacheco Salazar <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
de la fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n <\/p>\n
Sept. 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Dir. Adm. y Financiera de la Fiscal\u00eda Seccional de Popay\u00e1n <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n y Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales, intereses moratorios e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzgado 3 Civil Cto. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Tutel\u00f3 el derecho a la igualdad, Si bien cuando se estaba resolviendo este acci\u00f3n de tutela, la Dir. Adm. y Financiera de la Fiscal\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n, reconoci\u00f3 y pago las cesant\u00edas parciales, pero no hizo lo mismo respecto de la indexaci\u00f3n solicitada por el actor. Por lo tanto, se orden\u00f3 a la Dir. Adm. y fin. De la Fiscal\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n, Secc. Popay\u00e1n que cancele la indexaci\u00f3n correspondiente al 30 de oct.\/97 hasta el 22 de abril\/98. Ordena a la Dir. Adm. y Fin. De la Fiscal\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n, con sede en Bgt\u00e1, para que en las ss 72 hrs. a la notificaci\u00f3n de \u00e9ste fallo sit\u00fae la partida presupuestal a la Secc. mencionada, para pagar al actor. Si no hubiere disponibilidad presupuestal la Dir. Adm. y Fin. De Bgt\u00e1 deber\u00e1 iniciar inmediatamente los tr\u00e1mites del caso. Se ordena al Minhacienda para que atienda de inmediato el requerimiento que en tal sentido le hagan. <\/p>\n
166455 <\/p>\n
Hector Julio Garc\u00eda Campos <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzgado 26 Civil Cto. Bogot\u00e1. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Orden\u00f3 al Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas sit\u00fae los fondos para pagar las cesant\u00edas parciales e intereses y que la Dir. Secc. de Adm. Jud. pague en las ss. 48 hrs. a recibir los dineros. <\/p>\n
Sala Civil del Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Modific\u00f3 el fallo de instancia. Si bien confirma la orden impartida a las entidades demandadas, niega lo referente al pago de intereses moratorios, pues el antiguo r\u00e9gimen de cesant\u00edas establece que el valor de las cesant\u00edas siempre se actualiza con el \u00faltimo sueldo, raz\u00f3n por la cual no proceden los intereses moratorios. <\/p>\n
166641 <\/p>\n
Victor Daney Burgos Mateus <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 31\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Penal Trib. Sup. de Bgt\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que el Minhacienda no ha violado dcho alguno, pues este ya sit\u00fao en manos del Consejo Superior de la Judicatura los Recursos. Por parte de la Seccional tampoco existe violaci\u00f3n pues este no tuvo la culpa de tener que asumir las cesant\u00edas solicitadas por la Dir. Secc. de Adm. Jud de San Gil que a \u00faltimo momento fue fusionada con la Adm. Jud. Secc. B.manga. Sin embargo se advierte que a la mayor brevedad posible deber\u00e1 pagar las cesant\u00edas parciales del actor. <\/p>\n
167769 <\/p>\n
Mar\u00eda Berenice Ram\u00edrez Duque <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Agosto 1\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Niega el reconocimiento y pago <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 15 Civil Mpal. Medell\u00edn. Tutel\u00f3 los dchos invocados. Orden\u00f3 al Minhacienda que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo sit\u00fae los fondos necesarios para pagar. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal necesaria para pagar. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague. Si no paga en dicho termino se causar\u00e1n intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 11 Civil Cto. Medell\u00edn. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo con base en las mismas consideraciones. <\/p>\n
167890 <\/p>\n
Juan Jos\u00e9 Ocampo Vargas <\/p>\n
Ex – Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
(Se retir\u00f3 el 19 de Dic.\/97) <\/p>\n
Abril7\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ya se pag\u00f3 <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, consejo Sup. de la Judicatura y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Caldas <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 1 Penal Mpal. Manizales. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo emita el acto adm. que reconozca y liquide la indexaci\u00f3n correspondiente al lapso transcurrido entre julio 30\/94 y abril\/96, fecha en que le fueron pagadas las cesant\u00edas parciales. Orden\u00f3 al Minhacienda que en los ss. 5 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para pagar la presente indexaci\u00f3n, y si no hay apropiaci\u00f3n presupuestal dicho t\u00e9rmino servir\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena ala Dir. Secc. de Adm. Jud, que en las ss. 48 hrs. a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto. Manizales. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
168066 <\/p>\n
Armida Esperanza Zambrano Pinto <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Dic. 22\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 85 Penal Mpal. Bgt\u00e1. Tutel\u00f3 los dchos a la igualdad y petici\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, emita el acto adm que resuelva la petici\u00f3n de pago parcial de cesant\u00edas. Notificar dicho acto a la Dir. Secc. de Prestaciones Sociales de la Adm. Jud. <\/p>\n
168230 <\/p>\n
Fernando Mu\u00f1oz Fern\u00e1ndez <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Jun. \/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ya se pag\u00f3 <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, inicie los tr\u00e1mites de apropiaci\u00f3n presupuestal y al Minhacienda para que sit\u00fae los dineros respectivos para cancelar la indexaci\u00f3n a que tiene derecho el actor. Dicho pago deber\u00e1 realizarse en los ss. 5 d\u00edas a la recepci\u00f3n de los recursos. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
168245 <\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda del Socorro Mu\u00f1oz <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Abril 30\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
<\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, realice las diligencias ante la Dir. Ejec. Nal. y Minhacienda con el fin de que sit\u00faen los fondos para pagar la indexaci\u00f3n. Situados los recursos, la Dir. Secc. de Adm. Jud. deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
168395 <\/p>\n
<\/p>\n
Jaime Carvajal Lasso <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 2\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Caquet\u00e1 <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto. Florencia. Tutel\u00f3 el derecho a la igualdad. Orden\u00f3 a al Minhacienda que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si no lo ha hecho, los fondos indispensables para el pago de las cesant\u00edas parciales solicitadas. Si no existiere apropiaci\u00f3n presupuestal dicho t\u00e9rmino deber\u00e1 emplearse para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague., si ya no lo hubiere hecho. <\/p>\n
168765 <\/p>\n
Argemiro Gait\u00e1n Mar\u00edn <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 31\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda Y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que una orden como la pretendida por el actor, desbordar\u00eda la competencia del juez de tutela <\/p>\n
168780 <\/p>\n
<\/p>\n
Luz Mery Delgado \u00d1ungo <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Agosto 227 <\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Tolima <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Trabajo <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 4 Civil Mpal. Ibagu\u00e9. Tutel\u00f3. Ordena al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos para el pago de las cesant\u00edas solicitadas. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los 5 d\u00edas ss. a recibir los recursos, paguen las cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. No se conceden intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Civil Cto. Ibagu\u00e9. Confirm\u00f3. MODIFIC\u00d3 lo referente al t\u00e9rmino para el pago. En consecuencia, ordena al Minhacienda que en los ss. 20 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, a la Dir. Secc. de Adm. Jud. los dineros para pagar las cesant\u00edas parciales. Si no hubiere partida presupuestal el mismo t\u00e9rmino lo podr\u00e1 emplear para iniciar los tr\u00e1mites para la adici\u00f3n presupuestal pertinente. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 6 d\u00edas a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
169027 <\/p>\n
Jairo Gordo Andrade <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 13\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Caquet\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Lab. Cto. Florencia. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales solicitadas. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el t\u00e9rmino se\u00f1alado se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de la correspondiente adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir., Nal y Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague las cesant\u00edas parciales, siempre que el actor tenga derecho a ellas. <\/p>\n
169036 <\/p>\n
Humberto Enrique Miranda Benavides <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 14\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, Trabajo <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses <\/p>\n
Trib. Cont. Adm. Nari\u00f1o. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena ala Minhacienda que en los ss. 5 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales y la indexaci\u00f3n. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la recepci\u00f3n de los recursos, pague, si ya no lo hubiere hecho. Dar traslado de este expediente al Procuradur\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n, para que investigue a los funcionarios del Minhacienda y de la Dir. Secc. de Adm. Jud. que por su acci\u00f3n u omisi\u00f3n violaron los dchos del actor. <\/p>\n
Secc. 5. Sala Cont. Adm. Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que existen otras v\u00edas de defensa judicial. Adem\u00e1s equivocadamente el Tribunal re\u00fane en un s\u00f3lo grupo los empleados sometidos a dos reg\u00edmenes prestacionales distintos. <\/p>\n
169492 <\/p>\n
Ra\u00fal Narv\u00e1ez Mu\u00f1oz <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Min. de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Superior de la Judicatura y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Pago Oportuno de prestaciones <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 6 Civil Mpal. Pasto. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en los ss. 8 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales solicitadas y sus intereses moratorios. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que las ss. 48 hrs, a recibir los recursos , pague si ya no lo hubiere hecho. <\/p>\n
Juzg. 2 Civil Cto. Pasto. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que por haberse producido la correspondiente resoluci\u00f3n que reconoce, liquida y ordena pagar las cesant\u00edas parciales del actor, hay sustracci\u00f3n de materia sobre el asunto. <\/p>\n
170726 <\/p>\n
Bol\u00edvar Ausecha Cer\u00f3n <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 2\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal. Cauca. Tutel\u00f3. Ordena al Minhacienda para que en las ss. 48 hrs,. a la notificaci\u00f3n del fallo, si ya no lo hubiere hecho, inicie las gestiones tendientes a asegurar la adici\u00f3n presupuestal, y pagar la indexaci\u00f3n a que tiene dcho el actor. Ordena a la Dir. Ejecutiva Nal. que sit\u00fae los fondo necesarios para pagar la indexaci\u00f3n, y si no hay disponibilidad presupuestal deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites ante el Minhacienda. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 con base en las mismas consideraciones. <\/p>\n
170811 <\/p>\n
Elvira Ernestina D\u00edaz de Prado <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 1\u00b0\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el t\u00e9rmino se conceder\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites indispensables para la adici\u00f3n presupuestal necesaria. Ordena a la Dir. Ejecutiva Nal. Situar los fondos, si hubiere disponibilidad presupuestal. Si no hay disponibilidad presupuestal deber\u00e1 solicitar lo pertinente al Minhacienda. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague, si ya no lo hizo. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 4 Penal Cto Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171261 <\/p>\n
Pablo Dar\u00edo Collazos Pulido <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 30\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial <\/p>\n
Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo efect\u00fae ante el Minhacienda las diligencias necesarias a fin de situar los fondos respectivos para pagar la indexaci\u00f3n solicitada a m\u00e1s tardar dentro de los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171262 <\/p>\n
Mar\u00eda Eneida Bonilla de Calvo <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 25\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 5 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, realice las diligencias ante la Dir. Ejecutiva Nal. Y el Minhacienda para situar los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n al actor. Situados los recursos, la Dir. Secc. de Adm. Jud. deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171374 <\/p>\n
Gabriel Dom\u00ednguez Cuellar <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 13\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Florencia <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Sala Discpl. Consejo Secc de la Jud. del Caquet\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la Dir. Secc. de Adm. Jud. ha venido pagando las cesant\u00edas parciales en estricto orden de radicaci\u00f3n y teniendo en cuenta la disponibilidad presupuestal que haya. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala Discpl. Consejo Superior de la judicatura. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171395 <\/p>\n
Ana Rubby Ord\u00f3\u00f1ez Escobar <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 4\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, inicie los tr\u00e1mites ante la Dir. Ejecutiva Nal. Y Minhacienda para situar la apropiaci\u00f3n presupuestal para pagar la indexaci\u00f3n a que tiene dcho la actora. El pago deber\u00e1 hacerse dentro de los 5 d\u00edas ss a la recepci\u00f3n de los dineros. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
Carlos Daniel Rinc\u00f3n Castilla <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Octubre 15\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN. RESOL. <\/p>\n
Dir. Ejec. Secc. de Adm. Judicial <\/p>\n
C\u00facuta <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Respuesta a la petici\u00f3n elevada el 15 de octubre de 1997. <\/p>\n
Juzg. Penal Mpal. Oca\u00f1a. Tutel\u00f3 el dcho de petici\u00f3n. Ordena al Dir. de la Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo produzca el acto administrativo, pertinente, positiva o negativamente, respecto de la solicitud de reconocimiento de las cesant\u00edas parciales del actor. <\/p>\n
171784 <\/p>\n
Alba Nery Certuche Rengifo <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 2\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, inicie las actuaciones correspondientes ante la Dir. Ejec. Nal y el Minhacienda con el fin de que se sit\u00faen los recursos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n a la actora. Dicha indexaci\u00f3n deber\u00e1 ser pagada dentro de los ss. 5 d\u00edas a haber recibido los dineros. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171846 <\/p>\n
Ilba Lidia Vargas Chilito <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Oct. 10\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n solicitada. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el t\u00e9rmino se\u00f1alado, se emplear\u00e1 para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Ordena a la Dir. Ejecutiva Nal. Situar los fondos indispensables, para pagar la indexaci\u00f3n. Si dicha Dir. Ejecutiva, no contare con la disponibilidad presupuestal, solicitar\u00e1 lo pertinente al Minhacienda. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
171847 <\/p>\n
Adiela Gua\u00f1arita de P\u00e9rez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 12\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena a la entidad demandada, para que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, inicie todas las actuaciones pertinentes ante la Dir. Ejecutiva Nal y el Minhacienda con el fin de que se sit\u00faen los fondos para pagar la indexaci\u00f3n dentro de los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. Aclara que la obligaci\u00f3n primaria de la entidad demandada, ser\u00e1 la de gestionar , si ya no lo hizo, el situado de los fondos correspondientes. <\/p>\n
171981 <\/p>\n
Sigifredo Osorio Valencia <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 1\u00b0\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Ibagu\u00e9 <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales <\/p>\n
Sala Lab. Trib. Sup. Ibagu\u00e9. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Ordena al Minhacienda para que en las ss. 48 hrs. a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae los fondos suficientes para que la Dir. Secc. de Adm. Jud. dentro de los ss. 3 d\u00edas cancele las cesant\u00edas parciales reconocidas, junto con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Sala Cas. Lab. de la Corte Sup. de justicia. Revoc\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que la tutela no es la v\u00eda para obligar a las entidades a efectuar operaciones como la reclamada. Adem\u00e1s no se puede ordenar erogaci\u00f3n alguna con cargo al tesoro nacional, que no se halle incluida en el presupuesto de gastos. <\/p>\n
172094 <\/p>\n
Carlos Efra\u00edn L\u00f3pez Eraso <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 8\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Nari\u00f1o <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Trib. Cont. Adm. Nari\u00f1o. Tutel\u00f3. Ordena al Minhacienda que a m\u00e1s tardar dentro de los ss. 6 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del fallo, sit\u00fae, si ya no lo hizo, los fondos requeridos para pagar las cesant\u00edas parciales del actor. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs que el Minhacienda sit\u00fae los fondos, pagu\u00e9 las cesant\u00edas parciales, si ya no lo hizo. <\/p>\n
Secc. 1\u00b0 de la Sla Cont. Adm. del Consejo de Estado. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el auxilio de cesant\u00eda es de rango legal y por lo mismo la tutela no lo puede proteger. El actor tampoco demuestra trato discriminatorio alguno. Adem\u00e1s no se\u00f1ala que otros empleados que se encuentran bajo el antiguo r\u00e9gimen prestacional como \u00e9l, ya les hubieren pagado. Por otro lado, no puede existir gasto alguno, que no tenga certificado de disponibilidad presupuestal que lo respalde. <\/p>\n
172982 <\/p>\n
Eli\u00e9cer Villamil Cano <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 5\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. Secc. de Adm. Judicial <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 12 Civil Cto. Bogot\u00e1. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que no ha sido negligencia de la Dir. Secc. de Adm. Jud. que no se haya reconocido y pagado las cesant\u00edas solicitadas por el actor. Se\u00f1ala que el procedimiento para ello, es largo y complicado pues en \u00e9l intervienen varias autoridades. Adem\u00e1s el acto adm. correspondiente s\u00f3lo puede expedirse cuando exista disponibilidad presupuestal. Finalmente, se anota que el presupuesto de 1998, no se puede ejecutar en su totalidad en el primer mes del a\u00f1o, pues este depende de los recursos que recaude la misma Tesorer\u00eda Gral. de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
173079 <\/p>\n
Martha Elena Lara Ram\u00edrez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril \/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. Secc. de Adm. Jud. de Florencia <\/p>\n
Igualdad, Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Discpl. Consejo Secc. Jud. Caquet\u00e1. Deneg\u00f3 respecto del dcho al trabajo. Consider\u00f3 que tal dcho no se ha violado pues su estabilidad en el cargo no corre peligro alguno. Tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Para esto ordena a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs. dicte el acto adm, reconociendo las cesant\u00edas parciales solicitadas. El pago se har\u00e1 tan pronto la Dir. Ejecutiva Nal. ubique los recursos. Se ordena el pago de la indexaci\u00f3n causada hasta la fecha en que realice efectivamente el pago. <\/p>\n
173131 <\/p>\n
Cesar Ram\u00f3n Pe\u00f1alosa Tarifa <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Agosto 14\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Jud. Sala Discpl. y Adm. Judicial Seccional Antioquia <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n y Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Laboral Cto. Valledupar. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que existe otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Oliverio Rinc\u00f3n Correa <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 4\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bucaramanga <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n y Trabajo.. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 8 Penal Cto. B.manga. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 con motivo de la notificaci\u00f3n por parte de \u00e9ste despacho a la Dir. Secc. de Adm. Jud. de la tutela iniciada en su contra, se expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n por la cual le fueron reconocidas sus cesant\u00edas parciales. Por tal motivo, la causa que origin\u00f3 la violaci\u00f3n de los dchos alegados como violados desapareci\u00f3, raz\u00f3n por la cual se niega la presente tutela. <\/p>\n
173750 <\/p>\n
Margoth Arcos de Ord\u00f3\u00f1ez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 8\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. sentencias T-175, SU-400, T-499 de 1997, T-034 y T-144 de 1998 <\/p>\n
2 Cfr. sentencias T-034, T-144, T-166, y T-367 de 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-609-98 Sentencia T-609\/98 REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n no justifica trato diferencial DERECHO A LA IGUALDAD EN REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales En numerosas sentencias, la Corte Constitucional ha indicado que la tutela no es el mecanismo judicial pertinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}