T-635-98<\/p>\n
Sentencia T-635\/98 <\/p>\n
DERECHO DE PETICION ANTE ORGANIZACIONES PRIVADAS-Prestaci\u00f3n de servicio p\u00fablico de televisi\u00f3n <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-174553 <\/p>\n
Peticionario: Juan P\u00e9rez Esmeral Barros <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., los cuatro (4) d\u00edas del mes de noviembre de mil novecientos noventa y ocho (1998) <\/p>\n
Mediante sentencia de primera instancia del 5 de mayo de 1998, el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Malambo (Atl\u00e1ntico), deneg\u00f3 la tutela. Consider\u00f3 que \u00e9sta no es procedente de conformidad con el art\u00edculo 42 del decreto 2591 de 1991, el cual determina la viabilidad de la tutela contra particulares, pues de acuerdo con la ley 142 de 1994, referente a los servicios p\u00fablicos domiciliarios, no se incluy\u00f3 el servicio de televisi\u00f3n como un servicio p\u00fablico. De esta manera, la tutela contra Malambo Televisi\u00f3n resulta improcedente. La decisi\u00f3n fue impugnada y conocida en segunda instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad, el cual mediante sentencia del 26 de junio de 1998 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo con base en las mismas consideraciones. <\/p>\n
De conformidad con la ley 182 de 1995, \u201c la televisi\u00f3n es un servicio p\u00fablico sujeto a la titularidad, reserva, control y regulaci\u00f3n del Estado, cuya prestaci\u00f3n corresponder\u00e1 mediante concesi\u00f3n, a las entidades p\u00fablicas a que se refiere la ley, a los particulares y comunidades organizadas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 365 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. ( Tambi\u00e9n la Corte Constitucional al decidir una demanda de constitucionalidad sobre la mencionada ley se refiri\u00f3 al servicio p\u00fablico de televisi\u00f3n, C- 711 de 1996 ) <\/p>\n
De esta manera, evidenciando el car\u00e1cter de servicio p\u00fablico que tiene la televisi\u00f3n, y sin que la norma en cita haga distinci\u00f3n alguna entre televisi\u00f3n de recepci\u00f3n general y televisi\u00f3n por suscripci\u00f3n, resulta indudable que la empresa Malambo Televisi\u00f3n, es un particular que se encuentra prestando un servicio p\u00fablico, configur\u00e1ndose as\u00ed la causal se\u00f1alada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 42 del decreto 2591 de 1991, para la procedibilidad de la tutela contra un particular. <\/p>\n
De esta manera, cualquier petici\u00f3n que se eleve ante dicha empresa, se equiparar\u00e1 a las que elevan los particulares ante las entidades p\u00fablicas, someti\u00e9ndose por lo tanto a los mismos requerimientos para que estas sean resueltas de fondo y de manera oportuna en los mismo t\u00e9rminos se\u00f1alados por la Carta Pol\u00edtica.1 Con relaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n frente a particulares que ejercen funci\u00f3n p\u00fablica, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
La Corte ha admitido que el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica o la prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico, aun por parte de entes privados, los asimila, en cuanto al respectivo servicio, a las autoridades p\u00fablicas, y por tanto, tambi\u00e9n esos entes deben responder oportunamente las peticiones. <\/p>\n
Por ello, la Sentencia T-165 del 1 de abril de 1997, proferida por esta misma Sala de Revisi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
“Dispone el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
La norma agrega que el legislador podr\u00e1 reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales. <\/p>\n
\u201c(…). <\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 1 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo (Decreto Ley 01 de 1984), en cuyos art\u00edculos 5 y siguientes se regula el derecho de petici\u00f3n, ha fijado su propio campo de aplicaci\u00f3n, dejando en claro que las normas de su primera parte -entre ellas las relacionadas con ese derecho fundamental- se aplicar\u00e1n, adem\u00e1s de los \u00f3rganos, corporaciones y dependencias p\u00fablicas all\u00ed enunciadas, a las entidades privadas cuando “cumplan funciones administrativas”. <\/p>\n
\u201cLa actuaci\u00f3n administrativa, seg\u00fan se\u00f1ala el art\u00edculo 2 Ib\u00eddem, tiene por objeto el cumplimiento de los cometidos estatales como lo se\u00f1alan las leyes, la adecuada prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados, reconocidos por la ley.\u201d(Sentencia T-374 de 1998. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo) : <\/p>\n
Por lo anterior, se revocar\u00e1 la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad, y en su lugar se tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Constitucional, en Sala de Revisi\u00f3n, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad del 26 de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998). En su lugar ORDENAR a la compa\u00f1\u00eda Malambo Televisi\u00f3n, para que en las siguientes cuarenta y ocho (48) horas a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, resuelva de fondo la petici\u00f3n ante ella elevada por el actor el d\u00eda 9 de febrero de 1998. <\/p>\n
Segundo. L\u00cdBRENSE las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase y publ\u00edquese e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO. <\/p>\n
Magistrado Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. sentencias T-304\/97, T-021, T-167, T-209, T-301 y T-439 de 1998, en relaci\u00f3n con el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-635-98 Sentencia T-635\/98 DERECHO DE PETICION ANTE ORGANIZACIONES PRIVADAS-Prestaci\u00f3n de servicio p\u00fablico de televisi\u00f3n Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-174553 Peticionario: Juan P\u00e9rez Esmeral Barros Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., los cuatro (4) d\u00edas del mes de noviembre de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1998"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}