C-920-99 <\/p>\n
INCONSTITUCIONALIDAD POR CONSECUENCIA\/CARRERA DIPLOMATICA Y CONSULAR <\/p>\n
Referencia: Expediente D- 2567 <\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra varias disposiciones del decreto 1181 de 1999 \u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d <\/p>\n
Demandante: Luz Beatriz Pedraza Bernal <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr\u00e1mite establecidos en el decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente <\/p>\n
<\/p>\n
S E N T E N C I A <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
En ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, la ciudadana LUZ BEATRIZ PEDRAZA BERNAL, demand\u00f3 varias disposiciones del decreto 1181 de 1999 \u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d . <\/p>\n
Cumplidos los tr\u00e1mites constitucionales y legales de los procesos de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. <\/p>\n
II. NORMAS IMPUGNADAS <\/p>\n
Dada la extensi\u00f3n del decreto objeto de demanda parcial y la decisi\u00f3n que habr\u00e1 de adoptar la Corte, solamente se transcribir\u00e1n los apartes pertinentes relacionados con la facultad que en \u00e9l se invoca como soporte para su expedici\u00f3n, seg\u00fan la publicaci\u00f3n que aparece en el Diario Oficial No. 43626 del 29 de junio de 1999 <\/p>\n
\u201cDECRETO 1181 DE 1999 <\/p>\n
(junio 29) <\/p>\n
\u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d <\/p>\n
El Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confiere el art\u00edculo 120, numeral 5, de la ley 489 de 1998 <\/p>\n
D E C R E T A: <\/p>\n
(……)\u201d <\/p>\n
III. LA DEMANDA <\/p>\n
Considera la demandante que las normas acusadas del decreto 1181 de 1999 violan el Pre\u00e1mbulo y los art\u00edculos 1,2,13,16,29,58, 67, 113, 114, 121, 122, 125, 150-1-10 y 209 de la Constituci\u00f3n, por exceder el Presidente de la Rep\u00fablica el l\u00edmite fijado en la ley habilitante, esto es, el numeral 5 del art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1998. <\/p>\n
Dice la actora que las facultades que se otorgaron autorizaban al Presidente para \u201crevisar y ajustar las normas del servicio exterior y la carrera diplom\u00e1tica\u201d, es decir, las disposiciones existentes que estaban contenidas en el decreto 10 de 1992. En consecuencia, no pod\u00eda aqu\u00e9l \u201creformar\u201d y mucho menos \u201cderogar\u201d el ordenamiento citado. <\/p>\n
En el decreto parcialmente acusado se advierte que no se hizo un \u201cajuste, sino que se fue m\u00e1s all\u00e1, constituy\u00e9ndose esta norma en una reforma total, o mejor, en la expedici\u00f3n de un nuevo estatuto, totalmente diferente al que exist\u00eda, y por lo tanto se desbordaron las precisas facultades extraordinarias conferidas por el Congreso de la Rep\u00fablica sobre estos temas, con fines y motivaciones diferentes a la del buen servicio y por ende se viol\u00f3 el art\u00edculo 150.10 de la Constituci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Luego la demandante explica las razones por las que considera que el exceso en el ejercicio de las facultades extraordinarias infringe los dem\u00e1s c\u00e1nones constitucionales por ella citados. <\/p>\n
IV. INTERVENCIONES <\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores <\/p>\n
El ciudadano LUIS GERARDO GUZMAN VALENCIA, en su condici\u00f3n de Jefe (encargado) de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, intervino para impugnar la demanda presentada, por las razones que a continuaci\u00f3n se resumen: <\/p>\n
– El alcance de las expresiones contenidas en el numeral 5 del art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1998, no corresponde a una interpretaci\u00f3n exacta pues, la facultad atribuida implicaba \u201chacer un nuevo examen del decreto anterior a fin de enmendarlo y corregirlo o repararlo. Si revisar significa hacer una enmienda, bien pod\u00eda el Presidente de la Rep\u00fablica modificar un texto legal y expedir otro con fuerza de ley.\u201d <\/p>\n
– El Presidente de la Rep\u00fablica no desbord\u00f3 las facultades conferidas y, contrariamente a lo que afirma la demandante, se ajust\u00f3 a ellas. <\/p>\n
– El interviniente se refiere luego a cada una de las disposiciones constitucionales que la actora considera infringidas para concluir que ninguna de ellas resulta violada. <\/p>\n
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION <\/p>\n
El se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n en concepto No. 1936 recibido el 27 de octubre de 1999, solicita a la Corte declarar inconstitucional el decreto 1181 de 1999, con fundamento en las siguientes consideraciones: <\/p>\n
– El decreto acusado parcialmente, fue expedido por el Presidente de la Rep\u00fablica, en uso de las facultades extraordinarias que le confiri\u00f3 el Congreso en el numeral 5 del art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1998. <\/p>\n
– La Corte Constitucional en la sentencia C-702 del 20 de septiembre de 1999, declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 120 de la ley citada, a partir de la fecha de promulgaci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
– Como el decreto objeto de demanda fue proferido con fundamento en las facultades declaradas inconstitucionales, \u00e9ste tambi\u00e9n debe ser retirado del ordenamiento jur\u00eddico, pues la norma que le serv\u00eda de base ha desaparecido. Por consiguiente, la inconstitucionalidad debe producir efectos a partir de la promulgaci\u00f3n, como se hizo en la sentencia antes citada. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS <\/p>\n
1. Competencia <\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 241-5 del estatuto superior, corresponde a esta corporaci\u00f3n decidir sobre la constitucionalidad de las normas acusadas, por formar parte de un decreto expedido por el Presidente de la Rep\u00fablica en ejercicio de facultades extraordinarias. <\/p>\n
2. Inexequibilidad consecuencial del decreto parcialmente acusado <\/p>\n
El Decreto 1181 de 1999 \u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d, fue expedido por el Presidente de la Rep\u00fablica, con fundamento en las facultades extraordinarias que le confiri\u00f3 el Congreso en el numeral 5 del art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1998. <\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n en sentencia C-702 del 20 de septiembre de 19991 declar\u00f3 inexequible el citado art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1998, desde la fecha de promulgaci\u00f3n de la misma ley, hecho que tuvo ocurrencia el 29 de diciembre de 1998 con su inserci\u00f3n en el Diario oficial No. 43458. <\/p>\n
Si ha desaparecido la fuente que sirvi\u00f3 de fundamento para expedir los decretos aqu\u00ed acusados, es decir, la norma que autorizaba al Presidente de la Rep\u00fablica para legislar en forma extraordinaria sobre determinados asuntos, los ordenamientos dictados en desarrollo de tal habilitaci\u00f3n deben correr igual suerte y, por consiguiente, deber\u00e1n ser retirados del ordenamiento positivo, con los mismos efectos declarados en el fallo precitado. Es \u00e9sta una inconstitucionalidad \u201cpor consecuencia\u201d, como la ha calificado la Corte en pronunciamientos anteriores.2 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se proceder\u00e1 a declarar la inexequibilidad del decreto 1181\/99, en su integridad, pues aunque fue demandado en forma parcial las dem\u00e1s disposiciones que lo conforman tambi\u00e9n est\u00e1n afectadas por el mismo vicio. Decisi\u00f3n que, como ya se ha anotado, producir\u00e1 efectos a partir de la promulgaci\u00f3n de dicho ordenamiento, esto es, a partir del 29 de junio de 1999, fecha en la que se public\u00f3 en el Diario Oficial No. 43626. <\/p>\n
VII. DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
R E S U E L V E : <\/p>\n
Declarar INEXEQUIBLE el decreto 1181 de 1999 \u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d, a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, hecho que tuvo ocurrencia el 29 de junio de 1999, con su inserci\u00f3n en el Diario Oficial No. 43626 <\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente. <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALFREDO BELTRAN SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
Referencia: Expediente D- 2567 <\/p>\n
Acci\u00f3n de inconstitucionalidad contra algunas disposiciones del Decreto-Ley 1181 de 1999 <\/p>\n
Demandante: Luz Beatriz Pedraza Bernal <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Teniendo en cuenta que los suscritos magistrados salvamos nuestro voto respecto de la decisi\u00f3n adoptada mediante la Sentencia C-702 de 1999, que decidi\u00f3 declarar inexequible el art\u00edculo 120 de la ley 489 de 1999, por las razones expuestas en dicho salvamento y a las cuales nos remitimos, en el presente caso nos permitimos aclarar el voto en el sentido de que s\u00f3lo en acatamiento al principio de cosa juzgada, hemos compartido la decisi\u00f3n aqu\u00ed adoptada. <\/p>\n
Fecha ut supra, <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
1 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz <\/p>\n
2 Sents. C-488\/95, C127, C 130 y C-135 todas de 1997 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-920-99 INCONSTITUCIONALIDAD POR CONSECUENCIA\/CARRERA DIPLOMATICA Y CONSULAR Referencia: Expediente D- 2567 Demanda de inconstitucionalidad contra varias disposiciones del decreto 1181 de 1999 \u201cPor el cual se regula el servicio exterior de la Rep\u00fablica y la carrera diplom\u00e1tica y consular\u201d Demandante: Luz Beatriz Pedraza Bernal Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-4483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}