T-040-99<\/p>\n
Sentencia T-040\/99 <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha sido uniforme y constante en admitir la procedencia excepcional del recurso de amparo trat\u00e1ndose del derecho a la Seguridad Social. Si bien es sabido que este derecho no es fundamental per se, ni se encuentra dentro de aquellos que el constituyente llam\u00f3 de “aplicaci\u00f3n inmediata”, no lo es menos que en trat\u00e1ndose de personas de la tercera edad dada su evidente condici\u00f3n de debilidad es procedente la tutela para reanudar el pago de las mesadas pensionales. Y ello es as\u00ed porque el m\u00ednimo vital (art\u00edculo 53 eiusdem) del solicitante, as\u00ed como el de su familia, est\u00e1 condicionado a la puntual cancelaci\u00f3n de las mesadas pensionales fruto del trabajo de toda una vida. <\/p>\n
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de mesadas pensionales atrasadas <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-189854 <\/p>\n
Peticionarios: Guillermo Morales Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Demandado: Hip\u00f3dromo de Techo S. A.. <\/p>\n
Magistrado ponente: <\/p>\n
Dr. ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA. <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., en la sesi\u00f3n de la Sala Primera a los cuatro (4) d\u00edas del mes de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
La Sala Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, Antonio Barrera Carbonell y Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, decide sobre las sentencias proferidas por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
En el mes de junio de 1974 el Hip\u00f3dromo de Techo S. A. le reconoci\u00f3 al actor pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por haber cumplido los requisitos legales. En la actualidad le adeudan mesadas pensionales desde el a\u00f1o de 1997. La pensi\u00f3n es su \u00fanico estipendio para vivir y con la mora en el pago de sus mesadas se vulneran se le afectan sus derechos a la vida, seguridad social y pago oportuno de pensi\u00f3n. <\/p>\n
Las instancias niegan la tutela por considerar que no es competencia del juez de tutela ordenar el pago de pensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
A. Competencia <\/p>\n
La Corte es competente para conocer de esta demanda, en virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 33 a 35 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Derecho al m\u00ednimo vital del pensionado: Pago oportuno de mesadas <\/p>\n
Contrariamente a lo que afirman las sentencias de instancia, la jurisprudencia constitucional – de la cual se hacen extensas citas- ha sido uniforme y constante en admitir la procedencia excepcional del recurso de amparo trat\u00e1ndose del derecho a la Seguridad Social. <\/p>\n
En efecto, si bien es sabido que este derecho (CP art\u00edculo 48) no es fundamental per se, ni se encuentra dentro de aquellos que el constituyente llam\u00f3 de \u201caplicaci\u00f3n inmediata\u201d (CP. Art\u00edculo 85), no lo es menos que en trat\u00e1ndose de personas de la tercera edad – y el peticionario lo es -(cuenta con 76 a\u00f1os de edad ) dada su evidente condici\u00f3n de debilidad es procedente la tutela para reanudar el pago de las mesadas pensionales. Y ello es as\u00ed porque el m\u00ednimo vital (art\u00edculo 53 eiusdem) del solicitante, as\u00ed como el de su familia, est\u00e1 condicionado a la puntual cancelaci\u00f3n de las mesadas pensionales fruto del trabajo de toda una vida. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, durante el pasado a\u00f1o esta Corporaci\u00f3n tuvo la ocasi\u00f3n de reiterar esta doctrina una y otra vez1, recogiendo lo dicho en providencias precedentes (entre otras las Sentencias, T-147 de 1995 MP Hernando Herrera Vergara, T-156 de 1995 MP Hernando Herrera Vergara, T-076 de 1996 MP Jorge Arango Mej\u00eda, T-212 de 1996 MP Vladimiro Naranjo Mesa, T-323 de 1996 MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-500 de 1996 MP Antonio Barrera Carbonell, T-299 de 1997 MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y T-615 de 1997 MP Hernando Herrera Vergara). <\/p>\n
Ahora bien, de lo dicho se deduce que esta Sala revocar\u00e1 los fallos de instancia, no sin subrayar que la orden relativa al pago de las sumas adeudadas recae sobre las mesadas actuales y futuras, siguiendo las directrices de la jurisprudencia: <\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, si bien los actores deber\u00e1n acudir al proceso ejecutivo laboral para reclamar las mesadas que ya se dejaron de pagar (t\u00e9ngase en cuenta que las rentas nacionales son embargables en esta clase de procesos, de acuerdo con la sentencia C-546\/92 Magistrados Ponentes Ciro Angarita Bar\u00f3n y Alejandro Mart\u00ednez Caballero), corresponde al juez de tutela ordenar que se garantice debidamente el pago de las mesadas pensionales futuras (ver las sentencias T-500\/96 Magistrado Ponente Antonio Barrera Carbonell, y T-323\/96 Magistrado Ponente Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz).\u201d (Sentencia T 160 de 1997 MP Carlos Gaviria D\u00edaz) <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REV\u00d3CANSE las sentencias revisadas y en su lugar SE CONCEDE la tutela por violaci\u00f3n a los derechos a la vida y seguridad social del se\u00f1or Guillermo Morales Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Segundo. ORD\u00c9NASE al Gerente del Hip\u00f3dromo de Techo S. A. que, si a\u00fan no lo han hecho, reanude el pago de las mesadas pensionales del actor en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 48 horas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, so pena de las sanciones previstas en el Decreto 2591 de 1991 para el desacato y de acuerdo con lo expresado en la parte motiva de este fallo. Se advierte al actor que para las mesadas anteriores pueda acudir a la v\u00eda ejecutiva. <\/p>\n
Tercero. COMUN\u00cdCASE la presente providencia al juzgador de primera instancia para los efectos previstos en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cf. Sentencias T-031 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-070 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-071 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-072 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-103 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-106 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-107 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-120 A de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-297 de 1998 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-040-99 Sentencia T-040\/99 DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas La jurisprudencia constitucional ha sido uniforme y constante en admitir la procedencia excepcional del recurso de amparo trat\u00e1ndose del derecho a la Seguridad Social. Si bien es sabido que este derecho no es fundamental per se, ni se encuentra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}