T-073-99<\/p>\n
Sentencia T-073\/99 <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n y decisi\u00f3n de fondo <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-192599 <\/p>\n
Acci\u00f3n de Tutela instaurada por Gustavo Antonio Maya Orrego contra Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA. <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C. a los once (11) d\u00edas del mes de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
GUSTAVO ANTONIO MAYA ORREGO, ejerci\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, por estimar que dicha entidad vulner\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1ala el demandante que desde el 25 de agosto del a\u00f1o pasado present\u00f3 ante la Caja Nacional de Previsi\u00f3n, petici\u00f3n para la reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de acuerdo con los \u00faltimos factores salariales y hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela (noviembre de 1998) a\u00fan no hab\u00eda recibido respuesta alguna. Ha solicitado verbalmente informaci\u00f3n y le responden que su solicitud est\u00e1 en tr\u00e1mite. La entidad demandada no aport\u00f3 respuesta alguna, ni explic\u00f3 las razones por las cuales no ha respondido al peticionario. <\/p>\n
. <\/p>\n
Conoci\u00f3 en primera y \u00fanica instancia el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, quien en providencia del once de noviembre de 1998, resolvi\u00f3 no tutelar el derecho invocado, se\u00f1alando que los t\u00e9rminos para las peticiones de entidades como la demandada est\u00e1n dados por el art\u00edculo 40 del C. C. A. <\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA SALA <\/p>\n
<\/p>\n
1. Competencia <\/p>\n
Esta Corte es competente para revisar la sentencia antes relacionada, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86, inciso 2, y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y en el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Certidumbre de una respuesta oportuna y de fondo: El contenido intangible del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Es constante la jurisprudencia sobre el derecho cuya protecci\u00f3n se invoca y que esta vez, procede reiterar. <\/p>\n
\u201cDebe precisarse, sin embargo, que el derecho de petici\u00f3n no impone a las autoridades una obligaci\u00f3n de resolver positiva o negativamente las inquietudes del solicitante, ya que el contenido del pronunciamiento de la administraci\u00f3n se sujetar\u00e1 a cada caso en particular. Sin embargo, lo que si determina la eficacia de este derecho y le da su raz\u00f3n de ser, es la posibilidad que tiene cualquier persona de obtener una respuesta real y concreta a su inquietud presentada. Por consiguiente, la respuesta que la Administraci\u00f3n otorgue deber\u00e1 ser de \u201cfondo, clara precisa\u201d1 y oportuna, haciendo que dicha contestaci\u00f3n se convierta en un elemento esencial del derecho de petici\u00f3n, sin el cual este derecho no se realiza.2 <\/p>\n
\u201cEn ese orden de ideas, ni el silencio ni una respuesta vaga e imprecisa, pueden satisfacer el derecho de petici\u00f3n, ya que no definen ni material ni substancialmente la solicitud del ciudadano. En este sentido la Corte ha sido enf\u00e1tica al resaltar que no basta un mero pronunciamiento sobre el objeto de la petici\u00f3n sino que la contestaci\u00f3n de la administraci\u00f3n debe contener la respuesta al problema planteado por el ciudadano, lo que resulta esencial en el desarrollo de la actividad administrativa y en el cumplimiento de sus fines consagrados en el art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n\u201d.(Cfr. T- 395 de 1998, M. P: Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). <\/p>\n
De igual manera, en sentencia a\u00fan m\u00e1s reciente tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u201cEl derecho de petici\u00f3n, debe entenderlo el juez de instancia, no se satisface con la respuesta del tr\u00e1mite interno que la accionada esta obligada a seguir. Casi que es un dato irrelevante para el interesado, m\u00e1xime si se constituye en una negativa a su petici\u00f3n. La garant\u00eda de la que estamos hablando se satisface s\u00f3lo con respuestas. Las evasivas, las dilaciones, las confusiones, escapan al contenido del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n. Es que en el marco del derecho de petici\u00f3n, s\u00f3lo tiene la categor\u00eda de respuesta, aquello que decide, que concluye, que afirma una realidad, que satisface una inquietud, que ofrece certeza al interesado\u201d(Cfr. T- 439 de 1998. M. P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa). <\/p>\n
No consta en el expediente ninguna respuesta dada por la accionada al actor y la solicitud fue presentada desde el mes de agosto de a\u00f1o pasado de donde se deduce la clara violaci\u00f3n al art\u00edculo 23 constitucional. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero.- REV\u00d3CASE la sentencia del Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Segundo.- CONC\u00c9DESE la tutela impetrada por GUSTAVO ANTONIO MAYA ORREGO. En consecuencia, ORD\u00c9NASE a la Caja Nacional de Previsi\u00f3n CAJANAL -Subdirecci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas- que, a m\u00e1s tardar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, resuelva de fondo, sobre la solicitud elevada por el actor el 25 de agosto de 1998. <\/p>\n
Tercero.- D\u00c9SE cumplimiento a lo previsto en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Sentencia Corte Constitucional T-481 de 1992. M.P. Jaime San\u00edn Greiffestein. <\/p>\n
2 Cfr. Sentencia T-567 de 1992. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-073-99 Sentencia T-073\/99 DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n y decisi\u00f3n de fondo Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-192599 Acci\u00f3n de Tutela instaurada por Gustavo Antonio Maya Orrego contra Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA. Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C. a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}