T-105-99<\/p>\n
Sentencia T-105\/99 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dejado claro que la tutela no tiene cabida trat\u00e1ndose del pago de sumas dinerarias con ocasi\u00f3n de controversias laborales. Sin embargo, ha admitido su procedencia excepcional en aquellos casos en los cuales la falta de salario afecta las condiciones m\u00ednimas de los solicitantes, cuando se busca evitar un perjuicio irremediable, cuando no se cuenta con otros medios de defensa judicial, o estos resultan ineficaces para la protecci\u00f3n de los derechos afectados, teniendo en cuenta el apremio que demande su protecci\u00f3n. <\/p>\n
DERECHO A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS-Pago oportuno de salarios <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Pago oportuno de salarios <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-194920 <\/p>\n
Peticionario: Fernando Narv\u00e1ez Rend\u00f3n <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C. , a los veintid\u00f3s (22) d\u00edas del febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999) <\/p>\n
<\/p>\n
El solicitante, quien trabaja para el Municipio de Salamina (Caldas) desde hace m\u00e1s de 6 a\u00f1os en calidad de Oficial de Segunda, alega que el Municipio le adeuda el salario correspondiente a los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre del a\u00f1o pasado (fecha en la que interpone la tutela) y en consecuencia se le est\u00e1n vulnerando los derechos fundamentales a la seguridad social y el de petici\u00f3n. Se\u00f1ala que la situaci\u00f3n que padece es cr\u00edtica para \u00e9l, su compa\u00f1era y sus hijos, porque su trabajo es la \u00fanica fuente de subsistencia y \u201cdebido al no pago de mis salarios, en tiendas y graneros y establecimientos similares me han cerrado todo tipo de cr\u00e9ditos por el incumplimiento en los pagos de varios mercados atrasados, pues no poseo un peso con que cancelarlos, adem\u00e1s algo id\u00e9ntico ocurre con el pago de arrendamiento o alquiler de la vivienda, ya que no tengo casa de propiedad, ya de varias viviendas me han solicitado ante la carencia de pago , que desocupe\u201d. <\/p>\n
La sentencia de \u00fanica instancia proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Salamina, resolvi\u00f3 denegar por improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta respecto del pago de los salarios adeudados, aduciendo que se cuenta para ello con otros medios y procedimientos judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dejado claro que la tutela no tiene cabida trat\u00e1ndose del pago de sumas dinerarias con ocasi\u00f3n de controversias laborales. Sin embargo, ha admitido su procedencia excepcional en aquellos casos en los cuales la falta de salario afecta las condiciones m\u00ednimas de los solicitantes, cuando se busca evitar un perjuicio irremediable, cuando no se cuenta con otros medios de defensa judicial, o estos resultan ineficaces para la protecci\u00f3n de los derechos afectados, teniendo en cuenta el apremio que demande su protecci\u00f3n.1 <\/p>\n
<\/p>\n
Si bien es cierto que en el presente caso, el solicitante tiene otra v\u00eda para reclamar lo que se adeuda por concepto de salarios, es evidente que la mora en la cancelaci\u00f3n de los mismos afecta su m\u00ednimo vital y el derecho fundamental a la subsistencia. Por lo tanto, la tutela habr\u00e1 de concederse, revocando la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en las precedentes consideraciones, la Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Salamina, que neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, y en su lugar conceder la tutela. Ordenar al Alcalde Municipal de Salamina (Caldas) para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a cancelar los salarios debidos al se\u00f1or Fernando Narv\u00e1ez Rend\u00f3n, si a\u00fan no lo ha hecho, siempre y cuando exista la debida partida presupuestal. <\/p>\n
Segundo. DAR cumplimiento a lo previsto por el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Sobre el pago oportuno de la remuneraci\u00f3n consultar Sentencias T-167 de 1994 M.P. Hernando Herrera Vergara, T-015 de 1995 M.P. Hernando Herrera Vergara, T-063 de 1995 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-146 de 1996 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, T-437 de 1996 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-565 de 1996 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-641 de 1996 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-006 de 1997 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-081 de 1997 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-234 de 1997 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, T-273 de 1997 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, T-527 de 1997 M.P. Hernando Herrera Vergara, T-529 de 1997 M.P. Hernando Herrera Vergara, T-012 de 1998 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero,T-696 de 1998 M.P. Antonio Barrera Carbonell. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-105-99 Sentencia T-105\/99 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dejado claro que la tutela no tiene cabida trat\u00e1ndose del pago de sumas dinerarias con ocasi\u00f3n de controversias laborales. Sin embargo, ha admitido su procedencia excepcional en aquellos casos en los cuales la falta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}