T-128-99<\/p>\n
Sentencia T-128\/99 <\/p>\n
DERECHO A LA IGUALDAD EN REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n <\/p>\n
DERECHO DE PETICION EN CESANTIAS PARCIALES-Reconocimiento no sujeto a disponibilidad presupuestal <\/p>\n
INDEXACION DE CESANTIAS PARCIALES-Improcedencia de tutela para el cobro exclusivo <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expedientes Acumulados <\/p>\n
T-174391 T-175069 T-175080 T-175259 T-175474 T-175638 T-175685 T-175958 T-176019 T-177194 T-177330 T-177767 T-178155 T-178381 T-178686 T-179351 T-179623 T-180053 T-180309 T-180310 T-180320 T-180335 T-180551 T-181168 T-181620 T-182059 T-182219 T-182272 T-182512 T-183254 T-184034 T-184799 T-185229. <\/p>\n
Demandantes: Ricardo Aguado Vergara y otros <\/p>\n
Demandado: Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Santa F\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., al primer (1\u00b0) d\u00eda del mes de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
En cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33 y 36 del Decreto 2591 de 1991, los Juzgados, Tribunales y Corte Suprema de Justicia, remitieron a la Corte Constitucional los expedientes de la referencia, para los efectos de la revisi\u00f3n constitucional de los fallos proferidos por ellos en el tr\u00e1mite de primera o segunda instancia de las diferentes tutelas cuyos procesos se encuentran acumulados. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hace varios meses los tutelantes solicitaron el reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de sus cesant\u00edas parciales a las cuales dicen tener derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hasta la fecha, en algunos de los casos aqu\u00ed estudiados, no se han reconocido las prestaciones reclamadas, ni han sido pagadas; en otros, se han reconocido las prestaciones solicitas pero no se ha efectuado el pago, y en muchos otros se ha hecho el reconocimiento y pago, pero no se han indexado las sumas canceladas. Se ha excusado la Administraci\u00f3n supeditando el reconocimiento de las mismas a la existencia de la correspondiente disponibilidad presupuestal, como as\u00ed lo comunicaron por escrito las distintas Seccionales de la Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En muchos otros casos, a los actores ya les fueron reconocidas, liquidadas y pagadas sus cesant\u00edas parciales, sin embargo, solicitan se ordene el pago de la correspondiente indexaci\u00f3n a que tienen derecho, por el retraso injustificado en que incurri\u00f3 la administraci\u00f3n al pagarles sus prestaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante tal situaci\u00f3n, los demandantes consideran violado su derecho fundamental a la igualdad, pues se sienten discriminados frente a aquellos servidores p\u00fablicos que habi\u00e9ndose acogido al nuevo r\u00e9gimen de cesant\u00edas previsto en los decretos 57 y 110 de 1993, recibieron su pago a los pocos d\u00edas de haberlas solicitado, sin que existiera justificaci\u00f3n alguna para el trato diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Consideran igualmente menoscabado su derecho fundamental de petici\u00f3n, teniendo en cuenta que, en los casos aqu\u00ed relacionados las respuestas dadas a los peticionarios no resolvieron de fondo sus pretensiones o en el peor de los casos nunca se dieron. <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISIONES JUDICIALES QUE SE REVISAN. <\/p>\n
En el cuadro anexo que hace parte de esta sentencia, se relacionan los nombres de los demandantes, su condici\u00f3n de empleado o no de la Rama Judicial, la fecha en la cual solicitaron el pago de sus cesant\u00edas parciales, la existencia o no de resoluci\u00f3n reconociendo o no sus prestaciones, el nombre de las entidades demandadas, los derechos que consideran violados, lo solicitado en la tutela, y las decisiones proferidas por los diferentes despachos judiciales en las diferentes instancias, se\u00f1alando en cada caso lo ordenado en dichos fallos. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto por los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esta Sala es competente para revisar las sentencias proferidas por los Juzgados, Tribunales, Consejos Seccionales de la Judicatura, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
<\/p>\n
A. La Jurisprudencia que se reitera. <\/p>\n
En numerosos fallos proferidos por esta Corporaci\u00f3n,1 en relaci\u00f3n con tutelas iniciadas por funcionarios judiciales con base en hechos similares, la Corte ha se\u00f1alado que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para hacer efectivo pagos de \u00e9ste car\u00e1cter. Sin embargo, ha aceptado su procedencia en raz\u00f3n a la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad,2 dado el trato discriminatorio del cual son objeto aquellos empleados que permanecieron bajo el antiguo r\u00e9gimen prestacional de cesant\u00edas. Ahora bien, resulta a su vez violatorio del derecho de petici\u00f3n, el supeditar el reconocimiento de las cesant\u00edas solicitadas, a la disponibilidad de los recursos para su efectivo pago. En este sentido esta misma Corporaci\u00f3n en varias de sus sentencias se\u00f1al\u00f3 que dicha excusa no es v\u00e1lida, pues una cosa es tener o no el derecho a la prestaci\u00f3n solicitada y otra es su efectivo pago.3 <\/p>\n
En cuanto al pago de la indexaci\u00f3n, la Corte ha se\u00f1alado que este se debe dar en raz\u00f3n al perjuicio ocasionado por la depreciaci\u00f3n del dinero en una econom\u00eda inflacionaria como la nuestra, m\u00e1s a\u00fan, cuando los pagos esperados por los solicitantes de dichas cesant\u00edas son autorizados en una fecha y cancelados dos y tres a\u00f1os despu\u00e9s.4 <\/p>\n
<\/p>\n
A. Situaciones concretas. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a las anteriores consideraciones y concret\u00e1ndonos a los casos objeto de revisi\u00f3n, la Corte tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n de los demandantes, para quienes la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n Judicial, en sus diferentes seccionales, dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceder\u00e1, si a\u00fan no lo ha hecho, a dar respuesta -afirmativa o negativamente- a las peticiones de los demandantes, advirtiendo que la existencia o no de disponibilidad presupuestal no es excusa v\u00e1lida para la definici\u00f3n de su derecho subjetivo. <\/p>\n
Por otra parte, del an\u00e1lisis de los mismos expedientes, resulta evidente el hecho de que los demandantes eran funcionarios de la Rama Judicial desde hace varios a\u00f1os; que todos permanecieron bajo el r\u00e9gimen antiguo de cesant\u00edas y en consecuencia, no se acogieron al nuevo sistema establecido en los decretos 57 y 110 de 1993; que todos solicitaron el reconocimiento y liquidaci\u00f3n de sus cesant\u00edas parciales por tiempo considerable, sin que hasta la fecha se haya hecho efectivo el pago de las mismas, situaci\u00f3n que fue justificada de manera general en la falta de disponibilidad presupuestal. <\/p>\n
Con base en lo anteriormente descrito, se tutelar\u00e1 el derecho constitucional fundamental a la igualdad, para lo cual se revocar\u00e1n aquellas decisiones que en principio la denegaron y se ordenar\u00e1, a su vez, al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, sit\u00fae los fondos necesarios para cubrir dichos pagos y su indexaci\u00f3n, en el evento claro est\u00e1, de que exista la correspondiente apropiaci\u00f3n presupuestal; de no existir, dispondr\u00e1 dicha entidad del t\u00e9rmino anteriormente indicado, para iniciar las gestiones pertinentes, tendientes a asegurar las adiciones presupuestales que fueran del caso. Finalmente, se ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales que proceda a pagar a los demandantes, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento de recibir las partidas correspondientes. <\/p>\n
S\u00f3lo se proceder\u00e1 a confirmar en su totalidad las providencias a trav\u00e9s de las cuales se tutelaron los derechos invocados por los peticionarios en los t\u00e9rminos arriba especificados. <\/p>\n
Las entidades responsables del pago de dichas cesant\u00edas parciales y de su correspondiente indexaci\u00f3n, proceder\u00e1n a pagar, respetando el orden de precedencia de las solicitudes depositadas ante ellos por quienes solicitaron el pago de dicha prestaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
A. Solicitud exclusiva del pago de intereses moratorios o indexaci\u00f3n como objeto de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En el presente caso, algunos de los actores ya obtuvieron el pago de sus cesant\u00edas parciales. Sin embargo, ejercen las presentes tutelas para hacer efectivo el pago de la indexaci\u00f3n o intereses moratorios a que creen tener derecho, en raz\u00f3n a la mora en el pago de dicha actualizaci\u00f3n. <\/p>\n
Como ya se expuso, la acci\u00f3n de tutela por este concepto no est\u00e1 llamada a prosperar, por cuanto se persigue \u00fanicamente la cancelaci\u00f3n de dineros como consecuencia del retardo en el pago de obligaciones reconocidas, sin haberse acreditado el perjuicio requerido para la procedencia de la acci\u00f3n y cuando para ello existe otro medio de defensa judicial.5 <\/p>\n
Estima la Corte que el asunto planteado parece asociarse a la petici\u00f3n de intereses moratorios o indexaci\u00f3n consagrado por la doctrina constitucional6 referida al otorgamiento de la tutela cuando se trata de cesant\u00edas parciales a\u00fan no satisfechas, los cuales constituyen el objeto de amparo. Cabe expresar que en dichos eventos, es decir, cuando se promueve la acci\u00f3n de tutela con la pretensi\u00f3n del pago de cesant\u00edas reconocidas y no canceladas y simult\u00e1neamente la indexaci\u00f3n, se ha concedido la tutela frente a la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad y el trato discriminatorio dado a ciertos empleados, tal y como lo expuso esta Corporaci\u00f3n en la sentencia SU-400 de 28 de agosto de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. <\/p>\n
Por lo tanto, en los presentes casos, la Corte proceder\u00e1 a REVOCAR en su totalidad las sentencia proferidas por los Juzgados Octavo Penal del Circuito de Cali, Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto Penal del Circuito de Popay\u00e1n, Cuarto Penal del Circuito de Pasto, y en su lugar NEGAR la protecci\u00f3n tutelar en los expedientes que a continuaci\u00f3n se enumeran y que corresponden a los siguientes peticionarios: <\/p>\n
T-175069 Jos\u00e9 Nolberto Tabares <\/p>\n
T-175474 Edgar Ram\u00f3n Manrique G\u00f3mez <\/p>\n
T-175685 Luis Armando Velasco Parra <\/p>\n
T-177330 Henry Tobar Tintinago <\/p>\n
T-177767 Juvencio Cer\u00f3n Samboni <\/p>\n
T-178155 Dolores del Carmen Henr\u00edquez de Trochez <\/p>\n
T-178381 Octaviano Jurado G\u00f3mez <\/p>\n
T-178686 Faber Orlando Burbano Z\u00fa\u00f1iga <\/p>\n
T-179351 Edith Cristina Trujillo Vargas <\/p>\n
T-180053 Mar\u00eda Elena S\u00e1nchez <\/p>\n
T-180335 Mar\u00eda Gerardina Mart\u00ednez de Fern\u00e1ndez <\/p>\n
T-181168 Jairo Edil Anacona Cruz <\/p>\n
T-185229 Gentil Omar Cruz Campo <\/p>\n
<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
Con base en las consideraciones precedentes, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
T-174391 Ricardo Aguado Vergara <\/p>\n
T-175080 Ligia Calder\u00f3n de C\u00f3rdoba <\/p>\n
Denis Rosa Rodr\u00edguez <\/p>\n
Hugo Alberto Vence Torres <\/p>\n
T-175259 Jos\u00e9 Jair Llano Londo\u00f1o <\/p>\n
Ayda Quintero de Cifuentes <\/p>\n
Carmenza Aristiz\u00e1bal de Londo\u00f1o <\/p>\n
Fabio de Jes\u00fas Vergara Vergara <\/p>\n
Fanny L\u00f3pez Ram\u00edrez <\/p>\n
T-175638 Martha In\u00e9s de las Mercedes Moreno Gonz\u00e1lez <\/p>\n
T-175958 Beatr\u00edz Elena S\u00e1nchez Ospina <\/p>\n
T-176019 Jaime Mart\u00ednez Aristiz\u00e1bal <\/p>\n
Oscar L\u00f3pez Duque <\/p>\n
Dario Antonio Zapata Aguirre <\/p>\n
Hugo Abdenago Bedoya G\u00f3mez <\/p>\n
Gloria del Rosario Ort\u00edz de Casta\u00f1o <\/p>\n
Guillermo Le\u00f3n Araque Salazar <\/p>\n
Cecilia Calle Calle <\/p>\n
Luis Fernando Raigosa Correa <\/p>\n
T-177194 Heriberto Jos\u00e9 Ara\u00fajo Escalante <\/p>\n
T-179623 Adelaida S\u00e1nchez Guerrero <\/p>\n
T-180309 Carlos Alberto Bland\u00f3n Salazar <\/p>\n
Fernando Sierra Arcila <\/p>\n
T-180310 Gustavo R\u00edos Alzate <\/p>\n
T-180320 Javier de Jes\u00fas Restrepo Carvajal <\/p>\n
T-180551 Ver\u00f3nica Estupi\u00f1\u00e1n \u00c1lvarez <\/p>\n
T-182059 Reynaldo Ferro Rojas <\/p>\n
T-182219 Gladys Salazar Orozco <\/p>\n
T-182272 Miryam Alicia Olaya Barrios <\/p>\n
T-184034 Luz Marina Martin <\/p>\n
T-184799 Martha Cecilia Becerra Murgas <\/p>\n
Segundo. En relaci\u00f3n con los expedientes citados en el anterior numeral, CONC\u00c9DESE las tutelas solicitadas por violaci\u00f3n de los derechos a la igualdad y petici\u00f3n y en consecuencia, ORD\u00c9NASE a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial en sus diferentes seccionales, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente sentencia, proceda, si a\u00fan no lo ha hecho, a resolver en uno u otro sentido, es decir, reconociendo o negando la solicitud de reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios. <\/p>\n
En el evento en que la Administraci\u00f3n Judicial profiera resoluci\u00f3n ordenando el reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, a m\u00e1s tardar, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, deber\u00e1 situar, si ya no lo hubiere hecho, los fondos indispensables para el pago de cesant\u00edas parciales solicitadas por los peticionarios junto con su correspondiente indexaci\u00f3n, siempre que hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal suficiente. <\/p>\n
Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico deber\u00e1 iniciar los tr\u00e1mites indispensables a fin de efectuar las pertinentes adiciones presupuestales. <\/p>\n
SE ORDENA a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y a las respectivas seccionales, que, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al momento en que el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico sit\u00fae los fondos respectivos, procedan, si ya no lo hubieren hecho, al pago de las cesant\u00edas parciales que se adeudan a los demandantes, indicados en el numeral 1\u00b0, indexando las sumas debidas, tal como lo dispuso la sentencia SU-400 del 28 de agosto de 1997, proferida por la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en cuanto tutelaron el derecho a la igualdad, lo anterior respecto de la tutela correspondiente al siguiente expediente: <\/p>\n
T-182512 Luis Alberto Sierra Echavarr\u00eda <\/p>\n
Cuarto. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto neg\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad y petici\u00f3n alegados como violados. Lo anterior, respecto de la tutela correspondiente al expediente: <\/p>\n
T-183254 Alberto Emiliani Vergara. <\/p>\n
Quinto. REVOCAR los fallos proferidos los Juzgados 8\u00b0 Penal del Circuito de Cali, 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0 y 5\u00b0 Penal del Circuito de Popay\u00e1n, 4\u00b0 Penal del Circuito de Pasto en su lugar NEGAR la protecci\u00f3n tutelar sobre las acciones de tutela radicadas bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los peticionarios que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
T-175069 Jos\u00e9 Nolberto Tabares <\/p>\n
T-175474 Edgar Ram\u00f3n Manrique G\u00f3mez <\/p>\n
T-175685 Luis Armando Velasco Parra <\/p>\n
T-177330 Henry Tobar Tintinago <\/p>\n
T-177767 Juvencio Cer\u00f3n Samboni <\/p>\n
T-178155 Dolores del Carmen Henr\u00edquez de Trochez <\/p>\n
T-178381 Octaviano Jurado G\u00f3mez <\/p>\n
T-178686 Faber Orlando Burbano Z\u00fa\u00f1iga <\/p>\n
T-179351 Edith Cristina Trujillo Vargas <\/p>\n
T-180053 Mar\u00eda Elena S\u00e1nchez <\/p>\n
T-180335 Mar\u00eda Gerardina Mart\u00ednez de Fern\u00e1ndez <\/p>\n
T-181168 Jairo Edil Anacona Cruz <\/p>\n
T-185229 Gentil Omar Cruz Campo <\/p>\n
Sexto. Por lo expuesto en esta sentencia, una vez se disponga de los recursos para realizar los pagos respectivos, las entidades responsables de los pagos, deben respetar el orden de los turnos de solicitud de las cesant\u00edas. <\/p>\n
S\u00e9ptimo. Por Secretaria l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretario General (E) <\/p>\n
No. <\/p>\n
Rad. <\/p>\n
Demandante <\/p>\n
Calidad <\/p>\n
del d.dante <\/p>\n
Fecha de <\/p>\n
Solicitud de <\/p>\n
Cesant\u00edas <\/p>\n
Existe Resol. <\/p>\n
Demandado <\/p>\n
Derechos <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
1\u00b0Instancia <\/p>\n
2\u00b0Instancia <\/p>\n
174391 <\/p>\n
Ricardo Aguado Vergara <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 14\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 21 Civil Mpal. Cali. Neg\u00f3. Consider\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n fue satisfecho. No se viola el derecho a la igualdad pues no hay prueba de que se hubiere pagado a otras personas que hubieran solicitado sus cesant\u00edas con posterioridad al actor. <\/p>\n
175069 <\/p>\n
<\/p>\n
Jorge Nolberto Tabares <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Dic. 15\/94 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ya se pag\u00f3 <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cali <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 24 Penal Mpal. Cali. Concedi\u00f3. Consider\u00f3 que se hab\u00eda violado el derecho a la igualdad. Ordena a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en 48 hrs, pague la indexaci\u00f3n correspondiente. Si no hubiere recursos dispondr\u00e1 de 48 hrs. para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal y pagar\u00e1 en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 8 Penal Cto. Cali. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que al momento de pagarse las cesant\u00edas parciales, no exist\u00edan pronunciamientos al respecto, por parte de la Corte Constitucional. Por otra parte tampoco se han dado pagos por parte de la Adm. Judicial Secc. Cali, por concepto de indexaci\u00f3n. <\/p>\n
175080 <\/p>\n
Ligia Calder\u00f3n de C\u00f3rdoba <\/p>\n
Denis Rosa Rodr\u00edguez <\/p>\n
Hugo Alberto Vence Torres <\/p>\n
Empleados <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Marzo 25\/98 <\/p>\n
Abril 15\/98 <\/p>\n
Marzo 7\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura, y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Valledupar <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Laboral Cto. Valledupar. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que los actores pueden demandar ejecutivamente a la adm. judicial. Por lo tanto tienen otro mecanismo de defensa judicial. <\/p>\n
175259 <\/p>\n
<\/p>\n
Jos\u00e9 Jair Llano Londo\u00f1o <\/p>\n
Ayda Quintero de Cifuentes <\/p>\n
Carmenza Aristiz\u00e1bal de Londo\u00f1o <\/p>\n
Fabio de Jes\u00fas Vergara Vergara <\/p>\n
Fanny L\u00f3pez Ram\u00edrez <\/p>\n
<\/p>\n
Empleados <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Abril 28\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
De la misma fecha <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
<\/p>\n
Sala Laboral. Trib. Sup. Armenia. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que efectivamente al momento de expedirse las resol. La Dir. Secc. de Adm. Judicial dispon\u00eda de recursos, pero estos se destinaron a pagar cesant\u00edas parciales otras personas que las hab\u00edan solicitado antes. Resulta evidente que el Min. Hacienda cumpli\u00f3 con su labor, raz\u00f3n por la cual no viol\u00f3 dcho alguno. Adem\u00e1s, los ddantes tienen otros mecanismos judiciales de defensa. <\/p>\n
175474 <\/p>\n
Edgar Ram\u00f3n Manrique G\u00f3mez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Feb. 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs inicie los tr\u00e1mites para situar los fondos para el pago efectivo de la indexaci\u00f3n. Situados los fondos, deber\u00e1 pagar en los ss 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
175638 <\/p>\n
Martha In\u00e9s de las Mercedes Moreno Gonz\u00e1lez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Octubre 24\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 37 Penal Cto Bogot\u00e1. Denegar la tutela contra el Min. de Hacienda. Conceder la tutela contra la Dir. Secc. de Adm. Judicial. Ordena que en las ss 48 hrs inicie los tr\u00e1mites que busque situar los fondos necesarios para pagar a la actora. Situados los recursos, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas las cesant\u00edas y su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Penal Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la actora debe de tener en cuenta que a la fecha no se ha ejecutado la totalidad del presupuesto, raz\u00f3n por la cual todav\u00eda existen recursos para el pago de prestaciones, lo que se har\u00e1 en estricto orden de solicitud de las mismas. Adem\u00e1s, los 7 meses transcurridos entre la solicitud de las cesant\u00edas y la tutela, deben estimarse como m\u00ednimo para poder pagar dicha prestaci\u00f3n. <\/p>\n
175685 <\/p>\n
Luis Armando Velasco Parra <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Feb. 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 5 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. Cauca, que en las ss. 48 hrs. realice los tr\u00e1mites ante el Minhacienda para situar los fondos para pagar la presente indexaci\u00f3n. Situados los recursos, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 el fallo del a quo. <\/p>\n
175958 <\/p>\n
Beatr\u00edz Elena S\u00e1nchez Ospina <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n <\/p>\n
Marzo 11\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Petici\u00f3n y trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Laboral Cto. Medell\u00edn. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la Dir. Secc. de Adm. Judicial de Medell\u00edn no ha sido negligente en su actuar, pues ha demostrado que ha solicitado el traslado de recursos para pagarle a la actora, tr\u00e1mites que no se han agotado a\u00fan. <\/p>\n
Sala Laboral Trib. Sup. de Medell\u00edn. Confirm\u00f3. <\/p>\n
176019 <\/p>\n
Jaime Mart\u00ednez Aristiz\u00e1bal <\/p>\n
Oscar L\u00f3pez Duque <\/p>\n
Dario Antonio Zapata Aguirre <\/p>\n
Hugo Abdenago Bedoya G\u00f3mez <\/p>\n
Gloria del Rosario Ort\u00edz de Casta\u00f1o <\/p>\n
Guillermo Le\u00f3n Araque Salazar <\/p>\n
Cecilia Calle Calle <\/p>\n
Luis Fernando Raigosa Correa <\/p>\n
Empleados <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
Febrero 11\/98 <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
Nov.6\/97 <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
Febrero 12\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Superior de la Judicatura y Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Pereira <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Sala Laboral Trib. Sup. Pereira. Neg\u00f3 contra el Consejo Sup. de la Judicatura y contra la Dir. Secc. de Adm. Judicial. Concedi\u00f3 contra el Minhacienda. Ordena que en las ss. 48 hrs, gire, si a\u00fan no lo ha hecho, los dineros para el pago de las cesant\u00edas parciales solicitadas junto con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Cas. Laboral. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que le est\u00e1 vedado al juez de tutela, a trav\u00e9s de una orden, entrar a coadministrar los recursos de cualquier entidad, en este caso de la Rama Jurisdiccional. <\/p>\n
177194 <\/p>\n
Heriberto Jos\u00e9 Ara\u00fajo Escalante <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 25\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Barranquilla <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 13 Civil Cto. Barranquilla. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda, si existen los recursos, situarlos para pagar las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n del actor. Si no hay recursos, dispondr\u00e1 de 15 d\u00edas para iniciar los tr\u00e1mites propios para una adici\u00f3n presupuestal. Situados los fondos, la Dir. Secc. de Adm Judicial, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Sala Civil. Trib. Sup. de Barranquilla. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no existe violaci\u00f3n del derecho a la igualdad, pues se demostr\u00f3 que no existi\u00f3 discriminaci\u00f3n alguna entre quienes se acogieron al nuevo r\u00e9gimen prestacional y quienes como \u00e9l permanecieron en el antiguo. <\/p>\n
177330 <\/p>\n
Henry Tobar Tintinago <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 13\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Dir. Secc. de Adm. Jud. del Cauca, que si no hay los recursos, inicie los tr\u00e1mites ante la Dir. SS. Ejecutiva Nacional o ante el Minhacienda para el pago de la indexaci\u00f3n solicitada, y proceda a pagar en los ss 5 d\u00edas a recibir tales recursos. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3 en todas sus partes. <\/p>\n
177767 <\/p>\n
Juvencio Cer\u00f3n Samboni <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Febrero 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 6 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Ejec. de Adm. Judicial Secc. Cauca, que en 48 hrs, realice todas las gestiones ante la Dir. Ejec. Nal. y ante el Minhacienda para pagar la indexaci\u00f3n solicitada. Situados los recursos, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
178155 <\/p>\n
Dolores del Carmen Henr\u00edquez de Trochez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Dic. 30\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Pasto <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal. Pasto. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la demandante tiene a su alcance otro mecanismo de defensa judicial para obtener el pago de lo solicitado. Por otra parte, el derecho al trabajo no se viol\u00f3 pues la actora sigue vinculada a la Rama Judicial con todas sus prerrogativas laborales. <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Cto. Pasto. Revoc\u00f3 el fallo del a quo. En su lugar Tutel\u00f3 los derechos invocados como violados. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. de Pasto para que en las ss. 48 hrs liquide la indexaci\u00f3n solicitada, y dicte la resol. Del caso. A su vez, deber\u00e1 iniciar las gestiones ante el Minhacienda para que sit\u00fae los fondos necesarios para pagar. <\/p>\n
178381 <\/p>\n
Octaviano Jurado G\u00f3mez <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 25\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs inicie los tr\u00e1mites ante la Dir. Ejec. Nacional y Minhacienda para situar los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n solicitada. Situados los fondos la Dir. Secc. de Adm. Jud. deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
178686 <\/p>\n
Faber Orlando Burbado Z\u00fa\u00f1iga <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 17\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs inicie los tr\u00e1mites que lleven a cabo el pago de la indexaci\u00f3n solicitada. Situados los recursos, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal. Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
179351 <\/p>\n
Edith Cristina Trujillo Vargas <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
de <\/p>\n
Sept. 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. Adm. Judicial <\/p>\n
Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs realice las diligencias del caso, ante la Dir. Ejec. Nacional y ante el Minhacienda para situar los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n. Situados los recursos, la Dir. Secc. de Adm. Judicial, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 2 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
179623 <\/p>\n
Adelaida S\u00e1nchez Guerrero <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Mayo 7\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n y <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 54 Penal Cto. Bogot\u00e1. Tutel\u00f3 los dchos a la igualdad y petici\u00f3n. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial y al Minhacienda para que en los ss. 15 d\u00edas, procedan a expedir el acto administrativo correspondiente y a situar los recursos para el pago de las cesant\u00edas parciales solicitadas y sus intereses moratorios. <\/p>\n
Sala Penal. Trib. Sup. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3 el fallo del a quo. Consider\u00f3 que no se viol\u00f3 el dcho de petici\u00f3n, pues se di\u00f3 efectiva respuesta a su petici\u00f3n. Respecto del dcho a la igualdad, la Dir. Secc. de Adm. Jud. carece en el momento de los recursos necesarios para pagar las prestaciones solicitadas, lo cual har\u00e1 tan pronto le sean asignados nuevos recursos. En cuanto al Minhacienda, este organismo no viol\u00f3 el dcho a la igualdad, pues las transferencias fueron hechas a la Adm. Judicial con base en la solicitud hecha por el mismo ente judicial. <\/p>\n
180053 <\/p>\n
Mar\u00eda Elena S\u00e1nchez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Febrero 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 4 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Tutel\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs inicie los tr\u00e1mites ante la Dir. Ejec. Nacional y el Minhacienda, para solicitar la apropiaci\u00f3n presupuestal del caso, Obtenidos los recursos, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
180309 <\/p>\n
Carlos Alberto Bland\u00f3n Salazar <\/p>\n
Fernando Sierra Arcila <\/p>\n
Empleados <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. judicial Seccional <\/p>\n
Pereira <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Sala Laboral. Trib. Sup. Pereira. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda que en las ss. 48 hrs, gire los dineros necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n a los a aqu\u00ed demandantes. <\/p>\n
Sala Cas. Laboral. Corte Sup. de justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que los gastos de funcionamiento de la Rama Judicial deben estar presupuestados y sometidos a precisos lineamientos constitucionales y legales, est\u00e1ndole vedado al juez de tutela disponer que las autoridades encargadas de ejecutar tal pol\u00edtica, adicionen al presupuesto cambiando los t\u00e9rminos que regulan la materia. Adem\u00e1s, el Minhacienda no puede girar ninguna partida tendiente a atender pagos espec\u00edficos. <\/p>\n
180310 <\/p>\n
Gustavo R\u00edos Alzate <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Marzo 16\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico, y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Pereira <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e interese moratorios. <\/p>\n
Sala Laboral. Trib. Sup. Pereira. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda que gire en las ss. 48 hrs, los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales del actor, junto con su indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Cas. Laboral. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que si bien no se le ha pagado a\u00fan, los perjuicios que se le causen, son a lo sumo patrimoniales. Adem\u00e1s, al expedirse la resol. reconociendo sus cesant\u00edas parciales, se indic\u00f3 que el pago se supeditaba a la disponibilidad de recursos, a lo cual el actor no interpuso recurso alguno. <\/p>\n
180320 <\/p>\n
Javier de Jes\u00fas Restrepo Carvajal <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Nov. 6\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Pereira <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
Sala Laboral. Trib. Sup. de Pereira. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs gire , si a\u00fan no lo hecho, los recursos necesarios para pagar las cesant\u00edas e indexaci\u00f3n que se adeudan al actor. <\/p>\n
Sala de Cas. Laboral. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no se prob\u00f3 cual fuera el posible trato discriminatorio. Adem\u00e1s, el Minhacienda giro los dineros solicitados en el presupuesto de la Rama Judicial. Finalmente, no se vislumbra la ocurrencia de perjuicio irremediable alguno. <\/p>\n
Mar\u00eda Gerardina Mart\u00ednez de Fern\u00e1ndez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Dic. 19\/96 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 3 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Ejec. Secc. de Adm. Judicial, que en las ss. 48 hrs inicie los tr\u00e1mites ante la Dir. Ejec. Nacional y Minhacienda, con el fin de situar los recursos para pagar las cesant\u00edas parciales solicitadas y su indexaci\u00f3n. Situados los recursos, deber\u00e1 cancelar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
180551 <\/p>\n
Ver\u00f3nica Estupi\u00f1\u00e1n \u00c1lvarez <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Marzo 20\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 7 Laboral. Cto. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Ordena al Minhacienda que en las ss. 48 hrs sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para pagar las cesant\u00edas del actor, junto con su indexaci\u00f3n. Orden\u00f3 tambi\u00e9n, a la Dir. de Adm. Judicial Secc. Bogot\u00e1, pagar en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos. <\/p>\n
Sala Laboral. Trib. Sup. de Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la Adm. Secc. Judicial, carece de recursos para pagarle a la actora, pero a demostrado que en diversas oportunidades a solicitado adiciones presupuestales para cubrir sus obligaciones, raz\u00f3n por la cual, no expide por ahora la resol. reconociendo y ordenando pagar la prestaci\u00f3n solicitada. Por otra parte, no hay discriminaci\u00f3n alguna, pues son diferentes los tr\u00e1mites que deben surtir para quienes se acogieron al nuevo r\u00e9gimen de cesant\u00edas y para quienes no lo hicieron. <\/p>\n
181168 <\/p>\n
Jairo Edil Anacona Cruz <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Febrero 28\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs realice las diligencias del caso, ante la Dir. Ejec. Nacional y ante el Minhacienda para situar los fondos necesarios para pagar la indexaci\u00f3n. Situados los recursos, la Dir. Secc. de Adm. Judicial, deber\u00e1 pagar en los ss. 5 d\u00edas. <\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto. Popay\u00e1n. Confirm\u00f3. <\/p>\n
181620 <\/p>\n
Arcadio del Basto Chico <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Sept. 22\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda Y Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n <\/p>\n
Juzg 1\u00b0 Civil Cto. Girardot. Neg\u00f3 respecto del derecho a la igualdad. Concedi\u00f3 respecto del dcho de petici\u00f3n. Por lo tanto, orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que en las ss. 48 hrs expida el acto adm. reconociendo o no las cesant\u00edas solicitadas. Si reconoce, el Minhacienda deber\u00e1, en las ss. 48 hrs, situar los recursos para pagar. Si no hubieren recursos, el Minhacienda deber\u00e1, en el mismo t\u00e9rmino, iniciar los tr\u00e1mites ante el Congreso. <\/p>\n
Sala Agraria del Trib. Sup. de Cundinamarca. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que durante el tr\u00e1mite de la segunda instancia, la Dir. Ejec. Secc. de Adm. judicial, expidi\u00f3 el acto adm., reconociendo y liquidando las cesant\u00edas solicitadas por el actor, raz\u00f3n por la cual \u00e9ste podr\u00e1 acercarse a la Pagadur\u00eda de dicha entidad a solicitar su efectivo pago. <\/p>\n
182059 <\/p>\n
<\/p>\n
Reynaldo Ferro Rojas <\/p>\n
<\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Mayo 6\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico <\/p>\n
<\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 5 Penal Cto Neiva. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda para que en los ss. 30 d\u00edas, sit\u00fae los recursos para cubrir las cesant\u00edas parciales solicitadas y su indexaci\u00f3n. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial que pague en las ss. 48 hrs a recibir los recursos de manos del ministerio. <\/p>\n
<\/p>\n
Sala Penal del Trib. Sup. Neiva. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que su no pago no obedece a desidia de la administraci\u00f3n, pues a\u00fan no se ha agotado la vigencia fiscal ; adem\u00e1s, el Minhacienda le queda imposible calcular con exactitud las apropiaciones presupuestales para atender inmediatamente un n\u00famero indeterminado de solicitudes de la misma naturaleza, para lo cual, la exigencia debe ser la de situar los recursos dentro de sus disponibilidades presupuestales. <\/p>\n
<\/p>\n
182219 <\/p>\n
<\/p>\n
Gladys Salazar Orozco <\/p>\n
<\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
<\/p>\n
Octubre 8\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL <\/p>\n
<\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n, Seguridad Social y Debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios <\/p>\n
<\/p>\n
Sala Penal Trib. Sup. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3 la tutela por violaci\u00f3n del dcho a la igualdad. Orden\u00f3 al Minhacienda que en las ss. 48 hrs situara los fondos necesarios para pagar las cesant\u00edas parciales del actor con su indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal. Deber\u00e1 en el mismo t\u00e9rmino, iniciar los tr\u00e1mites para obtener la adici\u00f3n presupuestal del caso. Orden\u00f3 a su vez, a la Dir. Secc. de Adm. Judicial para que en los ss. 5 d\u00edas a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sala Cas. Penal. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que la tutela no puede constituirse en un mecanismo excepcional que pueda ordenar el pago de unas cesant\u00edas en contra de la ley del presupuesto. Por otra parte, no se viol\u00f3 el dcho a la igualdad, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica no es la misma entre quienes se acogieron al nuevo r\u00e9gimen de cesant\u00edas y quienes no lo hicieron. Por otra parte, el dcho de petici\u00f3n, no fue violado pues la petici\u00f3n de la actora fue debidamente resuelta en oficio SPS 1277 de octubre 9 de 1997. <\/p>\n
182272 <\/p>\n
Miryam Alicia Olaya Barrios <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Febrero 18\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y <\/p>\n
Cr\u00e9dito P\u00fablico y <\/p>\n
Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad, Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e intereses moratorios. <\/p>\n
Juzg. 6 Civil Cto. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs profiera el acto adm a que haya lugar, reconociendo y pagando las cesant\u00edas solicitadas junto con su indexaci\u00f3n. Orden\u00f3 al Minhacienda para que en los ss. 5 d\u00edas a que la Dir. Secc de Adm. Judicial profiera el acto adm. sit\u00fae, si ya no lo hizo, los recursos para el pago de las cesant\u00edas e indexaci\u00f3n mencionadas.. Situados los fondos, la Dir. Secc. de Adm. Judicial, deber\u00e1 pagar. <\/p>\n
Sala Civil. Trib. Sup. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que como la petici\u00f3n de la actora se radic\u00f3 en el mes febrero de 1998, la administraci\u00f3n no se encuentra en mora para cancelar sus cesant\u00edas, pues dicha erogaci\u00f3n no ha podido ser prevista para efectuar la provisi\u00f3n presupuestal de 1998. No se viol\u00f3 tampoco el derecho de petici\u00f3n, pues se comprob\u00f3 que la demandante tuvo una respuesta efectiva, cuando se le informaron los motivos por los cuales no se pod\u00eda acceder al pago. <\/p>\n
182512 <\/p>\n
Luis Alberto Sierra Echavarr\u00eda <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Julio 6\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Min. de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Superior de la Judicatura y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Antioquia <\/p>\n
Igualdad, <\/p>\n
Petici\u00f3n, Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 12 laboral Cto. Medell\u00edn. Concedi\u00f3. Orden\u00f3 al Minhacienda que en los ss. 6 d\u00edas, sit\u00fae los fondos para el pago de las cesant\u00edas parciales solicitadas con indexaci\u00f3n. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud, que en las ss. 48 hrs. a recibir los recursos, pague. <\/p>\n
183254 <\/p>\n
Alberto Emiliani Vergara <\/p>\n
Ex- Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Junio 2\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Sincelejo <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Petici\u00f3n. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas definitivas e interese moratorios Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Sala Civil – Laboral. Trib. Sup. de Sincelejo. Neg\u00f3 respecto del dcho a la igualdad. Pues no se conoce que a nadie m\u00e1s se le est\u00e9 pagando cesant\u00edas. Concedi\u00f3 respecto del dcho de petici\u00f3n. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs resuelva de fondo la solicitud de cesant\u00edas definitivas solicitadas por el actor. Se advierte a la autoridad liquidadora, que no puede condicionar o negar el reconocimiento a la disponibilidad presupuestal <\/p>\n
Sala Cas. Laboral. Corte Sup. de Justicia. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que el actor debe entender como negada su petici\u00f3n, cuando agotado el t\u00e9rmino legal, su petici\u00f3n no ha obtenido respuesta. Por otra parte, consider\u00f3 que los gastos de funcionamiento de la Rama Judicial deben estar presupuestados y sometidos a precisos lineamientos constitucionales y legales, est\u00e1ndole vedado al juez de tutela disponer que las autoridades encargadas de ejecutar tal pol\u00edtica, adicionen al presupuesto cambiando los t\u00e9rminos que regulan la materia. Finalmente, la Dir. Secc de Adm. Jud. se\u00f1al\u00f3 que a la fecha carece de recursos para dichos pagos. <\/p>\n
184034 <\/p>\n
Luz Marina Martin <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 14 \/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SIN RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Bogot\u00e1 – Cundinamarca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Petici\u00f3n y Trabajo. <\/p>\n
Reconocimiento y pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Penal Mpal. Bogot\u00e1. Concedi\u00f3, respecto de los dchos a la igualdad y petici\u00f3n. Orden\u00f3 a la Dir. Ejec. de Adm. Jud. que en las ss. 48 hrs, se pronuncie positiva o negativamente ante la petici\u00f3n de la actora. Si reconociere las prestaciones solicitadas, el Minhacienda, en las ss. 48 hrs, deber\u00e1 situar los fondos necesarios para pagar junto con la indexaci\u00f3n. Si no hubiere apropiaci\u00f3n presupuestal, el Minhacienda dispondr\u00e1 del mismo t\u00e9rmino para iniciar los tr\u00e1mites de adici\u00f3n presupuestal. Situados los recursos, la Dir. Secc. de Adm. Jud. dispondr\u00e1 de 5 d\u00edas para pagar. <\/p>\n
<\/p>\n
Juzg. 15 Penal Cto. Bogot\u00e1. Revoc\u00f3. Consider\u00f3 que no se viol\u00f3 el dcho de petici\u00f3n, pues al d\u00eda ss. de recibir la petici\u00f3n, la Dir. Secc. de Adm. Judicial inform\u00f3 a la actora su imposibilidad para emitir la resol. por falta de recursos. Adem\u00e1s, al juez de tutela no le es permitido entrar a tomarse atribuciones de las autoridades administrativas. <\/p>\n
184799 <\/p>\n
Martha Cecilia Becerra Murgas <\/p>\n
Empleada <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 15\/98 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Consejo Sup. de la Judicatura y Dir. de Adm. Judicial <\/p>\n
Seccional <\/p>\n
Valledupar <\/p>\n
Trabajo. <\/p>\n
Pago de cesant\u00edas parciales e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 1\u00b0 Laboral Cto. Valledupar. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la demandante tiene otro mecanismo de defensa judicial para hacer efectivo el pago de sus cesant\u00edas parciales. <\/p>\n
185229 <\/p>\n
Gentil Omar Cruz Campo <\/p>\n
Empleado <\/p>\n
Rama <\/p>\n
Judicial <\/p>\n
Abril 17\/97 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CON RESOL. <\/p>\n
Dir. de Adm. Judicial Seccional <\/p>\n
Cauca <\/p>\n
Igualdad <\/p>\n
Indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg. 5 Penal Mpal. Popay\u00e1n. Deneg\u00f3. Consider\u00f3 que la situaci\u00f3n del actor, se produjo con anterioridad a la sentencia SU-400\/97, de la Corte Constitucional, raz\u00f3n por la cual su situaci\u00f3n se consolid\u00f3 antes de dicho fallo, que orden\u00f3 el pago de cesant\u00edas parciales con indexaci\u00f3n. <\/p>\n
Juzg 2 Penal Cto. Popay\u00e1n. Revoc\u00f3. En su lugar tutel\u00f3 el dcho a la igualdad. Orden\u00f3 a la Dir. Secc. de Adm. Judicial para que en las ss. 48 hrs adelante los tr\u00e1mites conducentes a obtener la apropiaci\u00f3n presupuestal correspondiente para el pago efectivo de la obligaci\u00f3n a favor del actor. <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. sentencias T-418 de 1996 ;T-098, T-175, T206, T-228, T363, SU-400, T-499 de 1997 ; T-435 y T-609, T-780 de 1998 ; T-006, T-039 y T-072 de 1999 entre otras. <\/p>\n
2 Ver sentencia T-175 del 8 de abril de 1997, Magistrado Ponente Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. <\/p>\n
3 Ver sentencias T-206 ,T-363 de 1997 y T-609 de 1998, entre otras. <\/p>\n
4 Ver sentencia C-448 de septiembre de 1996, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero <\/p>\n
5 Cfr.T-175 de 1997, SU-400 de 1997, y T- 499 de 1997. <\/p>\n
6 Cfr. sentencias T-175, SU-400, T-499 de 1997, T-034 y T-144 de 1998 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-128-99 Sentencia T-128\/99 DERECHO A LA IGUALDAD EN REGIMEN DE CESANTIAS PARCIALES-Cambio de legislaci\u00f3n DERECHO DE PETICION EN CESANTIAS PARCIALES-Reconocimiento no sujeto a disponibilidad presupuestal INDEXACION DE CESANTIAS PARCIALES-Improcedencia de tutela para el cobro exclusivo Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expedientes Acumulados T-174391 T-175069 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}