T-281-99<\/p>\n
Sentencia T-281\/99 <\/p>\n
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de salarios atrasados finalizado el v\u00ednculo laboral <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expedientes T-197782, T-197784, T-199944, T-202034, T-202037, T-202077 y T-202078 <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., a los veintinueve (29) d\u00edas del mes de abril de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
Los actores Crist\u00f3bal Vargas Castro, Duvis Hern\u00e1ndez Ditta, Rosiris Isabel Castillo Paternina, Renso Barrera Villarreal, Cayetano de Jes\u00fas Pab\u00f3n Fornaris, Russbel Alfonso Pe\u00f1a Castro prestaron sus servicios al Municipio de Ci\u00e9naga (Magdalena ), y presentan por v\u00eda de tutela reclamo de los salarios, prestaciones y cesant\u00edas definitivas correspondientes al a\u00f1o de 1997, las cuales no han sido canceladas por el Alcalde de dicha localidad. La demandante en el expediente T-202078 se encuentra a\u00fan como docente vinculada al Municipio y reclama \u00fanicamente el pago de los salarios correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Todos los accionantes consideran vulnerados los derechos a la igualdad y al trabajo, por cuanto a otras personas s\u00ed se les cancelaron las prestaciones atrasadas. Algunos de los fallos de primera instancia concedieron las tutelas, las cuales fueron revocadas por las sentencias de segundo grado, considerando que no ha existido violaci\u00f3n de la igualdad y que los actores tienen otras v\u00edas de defensa judicial para el reclamo de adeudado. <\/p>\n
A excepci\u00f3n del expediente T- 202078, en los restantes casos esta en discusi\u00f3n el cobro de salarios atrasados por parte de los actores, quienes seg\u00fan los datos que arroja el expediente ya no ejercen la actividad laboral de la cual reclaman sus acreencias laborales. <\/p>\n
No es viable la tutela, ha dicho la jurisprudencia, -salvo casos excepcionales -1 para alcanzar la ejecuci\u00f3n de obligaciones laborales en cabeza de entidades p\u00fablicas o privadas. Para el efecto, el sistema jur\u00eddico ha previsto los procesos ejecutivos laborales, que son adecuados a la finalidad perseguida.2 Controversias como la de la presente tutela, vale decir, reclamo de salarios atrasados luego de finalizado el v\u00ednculo laboral, no son competencia de la jurisdicci\u00f3n constitucional puesto que exceden ampliamente el campo propio de la acci\u00f3n de tutela, cuyo \u00fanico objeto, por mandato del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y seg\u00fan la jurisprudencia de la esta Corte, radica en la protecci\u00f3n efectiva, inmediata y subsidiaria de los derechos constitucionales fundamentales ante actos u omisiones que los vulneren o amenacen.3 Se confirmar\u00e1n, por lo tanto, las sentencias de instancia que negaron los amparos solicitados, advirtiendo que los actores tienen la v\u00eda ejecutiva laboral para obtener el pago de sus salarios atrasados, siguiendo adem\u00e1s en sus consideraciones la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, la no cancelaci\u00f3n de los salarios de cuatro (4)meses en el a\u00f1o de 1997 a la demandante en el expediente T-202078, no afecta su m\u00ednimo vital, puesto que seg\u00fan se advierte en la demanda, ha seguido devengando sus salarios en los a\u00f1os siguientes y de ello se deduce que su subsistencia no aparece amenazada. Por lo tanto, en este preciso caso, tambi\u00e9n se confirmar\u00e1n los fallos que negaron la tutela, por cuanto la actora puede acudir a las v\u00edas ordinarias para el reclamo de lo adeudado. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ci\u00e9naga del 30 de octubre de 1998, en el expediente T-197782, y del 29 de octubre de 1998, en el expediente T-197784; por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, del 12 de noviembre de 1998, en el expediente T-199944; por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ci\u00e9naga, del 18 de diciembre de 1998, en el expediente T-202034; por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga del 10 de diciembre de 1998 en el expediente T-202077, en cuanto negaron los amparos solicitados. <\/p>\n
Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Ci\u00e9naga del 19 de enero de 1999, en el expediente T-202037 y en su lugar NEGAR la presente tutela. <\/p>\n
Tercero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga del 18 de diciembre de 1998, en el expediente T-202078, en tanto neg\u00f3 la tutela interpuesta por Dayiris Mar\u00edn Gonz\u00e1lez <\/p>\n
Cuarto. L\u00cdBRENSE por Secretar\u00eda las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed previstos. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. sentencias T-426 de 1992, T-147 de 1995, T-246, T-418, T-437, y T-608 de 1996, entre otras. <\/p>\n
2 Cfr. sentencias T-345, T-580 y T-670 de 1997. <\/p>\n
3 Cfr. Sentencias T-432, T-418 y T-511 de 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-281-99 Sentencia T-281\/99 MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pago de salarios atrasados finalizado el v\u00ednculo laboral Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expedientes T-197782, T-197784, T-199944, T-202034, T-202037, T-202077 y T-202078 Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., a los veintinueve (29) d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}