T-313-99<\/p>\n
Sentencia T-313\/99 <\/p>\n
DERECHO A LA VIDA DIGNA-No pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes que determinan el tratamiento a seguir <\/p>\n
INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE SALUD-Pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes excluidos del manual de actividades, intervenciones y procedimientos <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-199519 <\/p>\n
Peticionario: Hern\u00e1n de Jes\u00fas Trujillo Tob\u00f3n <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los seis (6) d\u00edas del mes de mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
Por intermedio de apoderado, Hern\u00e1n de Jes\u00fas Trujillo Tob\u00f3n demand\u00f3 a la empresa promotora de salud Unimec E.P.S., para reclamar del juez de tutela la protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales a la vida y a la salud. Dice el peticionario que es afiliado cotizante de Unimec E.P.S. desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os y que padece hernia hiatal, reflujo esof\u00e1gico y es\u00f3fago de Barrett. Agrega que para determinar con exactitud el tratamiento a seguir, un m\u00e9dico de la E.P.S. demandada le orden\u00f3 dos ex\u00e1menes, cuya autorizaci\u00f3n niega Unimec porque est\u00e1n excluidos del Manual de Procedimientos e Intervenciones del Plan Obligatorio de Salud: Manometr\u00eda esof\u00e1gica y PH esof\u00e1gico 24 horas. Manifiesta que sus posibilidades econ\u00f3micas est\u00e1n lejos de alcanzar el costo de dichos ex\u00e1menes y considera que la negativa de la E.P.S. pone en peligro los derechos invocados. <\/p>\n
La falta de los ex\u00e1menes mencionados no conduce necesariamente al demandante a la muerte, pero tampoco permite que en vida se le siga un tratamiento adecuado, de acuerdo con la siguiente manifestaci\u00f3n hecha por su m\u00e9dico tratante: <\/p>\n
\u201c…yo le orden\u00e9 una manometr\u00eda esof\u00e1gica y monitoreo de ph esof\u00e1gico. Se orden\u00f3 con la finalidad de determinar el funcionamiento motor del es\u00f3fago y el origen del reflujo \u00e1cido o alcalino para, con el resultado de los dos ex\u00e1menes, poder determinar el tipo de cirug\u00eda que m\u00e1s le convenga al paciente, en caso de optar por el tratamiento quir\u00fargico. La consecuencia de la no realizaci\u00f3n de estos ex\u00e1menes impedir\u00e1 conocer el origen real de la misma y, por tanto, no poder efectuar el tratamiento ideal con certeza\u201d1. <\/p>\n
De manera que si no es posible determinar con exactitud el origen de la enfermedad y, por ende, el tratamiento adecuado a seguir, es obvio que la falta de los ex\u00e1menes extiende en el tiempo la soluci\u00f3n definitiva del problema o su manejo oportuno, lo cual significa, a su vez, aplazamiento innecesario de dolores y malestares que perfectamente pueden evitarse o controlarse, y en esto radica la violaci\u00f3n del derecho a una vida digna del peticionario, como en innumerables ocasiones lo ha determinado esta Corporaci\u00f3n2. <\/p>\n
Si bien los ex\u00e1menes requeridos no se encuentran descritos en la resoluci\u00f3n 5261 del 5 de agosto de 1994, por medio de la cual el Ministerio de Salud estableci\u00f3 el Manual de Actividades, Intervenciones y Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud, al verificarse la circunstancia anotada en precedencia y las que a continuaci\u00f3n se describen, procede la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 10 del decreto 806 de 1998 y del literal o) del art\u00edculo 18 de la resoluci\u00f3n 5261 de 19943, por inconstitucionales en el caso concreto4, para que Unimec E.P.S. practique por su cuenta los ex\u00e1menes que fueron recomedados al peticionario5:1.- Imposibilidad de sustituir los ex\u00e1menes recomendados por otros que se encuentren dentro de la cobertura del Plan Obligatorio de Salud.2.- Imposibilidad econ\u00f3mica del demandante de acceder por su cuenta a dichos ex\u00e1menes.3.- Se trata de ex\u00e1menes prescritos por un m\u00e9dico vinculado a la E.P.S6. <\/p>\n
A Unimec E.P.S. le asiste el derecho de repetir lo gastado en cumplimiento de la orden emitida por la Sala, en contra de la subcuenta correspondiente del Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda del Sistema de Seguridad Social en Salud (Fosyga). <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. REVOCAR la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 3 de diciembre de 1998. INAPLICAR el art\u00edculo 10 del decreto 806 de 1998 y el literal o) del art\u00edculo 18 de la resoluci\u00f3n 5261 de 1994 <\/p>\n
Segundo. TUTELAR el derecho a una vida digna y a la salud en conexi\u00f3n con \u00e9l que le asisten a Hern\u00e1n de Jes\u00fas Trujillo Tob\u00f3n. En consecuencia, ordenar a Unimec E.P.S. que, en el t\u00e9rmino de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, practique al demandante la manometr\u00eda esof\u00e1gica y PH esof\u00e1gico 24 horas, seg\u00fan recomendaci\u00f3n del m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
Tercero. Unimec E.P.S. podr\u00e1 repetir lo gastado en cumplimiento de la orden emitida en el numeral anterior, en contra de la subcuenta respectiva del Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda del Sistema de Seguridad Social en Salud (Fosyga). <\/p>\n
Cuarto. L\u00edbrense por Secretaria General de esta Corporaci\u00f3n, las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Folio 140 del expediente. <\/p>\n
2 Cfr. sentencias T-489 y T-560 de 1998, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, y especialmente la sentencia T-736 de 1998, M.P. Antonio Barrera Carbonell, por medio de la cual se orden\u00f3 a Susalud E.P.S. la pr\u00e1ctica de los mismos ex\u00e1menes aqu\u00ed reclamados, bajo similares consideraciones, en favor de Enoc Ocampo Moncada. <\/p>\n
3 Que se refieren a las exclusiones del Plan Obligatorio de Salud como todas aquellas actividades, procedimientos, intervenciones, medicamentos y gu\u00edas no incluidos en la citada resoluci\u00f3n. <\/p>\n
4 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 4. <\/p>\n
5 Corte Constitucional, sentencias T-114, T-640 y T-647 de 1997; T-628, T-631 y T-736 de 1998, M.P. Antonio Barrera Carbonell, por aplicaci\u00f3n de las sentencias de Sala Plena SU-111 y SU-480 de 1997, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, respectivamente. <\/p>\n
6Corte Constitucional,C-112 de 1998, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz., T-370, 385 y T-419 de 1998, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. T-236, T-283, T-286 y T-328 de 1998, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. T-560 de 1998, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-313-99 Sentencia T-313\/99 DERECHO A LA VIDA DIGNA-No pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes que determinan el tratamiento a seguir INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE SALUD-Pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes excluidos del manual de actividades, intervenciones y procedimientos Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-199519 Peticionario: Hern\u00e1n de Jes\u00fas Trujillo Tob\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}