T-396-99<\/p>\n
Sentencia T-396\/99 <\/p>\n
PENSION DE SOBREVIVIENTES-Culminaci\u00f3n de tratamiento m\u00e9dico a beneficiario aunque hubiere cumplido mayor\u00eda de edad <\/p>\n
DERECHO A LA SALUD-Culminaci\u00f3n de tratamiento m\u00e9dico a beneficiario de pensi\u00f3n aunque hubiere cumplido mayor\u00eda de edad <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-197803 <\/p>\n
Peticionario: Pedro Migual Tamayo Ram\u00edrez <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los veintiocho (28) d\u00edas del mes de mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
El demandante, de 19 a\u00f1os de edad, inici\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Instituto de Seguros Sociales por violaci\u00f3n de los derechos a la salud y a la seguridad social en conexi\u00f3n con su derecho constitucional fundamental a la integridad f\u00edsica. Afirma que sufri\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito que le caus\u00f3 fracturas de f\u00e9mur, tibia y peron\u00e9 en la pierna izquierda, las cuales fueron tratadas con cirug\u00eda por parte del instituto demandado con utilizaci\u00f3n de material de osteos\u00edntesis. Agrega que dicho tratamiento fue practicado porque en ese momento era beneficiario del plan obligatorio de salud, gracias a que el I.S.S. le hab\u00eda concedido una pensi\u00f3n de sobreviviente por la muerte de su padre, pero que en la actualidad se niega a retirar el material de osteos\u00edntesis, pues cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad y, por ende, le fue retirada la pensi\u00f3n y los servicios del P.O.S. Considera que la negativa a culminar el tratamiento retirando ese material vulnera los derechos invocados, en vista de que los clavos insertados en los huesos fracturados, que ya deben ser retirados porque llevan m\u00e1s de un a\u00f1o, le producen fuertes dolores y le impiden caminar sin el apoyo de muletas. <\/p>\n
El Juzgado 31 Penal Municipal de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo solicitado, por considerar que el I.S.S. solamente est\u00e1 obligado a atender a sus afiliados y a las personas beneficiarias de su cobertura familiar, mas no a quienes han sido excluidas de la misma por haber cumplido ciertas condiciones como, por ejemplo, la mayor\u00eda de edad y, por tal raz\u00f3n, la negativa del I.S.S. a retirar el material de osteos\u00edntesis no vulnera o amenaza los derechos constitucionales fundamentales del peticionario, toda vez que tiene suficiente sustento legal. <\/p>\n
Cierto es que los hijos de una persona muerta que era cotizante del sistema de seguridad social en salud, gozan de los servicios del plan obligatorio por medio del r\u00e9gimen contributivo mientras no cumplan la mayor\u00eda de edad o, aun habi\u00e9ndola cumplido, mientras tengan como dedicaci\u00f3n exclusiva el estudio hasta los veinticinco a\u00f1os o sean incapaces permanentes y, en ambos casos, dependan econ\u00f3micamente de quien fue cotizante1. El demandante depend\u00eda de una pensi\u00f3n de sobreviviente concedida por la muerte de su padre, quien cotizaba al sistema de seguridad social en salud, y antes de que le retiraran el material de osteos\u00edntesis producto de la cirug\u00eda practicada en el I.S.S., cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad; entonces, al ser excluido de la cobertura familiar por ese hecho, por no ser estudiante con dedicaci\u00f3n exclusiva y por no ser incapaz permanente, el demandado se neg\u00f3 a concluir el tratamiento. <\/p>\n
Puede tener sustento legal la determinaci\u00f3n del instituto, como lo observ\u00f3 el a quo, pero la verdad es que, en este caso concreto, el art\u00edculo 163 de la ley 100 de 1993 que permite al Seguro Social negarse a concluir el tratamiento, vulnera los derechos constitucionales fundamentales del demandante a una vida digna y a la integridad f\u00edsica, en conexi\u00f3n con su derecho a la salud, porque la presencia del material de osteos\u00edntesis le causa un dolor permanente y le impide caminar normalmente, es decir, sin la ayuda de las muletas, estando ya en capacidad de hacerlo. As\u00ed las cosas, cuando es una ley la que permite mantener a una persona en tales condiciones, contrarias desde todo punto de vista al principio del respeto a la dignidad humana contenido en el art\u00edculo 1\u00ba de la Carta, debe inaplicarse para que prevalezcan las disposiciones constitucionales2. <\/p>\n
RESUELVE : <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia expedida por el Juzgado 31 Penal Municipal de Medell\u00edn, el 4 de noviembre de 1998. <\/p>\n
Segundo. TUTELAR los derechos constitucionales fundamentales de Pedro Miguel Tamayo Ram\u00edrez a una vida digna y a la integridad f\u00edsica en conexi\u00f3n con su derecho a la salud; inaplicar el art\u00edculo 163 de la ley 100 de 1993 y ordenar al Instituto de Seguros Sociales Seccional Antioquia que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, concluya el tratamiento quir\u00fargico al que fue sometido el demandante, retirando el material de osteos\u00edntesis que a\u00fan tiene en su organismo. <\/p>\n
Tercero. L\u00cdBRENSE por Secretaria General de esta Corporaci\u00f3n, las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Ley 100 de 1993, art\u00edculo 163. <\/p>\n
2 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 4\u00ba y Corte Constitucional, Sala Segunda de Revisi\u00f3n, sentencias T-114, 640 y 647 de 1997; T-628, 631 y 736 de 1998, M.P. Antonio Barrera Carbonell, por aplicaci\u00f3n de las sentencias de Sala Plena SU-111 y SU-480 de 1997, MM.PP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, respectivamente. Sala Plena, sentencia C-112 de 1998, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz. Sala Primera de Revisi\u00f3n, sentencias T-370, 385 y 419 de 1998, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. Sala Octava de Revisi\u00f3n, sentencias T-236, 283, 286 y 328 de 1998, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. Sala Novena de Revisi\u00f3n, sentencia T-489 de 1998, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-396-99 Sentencia T-396\/99 PENSION DE SOBREVIVIENTES-Culminaci\u00f3n de tratamiento m\u00e9dico a beneficiario aunque hubiere cumplido mayor\u00eda de edad DERECHO A LA SALUD-Culminaci\u00f3n de tratamiento m\u00e9dico a beneficiario de pensi\u00f3n aunque hubiere cumplido mayor\u00eda de edad Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-197803 Peticionario: Pedro Migual Tamayo Ram\u00edrez Magistrado Ponente: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}