T-424-99<\/p>\n
Sentencia T-424\/99 <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-N\u00facleo esencial <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-No comprende sentido de la decisi\u00f3n <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-199796 <\/p>\n
Peticionario: Mario Omny Palacios <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., a los diez (10) d\u00edas del mes de junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
El Se\u00f1or Mario Omny Arriaga Palacios, trabaj\u00f3 en los servicios M\u00e9dicos asistenciales del Choc\u00f3, en el per\u00edodo comprendido entre el 8 de agosto de 1980 hasta el 13 de mayo de 1998. En tal condici\u00f3n, se hizo merecedor al derecho de vacaciones en el per\u00edodo comprendido entre el 8 de agosto de 1997 al 8 de agosto de 1998, del cual reclam\u00f3 el pago. A la fecha de interponer la tutela, la entidad no hab\u00eda procedido a cancelar las vacaciones as\u00ed como tampoco hab\u00eda dado respuesta a la petici\u00f3n realizada mediante oficio de agosto 19 de 1998.Considera el actor vulnerados sus derechos a la igualdad y petici\u00f3n. La sentencia de instancia concede la tutela por violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y ordena al gerente de la entidad demandada, el reconocimiento y pago de las vacaciones que se le deben al demandante. <\/p>\n
El derecho fundamental de petici\u00f3n otorga al administrado la posibilidad de dirigirse a las autoridades p\u00fablicas en inter\u00e9s particular o general, y de obtener por parte de la administraci\u00f3n una resoluci\u00f3n pronta y sustancial del asunto planteado. Establecida la violaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, el juez de tutela har\u00e1 efectiva su protecci\u00f3n mediante orden a la entidad obligada, para que resuelva acerca de la solicitud y cumpla con la notificaci\u00f3n de lo decidido. Empero, no le ata\u00f1e fijar el contenido de la decisi\u00f3n que la autoridad est\u00e1 llamada a tomar una vez aprecie el fondo de la cuesti\u00f3n sometida a su conocimiento.2 Es en este preciso punto en donde esta sentencia corrige la providencia de instancia, por cuanto en aras de amparar el derecho de petici\u00f3n, el juez no pod\u00eda ordenar el reconocimiento y pago de las vacaciones adeudadas al actor, puesto que su deber consist\u00eda simplemente en impulsar una respuesta inmediata y eficaz como lo prescribe la norma constitucional. Por existir un hecho superado, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n del juez de instancia, pero por las razones expuestas en este fallo. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal Municipal de Quibd\u00f3, por las razones expuestas en esta sentencia. <\/p>\n
Segundo. L\u00cdBRENSE, por Secretar\u00eda, las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. <\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ <\/p>\n
Magistrado Secretaria General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Diferencia entre el derecho de petici\u00f3n y lo pedido, Ver , entre otras las sentencias T- 242 de 1993 y T- 390 de 1997. <\/p>\n
2 Se reitera as\u00ed la jurisprudencia fijada por la Corte Constitucional en las sentencias T 244, T 262 de 1993, y T298, T529 de 1995, entre otras. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-424-99 Sentencia T-424\/99 DERECHO DE PETICION-N\u00facleo esencial DERECHO DE PETICION-No comprende sentido de la decisi\u00f3n Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-199796 Peticionario: Mario Omny Palacios Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., a los diez (10) d\u00edas del mes de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}