T-436-99<\/p>\n
Sentencia T-436\/99 <\/p>\n
DERECHO A LA IGUALDAD EN ACCESO A CARRERA DOCENTE-Puntaje adicional por prestaci\u00f3n de servicios en zona rural <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expedientes T-202570, T-202590 y T-203039 acumulados <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los diez (10) d\u00edas del mes de junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
Albeiro Gonz\u00e1lez Quinayas (expediente T-202570), Ciro Antonio Uni Salazar (expediente T-202590) y Carlos Guillermo G\u00f3mez Imbachi (expediente T-203039) afirman que se presentaron al concurso convocado por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, Cultura y Deporte del Departamento del Cauca, mediante decreto 0749 del 21 de agosto de 1998, con el fin de proveer una vacante en b\u00e1sica primaria existente en la escuela rural mixta Pe\u00f1a Roja del Municipio del Pat\u00eda, otra en la escuela rural integrada El Rosal del Municipio de San Sebasti\u00e1n y una tercera en la escuela rural mixta Chalguayaco del Municipio de Bol\u00edvar, respectivamente. Agregan que en el momento de sumar los resultados parciales de la prueba no les fue tenida en cuenta la experiencia docente con que cuentan, lo cual afect\u00f3 el puntaje total que obtuvieron dentro de ella, impidi\u00f3 que figuraran en el primer puesto de la lista de elegibles integrada para el efecto y, en consecuencia, los priv\u00f3 de acceder a los cargos sometidos a concurso, en los cuales fueron nombradas personas que, en realidad, obtuvieron un resultado inferior al suyo. Solicitan que les sea tenida en cuenta la experiencia docente en zona rural superior a cinco a\u00f1os que les representa 10 puntos adicionales a los obtenidos en la prueba escrita, la entrevista y el estudio de la hoja de vida, y sin los cuales quedaron por debajo de quienes finalmente fueron nombrados. <\/p>\n
La primera instancia del expediente T-202570 correspondi\u00f3 al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Popay\u00e1n (Cauca), quien rechaz\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n, en vista de que la tutela pretend\u00eda evitar que el primero de la lista de elegibles fuese nombrado en el cargo sometido a concurso y que, en su lugar, fuera nombrado el demandante, de manera que al haberse efectuado el nombramiento de quien aparec\u00eda como ganador del concurso, incluso antes de que la acci\u00f3n se iniciara, se consum\u00f3 el hecho de manera que solamente pueden discutirse los derechos posiblemente conculcados ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo. En segunda instancia, la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de Popay\u00e1n revoc\u00f3 el fallo del a quo, tutel\u00f3 los derechos invocados y orden\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n del Departamento del Cauca que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, \u201cproceda a posesionar al se\u00f1or Albeiro Gonz\u00e1lez Quinayas en el cargo de docente en la escuela rural mixta Pe\u00f1a Roja del Municipio del Pat\u00eda\u201d, por considerar que, efectivamente, la contabilizaci\u00f3n del puntaje que el demandante deb\u00eda obtener por haber acreditado una experiencia docente en zona rural superior a 5 a\u00f1os y que en la calificaci\u00f3n definitiva no se hizo, lo pon\u00eda por encima de quien siempre apareci\u00f3 encabezando la lista de elegibles. <\/p>\n
En el expediente T-202590, tanto el Juzgado 2 Laboral del Circuito como la Sala Laboral del Tribunal Superior de Popay\u00e1n consideraron que la tutela deb\u00eda rechazarse por improcedente, en tanto que el demandante cuenta con otros mecanismos de defensa judicial de sus derechos. <\/p>\n
En el expediente T-203039, el Juzgado 3 Penal Municipal de Popay\u00e1n concedi\u00f3 la tutela solicitada por Carlos Guillermo G\u00f3mez Imbachi y orden\u00f3 \u201cal Gobernador del Departamento,…dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, iniciar los tr\u00e1mites administrativos y judiciales tendientes a obtener la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales del accionante\u201d que, en sentir del a quo, fueron la igualdad, el debido proceso, el trabajo y los principios de justicia y buena fe, pues el nombramiento se llev\u00f3 a cabo cuando a\u00fan la lista de elegibles no se encontraba en firme, pues contra ella se hab\u00edan interpuesto recursos. En segunda instancia, el Juzgado 1 Penal del Circuito de Popay\u00e1n confirm\u00f3 el fallo del a quo, bajo consideraciones similares. <\/p>\n
Antes de entrar a decidir, esta Sala de Revisi\u00f3n, por auto del 23 de abril de 1999, orden\u00f3 poner en conocimiento de las personas que fueron nombradas en los cargos ahora perseguidos por los demandantes, el contenido de las acciones de tutela y las decisiones de instancia pronunciadas dentro de los expedientes de la referencia, para que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas se pronunciaran sobre el problema jur\u00eddico en ellas planteado, recibiendo solamente un memorial suscrito por Luz Nancy Molina Burbano, en el cual se opuso a todas y cada una de las pretensiones de Ciro Antonio Uni Salazar. Los dem\u00e1s terceros citados al proceso guardaron silencio. <\/p>\n
El fallo de segunda instancia dentro del expediente T-202570 acoge parcialmente la jurisprudencia constitucional en materia de concursos, en tanto que tuvo en cuenta los siguientes puntos: 1) la ineficacia de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho para la satisfacci\u00f3n oportuna de los derechos de quienes habiendo ganado un concurso de m\u00e9ritos para acceder a un empleo, no son nombrados en \u00e9l1; y 2) que hay vulneraci\u00f3n de los derechos a la igualdad, al trabajo, al debido proceso y a la participaci\u00f3n en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder pol\u00edtico, cuando quien ocupa o debe ocupar el primer lugar en una lista de elegibles, no es designado para el cargo que fue objeto de concurso2, lo cual, en principio, fue suficientemente demostrado en el mencionado expediente, ya que la suma de la experiencia docente alcanzada por el demandante, lo pon\u00eda como primero de la lista de elegibles y no fue nombrado como docente en la escuela rural mixta Pe\u00f1a Roja del Municipio del Pat\u00eda. <\/p>\n
Pretender que las acciones contencioso administrativas son eficaces para obtener el restablecimiento oportuno de los derechos invocados, como lo sostuvieron los jueces de instancia dentro del expediente T-202590, es contrario a la jurisprudencia constitucional contenida en las decisiones arriba citadas, raz\u00f3n por la cual no merecen m\u00e1s consideraciones. <\/p>\n
Las decisiones adoptadas por los jueces de instancia dentro del expediente T-203039, en cambio, no ampararon con una orden eficaz los derechos del demandante, pues, al encontrarlos vulnerados por la misma raz\u00f3n anotada en precedencia, no ordenaron su nombramiento como ganador del concurso para proveer el cargo correspondiente, sino que dejaron en manos de la Gobernaci\u00f3n la posibilidad de decidir la forma en que se deb\u00eda satisfacer tales derechos. Esto es contrario a la jurisprudencia de la Corte, pues si la contabilizaci\u00f3n de su experiencia docente rural pon\u00eda su puntaje por encima del que obtuvo quien consigui\u00f3 el nombramiento, debieron los jueces de tutela ordenar la designaci\u00f3n en el cargo, tal y como lo ha hecho esta Corporaci\u00f3n en reiteradas ocasiones. <\/p>\n
Como lo hizo la Sala Novena de Revisi\u00f3n en una decisi\u00f3n anterior3, en el presente asunto se inaplicar\u00e1 el numeral 5.3 del art\u00edculo 5 del decreto 0749 de 1998, expedido por el Gobernador del Departamento del Cauca con el fin aludido arriba, pues es inconstitucional que se califique con cinco puntos a los docentes que se hayan desempe\u00f1ado en zona urbana y con 10 a quienes lo hayan hecho en zona rural, porque este incremento es un favorecimiento a quienes han soportado las dif\u00edciles condiciones que supone desempe\u00f1arse en zonas alejadas de los cascos urbanos, el cual no puede darse en el escenario de un concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos, pues, al ser una circunstancia que no depende de la voluntad del aspirante y que no lo hace m\u00e1s id\u00f3neo para desempe\u00f1arse como docente frente a quienes lo han hecho en zona urbana, se constituye como un factor de diferenciaci\u00f3n discriminatorio, en tanto que no halla una justificaci\u00f3n objetiva y razonable. <\/p>\n
De manera que en la sumatoria de los puntajes obtenidos por los demandantes y por quienes fueron designados en los cargos sometidos a concurso, se debe dar una calificaci\u00f3n de 5 puntos a quienes hayan alcanzado los 5 a\u00f1os de experiencia docente, sea rural o urbana como se hizo en la sentencia citada, con los siguientes resultados: <\/p>\n
Expediente T-202570: <\/p>\n
Aspirante <\/p>\n
Examen <\/p>\n
Entrevista <\/p>\n
Total <\/p>\n
Mar\u00eda Esperanza Erazo G\u00f3mez <\/p>\n
48 <\/p>\n
15 <\/p>\n
<\/p>\n
63 <\/p>\n
Albeiro Gonz\u00e1lez Quinayas <\/p>\n
42 <\/p>\n
15 <\/p>\n
5 <\/p>\n
62 <\/p>\n
Expediente T-202590: <\/p>\n
Aspirante <\/p>\n
Examen <\/p>\n
Entrevista <\/p>\n
Experiencia <\/p>\n
Total <\/p>\n
Luz Nancy Molina Burbano <\/p>\n
42 <\/p>\n
15 <\/p>\n
<\/p>\n
57 <\/p>\n
Ciro Antonio Uni Salazar <\/p>\n
37 <\/p>\n
13 <\/p>\n
5 <\/p>\n
55 <\/p>\n
Expediente T-203039 <\/p>\n
Aspirante <\/p>\n
Examen <\/p>\n
Entrevista <\/p>\n
Experiencia <\/p>\n
Total <\/p>\n
Dilmer Jair G\u00f3mez Samboni <\/p>\n
48 <\/p>\n
15 <\/p>\n
<\/p>\n
63 <\/p>\n
Carlos Guillermo G\u00f3mez Imbachi <\/p>\n
39 <\/p>\n
15 <\/p>\n
5 <\/p>\n
59 <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia expedida por la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 1 de febrero de 1999 (expediente T-202570) y la dictada por el Juzgado 1 Penal del Circuito de Popay\u00e1n el 15 de diciembre de 1998 (expediente T-203039). <\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR la sentencia expedida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 28 de enero de 1999 (expediente T-202590), pero \u00fanica y exclusivamente por las razones anotadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
Tercero. L\u00cdBRESE por la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
PABLO ENRIQUE LEAL RUIZ <\/p>\n
Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Corte Constitucional, Sala Segunda de Revisi\u00f3n, sentencias T-256 de 1995, T-333 y T-507 de 1998, M.P. Antonio Barrera Carbonell. Al respecto, ver Sala Plena, sentencias SU-133 y SU-136 de 1998, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. Sala Octava de Revisi\u00f3n, sentencia T-388 de 1998, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. Sala Primera de Revisi\u00f3n, sentencia T-783 de 1998, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y Sala Novena de Revisi\u00f3n, sentencia T-158 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/p>\n
2 Id. <\/p>\n
3 Sentencia T-158 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-436-99 Sentencia T-436\/99 DERECHO A LA IGUALDAD EN ACCESO A CARRERA DOCENTE-Puntaje adicional por prestaci\u00f3n de servicios en zona rural Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expedientes T-202570, T-202590 y T-203039 acumulados Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los diez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}