{"id":4837,"date":"2024-05-30T18:04:34","date_gmt":"2024-05-30T18:04:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/2024\/05\/30\/t-443-99\/"},"modified":"2024-05-30T18:04:34","modified_gmt":"2024-05-30T18:04:34","slug":"t-443-99","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/t-443-99\/","title":{"rendered":"T 443 99"},"content":{"rendered":"<p>T-443-99<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; Sentencia T-443\/99 &nbsp;<\/p>\n<p>ACCION DE TUTELA-Carencia actual de objeto &nbsp;<\/p>\n<p>PREVENCION EN TUTELA-Cumplimiento de \u00f3rdenes judiciales &nbsp;<\/p>\n<p>Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia &nbsp;<\/p>\n<p>Referencia: Expediente T-208740 &nbsp;<\/p>\n<p>Peticionario: Numael Barajas Rojas &nbsp;<\/p>\n<p>Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ &nbsp;<\/p>\n<p>Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., a los diez (10) d\u00edas del mes de junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp;<\/p>\n<p>El actor, Numael Barajas Rojas, trabaj\u00f3 en la Caja Popular Cooperativa de Tunja, de donde fue despedido en el a\u00f1o de 1991. Al cancelarle el contrato de trabajo, no le pagaron las indemnizaciones y dem\u00e1s prestaciones a las que ten\u00eda derecho seg\u00fan las convenciones de trabajo y la ley. Inici\u00f3 un proceso ejecutivo laboral, que culmin\u00f3 con la sentencia de once de marzo de 1994 en donde se conden\u00f3 a la Caja Popular al pago de las respectivas indemnizaciones y con la obligaci\u00f3n de cancelarle al Instituto de Seguros Sociales el valor de las cotizaciones que faltan para adquirir el derecho a la pensi\u00f3n proporcional de vejez. Al no continuar la Caja aportando al Instituto de Seguros Sociales a pesar de lo consagrado en la sentencia, considera el actor que se afecta su derecho a la salud y a la vida. Solicita, en consecuencia, que el juez de tutela obligue a la Caja Popular Cooperativa, a dar cumplimiento a la sentencia fechada el once de marzo de 1994, confirmada por el Tribunal Superior de Tunja el 19 de mayo de 1995. &nbsp;<\/p>\n<p>Las sentencia revisada niega la tutela al considerar que la entidad accionada es una persona jur\u00eddica de naturaleza privada, que no se enmarca dentro de los eventos previstos por el legislador en el art\u00edculo 42 del &nbsp;decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>La Corte ha sostenido que si el incumplimiento de \u00f3rdenes judiciales implica, violaci\u00f3n o amenaza de derechos fundamentales, cabe la acci\u00f3n de tutela para su defensa y, por lo tanto, para que otro juez &#8211; el constitucional- ordene la ejecuci\u00f3n inmediata de la providencia incumplida bajo el apremio de las sanciones contempladas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991.1 &nbsp;<\/p>\n<p>Sin embargo, en el presente caso, aparece un escrito del actor en donde comunica al Magistrado Sustanciador de esta tutela, que una vez le fue notificada a la entidad demandada el inicio de la presente tutela, procedieron a pagar los aportes por pensi\u00f3n a partir del mes de enero de 1999, y prueba de ello son los comprobantes de los meses de enero, febrero marzo y abril, que reposan en su poder. Igualmente le manifestaron que fue solicitada la liquidaci\u00f3n al ISS correspondiente a los cinco a\u00f1os que dejaron de aportar a partir de la fecha de la sentencia. Por lo anterior, el amparo en sede de revisi\u00f3n carece de objeto,2 por lo que ya desaparecieron la vulneraci\u00f3n y amenaza a los derechos fundamentales que motivaron \u00e9sta tutela. No obstante el hecho superado, se prevendr\u00e1 a la empresa accionada para que evite incurrir en un futuro en las omisiones ileg\u00ectimas que ocasionaron la presente acci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero. Por las razones expuestas, CONFIRMAR la sentencia proferida &nbsp;por el Juzgado Cuarto &nbsp;Civil del Circuito de Tunja.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo. PREVENIR a la Caja Popular Cooperativa de la ciudad de Tunja, para que en el futuro evite incurrir en las omisiones ileg\u00edtimas que ocasionaron la presente tutela. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero. L\u00cdBRENSE las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. &nbsp;<\/p>\n<p>C\u00f3piese, notif\u00edquese, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. &nbsp;<\/p>\n<p>EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PABLO ENRIQUE LEAL RU\u00cdZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Secretario General (E) &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>1 Cfr. T- 262 de 1997 y &nbsp;T -107 de 1999 &nbsp;<\/p>\n<p>2 Cfr. T- 035, T- 040, T-051, T- 068 , T- 669 de 1998 &nbsp;y T- 124 de 1999 &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>T-443-99 &nbsp; &nbsp; Sentencia T-443\/99 &nbsp; ACCION DE TUTELA-Carencia actual de objeto &nbsp; PREVENCION EN TUTELA-Cumplimiento de \u00f3rdenes judiciales &nbsp; Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia &nbsp; Referencia: Expediente T-208740 &nbsp; Peticionario: Numael Barajas Rojas &nbsp; Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ &nbsp; Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., a los diez (10) d\u00edas del mes de junio [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}