T-486-99<\/p>\n
Sentencia T-486\/99 <\/p>\n
CARRERA ADMINISTRATIVA-Provisi\u00f3n de vacantes atendiendo lista de elegibles y estricto orden de resultados <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expedientes T-211772 y T-211873 (acumulados) <\/p>\n
Peticionarios: Henry Pimiento R\u00edos y Otro <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los ocho (8) d\u00edas del mes de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
Henry Pimiento R\u00edos (expediente T-211772) y Hernando P\u00e9rez V\u00e1squez (expediente T-211873) demandan la protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales fundamentales a la igualdad, al trabajo y a la participaci\u00f3n en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder pol\u00edtico, este \u00faltimo en la modalidad de acceso a cargos y funciones p\u00fablicas, se\u00f1alando como responsable de su vulneraci\u00f3n a la Alcald\u00eda de Bucaramanga, autoridad que en el a\u00f1o de 1998 convoc\u00f3 a concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos para proveer las vacantes existentes de docentes y directivos docentes municipales, en los niveles b\u00e1sica primaria, secundaria y media, mediante la resoluci\u00f3n 0302 del 9 de junio de ese a\u00f1o. Los demandantes participaron con el fin de acceder a una plaza existente en el Instituto Rafael Garc\u00eda Herreros del Municipio de Bucaramanga en el \u00e1rea de biolog\u00eda y a otra en el Colegio Francisco de Paula Santander del mismo municipio en el \u00e1rea de matem\u00e1ticas, respectivamente. <\/p>\n
Concluido el concurso, los resultados fueron los siguientes: <\/p>\n
Convocatoria 3002-05 Instituto Rafael Garc\u00eda Herreros <\/p>\n
C\u00e9dula <\/p>\n
Nombre <\/p>\n
Ex. <\/p>\n
60% <\/p>\n
Entrev <\/p>\n
H.vida <\/p>\n
Total <\/p>\n
1\u00ba <\/p>\n
91253208 <\/p>\n
Su\u00e1rez Arias Rafael Enrique <\/p>\n
80 <\/p>\n
48 <\/p>\n
16 <\/p>\n
10 <\/p>\n
74 <\/p>\n
2\u00ba <\/p>\n
63276394 <\/p>\n
Herrera Villabona Fanny <\/p>\n
80 <\/p>\n
48 <\/p>\n
15 <\/p>\n
10 <\/p>\n
73 <\/p>\n
3\u00ba <\/p>\n
91284674 <\/p>\n
Pimiento R\u00edos Henry <\/p>\n
71 <\/p>\n
43 <\/p>\n
16 <\/p>\n
8 <\/p>\n
67 <\/p>\n
4\u00ba <\/p>\n
27789972 <\/p>\n
Gamarra Arcos Olga Luz <\/p>\n
75 <\/p>\n
45 <\/p>\n
5 <\/p>\n
64 <\/p>\n
<\/p>\n
Convocatoria 3003-18 Colegio Francisco de Paula Santander <\/p>\n
C\u00e9dula <\/p>\n
Nombre <\/p>\n
Ex. <\/p>\n
60% <\/p>\n
Entrev <\/p>\n
H.vida <\/p>\n
Total <\/p>\n
1\u00ba <\/p>\n
13834766 <\/p>\n
Castro R\u00edos Rodrigo <\/p>\n
78 <\/p>\n
47 <\/p>\n
16 <\/p>\n
20 <\/p>\n
83 <\/p>\n
2\u00ba <\/p>\n
91267336 <\/p>\n
P\u00e9rez V\u00e1squez Hernando <\/p>\n
70 <\/p>\n
42 <\/p>\n
12 <\/p>\n
9 <\/p>\n
63 <\/p>\n
3\u00ba <\/p>\n
28308070 <\/p>\n
<\/p>\n
70 <\/p>\n
43 <\/p>\n
10 <\/p>\n
3 <\/p>\n
55 <\/p>\n
En la primera convocatoria relacionada, eran dos las vacantes a proveer con el concurso, raz\u00f3n por la cual fueron designados en los cargos correspondientes los aspirantes Su\u00e1rez Arias y Herrera Villabona, pero aqu\u00e9l, en comunicaci\u00f3n dirigida a la Secretaria de Educaci\u00f3n Municipal de Bucaramanga el 24 de agosto de 19981, \u201cdeclin\u00f3 al nombramiento en propiedad como docente en el Instituto Rafael Garc\u00eda Herreros\u201d. En la segunda convocatoria, era tan solo uno el cargo a proveer y la persona designada en \u00e9l, Rodrigo Castro R\u00edos, no acept\u00f3 el nombramiento, como consta en la carta dirigida por \u00e9l a la misma funcionaria mencionada, el 3 de agosto de 19982. En consecuencia y por considerar que las vacantes todav\u00eda existentes deb\u00edan ser prove\u00eddas con sus nombres, ya que ocupaban los lugares inmediatamente siguientes a los de quienes fueron inicialmente designados, los demandantes solicitaron a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Bucaramanga que los nombrara, pero obtuvieron respuesta negativa, con el argumento de que el concurso se agotaba con el nombramiento de los que ganaran, de acuerdo con el n\u00famero de vacantes objeto del mismo, de manera que, en caso de no aceptar los ganadores el nombramiento, lo procedente era convocar un nuevo concurso, pero nunca agotar la lista de aspirantes en orden descendente, como lo pidieron los actores dentro del presente proceso. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n iniciaron las acciones de tutela objeto de revisi\u00f3n, cuya primera instancia dentro del expediente T-211772 correspondi\u00f3 al Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bucaramanga, despacho que consider\u00f3 procedente tutelar los derechos invocados y, en consecuencia, orden\u00f3 a la autoridad demandada que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, designara en propiedad a Henry Pimiento R\u00edos, pues al no haberse agotado la lista de aspirantes en orden descendente y haberse nombrado, por el contrario, provisionalmente a una persona que ni siquiera se present\u00f3 a la convocatoria, hubo evidente vulneraci\u00f3n de tales derechos constitucionales. En segunda instancia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 dicha decisi\u00f3n, acogiendo los argumentos esgrimidos inicialmente por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Bucaramanga para negar la solicitud del demandante. En el expediente T-211873 la acci\u00f3n de tutela fue negada en ambas instancias, a cargo del Juzgado 3 Laboral del Circuito y de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, quienes tambi\u00e9n respaldaron las razones que la autoridad demandada tuvo para negar la solicitud de nombramiento hecha por Hernando P\u00e9rez Vel\u00e1squez. <\/p>\n
En el presente asunto, la posible violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados surge de la interpretaci\u00f3n dada al art\u00edculo 105 de la ley 115 de 1994 -General de Educaci\u00f3n- por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Bucaramanga, aqu\u00ed demandada, y por los jueces de instancia que la acogieron, espec\u00edficamente en la parte que dice que \u201clos concursos para nombramientos de nuevos docentes ser\u00e1n convocados por los departamentos o distritos; los educadores podr\u00e1n inscribirse en la entidad territorial convocante y como resultado del proceso saldr\u00e1 una lista de elegibles, la cual corresponder\u00e1 al n\u00famero de plazas o cupos para proveer en cada municipio\u201d (subraya no original), pues, en sentir de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y los jueces de instancia -excepci\u00f3n hecha del 2 Laboral del Circuito de Bucaramanga-, la parte subrayada significa que, prove\u00eddas las vacantes objeto del concurso, independientemente de que los ganadores acepten, no acepten o renuncien al nombramiento, aqu\u00e9l carece de objeto y no puede seguirse agotando la lista en orden descendente, entre otras razones, porque el art\u00edculo 129 del decreto 2150 de 1995 que tal cosa permit\u00eda, fue declarado inexequible por la Corte Constitucional3. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el primer argumento esgrimido por la autoridad demandada, seg\u00fan el cual si son dos las vacantes sometidas a concurso \u00e9ste agota su objeto con la designaci\u00f3n de los dos primeros de la lista, de manera que si uno o ambos no lo aceptan o renuncian al nombramiento no es posible continuar en orden descendente con quienes ocuparon los lugares siguientes en la lista, sino que lo procedente es convocar a un nuevo concurso y, mientras \u00e9ste se cumple, puede nombrarse en provisionalidad a una persona extra\u00f1a al mismo -como sucedi\u00f3 en el expediente T-211772-, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n, en un asunto similar seguido en contra de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u201cTal interpretaci\u00f3n de la ley niega el sentido del concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos, pues impide que, cuando sea una sola la vacante a proveer, se integre la lista de elegibles, o que \u00e9sta tenga un mayor n\u00famero de personas frente a las vacantes a proveer, ya que con el \u00fanico o los primeros nombramientos, en sentir de la Contralor\u00eda, se agota el objeto del concurso: llenar las vacantes existentes hasta el momento de los primeros nombramientos…que es diametralmente opuesto al fin se\u00f1alado en precedencia: el acceso de los mejores a los cargos p\u00fablicos y el ascenso progresivo de quienes integran la lista de elegibles, a medida que se van retirando quienes fueron nombrados. <\/p>\n
Al advertir esta interpretaci\u00f3n ad absurdum por parte de la Contralor\u00eda, la Sala Primera de Revisi\u00f3n, en decisi\u00f3n que ahora se reitera, estim\u00f3 que \u2018cuando en esta norma [art\u00edculo 136 de la ley 106 de 1993] se afirma que con la lista de elegibles deben proveerse los cargos para los que \u00e9sta se conform\u00f3, ha de entenderse referida a los cargos en forma gen\u00e9rica y no a una vacante espec\u00edfica\u2026\u20194. Entonces, no hay lugar a negar el derecho que tienen quienes ocupan lugares en la lista de elegibles para ser nombrados en las vacantes presentadas con posterioridad a los primeros nombramientos, por ascenso paulatino, recurriendo inconstitucionalmente a nombramientos en provisionalidad de personas ajenas a la convocatoria y al concurso\u201d 5. <\/p>\n
Y en cuanto al segundo argumento, vale recordar que el art\u00edculo 129 del decreto 2150 de 1995, fue declarado inexequible no porque fuera inconstitucional nombrar a los integrantes de la lista de elegibles en orden descendente a medida que fueran retir\u00e1ndose los designados en los cargos objeto de concurso, como lo insin\u00faa la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Bucaramanga, sino porque el Presidente de la Rep\u00fablica, al expedir dicha disposici\u00f3n, excedi\u00f3 las facultades a \u00e9l conferidas por el Congreso mediante la ley 190 de 1995. Entonces, lejos de violar la Constituci\u00f3n, dicho procedimiento vela por los derechos fundamentales en ella protegidos, como bien lo anot\u00f3 el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bucaramanga, raz\u00f3n por la cual su sentencia ser\u00e1 confirmada \u00edntegramente. En cambio y por ser contrarias a la jurisprudencia constitucional sobre la materia, las decisiones del Juzgado 3 Laboral del Circuito y de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga ser\u00e1n revocadas, pues la negativa de la entidad demandada a nombrar a los peticionarios en los cargos para los cuales concursaron, viola los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
Primero. REVOCAR las sentencias expedidas por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga los d\u00edas 11 y 12 de marzo de 1999, dentro de los expedientes T-211873 y T-211772, respectivamente. <\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR \u00edntegramente la sentencia dictada por el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bucaramanga, el 10 de febrero de 1999, dentro del expediente T-211772. <\/p>\n
Tercero. TUTELAR los derechos constitucionales fundamentales a la igualdad, al trabajo y a la participaci\u00f3n en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder pol\u00edtico en la modalidad de acceso a cargos y funciones p\u00fablicas que le asisten a Hernando P\u00e9rez V\u00e1squez. En consecuencia, ordenar a la Alcald\u00eda del Municipio de Bucaramanga y a su Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, designen en propiedad al demandante en el cargo para el cual concurs\u00f3, al no haber aceptado el nombramiento Rodrigo Castro R\u00edos. <\/p>\n
Cuarto. L\u00cdBRESE por la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
PABLO ENRIQUE LEAL RUIZ <\/p>\n
Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Copia obra a folio 65 del expediente T-211772 <\/p>\n
2 Copia obra a folio 5 del expediente T-211873. <\/p>\n
3 Sala Plena, sentencia C-562 de 1996, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/p>\n
4 Sentencia T-783 de 1998, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/p>\n
5 Sentencia T-101 de 1999, M.P. Antonio Barrera Carbonell. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-486-99 Sentencia T-486\/99 CARRERA ADMINISTRATIVA-Provisi\u00f3n de vacantes atendiendo lista de elegibles y estricto orden de resultados Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expedientes T-211772 y T-211873 (acumulados) Peticionarios: Henry Pimiento R\u00edos y Otro Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., a los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}