T-497-99<\/p>\n
Sentencia T-497\/99 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales <\/p>\n
DERECHO A LA VIDA DIGNA DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas <\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas <\/p>\n
Referencia: Expediente T-215824 <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela en contra la Fundaci\u00f3n \u201cHospital San Jos\u00e9\u201d de la ciudad de Buga, por presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, la seguridad social y al trabajo. <\/p>\n
Actoras: Doralice Bejarano Ot\u00e1lora y Mar\u00eda Offir Patarroyo Villada. <\/p>\n
Tema: Mora en el pago de mesadas pensionales. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., a los nueve (9) d\u00edas del mes de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
La Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Martha Victoria S\u00e1chica de Moncaleano y Carlos Gaviria D\u00edaz, este \u00faltimo en calidad de ponente, <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION, <\/p>\n
Procede a revisar los fallos de instancia proferidos por la -Sala Laboral- del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y la Sala Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia en el tr\u00e1mite del proceso radicado bajo el n\u00famero T-215824. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hechos. <\/p>\n
Las actoras en su calidad de pensionadas del Hospital demandado, informan que la mencionada entidad les suspendi\u00f3 el pago de sus mesadas pensionales desde el mes de agosto de 1998, vulnerando sus derechos fundamentales a la vida, la seguridad social y al trabajo, por ser la pensi\u00f3n el \u00fanico medio de subsistencia con que cuentan para llevar una vida en condiciones dignas y justas. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Fallo de primera instancia. <\/p>\n
La Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga, en sentencia del 1\u00b0 de marzo de 1999 deneg\u00f3 el amparo solicitado por la se\u00f1ora Doralice Bejarano Ot\u00e1lora al determinar que seg\u00fan comunicaci\u00f3n enviada por el Gerente del Hospital, no se demostr\u00f3 su status de pensionada. En cuanto a la se\u00f1ora Mar\u00eda Offir Patarroyo Villada, concedi\u00f3 la tutela, al concluir que aunque existe otro medio de defensa judicial, este no es suficientemente id\u00f3neo ante la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que la actora esta afrontando, por lo que orden\u00f3 al representante de la Fundaci\u00f3n, que en un t\u00e9rmino improrrogable de 90 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia, cancele las mesadas adeudadas; de igual forma orden\u00f3 tomar las previsiones necesarias para aquellas que en el futuro se causen. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
El Gerente del Hospital, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n argumentando que la falta de pago de las mesadas obedece a la grave crisis econ\u00f3mica que est\u00e1n atravesando; adem\u00e1s, consider\u00f3 que la demandante no se encuentra en estado de indefensi\u00f3n, ni en presencia de un perjuicio irremediable, por lo que cuenta con otro medio de defensa judicial para acceder al cobro de lo adeudado. <\/p>\n
De igual forma, la se\u00f1ora Doralice Bejarano, reitera su solicitud de amparo, al demostrar que es pensionada, para lo cual allega sendas constancias expedidas por el Jefe de Relaciones Industriales y la Jefe de Personal del Hospital; por su parte, la se\u00f1ora Patarroyo, impugna el fallo al no estar conforme con el t\u00e9rmino concedido para realizar el pago. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Fallo de segunda instancia. <\/p>\n
La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en providencia del 8 de abril de 1999, consider\u00f3 que de acuerdo a las constancias allegadas por la se\u00f1ora Doralice Bejarano puede asegurarse que s\u00ed ostenta la calidad de pensionada a cargo del demandado; sin embargo determin\u00f3 que la tutela en su favor as\u00ed como la de la se\u00f1ora Patarroyo no pueden prosperar, en la medida que para obtener el mencionado pago cuentan con otro medio de defensa judicial, por lo tanto revoc\u00f3 la decisi\u00f3n en relaci\u00f3n con el amparo concedido a la se\u00f1ora Mar\u00eda Offir Patarroyo y confirm\u00f3 la denegada a Doralice Bejarano. <\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
<\/p>\n
1. Competencia. <\/p>\n
La Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de instancia referidos, en virtud de los art\u00edculos 86 y 241 de la Carta Pol\u00edtica; corresponde a la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n adoptar la sentencia respectiva, de acuerdo con el reglamento interno y el auto de la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Cinco del 20 de mayo de 1999. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia de la Corte Constitucional. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, en reiterada jurisprudencia ha sostenido, que dado el car\u00e1cter subsidiario de la tutela, \u00e9sta en sentido general no es el mecanismo id\u00f3neo para lograr el pago de acreencias laborales, por cuanto existen mecanismos judiciales ordinarios eficaces para obtenerlo; sin embargo de manera excepcional es viable1, seg\u00fan las caracter\u00edsticas especiales de cada caso, cuando el medio de defensa judicial no es eficaz para lograr la protecci\u00f3n del derecho; cuando se est\u00e1 en presencia de un perjuicio irremediable; cuando se trata de una persona de la tercera edad cuyo estado de indefensi\u00f3n no le permite esperar los tr\u00e1mites propios de un proceso ordinario y por \u00faltimo cuando se ve afectado el m\u00ednimo vital del accionante o de su familia, entendido <\/p>\n
En el caso bajo estudio, se observa que el pago oportuno de las mesadas pensionales es la \u00fanica fuente de ingresos que poseen las peticionarias para llevar una vida en condiciones dignas y justas, constituy\u00e9ndose el mencionado pago en un derecho fundamental2 de aplicaci\u00f3n inmediata, destinado a suplir el m\u00ednimo vital, en aras de evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De otra parte, la situaci\u00f3n financiera en la que se escuda el accionado para justificar la falta de pago, no es de recibo de esta Sala, pues, en situaciones similares3 la Corte ha puesto de presente que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica no es excusa para cumplir las obligaciones laborales, ya que \u00e9stas tienen prioridad sobre cualquier otra acreencia, y m\u00e1s a\u00fan trat\u00e1ndose de pensionados que gozan de especial protecci\u00f3n por parte del Estado. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, las peticionarias requieren de protecci\u00f3n especial, ante la afectaci\u00f3n de sus condiciones de vida digna presencia; en consecuencia, esta Sala ordenar\u00e1 al demandado reanudar el pago de las mesadas pensionales de las accionantes; en cuanto a las mesadas causadas y no pagadas las demandantes deber\u00e1n iniciar los tr\u00e1mites pertinentes ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n de tutelas de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y, por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral de La Corte Suprema de Justicia el 8 de abril de 1999, por medio de la cual se deneg\u00f3 la tutela de los derechos de las se\u00f1oras Doralice Bejarano Ot\u00e1lora y Mar\u00eda Offir Patarroyo Villada. <\/p>\n
Segundo. CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la vida, la dignidad y la seguridad social de la se\u00f1oras Doralice Bejarano Ot\u00e1lora y Mar\u00eda Offir Patarroyo Villada. En consecuencia ordenar al Hospital San Jos\u00e9 de la ciudad de Buga, a trav\u00e9s de su Gerente y Representante Legal, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adopte las medidas necesarias para reanudar el pago de las mesadas pensionales de las accionantes, lo cual deber\u00e1 cumplirse en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas. <\/p>\n
Tercero: PREVENIR al Hospital San Jos\u00e9 de la ciudad de Buga, para que en el futuro evite incurrir en las omisiones ileg\u00edtimas que ocasionaron esta tutela. <\/p>\n
Cuarto: L\u00cdBRENSE las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase y publ\u00edquese e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Magistrada (E) <\/p>\n
PABLO ENRIQUE LEAL RUIZ <\/p>\n
Secretario General (E) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Cfr. Sentencias T-234, T-264, T-279, T-283, T-288, T-286 y 289 de 1999 entre otras. <\/p>\n
2 Cfr. Sentencias T-484 y 528 de 1997, T-031, 071, 075, 106, 242, 297 y SU-430 de 1998 entre otras. <\/p>\n
3 Cfr. Sentencias T-020 y T-146 de 1999 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-497-99 Sentencia T-497\/99 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales DERECHO A LA VIDA DIGNA DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas Referencia: Expediente T-215824 Acci\u00f3n de tutela en contra la Fundaci\u00f3n \u201cHospital San Jos\u00e9\u201d de la ciudad de Buga, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}