T-575-99<\/p>\n
Sentencia T-575\/99 <\/p>\n
AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Necesidad de acreditar incapacidad para defensa de derechos <\/p>\n
INDEFENSION-Inexistencia respecto de persona detenida preventivamente <\/p>\n
VIA DE HECHO-Inexistencia por actuaci\u00f3n en derecho del ente acusador <\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia <\/p>\n
Referencia: Expediente T-205853 <\/p>\n
Peticionario: Carolina Margarita Vergara Tous, Gonzalo Andr\u00e9s Vergara Tous y Mar\u00eda Andr\u00e9a Vergara Tous <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Carolina Margarita Vergara Tous, Gonzalo Andr\u00e9s Vergara Tous y Mar\u00eda Andr\u00e9a Vergara Tous, hijos del se\u00f1or Gonzalo Enrique Vergara G\u00f3mez interponen tutela en contra de la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Sincelejo, pues consideran que la demora de la entidad en resolver la petici\u00f3n del apoderado de su padre y ordenar la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva a la que se encuentra sometido, viola los derechos fundamentales a la vida, a la libertad y al debido proceso de aquel y, en su caso, sus derechos fundamentales a la vida, a la educaci\u00f3n, a una alimentaci\u00f3n equilibrada y a un desarrollo integral, en cuanto dependientes suyos. Solicitan que se ordene a la Fiscal\u00eda disponer la suspensi\u00f3n de la medida de aseguramiento y sustituirla por la detenci\u00f3n domiciliaria y, adem\u00e1s, que se levante la suspensi\u00f3n del cargo, ordenada por el Gobernador de Sucre en virtud de solicitud de la fiscal\u00eda. En su escrito explican que la enfermedad que padece su padre requiere de un tratamiento especial, consistente en sesiones peri\u00f3dicas de fisioterapia, terapia ocupacional y sesiones de nataci\u00f3n, as\u00ed como el suministro de medicamentos, los cuales, en su concepto, no pueden ser administrados por las autoridades carcelarias. <\/p>\n
El juez primero promiscuo de familia de Sincelejo, con base en dictamen expedido por el Instituto de Medicina Legal, niega la tutela. En su fallo indica que no existe amenaza a la vida, seg\u00fan se desprende del informe de medicina legal; que no se present\u00f3 violaci\u00f3n al debido proceso, pues, al revisar la actuaci\u00f3n de la fiscal\u00eda que adelanta la investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or Vergara, se pudo establecer que no hab\u00eda pretermitido t\u00e9rminos procesales o adoptado decisiones contrarias a derecho y, finalmente, en cuanto al derecho a la salud, que el detenido pod\u00eda acudir a los servicios m\u00e9dicos del centro de detenci\u00f3n. <\/p>\n
Durante el tr\u00e1mite de la segunda instancia, la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Sincelejo neg\u00f3 la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva, apoy\u00e1ndose en el dictamen de medicina legal y que obra en el expediente de tutela. <\/p>\n
La sala civil, laboral y de familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, que conoci\u00f3 en segunda instancia, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. En su concepto, de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Segunda de Sincelejo no se desprende actuaci\u00f3n alguna que pueda calificarse de v\u00eda de hecho. En cuanto a la decisi\u00f3n final -negativa de conceder la petici\u00f3n-, existen medios ordinarios de defensa dentro del proceso penal que se le sigue al se\u00f1or Vergara G\u00f3mez. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de1991, ha se\u00f1alado que la agencia oficiosa en materia de tutela \u00fanicamente procede cuando el afectado est\u00e9 en incapacidad para defender sus derechos1, situaci\u00f3n que debe aparecer debidamente acreditada en el proceso. <\/p>\n
En el presente caso se observa que la tutela fue interpuesta por los hijos del se\u00f1or Vergara, quien se encuentra detenido preventivamente y que tiene apoderado en el proceso penal que se le sigue. De lo expuesto no se desprende que se encuentre en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n para procurar la defensa de sus derechos constitucionales. Por lo tanto, sus hijos no estaban legitimados para interponer la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
No obstante que lo anterior ser\u00eda sufieciente para desestimar las pretensiones de los demandantes, la Sala observa que en la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Segunda de Sincelejo no se presenta v\u00eda de hecho alguna. En efecto, tal como lo expone el tribunal en su fallo, el ente acusador actu\u00f3 conforme a derecho en el tr\u00e1mite de la petici\u00f3n interpuesta por el apoderado del se\u00f1or Vergara, recopilando el material probatorio necesario para adoptar la decisi\u00f3n final. De otro lado, en el proceso penal se han consagran las oportunidades procesales para impugnar la decisi\u00f3n y solicitar su revisi\u00f3n. <\/p>\n
Con todo, cabe se\u00f1alar que, en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n de salud del se\u00f1or Vergara, le compete a las autoridades carcelarias velar por su estado y vigilar cuidadosamente su evoluci\u00f3n a fin de brindar la atenci\u00f3n requerida, en los t\u00e9rminos fijados en la sentencia T-607\/98. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas, el fallo de La sala civil, laboral y de familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo. <\/p>\n
Segundo. ADVERTIR a las autoridades carcerlarias de Sincelejo de su deber de velar por la salud del se\u00f1or Vergara. <\/p>\n
Tercero. L\u00cdBRENSE las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado Ponente Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Magistrado Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
1 Sentencias T-503\/98, T-555\/96, T-217\/98, SU-707\/96 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-575-99 Sentencia T-575\/99 AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Necesidad de acreditar incapacidad para defensa de derechos INDEFENSION-Inexistencia respecto de persona detenida preventivamente VIA DE HECHO-Inexistencia por actuaci\u00f3n en derecho del ente acusador Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia Referencia: Expediente T-205853 Peticionario: Carolina Margarita Vergara Tous, Gonzalo Andr\u00e9s Vergara Tous y Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}