T-606-99<\/p>\n
Sentencia T-606\/99 <\/p>\n
DERECHO AL TRABAJO-Garant\u00eda no supeditada a existencia del estatuto del trabajo <\/p>\n
El derecho al trabajo se ha definido y clasificado como un derecho constitucional fundamental, cuya garant\u00eda no puede supeditarse a la existencia del \u201cestatuto del trabajo\u201d que el legislador est\u00e1 obligado a expedir -art\u00edculo 53-, y que en concepto del alto tribunal de lo contencioso determina la naturaleza legal de este derecho. El que el legislador deba expedir un estatuto del trabajo no hace variar la naturaleza ni la protecci\u00f3n que requiere este derecho. Fue el propio constituyente el que determin\u00f3 los principios m\u00ednimos fundamentales que este estatuto deber\u00eda contener, entre ellos, el derecho que posee un individuo a que despu\u00e9s de cierto tiempo de servicios y una edad determinada, bien por la ley o convenci\u00f3n, reciba una mensualidad que le garantice no s\u00f3lo una congrua subsistencia sino el descanso al que se hace merecedor despu\u00e9s de una vida laboral activa, principios \u00e9stos que determinan el n\u00facleo esencial del derecho al trabajo. Por tanto, una lesi\u00f3n o amenaza en contra de \u00e9stos, no referimos a los principios y derechos que consagra el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n, hace procedente el mecanismo constitucional de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
PROCESO EJECUTIVO LABORAL-Evaluaci\u00f3n de idoneidad y eficacia atendiendo circunstancias del caso <\/p>\n
ESTADO DE DERECHO-Prolongaci\u00f3n en el tiempo de pago de mesadas pensionales <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia general pago de acreencias laborales\/ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de salarios y mesadas pensionales por afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital <\/p>\n
SALARIO-Cesaci\u00f3n de pago indefinidamente repercute en la familia <\/p>\n
EMPLEADOR-Situaci\u00f3n econ\u00f3mica o presupuestal no es \u00f3bice para desconocer pago de mesadas pensionales <\/p>\n
EMPLEADOR-Inexistencia de negligencia en crisis econ\u00f3mica o presupuestal no es \u00f3bice para desconocer pago de mesadas pensionales\/DERECHOS FUNDAMENTALES-Intencionalidad en desconocimiento no es elemento relevante para la procedencia de tutela <\/p>\n
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL-Provisi\u00f3n de empleo remunerado <\/p>\n
JUEZ DE TUTELA-Posible incumplimiento de orden judicial no exime al juzgador de decir el derecho y garantizar la efectividad\/INCUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA-Eventualidad no sirve de excusa para negar protecci\u00f3n reclamada <\/p>\n
ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONAL-Pago oportuno de salarios y mesadas pensionales <\/p>\n
DERECHO A LA IGUALDAD EN FALLO DE TUTELA-Contradicci\u00f3n bajo los mismos supuestos de hecho <\/p>\n
SALA PLENA DE CORPORACION JUDICIAL-Unificaci\u00f3n de decisiones de tutela <\/p>\n
Referencia: Expedientes T-224.832 y otros. <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela de Nieves Avilez P\u00e9rez y otros, contra el municipio de Monter\u00eda. <\/p>\n
Procedencia: Consejo de Estado. Secciones Primera, Segunda, subsecci\u00f3n A y B, Tercera y Cuarta de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Sentencia aprobada en Bogot\u00e1, D.C., en sesi\u00f3n del diez y nueve (19) de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). <\/p>\n
La Sala Segunda (2a.) de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y Carlos Gaviria D\u00edaz, decide sobre los fallos proferidos por las Salas Primera, Segunda -subsecciones A y B-, Tercera y Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro de los procesos de tutela instaurado por el apoderado de Nieves Avilez P\u00e9rez y sesenta y ocho (68) pensionados m\u00e1s del municipio de Monter\u00eda, cuyos nombres se encuentran en el cuadro que se anexa a esta providencia, en contra del mencionado ente territorial. <\/p>\n
Los expedientes llegaron a la Corte Constitucional, por remisi\u00f3n que hicieron las secretar\u00edas de los despachos judiciales mencionados. La Sala de Selecci\u00f3n No. 7 de tutelas de la Corte Constitucional, por autos del doce (12) y veintiuno (21) de julio de 1999, orden\u00f3 la revisi\u00f3n de los casos de la referencia, as\u00ed como su acumulaci\u00f3n, para ser decididos en una sola sentencia, si la Sala de Revisi\u00f3n as\u00ed lo consideraba pertinente. <\/p>\n
Encuentra esta Sala de Revisi\u00f3n que por existir identidad en los hechos que motivaron las sesenta y nueve (69) acciones de tutela, como en el ente que se acusa, es procedente la acumulaci\u00f3n decretada por la Sala de Selecci\u00f3n No. 7, raz\u00f3n por la que se proferir\u00e1 solamente un fallo para resolver la totalidad de las acciones objeto de acumulaci\u00f3n. <\/p>\n
Los hechos que dieron origen a las acciones de la referencia, pueden resumirse as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
A. HECHOS. <\/p>\n
Los actores son pensionados a cargo del municipio de Monter\u00eda, entidad que desde septiembre de 1998 hasta la fecha de interposici\u00f3n de las respectivas acciones -enero 27 de 1999-, no ha cancelado las mesadas pensionales ni las primas correspondientes. A esto se suma el hecho que el municipio a\u00fan adeuda las mesadas pensionales correspondientes a los meses de septiembre a diciembre de 1997, como las primas de junio y diciembre de ese a\u00f1o. La raz\u00f3n: la crisis financiera por la que atraviesa el ente municipal, tal como consta en oficio suscrito por el alcalde, en donde se afirma, por dem\u00e1s, que se est\u00e1n realizando las gestiones necesarias para superar los problemas econ\u00f3micos que afronta el ente territorial que \u00e9l dirige. <\/p>\n
B. Las demandas de tutela. <\/p>\n
Los actores, por intermedio de apoderado, solicitan la protecci\u00f3n r\u00e1pida y eficaz de sus derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo, as\u00ed como el derecho que tienen a recibir en forma pronta y oportuna el pago de sus mesadas pensionales, por medio de una orden a la entidad acusada para que \u201cen un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas, efectu\u00e9 el pago de las mesadas adeudadas al accionante (s) y en lo sucesivo se prevenga y conmine al Alcalde a pagar oportunamente la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n del accionante (s). Y que dicho pago se haga reconociendo actualizaci\u00f3n monetaria e intereses de mora, como lo ha ordenado la ley y la Honorable Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia.\u201d <\/p>\n
C. Sentencias de primera instancia. <\/p>\n
1. En fallos fechados en febrero doce (12) de mil novecientos noventa y nueve (1999), el Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba resolvi\u00f3 las sesenta y nueve (69) acciones de la referencia, concediendo el amparo solicitado y ordenando al alcalde del municipio de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de las respectivas providencias, procediera a cancelar las mesadas pensionales adeudadas a cada uno de los actores. Orden que el Tribunal profiri\u00f3 con fundamento exclusivamente en la sentencia T-607 de 1996 de esta Corporaci\u00f3n, que, con ponencia del doctor Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, ante hechos similares a los descritos en el literal A de esta providencia, ocurridos en el a\u00f1o de 1996 en el mismo municipio contra el que se dirige ahora la presente acci\u00f3n, orden\u00f3 a la primera autoridad local \u201ccancelar a los miembros de Asociaci\u00f3n de Pensionados del Municipio de Monter\u00eda \u201cASOPEM\u201d, las mesadas pensionales atrasadas, correspondientes al a\u00f1o de 1996, otorg\u00e1ndole prelaci\u00f3n a los pensionados m\u00e1s antiguos, atendiendo para ello el momento en que les fue reconocido el derecho y la edad de cada uno de ellos, siempre que haya partida presupuestal disponible. En caso contrario, dentro del mismo t\u00e9rmino, iniciar\u00e1 los tr\u00e1mites pertinentes, de todo lo cual informar\u00e1, inmediatamente, al juez de primera instancia.\u201d <\/p>\n
2. La decisi\u00f3n del Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba fue impugnada por el Secretario General del Municipio con funciones de Alcalde, por considerar: 1. Que la existencia de otros medios judiciales diversos de la tutela para obtener el pago de las mesadas atrasadas, en los t\u00e9rminos del decreto 2591 de 1991, hac\u00edan improcedente el amparo concedido. 2. Que el lapso otorgado por el juez de instancia para el pago de las mesadas pensionales adeudadas es de imposible cumplimiento. Se requiere, se afirma, de un tiempo prudencial en el que el municipio pueda realizar las gestiones presupuestales necesarias para su efectivo cumplimiento. 3. Que est\u00e1 demostrado que los funcionarios competentes han tomado las medidas y han realizado los tr\u00e1mites que han estado a su alcance para cancelar el pasivo pensional y salarial que tiene el ente territorial, y que viene de administraciones anteriores. Pese a los esfuerzos de \u00e9stos, s\u00f3lo ha sido posible el pago parcial de las acreencias adeudadas. 4. Que la crisis financiera que afronta el ente territorial no es producto de la desidia, negligencia ni malos manejos de los encargados de las finanzas del municipio, raz\u00f3n por la que err\u00f3 el juez colegiado de instancia al condenar a \u00e9ste a cancelar, en un t\u00e9rmino tan corto, las acreencias laborales, cuando no se cuenta con los recurso econ\u00f3micos para el efecto. <\/p>\n
D. Sentencias de segunda instancia. <\/p>\n
El fallo que profiri\u00f3 el Tribunal Contencioso Administrativo de C\u00f3rdoba en el mismo sentido en todos los sesenta y nueve (69) casos en revisi\u00f3n, fue conocido en segunda instancia por las diversas secciones que componen el Consejo de Estado, que, frente al mismo caso, adoptaron decisiones diversas, pero unificadas seg\u00fan la secci\u00f3n de que se tratase. Veamos: <\/p>\n
1. La Secci\u00f3n Primera revoc\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal en los diez (10) casos fallados por esa secci\u00f3n, y deneg\u00f3 las acciones de tutela por improcedentes, al considerar que: 1.1. No se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable para la vida e integridad f\u00edsica de los pensionados, o circunstancia de debilidad o indefensi\u00f3n manifiesta por el no pago de sus mesadas pensionales, eventos en que se har\u00eda procedente la acci\u00f3n. 1.2. La ausencia de prueba de un perjuicio irremediable, o circunstancia de debilidad o indefensi\u00f3n manifiesta, hace que los pensionados puedan hacer uso de otros medios alternativos de defensa judicial, como la v\u00eda ejecutiva laboral. 1.3. El derecho al pago oportuno de las mesadas pensionales se deriva del derecho al trabajo, frente al cual la acci\u00f3n de tutela es improcedente por no ser \u00e9ste un derecho de aplicaci\u00f3n inmediata (art\u00edculo 85 C.P.). 1.4. No se demostr\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna del derecho a la igualdad. <\/p>\n
2. La Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A, revoc\u00f3 y deneg\u00f3 las acciones de tutela por improcedentes, al considerar que: 2.1. En los quince (15) casos conocidos por esa subsecci\u00f3n no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable para la vida e integridad f\u00edsica de los pensionados, o circunstancia de debilidad o indefensi\u00f3n manifiesta por el no pago de sus mesadas pensionales, eventos en que se har\u00eda procedente la acci\u00f3n. Por tanto, al no demostrarse siquiera la condici\u00f3n de personas de la tercera edad, la existencia de medios alternativos de defensa judicial como la v\u00eda ejecutiva laboral se convierte en el medio id\u00f3neo para la protecci\u00f3n de los derechos que se dicen vulnerados. 2.2. La acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n del derecho al trabajo es improcedente, por no ser \u00e9ste un derecho de aplicaci\u00f3n inmediata (art\u00edculo 85 C.P.), raz\u00f3n por la que s\u00f3lo puede ser protegido mediante las acciones y procedimientos ordinarios establecidos por la ley. 2.3. No se demostr\u00f3 lesi\u00f3n alguna del derecho a la igualdad. <\/p>\n
3. La Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B, confirm\u00f3 las decisiones del Tribunal Contencioso Administrativo de C\u00f3rdoba en los diez y nueve (19) casos de los que conoci\u00f3, salvo en el t\u00e9rmino para el cumplimiento de la orden emitida, que fue modificado. Las razones esgrimidas fueron: 3.1. Si bien el pago de las acreencias pensionales atrasadas puede lograrse a trav\u00e9s del uso de medios de defensa diversos a la acci\u00f3n de tutela, \u201cre\u00f1ir\u00eda con elementales principios de equidad\u201d someter a los pensionados al tr\u00e1mite de los procesos ordinarios para hacer efectivos sus derechos, en raz\u00f3n a las implicaciones que de suyo tienen esta clase de tr\u00e1mites judiciales. 3.2. Los pensionados no pueden cargar con la desidia de los funcionarios de un municipio que, pese a ser conocedores del no pago de m\u00e1s de cinco mesadas en una sola anualidad, no adoptaron las medidas necesarias para el pago de \u00e9stas, a pesar de su importancia para la subsistencia de los pensionados. Por tanto, la imprevisi\u00f3n de los funcionarios encargados de manejar los recursos para el pago de las acreencias pensionales no puede ser traspasado ni soportado por aquellos. 3.3. El t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas concedido por el Tribunal para cancelar las mesadas pensionales adeudadas, en raz\u00f3n a su brevedad, fue modificado por el de sesenta (60) d\u00edas. <\/p>\n
4. La Secci\u00f3n Tercera confirm\u00f3 las decisiones del Tribunal Contencioso Administrativo de C\u00f3rdoba en los nueve (9) casos de los que conoci\u00f3, salvo en el t\u00e9rmino para el cumplimiento de la orden emitida, que fue modificado. Las razones esgrimidas fueron: 4.1. En trat\u00e1ndose de la mora en el pago de mesadas pensionales, las personas afectadas tienen el derecho a que, a trav\u00e9s del mecanismo de la acci\u00f3n de tutela, se ordene a los funcionarios encargados de su pago, efectuar las gestiones necesarias para adquirir recursos que permitan, con prelaci\u00f3n al pago de otras acreencias, la satisfacci\u00f3n de \u00e9stas. En ese sentido, la existencia de medios de defensa judicial, como la v\u00eda ejecutiva, no hacen improcedente la acci\u00f3n de tutela. 4.2. El t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas concedido por el Tribunal para cancelar las mesadas pensionales adeudadas, por su brevedad, fue modificado por el de dos (2) meses. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Secci\u00f3n Cuarta revoc\u00f3 las decisiones del Tribunal Contencioso Administrativo de C\u00f3rdoba en los diez y seis (16) casos de los que conoci\u00f3, por considerar que la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n de las pretensiones solicitadas, era improcedente. Las razones fueron estas: 5.1. El pago de cualquier acreencia por parte de un ente de la naturaleza del acusado, requiere del previo cumplimiento de unos requisitos de car\u00e1cter presupuestal que no pueden ser dejados de lado por el juez de tutela. 5.2. Los funcionarios del municipio, encargados del manejo presupuestal, han hecho lo que ha estado a su alcance para conseguir los recursos que se requieren para la cancelaci\u00f3n de las acreencias pensionales, seg\u00fan las pruebas que obran en el expediente. 5.3. No se puede ordenar un pago, en la forma que lo hizo el Tribunal, pues existen prioridades en la asignaci\u00f3n de los recursos, y cuando no se cuenta con ellos, no se puede ordenar algo que resulta de imposible cumplimiento. 5.4. Existen medios judiciales alternativos a los que pueden recurrir los pensionados a efectos de que sus mesadas pensionales les sean canceladas. 5.5 No se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que haga procedente la acci\u00f3n como mecanismo transitorio, pese a que no fue solicitada en ese sentido. No consta en los expedientes que la vida o integridad de los pensionados est\u00e9 en peligro por el no pago de las mesadas adeudadas, \u00fanico evento que har\u00eda procedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta. <\/p>\n
Dentro de este contexto, esta Sala de Revisi\u00f3n entrar\u00e1 a decidir. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
Primera. Competencia. <\/p>\n
La Sala es competente para decidir, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 241, numeral 9o., de la Constituci\u00f3n, y 33 y 34 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Segunda.- Lo que se debate. <\/p>\n
2.1. Corresponde a esta Sala decidir si, en los casos sometidos a revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela es procedente, tendiendo en cuenta que se solicita el pago de las acreencias pensionales que adeuda una entidad territorial. Pretensi\u00f3n \u00e9sta que, en principio, puede encontrar satisfacci\u00f3n mediante la acci\u00f3n ejecutiva laboral, hecho que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6 numeral 1\u00ba del decreto 2591 de 1991, har\u00eda improcedente la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2.2. El d\u00e9ficit presupuestal que el municipio de Monter\u00eda viene presentando desde a\u00f1os pasados, es la causa principal que se arguye para disculpar el incumplimiento reiterado en el que ha incurrido la administraci\u00f3n municipal en lo que al pago de mesadas pensionales se refiere, pese a existir el derecho de los ex funcionarios a percibir en tiempo y sin dilaci\u00f3n alguna dicha prestaci\u00f3n (art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). Derecho que el Estado est\u00e1 obligado a garantizar por expresa disposici\u00f3n constitucional (art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n
Tercera. Doctrina de la Corte Constitucional en relaci\u00f3n con el pago en tiempo de mesadas pensionales. Reiteraci\u00f3n de la doctrina constitucional en la materia. <\/p>\n
3.1. Son numerosas las providencias de las Salas de Revisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n en las que se ha hecho necesaria la rectificaci\u00f3n de las decisiones adoptadas por un sin n\u00famero de funcionarios judiciales, en especial de los altos tribunales, en cuanto a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela frente al amparo que pensionados o asalariados han impetrado del juez constitucional, por el cese o mora en el pago de salarios o mesadas pensionales en que han incurrido entes territoriales, entidades p\u00fablicas diferentes a \u00e9stos como hospitales, universidades, e.t.c, e incluso particulares. <\/p>\n
3.2. Ha sido criterio constante de las secciones Primera y Cuarta del Consejo de Estado, al que se suma ahora la Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n (A), como de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, entre otras, el de denegar las acciones de tutela que tengan como objeto el pago de salarios o mesadas pensionales. <\/p>\n
Si bien en las motivaciones de los fallos que profieren estas secciones y salas, se hace referencia a la doctrina constitucional que sobre el tema ha esbozado esta Corte, y que expresamente se refiere a los derechos fundamentales que resultan vulnerados por el no pago de acreencias laborales tales como el salario y la mesada pensional, se esgrimen otras consideraciones para la improcedencia de esta acci\u00f3n, que igualmente han sido analizadas y desechadas en diversos fallos de esta Corporaci\u00f3n. Decisiones \u00e9stas que han consolidado una jurisprudencia que, en raz\u00f3n a su naturaleza, se convierte en doctrina constitucional de car\u00e1cter vinculante para todos los funcionarios judiciales, y que en nada se opone a la autonom\u00eda que, en su cabeza, reivindica el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n (al respecto puede consultarse la sentencia C-37 de 1996, en los considerados que se efectuaron para declarar la exequibilidad del art\u00edculo 48 de la ley 270 de 1996). <\/p>\n
3.3. Por tanto, se hace necesario exponer las razones que hacen de los argumentos expuestos por las diversas secciones del Consejo de Estado que denegaron algunas de las acciones de tutela de la referencia -que se especifican en el cuadro anexo- contrarios a la jurisprudencia y doctrina de esta Corporaci\u00f3n, que justifican, por ende, su revocaci\u00f3n. Veamos. <\/p>\n
3.3.1. La primera de esas razones, hace relaci\u00f3n a la naturaleza constitucional de los derechos que resultan vulnerados con el cese y mora en el pago de las mesadas pensionales. <\/p>\n
Se afirma que los derechos al trabajo, por un parte, y el del pago oportuno de las pensiones, por otra, no pueden ser objeto de protecci\u00f3n mediante la acci\u00f3n de tutela, por no ser \u00e9stos, derechos de aplicaci\u00f3n inmediata en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 85 de la Constituci\u00f3n. Derechos cuya naturaleza m\u00e1s legal que constitucional impiden su protecci\u00f3n mediante el mecanismo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Si bien podr\u00eda hacerse en esta providencia todo un an\u00e1lisis sobre las motivaciones que desde sus primeras providencias ha expuesto esta Corporaci\u00f3n para desechar estos argumentos. Basta decir que el derecho al trabajo se ha definido y clasificado como un derecho constitucional fundamental, cuya garant\u00eda no puede supeditarse a la existencia del \u201cestatuto del trabajo\u201d que el legislador est\u00e1 obligado a expedir -art\u00edculo 53-, y que en concepto del alto tribunal de lo contencioso determina la naturaleza legal de este derecho. El que el legislador deba expedir un estatuto del trabajo no hace variar la naturaleza ni la protecci\u00f3n que requiere este derecho. <\/p>\n
Fue el propio constituyente el que determin\u00f3 los principios m\u00ednimos fundamentales que este estatuto deber\u00eda contener, entre ellos, el derecho que posee un individuo a que despu\u00e9s de cierto tiempo de servicios y una edad determinada, bien por la ley o convenci\u00f3n, reciba una mensualidad que le garantice no s\u00f3lo una congrua subsistencia sino el descanso al que se hace merecedor despu\u00e9s de una vida laboral activa, principios \u00e9stos que determinan el n\u00facleo esencial del derecho al trabajo. Por tanto, una lesi\u00f3n o amenaza en contra de \u00e9stos, no referimos a los principios y derechos que consagra el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n, hace procedente el mecanismo constitucional de la acci\u00f3n de tutela (sentencias T-222 de 1992, T-463 de 1993 y T-084 de 1994, entre otras). <\/p>\n
Dentro de este contexto, no es de recibo el considerando de la naturaleza legal del derecho al trabajo, para denegar su amparo. <\/p>\n
3.3.2. El segundo motivo expuesto, hace referencia a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para ordenar el pago de acreencias pensionales, por cuanto existen v\u00edas judiciales diversas a la acci\u00f3n de tutela para el pago efectivo de \u00e9stas. En otros t\u00e9rminos, la aplicaci\u00f3n irrestricta del decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual el car\u00e1cter subsidiario de esta acci\u00f3n impide su procedencia si existen medios judiciales a los que se pueda acudir para lograr la protecci\u00f3n del derecho fundamental que se dice vulnerado. La acci\u00f3n ejecutiva contra la ente municipal, en los casos en revisi\u00f3n, se consider\u00f3 como el mecanismo id\u00f3neo para obtener el pago de las mesadas pensionales adeudadas. <\/p>\n
Al respecto, debe decirse que si bien ello es cierto, porque el decreto que regula la acci\u00f3n de tutela as\u00ed lo dispone -decreto 2591 de 1991, art\u00edculo 6-, y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n lo tiene definido en t\u00e9rminos generales, y, espec\u00edficamente, al establecer como regla general la improcedencia de esta garant\u00eda constitucional para ordenar el reconocimiento o el pago de acreencias laborales o prestacionales por la existencia de un medio judicial como lo ser\u00eda el ejecutivo laboral (T- 246 de 1992, T-063 de 1995; 437 de 1996, T- 01, T- 087, T-273 de 1997, T- 11, T- 75 y T-366 de 1998, entre otros), tambi\u00e9n lo es que el juez constitucional debe \u201cantes de dar aplicaci\u00f3n a esta regla, … evaluar la eficacia e idoneidad de la mencionada acci\u00f3n, en relaci\u00f3n con las circunstancias concretas del caso sometido a su conocimiento, y determinar si frente a ellas, la remisi\u00f3n a otros medios de defensa judicial es garant\u00eda de protecci\u00f3n suficiente para los derechos fundamentales que se dicen vulnerados (sentencias T-100 de 1994, T-01 de 1997, T-351 de 1997, 366 y 384 de 1998, entre otras)\u201d ( sentencia T-259 de 1999). <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de la cesaci\u00f3n del pago de mesadas pensionales que se ha prolongado en el tiempo, si bien las acciones ante la jurisdicci\u00f3n laboral o administrativa para obtener su pago podr\u00edan considerarse id\u00f3neas y eficaces, someter a su tr\u00e1mite a los pensionados, resultar\u00eda desproporcionado y no guardar\u00eda equilibrio alguno con los principios que rigen el Estado de Derecho y con la protecci\u00f3n misma de los derechos que por esta omisi\u00f3n se consideran vulnerados. <\/p>\n
En este sentido, se hace necesario precisar que si bien la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo improcedente, cuando la cesaci\u00f3n o mora en el pago de mesadas pensionales o salariales no representa para el empleado o pensionista una vulneraci\u00f3n o lesi\u00f3n de su m\u00ednimo vital (sentencias T- 246 de 1992, T-063 de 1995; 437 de 1996, T- 01, T- 087, T-273 de 1997, T- 11, T- 75, T-366 T-399 de 1998, entre otras), en donde el afectado debe demostrar, al menos sumariamente, la afecci\u00f3n de \u00e9ste (sentencia T-030 de 1998). Esa demostraci\u00f3n deja de ser necesaria y se presume, cuando la interrupci\u00f3n en el pago se ha prolongado en el tiempo. Al respecto se ha se\u00f1alado \u201c… por tratarse del pago de pensiones, ha de presumirse que su no pago est\u00e1 afectando el m\u00ednimo vital del pensionado y, por ende, corresponder\u00e1 a la entidad encargada de pagar esta prestaci\u00f3n, desvirtuar esta presunci\u00f3n.\u201d (sentencia T-259 de 1999), m\u00e1s a\u00fan cuando el no pago ha sido una actitud recurrente del obligado a efectuarlo (sentencia T-525 de 1999). <\/p>\n
\u201cEs f\u00e1cil comprender que cuando el cese de pagos salariales se prolonga en el tiempo, el empleador pone no s\u00f3lo al empleado sino a la familia que depende de \u00e9l en una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n de tal magnitud que hace necesaria la intervenci\u00f3n r\u00e1pida y eficaz del Estado, pues otros derechos del propio trabajador como de quienes dependen de \u00e9l empiezan a verse afectados – la educaci\u00f3n, la salud, incluso el derecho al buen nombre…. En estos casos, ha de presumirse la vulneraci\u00f3n de ese m\u00ednimo vital, dado que privar a un trabajador de su remuneraci\u00f3n, por un lapso indefinido, lo somete a \u00e9l y a su familia a una situaci\u00f3n que justifica la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, a efectos de ordenar al empleador el restablecimiento de los pagos. <\/p>\n
\u201cDadas las condiciones de nuestro pa\u00eds, donde las tasas de desempleo son altas; el nivel de vida de un alto porcentaje de la poblaci\u00f3n no es el mejor y el ingreso del colombiano medio alcanza para cubrir escasamente sus necesidades b\u00e1sicas, no se requieren de mayores y complicados an\u00e1lisis para entender las vicisitudes a las que puede quedar sometido un empleado cuando no recibe en tiempo su salario y esta situaci\u00f3n se prolonga en el tiempo. ….. Es claro que mientras no se implementen acciones r\u00e1pidas, o se abrevien los t\u00e9rminos y el procedimiento en las existentes, recursos como la acci\u00f3n de tutela seguir\u00e1n siendo los llamados a ser utilizados para que el derecho del trabajador a recibir en tiempo su asignaci\u00f3n salarial, pueda ser realizable.\u201d <\/p>\n
3.3.3. Aplicando los anteriores razonamientos, es claro que esta Corporaci\u00f3n no puede admitir que los jueces constitucionales, ante la suspensi\u00f3n prolongada del pago de mesadas pensionales, exijan al pensionista la demostraci\u00f3n de la lesi\u00f3n de su m\u00ednimo vital para determinar, entonces, la procedencia del amparo que le ha sido demandado. <\/p>\n
Las circunstancias mismas de car\u00e1cter econ\u00f3mico por las que atraviesa el pa\u00eds y que se esgrimen para justificar el incumplimiento en el pago de las mesadas pensionales, deben ser tenidas en cuenta y evaluadas por el juez constitucional para reivindicar la importancia que para el individuo pensionado tiene, en esa misma perspectiva, el recibir en tiempo \u00e9sta. Afirmar, por ejemplo, que si el pensionado al que no se le paga su mesada desde hace varios meses no pertenece a la tercera edad, puede acudir al ejecutivo laboral para obtener el pago de lo adeudado, neg\u00e1ndosele el amparo de sus derechos porque su edad hace presumir que no se encuentra ante un perjuicio irremediable, o que a\u00fan puede soportar el coste de un proceso porque puede obtener recursos a trav\u00e9s de otras fuentes, incluso por medio de su colaci\u00f3n en otro empleo, es desconocer que hoy, en el pa\u00eds, existen m\u00ednimas posibilidades para que una persona, cualquiera que sea su edad, pueda encontrar una ocupaci\u00f3n o fuentes diversas que le prodiguen un digno sostenimiento. Basta mirar los \u00faltimos \u00edndices de desempleo, en los que se pone de presente que independiente de la edad laboral, la demanda ha disminuido y la tasa de desempleo ha aumentado, hecho que en si mismo hace f\u00e1cil presumir que si para aquellas personas que comienzan la vida laboral se hace dificultoso ubicar un plaza laboral, c\u00f3mo lo ser\u00e1 para aquellas que si bien no est\u00e1n en lo que se ha denominado \u201ctercera edad\u201d, resultan excluidas t\u00e1citamente del mercado laboral, simplemente porque no se les tiene en cuenta, en raz\u00f3n a la edad misma. <\/p>\n
Por tanto, se hace necesario que el juez constitucional asuma en debida forma su funci\u00f3n de protecci\u00f3n y garant\u00eda de los derechos fundamentales, analizando, tal como lo dice el mismo decreto 2591 de 1991, las circunstancias propias de los casos sometidos a su conocimiento, antes de denegar el amparo que se le solicita. An\u00e1lisis que no s\u00f3lo debe hacerse en relaci\u00f3n con las circunstancias end\u00f3genas sino ex\u00f3genas que rodean al individuo que solicita la protecci\u00f3n, como lo ser\u00eda, en este caso, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds que obliga al Estado, como responsable de garantizar el pago en tiempo de las mesadas pensionales, realizar las gestiones que sean necesarias para que los pensionados puedan recibir en tiempo \u00e9sta. El juez de tutela no puede ser ajeno a esta obligaci\u00f3n impuesta al Estado, porque hace parte de \u00e9l. <\/p>\n
3.3.4. Siguiendo esta l\u00ednea, es claro que tampoco puede ser de recibo el argumento seg\u00fan el cual la crisis econ\u00f3mica o presupuestal de la entidad encargada del pago de las mesadas, justifique el cese o retardo en la cancelaci\u00f3n de \u00e9stas, al punto de servir de raz\u00f3n suficiente para denegar un amparo constitucional como lo es la acci\u00f3n de tutela. Esta Corporaci\u00f3n, en reiterada jurisprudencia, ha rechazado esta argumentaci\u00f3n (sentencias T-323 de 1996; T-124; T-171 y T-234 y 299 de 1997, T-399 de 1998, T-08, T-020, T-106, T-259, T-308 y 535 de 1999, entre otras). As\u00ed como aquella que s\u00f3lo justifica la procedencia de este mecanismo de protecci\u00f3n, en la demostraci\u00f3n de la negligencia de los encargados del pago de acreencias laborales tales como el salario y la mesada pensional. Se ha dicho al respecto que \u201cel que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, presupuestal o financiera de un empleador p\u00fablico o privado no sea producto de su negligencia o desidia, no lo exime de responder por la protecci\u00f3n y respeto de los derechos m\u00ednimos y fundamentales de sus empleados. La intencionalidad de quien incurre en el desconocimiento de un derecho fundamental, no puede tenerse como elemento relevante para definir la procedencia o improcedencia del amparo impetrado. Si existe vulneraci\u00f3n, amenaza o desconocimiento de un derecho fundamental, as\u00ed debe declararlo el juez, pues lo que se busca es la defensa de estos derechos y no la definici\u00f3n de responsabilidades, pues ni es su objeto y existen v\u00edas judiciales apropiadas para el efecto …\u201d (sentencia T-259 de 1999). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con este punto, resulta interesante el informe elaborado por el Gobierno Nacional sobre las razones que han llevado a los municipios y departamentos del pa\u00eds a cesar los pagos de n\u00f3minas salariales y pensionales, en donde se afirma que ha existido no s\u00f3lo un aumento desmedido de los gastos de funcionamiento, por encima de la capacidad presupuestal de los entes territoriales, sino negligencia para efectuar en tiempo los recaudos tributarios que les permitan soportar este coste. <\/p>\n
Dentro de este contexto, no se entiende c\u00f3mo las administraciones departamentales y municipales olvidan la obligaci\u00f3n que el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n les impone: proveer cargos de car\u00e1cter remunerado s\u00f3lo cuando existan los emolumentos en el presupuesto correspondiente. Raz\u00f3n que hace necesaria una intervenci\u00f3n pronta de los organismo de control. <\/p>\n
3.3.5. Finalmente, tampoco es admisible el argumento seg\u00fan el cual, en los casos de crisis presupuestal o econ\u00f3mica de las entidades encargadas del pago de pensiones o salarios, no se concede el amparo solicitado, porque se sabe que cualquier orden que pueda emitir el juez, en raz\u00f3n de la crisis misma, ser\u00eda incumplida. Al efecto, bajo el aforismo de que nadie puede ser obligado a lo imposible, los jueces de tutela se abstienen de amparar los derechos fundamentales que se dicen vulnerados, pese a reconocer que la conducta omisiva que se ha puesto en su conocimiento s\u00ed est\u00e1 lesionando un derecho de esta naturaleza. Sobre el particular se ha expresado \u201c…el juez no puede excusarse en el eventual incumplimiento de su decisi\u00f3n,… para denegar la protecci\u00f3n que le ha sido reclamada, dado que ello implicar\u00eda un desconocimiento de su funci\u00f3n y la desfiguraci\u00f3n del recurso de tutela. (porque) la primordial obligaci\u00f3n de las autoridades, entre ellas, los jueces, es velar y proteger a las personas en sus derechos y libertades, con el objeto de cumplir con los deberes y fines propios del Estado, y uno de esos fines, es la promoci\u00f3n y la garant\u00eda efectiva de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n (art\u00edculo 2). As\u00ed, el posible incumplimiento de una orden judicial no exime al juzgador de \u201cdecir el derecho y garantizar su efectividad\u201d\u201d (sentencia T-259 de 1999, reiterada en la sentencia T-525 de 1999). Con el mismo argumento le bastar\u00eda fallar al juez laboral que pueda conocer de las acciones procedentes contra \u00e9stos. <\/p>\n
3.4. Las razones hasta aqu\u00ed expuestas ser\u00edan suficientes para que esta Sala procediera a revocar los fallos proferidos por las Secciones Primera, Segunda, subsecci\u00f3n A y Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. En especial, porque los pensionados del municipio de Monter\u00eda han sufrido en los \u00faltimos a\u00f1os el cese continuo del pago de sus mesadas pensionales. Basta mencionar que ya en el a\u00f1o de 1996, esta Corporaci\u00f3n, en sentencia T- 607 de 1996, con ponencia del doctor Eduardo Cifuentes, hab\u00eda ordenado a la administraci\u00f3n municipal cancelar las mesadas pensionales adeudadas a los pensionados agrupados en la Asociaci\u00f3n de Pensionados de ese municipio -Asopem-, mesadas correspondiente a los primeros meses de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Significa lo anterior que la situaci\u00f3n que est\u00e1n soportando los pensionistas de ese municipio no es nueva, por el contrario, es reiterativa, y pese a que han pasado casi tres a\u00f1os de haberse proferido el mencionado fallo, aqu\u00e9llos todav\u00eda contin\u00faan sometidos a una situaci\u00f3n que no puede m\u00e1s que ser considera como contraria a los preceptos constitucionales. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, ante hechos semejantes a los que est\u00e1n sucedi\u00e9ndose en el municipio de Monter\u00eda, ha optado por declarar el estado inconstitucional de cosas (sentencias SU-559 de 1997 y T-525 de 1999), ha efectos de solicitar de las autoridades correspondientes, dejando a salvo el principio de separaci\u00f3n que prev\u00e9 la Constituci\u00f3n, art\u00edculo 113, su colaboraci\u00f3n para que se adopten las medidas correspondientes y lograr que se llegue a una soluci\u00f3n pronta y eficaz que ponga fin al desconocimiento de los derechos de quienes acuden ante el juez constitucional en busca de protecci\u00f3n. Colaboraci\u00f3n \u00e9sta que habr\u00e1 de solicitarse, en el caso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, tanto al Ministerio de Hacienda como al Concejo Municipal de Monter\u00eda. <\/p>\n
Si bien el alcalde de Monter\u00eda, en oficio que obra a folios 27 a 29, suscrito el 18 de febrero de 1999, afirma que el problema fiscal del municipio viene de administraciones pasadas, hecho que, como ya se advirti\u00f3 en esta providencia, no lo exonera de sus obligaciones, y hace una relaci\u00f3n de las gestiones que a la fecha se hab\u00edan realizado para lograr el pago de las acreencias adeudadas, frente a las que al parecer ya se han presupuestado los recursos correspondientes, se requiere la adopci\u00f3n de medidas que permitan al municipio cumplir en tiempo con sus obligaciones salariales y presupuestales, pues, al parecer, la administraci\u00f3n municipal cree que con pagar algunos salarios y mesadas pensionales en el a\u00f1o, satisface las necesidades de sus funcionarios y ex funcionarios. S\u00f3lo en los \u00faltimos tres a\u00f1os, se ha optado por cancelar a cada pensionado, seis o siete mesadas pensionales de las catorce (14) a las que est\u00e1 obligado, incluidas las primas. Para corroborar lo anterior, basta remitirse a la pretensi\u00f3n de las acciones de tutela de la referencia: pago de las mesadas pensionales de septiembre de 1998 a enero de 1999, junto con las primas correspondientes, y las mesadas de septiembre a diciembre de 1997, como las primas de junio y diciembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Cuarta. Fallos contradictorios frente a los mismos supuestos de hechos: violaci\u00f3n al principio de la igualdad. <\/p>\n
4.1. Antes de adoptar las decisiones correspondientes en los asuntos en revisi\u00f3n, es necesario llamar la atenci\u00f3n sobre un aspecto suscitado en las diversas decisiones proferidas en segunda instancia, y que hace relaci\u00f3n espec\u00edficamente al hecho que al interior del alto tribunal de lo Contencioso Administrativo se est\u00e1n dictando fallos de tutela contrarios entre s\u00ed, en casos similares, hecho que se convierte en una clara violaci\u00f3n del derecho a la igualdad de los individuos que reciben de un mismo juez, en este caso el H. Consejo de Estado, fallos contradictorios, pese a que los supuestos de hecho que originaron las decisiones eran substancialmente los mismos. <\/p>\n
4.2. La divisi\u00f3n que hace la ley estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia de la Sala de lo Contencioso Administrativo en secciones – ley 270 de 1996, art\u00edculo 36- y que permite a cada una de \u00e9stas ejercer en forma separada sus funciones de conformidad con su especialidad y cantidad de trabajo, no justifica que, cuando de resolver asuntos de car\u00e1cter constitucional como lo son las acciones de tutela, se anteponga la mencionada divisi\u00f3n para que al interior de ese alto tribunal se adopten decisiones contrarias. La raz\u00f3n que justifica esta afirmaci\u00f3n, no es otra que aquella seg\u00fan la cual, el Consejo de Estado al igual que la Corte Suprema de Justicia y todos los jueces colegiados, al resolver esta clase de acciones, se despojan de su condici\u00f3n de m\u00e1ximos tribunales de lo contencioso administrativo, por una parte, y de la justicia ordinaria, por otra, para adoptar la de juez constitucional colegiado, dentro de lo que se ha denominado jurisdicci\u00f3n constitucional -art\u00edculo 43 de la ley 270 de 1996-, jurisdicci\u00f3n \u00e9sta en la que la especialidad deja de ser relevante y, como tal, no puede justificar la existencia de fallos contradictorios en relaci\u00f3n con casos que presentan una identidad substancial. <\/p>\n
\u201cLa Corte considera, de conformidad con la importancia y prioridad que la Constituci\u00f3n otorga a los derechos fundamentales y a la defensa de los mismos, que en la integraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n constitucional de tutela, no existe ning\u00fan criterio conforme al cual \u00e9sta deba tenerse como inferior a las dem\u00e1s jurisdicciones. En otras palabras, no se ve fundamento alguno para afirmar que los jueces de tutela colaboran con la jurisdicci\u00f3n constitucional s\u00f3lo desde un punto de vista material, es decir, atinente al contenido mismo de las causas sometidas a su conocimiento. Por el contrario, la misma revisi\u00f3n eventual de todas las decisiones de tutela -facultad privativa de esta Corte-, muestra el surgimiento de una organizaci\u00f3n judicial nueva que, en lo relativo a la tutela, opt\u00f3, como suele suceder, por una estructura jerarquizada y un tribunal m\u00e1ximo. Ello, en sentir de la Sala, significa que en esta materia, todos los jueces, como eventuales inferiores jer\u00e1rquicos de la Corte Constitucional, tambi\u00e9n hacen parte de la jurisdicci\u00f3n constitucional org\u00e1nica y funcionalmente. Esto es muy claro si se piensa que, dada la libertad de escogimiento del juzgador, en \u00faltimas es indiferente que \u00e9ste sea civil, laboral, penal o contencioso administrativo, pues lo importante es la adecuada y r\u00e1pida defensa de los derechos fundamentales constitucionales.\u201d (Negrillas fuera de texto) ( Auto No. 16 de 1994, proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional) <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, ha de decirse que si bien la divisi\u00f3n en secciones o salas tanto en los m\u00e1ximos tribunales, como en los tribunales superiores y contenciosos, que ha efectuado la ley para el cumplimiento de las funciones ordinarias de \u00e9stos, sirve formalmente para que se pueda afrontar en debida forma la funci\u00f3n que la propia Constituci\u00f3n les asign\u00f3 a \u00e9stos como jueces de tutela, ella no debe anteponerse para justificar la adopci\u00f3n de decisiones contradictorias al interior de un mismo \u00f3rgano judicial, frente a un mismo caso. Raz\u00f3n por la que se deben adoptar los mecanismos que permitan a \u00e9stos unificar sus criterios de cara a los fallos de tutela, a efectos de evitar decisiones opuestas. La misma ley prev\u00e9 uno: la unificaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Sala Plena de cada Corporaci\u00f3n, que no es otra cosa que la reuni\u00f3n de todas las secciones o salas que componen un \u00f3rgano judicial colegiado. <\/p>\n
Por qu\u00e9 es tan importante esta unificaci\u00f3n? Porque \u201cLa jurisprudencia de los altos \u00f3rganos jurisdiccionales, por medio de la unificaci\u00f3n doctrinal, persigue la realizaci\u00f3n del principio de igualdad\u201d (sentencia C-037 de 1996). El art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n establece que \u201c…las personas deben recibir la misma protecci\u00f3n y trato de las autoridades\u201d, precepto que por igual obliga a las autoridades judiciales, m\u00e1xime si de la jurisdicci\u00f3n constitucional se trata. Obligaci\u00f3n \u00e9sta que ha de entenderse vulnerada cuando el juez, individual o colegiado, se aparta de sus pronunciamientos (precedentes), pese a que el asunto a resolver presenta caracter\u00edsticas iguales o similares a los que ha fallado con anterioridad, o falla casos similares en diversos sentidos, a un mismo tiempo, sin que exista raz\u00f3n que justifique clara y debidamente la adopci\u00f3n de criterios o interpretaciones diversas. La divisi\u00f3n de una Corporaci\u00f3n en salas o secciones no es raz\u00f3n suficiente para que admitan fallos diversos frente a supuestos de hechos substancialmente iguales. As\u00ed lo ha definido esta Corporaci\u00f3n en algunos de sus pronunciamientos (sentencia T-125 de 1993, C-036 de 1996, C-447 de 1997 y T-321 de 1998, entre otros). <\/p>\n
4.3. En consecuencia, esta Sala habr\u00e1 de revocar las decisiones de las Secciones Primera, Segunda, subsecci\u00f3n A y Cuarta del Consejo de Estado que al actuar como jueces de tutela, adoptaron decisiones diversas a las que profirieron las Secciones Segunda, subsecci\u00f3n B y Tercera de la misma Corporaci\u00f3n judicial – con las que se identifica esta Sala-, fallando con esa misma calidad, pese a la identidad substancial de los casos sometidos a su conocimiento. Revocaci\u00f3n que tiene como finalidad no s\u00f3lo la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que han resultado afectados por el no pago de las mesadas pensionales, sino la del principio a la igualdad, vulnerado por las decisiones contradictorias proferidas por las diversas secciones del Consejo de Estado, en su calidad de jueces constitucionales. <\/p>\n
Por tanto, y a efectos de unificar los fallos dictados por las diversas secciones del Consejo de Estado en el caso de los pensionados de Monter\u00eda, esta Sala ordenar\u00e1 al alcalde de este ente territorial, o a quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, iniciar los tr\u00e1mites y gestiones presupuestales necesarios, si ya no los hubiere hecho, para obtener los recursos que le permitan garantizar el pago oportuno de las mesadas pensionales a las que puedan tener derecho los actores, as\u00ed como las mesadas dejadas de percibir. Pago \u00e9ste que de todas maneras deber\u00e1 efectuarse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Segundo: En consecuencia, ORD\u00c9NASE al alcalde del municipio de Monter\u00eda o a quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, inicie los tr\u00e1mites y gestiones presupuestales necesarios, si ya no lo hubiere hecho, para obtener los recursos que le permitan garantizar el pago oportuno de las mesadas pensionales a las que puedan tener derecho los actores, as\u00ed como las mesadas dejadas de percibir. En todo caso, el pago de estas \u00faltimas debe efectuarse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
Tercero. SOLIC\u00cdTASE al Gobierno Nacional, para que a trav\u00e9s del Ministerio de Hacienda, se adopten en el menor tiempo posible las medidas de saneamiento fiscal proyectadas para el municipio de Monter\u00eda, que le permitan a \u00e9ste solucionar la crisis por la que est\u00e1 atravesando, y que se esgrime como fundamento para la mora y cese en el pago de las mesadas pensionales que tiene a su cargo. Por Secretar\u00eda General, ENV\u00cdESELE copia de este fallo. <\/p>\n
Cuarto. Reiterando la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n sobre la declaraci\u00f3n de estado inconstitucional de las cosas en el municipio de Monter\u00eda, en raz\u00f3n al hecho que desde el a\u00f1o de 1996 se vienen presentando en todos los segundos per\u00edodos del a\u00f1o el cese en el pago de las mesadas pensionales argument\u00e1ndose d\u00e9ficit presupuestal, por Secretar\u00eda General COMUN\u00cdQUESE la presente providencia a los miembros del Concejo Municipal de Monter\u00eda, para que, en asocio con el Alcalde y de conformidad con las competencias respectivas, tomen dentro del per\u00edodo de sesiones ordinarias correspondientes al segundo semestre de 1999, las medidas que sean necesarias en orden a corregir dentro de los par\u00e1metros constitucionales y legales, la falta de previsi\u00f3n presupuestal que afecta la puntual cancelaci\u00f3n de las mesadas pensionales de los pensionados a cargo de este ente territorial y que permitan el cumplimiento de esta providencia. En especial, para que a partir de la pr\u00f3xima vigencia fiscal existan los rubros que le permitan al municipio pagar en tiempo las mesadas pensionales que tiene a su cargo. <\/p>\n
Quinto. CONF\u00cdRMANSE las sentencias proferidas por la Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B del Consejo de Estado, en los procesos de tutela instaurados por el apoderado de los se\u00f1ores Nieves Avilez P\u00e9rez, Eustacia Villar Fuentes, Juan Bernal Pital\u00faa, Alberto Miranda D\u00edaz, Aura Avilez de Cogollo, Miriam Pereira Campo, Jovita Fl\u00f3rez Monterrosa, Cecilia M. Fabra Villadiego, Rosa Amelia Ortega Vergado, Petrona Mercado Z\u00fa\u00f1iga, H\u00e9ctor Qui\u00f1onez Calle, Calixto J. Gamero P\u00e9rez, Naldy Bonifacia Molina Arciria, Eligio Antonio Villadiego Durango, Ra\u00fal Molina Arrieta, Te\u00f3filo Racine Ort\u00edz, Mar\u00eda Nicolasa Mora Argel, Ricardo Herrera Lugo y Arnulfo A. Priolo Furnieles en contra del Municipio de Monter\u00eda, salvo en el t\u00e9rmino concedido para el cumplimiento de la orden de pago que se dio en ellas -sesenta (60) d\u00edas-, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
<\/p>\n
Sexta.- CONF\u00cdRMANSE las sentencias proferidas por la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de Estado, en los procesos de tutela instaurados por el apoderado de los se\u00f1ores V\u00edctor Anaya Cantillo, Cointa Nieto de Hoyos, Andrea del C. Corcho de L\u00f3pez, Jos\u00e9 Otoniel Mart\u00ednez A, Teodulfo Pacheco Sa\u00e9nz, Carmen D\u00edaz Madera, Rosalia Ricardo Morales, Juan Moscote Iriarte y Pedro Manuel Arizal Tirado en contra del Municipio de Monter\u00eda, salvo en el t\u00e9rmino concedido para el cumplimiento de la orden de pago que se dio en ellas -dos (2) meses-, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
S\u00e9ptima. Por Secretar\u00eda General, L\u00cdBRENSE las comunicaciones a que se refiere el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en al Gaceta de al Corte Constitucional y c\u00famplase. <\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA V. S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
No. Exped <\/p>\n
Actor <\/p>\n
Petici\u00f3n <\/p>\n
Primera Instancia <\/p>\n
Segunda Instancia <\/p>\n
Decisi\u00f3n Corte Constitucional <\/p>\n
1 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.832 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Nieves Avilez P\u00e9rez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
2 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.873 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
God\u00edn Osorio Oscar <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
3 <\/p>\n
<\/p>\n
224.957 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Gisela Doria de Padilla <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
4 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.884 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tarcisio Daza Carvajal <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
5 <\/p>\n
<\/p>\n
224.948 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Gladis Cavad\u00eda G\u00f3mez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
6 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.946 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Gregorio Serna Pacheco <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
7 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.940 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
8 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.869 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Eustacia Villar Fuentes <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
9 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.868 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Bernal Pital\u00faa <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
10 <\/p>\n
<\/p>\n
224.865 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Alberto Miranda D\u00edaz <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
11 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.861 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Cointa Nieto de Hoyos <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
12 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.858 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Aura Avilez de Cogollo <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
13 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.857 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Miriam Pereira Campo <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
14 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.850 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Jovita Fl\u00f3rez Monterrosa <\/p>\n
<\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
15 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.849 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Andrea del C. Corcho de L\u00f3pez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
16 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.845 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Orlando Jim\u00e9nez Torres <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
17 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.842 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Marcelina Gonz\u00e1lez de Morelo <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
18 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.841 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Julio Alberto Galaraga Gamero <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
19 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.840 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Arist\u00f3teles Buelvas Hoyos <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
20 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.835 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Cecilia M. Fabra Villadiego <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
21 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.838 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Rosa Amelia Ortega Vergado <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
22 <\/p>\n
<\/p>\n
224.956 <\/p>\n
<\/p>\n
Francisco M. Coronado P\u00e1ez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal.. <\/p>\n
23 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.955 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Yulieth del Carmen Mej\u00eda Padr\u00f3n <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
24 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.954 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Elsa Alcal\u00e1 Vel\u00e1squez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.953 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Alberto Alvarez Soto <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
26 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.872 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Jos\u00e9 Otoniel Mart\u00ednez A. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
27 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.871 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Bernardo Rivera Padilla <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
28 <\/p>\n
<\/p>\n
224.938 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Eufrosina del C. Pereira Tordecilla <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
29 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.966 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Teodulfo Pacheco Sa\u00e9nz <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
30 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.965 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
31 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.959 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Petrona Mercado Z\u00fa\u00f1iga <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
32 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.968 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Policarpa Mar\u00eda Bedoya Mass <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
33 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.890 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonardo Sariego P\u00e9rez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
34 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.967 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Carmen A. D\u00edaz Madera <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. dos meses <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
35 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.892 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
H\u00e9ctor Qui\u00f1onez Calle <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
36 <\/p>\n
<\/p>\n
224.893 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Alvarez Feria. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
37 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.894 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Calixto J. Gamero P\u00e9rez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
38 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.896 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tavita Esthela Gill\u00e9n Yanez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
39 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.898 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Naldy Bonifacia Molina Arciria. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
40 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.929 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Eligio Antonio Villadiego Durango <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
41 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.930 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ra\u00fal Molina Arrieta <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
42 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.933 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Te\u00f3filo Racine Ort\u00edz <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
43 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.935 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Luis Alberto Ayazo Ayazo <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
44 <\/p>\n
<\/p>\n
224.936 <\/p>\n
<\/p>\n
Rosalia Ricardo Morales <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
45 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.937 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Moscote Iriarte <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. dos meses <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal.. <\/p>\n
46 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.889 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda de Jes\u00fas Mej\u00eda de Mesa <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Primera. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.888 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda Nicolasa Mora Argel <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
48 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.887 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Gloria Mendoza Alvarez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
49 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.886 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ricardo Herrera Lugo <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de sesenta (60) d\u00edas concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
50 <\/p>\n
<\/p>\n
224.885 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Rafael B. Ortega L\u00f3pez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
51 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.883 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Georgina Lorduy Ordosgoitia <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
52 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.882 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Arnulfo A. Priolo Furnieles <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas concedido para el pago, a 60 d\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
53 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
224.879 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pedro Manuel Arizal Tirado <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Tercera. Confirma, pero modifica el t\u00e9rmino de 48 horas para el pago, a 2 meses. dos meses <\/p>\n
<\/p>\n
CONFIRMA. Pero se modifica el t\u00e9rmino de dos (2) meses concedido para el pago, a efectos de que el mismo se haga a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
54 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Antonio P\u00e9rez Mart\u00ednez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Cuarta. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
55 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.051 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Te\u00f3filo Ru\u00edz Borja <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
56 <\/p>\n
<\/p>\n
229.052 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Beatriz Inocencia Bar\u00f3n de Vega <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
57 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.053 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Miguel E. S\u00e1nchez de la Vega <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
58 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.054 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Marcilia del C. Guerra de Vargas <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
59 <\/p>\n
<\/p>\n
229.055 <\/p>\n
Euclides Rosario Villalobos V. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
60 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.056 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Gabriel A. V\u00e1squez Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
61 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.058 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Rafael S\u00e1nchez Qui\u00f1onez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
62 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.064 <\/p>\n
<\/p>\n
Arnulfo Jos\u00e9 Mart\u00ednez G. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
63 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.065 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Sabina Fabra Acosta <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
64 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.066 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Er\u00f3tida S\u00e1nchez de Rodr\u00edguez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
65 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.067 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda del Rosario Alvarez Garc\u00eda. <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
66 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.068 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Milfida del C. Herazo Fajardo <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
67 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pablo E. Jos\u00e9 D\u00edaz Genes <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
68 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.070 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Felix Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
69 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
229.071 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Julio Fausto Ramos Causil <\/p>\n
Pago de las mesadas pensionales de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1997. Octubre, noviembre y diciembre de 1998, y las primas correspondientes a junio y diciembre de 1997, y diciembre de 1998. <\/p>\n
Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba \/ Concede y ordena el pago en el t\u00e9rmino de 48 horas. <\/p>\n
<\/p>\n
Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n A. Revoca y, en su lugar, deniega. <\/p>\n
REVOCA. Se ordena al Alcalde de Monter\u00eda que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, inicie las gestiones para el pago, el que deber\u00e1 hacerse a m\u00e1s tardar antes de la expiraci\u00f3n de la presente vigencia fiscal. <\/p>\n
Salvamento de voto a la Sentencia T-606\/99 <\/p>\n
MUNICIPIO-Situaci\u00f3n de insolvencia que no se resuelve en vigencia fiscal presente (Salvamento de voto) <\/p>\n
MUNICIPIO-Crisis estructural de finanzas (Salvamento de voto) <\/p>\n
JUEZ DE TUTELA-Ponderaci\u00f3n orden de restablecimiento de derechos (Salvamento de voto) <\/p>\n
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO-Medidas constitucionales para pago oportuno de salarios y mesadas pensionales (Salvamento de voto) <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Es un remedio jur\u00eddico y eficacia no puede ser psicol\u00f3gica (Salvamento de voto) <\/p>\n
DERECHOS DEL PENSIONADO-Ante situaciones cr\u00edticas pago de mesadas debe temporalmente ajustarse a escalas y pautas (Salvamento de voto) <\/p>\n
No cabe la menor duda de que los derechos de los pensionados deben ser respetados y las mesadas cancelarse con prelaci\u00f3n a cualquier otro pago. Pero si se enfrentan situaciones cr\u00edticas, s\u00f3lo sorteables en el mediano plazo, el restablecimiento inmediato de los derechos – los pagos – debe temporalmente ajustarse a escalas y a pautas que en las circunstancias presentes constituyan, entre las opciones posibles, las mejores y las m\u00e1s id\u00f3neas para resolver la situaci\u00f3n de los m\u00e1s necesitados. <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Efectividad (Salvamento de voto) <\/p>\n
Referencia: Expediente T-224.832 y otros <\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela de Nieves Avilez P\u00e9rez y otros <\/p>\n
contra el municipio de Monter\u00eda <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA <\/p>\n
Con todo respeto discrepo parcialmente del fallo proferido, por las siguientes razones: <\/p>\n
La mayor\u00eda considera que el juez de tutela no debe supeditar la viabilidad de la tutela a las posibilidades reales con que cuente una determinada autoridad para dar cumplimiento cabal a la sentencia que se adopte. Es evidente que la verificaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, obliga al juez a declarar dicha situaci\u00f3n y a ordenar el restablecimiento del derecho. Sin embargo, el requerido restablecimiento del derecho, no siempre puede llevarse a cabo de manera simple, como si dependiere de la mera voluntad de la autoridad para producir determinado acto o abstenerse de cierto comportamiento. <\/p>\n
Justamente, las variadas razones que llevaron al municipio de Monter\u00eda a incurrir en mora en el pago de la mesada adeudadas a algunos pensionados, ponen de presente la existencia de una situaci\u00f3n de insolvencia que no puede objetivamente resolverse dentro de la presente vigencia fiscal. La superaci\u00f3n de las dif\u00edciles circunstancias por las que atraviesa ese municipio, al igual que muchos otros, est\u00e1 vinculada con la soluci\u00f3n de la crisis estructural de las finanzas territoriales que, en modo alguno, podr\u00e1 tener t\u00e9rmino en los cuatro meses que restan de la vigencia fiscal y con los medios al alcance de un alcalde municipal. <\/p>\n
No afirmo que en estas condiciones, la tutela no deba concederse. Se\u00f1alo que el restablecimiento del derecho – consecuencia del reconocimiento de una determinada violaci\u00f3n de derechos fundamentales -, cuando quiera que dependa de la obtenci\u00f3n de recursos presupuestales, en un per\u00edodo de aguda escasez de recursos, no debe ignorar este hecho. De lo contrario, se impondr\u00e1 a la autoridad una carga exorbitante que se sabe no va a poder ser cumplida. La Corte Constitucional no puede dejar de advertir la injusticia que entra\u00f1a colocar a los alcaldes del pa\u00eds ad portas de un desacato judicial, sancionado con la p\u00e9rdida de la libertad, en los casos en los que no ha sido posible arbitrar los fondos para ejecutar las \u00f3rdenes judiciales de tutela. No resulta infrecuente que la end\u00e9mica falta de recursos para atender los pagos, sea ajena a la actual administraci\u00f3n y que para conjurarla se deban necesariamente cumplir procedimientos que no dependen exclusivamente del sujeto pasivo de la tutela. En estas condiciones, la falta de ponderaci\u00f3n de la correcta orden de restablecimiento de los derechos conculcados, puede conducir en la pr\u00e1ctica a la virtual imposici\u00f3n del arresto por deudas, no obstante la prohibici\u00f3n constitucional en ese sentido. <\/p>\n
Tampoco asevero que los pensionados deban, en consecuencia, soportar la indolencia oficial. Por el contrario, estimo que en el m\u00e1s breve lapso deber\u00e1n adoptarse medidas, incluso de estirpe constitucional, para sanear las finanzas territoriales y, de este modo, impedir que las mesadas pensionales y los salarios a cargo de municipios y departamentos no se atiendan puntualmente, poniendo en peligro la vida, la salud y los dem\u00e1s derechos de los afectados. <\/p>\n
Sostengo que mientras la virtual bancarrota de muchos municipios y departamentos – causa \u00faltima de las violaciones de los derechos fundamentales – no se enfrente con los instrumentos adecuados, las \u00f3rdenes de los jueces de tutela de efectuar pagos dentro de t\u00e9rminos que a la luz de las circunstancias resultan irreales o imposibles de cumplir, lejos de resolver una estado de cosas inconstitucional, termina por agravarlo. Esto obliga al juez constitucional a ponderar con m\u00e1s cuidado las instrucciones de restablecimiento que se deban impartir, de modo que consulten las posibilidades reales de los fiscos y las personales de los afectados, que no son siempre semejantes ni comprometen en igual extensi\u00f3n el m\u00ednimo vital. De este modo, por ejemplo, los medios disponibles para el pago, podr\u00edan aplicarse a satisfacer las acreencias de los m\u00e1s necesitados, graduando la escala de los pagos, por lo menos temporalmente mientras se soluciona de fondo el problema, como por lo dem\u00e1s debe hacerse. <\/p>\n
De lo contrario, con una visi\u00f3n r\u00edgida y mec\u00e1nica, como la que caracteriza a la sentencia de la que me aparto, se estimula la tipificaci\u00f3n de delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica – cuando se distraen fondos con destinaci\u00f3n diferente -; se obliga a no cumplir con otros pagos ordenados por otras jurisdicciones; se incurre en mora con los pagos de los emolumentos de la planta actual de personal; se discrimina a las personas que no apelan a la tutela y que se encuentran en la misma situaci\u00f3n de los actores o en una m\u00e1s apremiante; en fin, se entroniza la pr\u00e1ctica de pagar \u00fanicamente a la persona que instaura la tutela y que la lleva hasta al punto del incidente del desacato, con lo cual se desvirt\u00faa esta acci\u00f3n y las relaciones jur\u00eddicas dentro y fuera de la administraci\u00f3n. <\/p>\n
Esta complejidad, desde luego, puede ser evitada a pesar del alto costo constitucional que apareja su falta de miramiento. Para ello bastar\u00eda ordenar que en un t\u00e9rmino de cuatro meses el Alcalde cancelara el pasivo pensional del municipio, omitiendo toda consideraci\u00f3n sobre la imposibilidad real de poder cumplir esa orden que, finalmente, se podr\u00e1 saldar con la privaci\u00f3n de su libertad aunque \u00e9sta no resuelve el problema econ\u00f3mico de fondo. Tal vez esto \u00faltimo no se toma muy en serio por quienes no est\u00e1n en grado de enfrentar esa vicisitud. <\/p>\n
Reconozco que la tutela y el arresto que le es consustancial, constituyen un poderoso instrumento de presi\u00f3n para mover a una administraci\u00f3n municipal que hipot\u00e9ticamente sea pasiva, ineficiente, imprevisora o corrupta, expresiones que por carecer de conocimiento las formulo en abstracto, vale decir, no las empleo para calificar los hechos del caso. Sin embargo, la tutela es un remedio jur\u00eddico y su eficacia no puede ser psicol\u00f3gica. El derecho a recibir oportunamente las mesadas pensionales tiene car\u00e1cter prioritario y debe cancelarse con medios de pago, no as\u00ed con la privaci\u00f3n de la libertad de la autoridad que, por razones objetivas no atribuibles a su dolo o negligencia, no ha podido allegarlos. Claro est\u00e1 que el epis\u00f3dico arresto del funcionario podr\u00eda resultar aleccionador para los servidores p\u00fablicos que intenten en lo sucesivo escamotear los compromisos adquiridos, pero en verdad no responde a las exigencias de la justicia que las consecuencias del abuso y del desorden pasados graviten sobre el patrimonio moral y la libertad de quienes en un momento dado observan con pulcritud los deberes de su cargo, aunque materialmente no puedan en un t\u00e9rmino perentorio servir obligaciones anteriormente contra\u00eddas. <\/p>\n
No cabe la menor duda de que los derechos de los pensionados deben ser respetados y las mesadas cancelarse con prelaci\u00f3n a cualquier otro pago. Pero si se enfrentan situaciones cr\u00edticas, s\u00f3lo sorteables en el mediano plazo, el restablecimiento inmediato de los derechos – los pagos – debe temporalmente ajustarse a escalas y a pautas que en las circunstancias presentes constituyan, entre las opciones posibles, las mejores y las m\u00e1s id\u00f3neas para resolver la situaci\u00f3n de los m\u00e1s necesitados. <\/p>\n
Sobra expresar que al margen de la tutela, a trav\u00e9s de los procesos de participaci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n, previstos en la Constituci\u00f3n, deben denunciarse y perseguirse las pr\u00e1cticas arraigadas de mal gobierno, responsables del caos reinante y cuya mayor injusticia se cifra en la falta de pago de las mesadas pensionales. La magnitud del problema creado por esta causa desborda las posibilidades de soluci\u00f3n que pueden ofrecerse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por ello intentar responder integralmente esta grav\u00edsima cuesti\u00f3n social, a trav\u00e9s de este medio procesal, conduce a desvirtuar su verdadero cometido institucional y a exponerlo a su progresiva p\u00e9rdida de eficacia. <\/p>\n
La Corte deber\u00eda velar por la efectividad de la tutela como mecanismo de defensa de los derechos fundamentales. Bajo la aparente contundencia de un mandato a pagar en breve t\u00e9rmino un derecho social, se corre el riesgo de restarle eficacia a la tutela cuando ello objetiva y materialmente no sea posible, pese a que en su momento se disponga incluso el arresto del alcalde de turno. Por eso ante situaciones l\u00edmite – “bancarrota” -, excepcionalmente se impone que el juez constitucional extienda la ponderaci\u00f3n a la misma orden de restablecimiento del derecho cuando quiera que \u00e9sta suponga la disponibilidad de recursos, cuya aplicaci\u00f3n temporalmente deber\u00e1 ser racionalizada seg\u00fan criterios de justicia y necesidad. Lo anterior sin perjuicio de que el problema de fondo se resuelva a la mayor brevedad y por las v\u00edas institucionales, sin menoscabo alguno de los derechos fundamentales. <\/p>\n
Fecha ut supra, <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-606-99 Sentencia T-606\/99 DERECHO AL TRABAJO-Garant\u00eda no supeditada a existencia del estatuto del trabajo El derecho al trabajo se ha definido y clasificado como un derecho constitucional fundamental, cuya garant\u00eda no puede supeditarse a la existencia del \u201cestatuto del trabajo\u201d que el legislador est\u00e1 obligado a expedir -art\u00edculo 53-, y que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-4945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}