\u00a0 \u00a0 Sentencia SU.1148\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Naturaleza \u00a0<\/p>\n
GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expedientes \u00a0 T-306951, \u00a0 T-307842, \u00a0 T-307841, T-307840, \u00a0T-307839, \u00a0T-307838, \u00a0T-307837, \u00a0T-307836, T-307803, \u00a0T-307734, \u00a0T-307733, \u00a0T-307411, \u00a0T-307410, T-307409, \u00a0T-306954, T-306952, \u00a0T-308827, \u00a0T-308688, T-308654, \u00a0T-308653, \u00a0T-308652, \u00a0T-308607, \u00a0T-308413, T-308144, \u00a0T-308124, \u00a0T-307843, \u00a0T-307354, \u00a0T-306971, T-307346, \u00a0T-307345, \u00a0T-307343, \u00a0T-307333, \u00a0T-307201, T-307014, \u00a0 T-307000, \u00a0 T-306999. \u00a0<\/p>\n
Acciones de tutela incoadas por Custodio Jacinto Mora Medina y otros, contra el Presidente de la Rep\u00fablica y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de agosto de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0de los fallos dictados en los asuntos de la referencia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca -secciones \u00a01\u00aa, 2\u00aa y 4\u00aa-, y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 -Sala Civil-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira -Sala de Familia-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia -Sala Laboral-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga -Sala Civil- y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -Sala Laboral-. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Las personas que se enuncian a continuaci\u00f3n incoaron acci\u00f3n de tutela contra el Presidente de la Rep\u00fablica y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico por violaci\u00f3n de sus derechos a la igualdad y al trabajo, al no haber recibido reajuste salarial para el a\u00f1o 2000, a diferencia de otros trabajadores que s\u00ed lo obtuvieron. Los accionantes fueron los siguientes: \u00a0<\/p>\n
CUSTODIO JACINTO MORA MEDINA, MARIA MERCEDES MORALES HERNANDEZ, LIGIA BETTY CARVAJAL GIRALDO, HECTOR AUGUSTO DIAZ CRUZ, EDUARDO SANDOVAL NARANJO, MARCO ANTONIO ANGEL BOCANEGRA, DORIAN GIL BARBOSA, ARNULFO RODRIGUEZ FONQUE, ANTONIO M. TORO RUIZ, MARIA AZUCENA SANDOVAL CARRILLO, IRMA ROJAS DE QUINTERO, RAMON DARIO SANCHEZ GOMEZ, JESUS ANTONIO ANGARITA ANGARITA, INES LEAL DE SANCHEZ, JOSE GUILLERMO GUZMAN AGUILAR, JAIRO HUMBERTO BENAVIDES MONTEALEGRE, MIRTILIANO MATIZ ESTRADA, CIELO PATRICIA MARTINEZ SANCHEZ, JESUS MARIA RODRIGUEZ TRIANA, CARMEN TULIA PRADA HERNANDEZ, CARLOS ARTURO VARON PINILLA, AGUSTIN GARZON, ADRIANA LUCIA CERON QUINTERO, YESID AVENDA\u00d1O REYES, AMANDA GUERRERO DAVILA, LUIS EDUARDO GUTIERREZ SILVA, PIEDAD TRONCOSO CRUZ, EUNICE REVELO VILLA, PAOLA ALEXANDRA RODRIGUEZ, MARCO FIDEL MURCIA ZAPATA, ROSA HELENA SOLER BONILLA, YESID LABRADOR CIFUENTES, DEISY SANTANAVA, HENRY RESTREPO RUIZ, RAFAEL TORRES, JORGE AURELIO CARDOZO, ELIAS LOZANO ARDILA OLGA LUCIA ACOSTA, LILIAN VARGAS, LUZ MYRIAN GARCIA ARANGO, MIGUEL ANGEL ARTEAGA RIVERA, ALBERTO PARRA PEREZ, ALBA DEL SOCORRO DURAN DE ALVAREZ, YESID RODRIGUEZ HERNANDEZ, JOSE MONTEGRANARIO BONILLA, MARIA DORIS BARRETO REYES, EZEQIEL HERNANDEZ CARRILLO, HECTOR CAMILO LOZANO BERMUDEZ, MARTHA CECILIA CARVAJAL URUE\u00d1A, JOSE RAMIRO TORRADO LLAIN, ESPERANZA RODRIGUEZ ACOSTA, MARTHA MORALES GONGORA, ELIZABETH RIOS GARCIA, MARCO FIDEL BALLESTEROS SARMIENTO, JOSE YAMIL ROJAS RODRIGUEZ, JOSE EDUARDO RUIZ, JOSUE ENRIQUE BONILLA GOMEZ, GERMAN FRANCISCO DONCEL, GUILLERMO LEON CORREA RAMIREZ, SILVIA YOLANDA QUI\u00d1ONEZ DE BELTRAN, MARIO LOPEZ MU\u00d1OZ OLGA LUCIA RAMIREZ RAMIREZ, LIDA OSPINA MARIN, BEATRIZ MARIN RIVERA, ISABEL CRISTINA MARIN BARRERA, LEONOR GA\u00d1IAN DIAZ, JOSE ALEJANDRO BALLESTEROS ARIAS, HECTOR BEDOYA FRANCO, LUZ AYDEE REYES VARON, RAFAEL DIAZ ORTIZ, JORGE ENRIQUE PAEZ GARCIA, CARLOS IVAN HERNANDEZ, FLORANGELA VERA GUTIERREZ, HELENA CASTRO PACHECO, ALFREDO CAMACHO GARCIA, AMPARO TORRES DE MARTINEZ, MARTHA RUBIA HERNANDEZ IGLESIAS, ALBA MARINA DE MACHADO, EUCLIDES CASTA\u00d1EDA, PEDRO JOSE TORRES FLOREZ, MARIA DEL PILAR HERNANDEZ, MARIELA BURITICA ARBELAEZ, MANFREDY DAZA GAITAN, CAMILO CARDONA LOPEZ, MARIO ALBERTO VASQUEZ RODRIGUEZ, NINEYI OSPINA CUBILLOS, JAVIER RIVEROS DELGADO, HUGO ALEXANDER PUERTA JARAMILLO, GREGORIO AREVALO AREVALO, HOLVEY MARTINEZ VELASQUEZ, RAMON HORACIO ALZATE, HUGO ALBERTO, JULIAN VALENCIA QUINTERO, NELSON ARTURO NIETO OSORIO, CESAR AUGUSTO GOMEZ, FERNANDO CEBALLOS, LUZ CECILIA SALCEDO SALAMANCA, OLGA LUCIA HOYOS, ALVARO GARCIA OSORIO, CARLOS ALBERTO RINCON ORDO\u00d1EZ, ALBA CECILIA CABRERA QUINTERO, JOSE ANGEL RODRIGUEZ SANTOS, GLORIA INES ARISTIZABAL, CARMENZA HERRERA CORREA, CESAR AUGUSTO GIRALDO GARCIA, JORGE FERNANDEZ RIOS, JUAN CARLOS ARANGO CAICEDO, JOSE ALBERTO SABOGAL VASQUES, ALVARO RIVERA CORREA, LUCELLY ZULUAGA, ROGER CARDONA OSPINA, AMPARO LONDO\u00d1O GONZALEZ, PEDRO PABLO RAMIREZ BARRAGAN, RODRIGO ALVAREZ RODRIGUEZ, ALONSO GONZALEZ ARIZA, ELVIRA OCHOA VARGAS, SIGIFREDO GOMEZ GONZALEZ, BEATRIZ CLEMENCIA URIBE, MARIA DEL CARMEN ROA, MARTIN ALONSO QUIROZ, PABLO ANTONIO FARFAN, RAFAEL USCATEGUI DURAN, DORIS GUARIN SANCHEZ, VICTOR GERMAN OTERO, EDGAR HERNANDEZ CARRILLO, ANGEL MIRO HERNANDEZ, WILLIAM ERNESTO AGUILAR VILLAMIZAR, NELLY HERNANDEZ DE LARA, CLAUDIA AMPARO BALLESTEROS, GONZALO FERNANDEZ, MARTHA AURORA LONDO\u00d1O CAMACHO, RUFINA NI\u00d1O PINTO, LUZ ADRIANA AYALA HURTADO, OTONIEL GUERRERO BLANCO, MARIA LIGIA MORENO DE GUERRERO, RAMON URIBE MARQUEZ, RAUL ORTIZ DEL VALLE, JAIRO GALINDO ROJAS, YAMIRA ELIZABETH LOGO, PEDRO JESUS CORREDOR RONDEROS, LUIS ENRIQUE BARRERA AYALA, HERNAN MARTINEZ QUINTERO, ELSA CAMARGO AMADO, MARTHA ELENA VILLAMIZAR, PEDRO ENRIQUE PRADO ARIZA, ALBA PATRICIA LOPEZ MARTINEZ, BETTY SOFIA PE\u00d1ALOSA, SERAFIN GUERRA, JAIRO HERNANDO SOTO, YANETH \u00a0CAMACHO REY, SANDRA YAMILE LOPEZ VASQUEZ, LUZ ESTELA MARTINEZ, EDGAR JOSE BRAVO, HECTOR SARMIENTO, FLOR ANGELA MORENO MARTINEZ, DORIS YOLANDA RODRIGUEZ, RUBY MARIA FERRIN DE VELASCO, MILTON ARCINIEGAS PINILLA, NURY PEREZ, CESAR ALBERTO GUALDRON, NIDA PATRICIA PEREZ PIMIENTO, GLADYS DIAS RIVEROS, MARIA DEL CARMEN OTERO DE CORTES, NURY FABILA ESPINEL, OLGA LUCIA OTERO, VICTOR HUGO ARIZA VELASCO, MARTHA CECILIA BARROSO GUEVARA, MANUEL JOSE ANAYA CAMPOS, PIEDAD ORTIZ DE CARRE\u00d1O, ALVARO MARTINEZ, MARIA ELIZABETH PINTO, MYRIAM PINZON, MARTHA CECILIA ARDILA FRANCO, WILSON LEONEL MEJIA, MARIA CRISTINA BECERRA, GONZALO CHAPARRO, LUCILA ESPINOSA, VICTORIA BOLIVAR ARDILA, CARLOS EDUARDO ALMEIDA, MIGUEL ANTONIO ESPINEL, JOSE GABRIEL DURAN LEON, ELSA FRANCO ACEVEDO, JUSTO PASTOR FLOREZ CARVAJAL, RUTH FRANCY TANGUA, HENRY HERNANDEZ OSORIO, TARCISIO SILVA ORTIZ, MARGARITA FLOREZ DE GARZON, ELISA GOMEZ OTERO, CARLOS ALBERTO CAMACHO, BLANCA NIEVES MENESES, ANGEL ROBERTO DURAN GRANADOS, GABRIEL JAIMES DURAN, MARIO LOPEZ, BERTA ROCIO CARDENAS, JAVIER ENRIQUE PLATA, SANDRA LILIANA HERNANDEZ, HENRY JESUS ARDILA, YANISE PATRICIA MORALES REY, LUIS CARLOS OVALLE, RICARDO ANTONIO RINCON TORRES, YANETH BARRANCO ROJAS, CARMEN CECILIA VILLAMIZAR BAUTISTA, ANGELA PATRICIA PINZON, CLAUDIA ROCIO LINDARTE ALVAREZ, INES GARCIA RINCON, AYDEE AMOROCHO, LUIS ERNESTO HERNANDEZ OSORIO, CARMEN CECILIA SILVA, RAQUEL GAMARRA DE GAMBOA, JAIRO REYES RODRIGUEZ, MARTHA LUCIA GARCIA MANTILLA, BLANCA INES DUARTE DE PEREZ, ORLANDO ARENAS JAIMES, RUBEN DARIO LESMES LEAL, ALICE MOYA SOTO, EDGAR ANTONIO VILLAMIZAR REY, RANULFO OCTAVIO MOSQUERA RIVAS, CARLOS GOMEZ CHARRY, OLGA SALAS SANCHEZ, LUCIA SALAS CUERVO, YENNY ALEXANDRA PEREZ PEREZ, CARLOS ALBERTO PARGA CHAVARRIA, GLADYS ARDILA VELASQUEZ, HERNANDO PE\u00d1A RAMIREZ, VILMA BARRERA SANTOS, ALCIRA ORTIZ DE HERNANDEZ, ELCIRA HEREDIA ARANDA, MARIA ELIZABETH HURTADO DE SANCHEZ, CAROL JOHANA CASTILLO OTALORA, SARA REBECA RODRIGUEZ, CARLOS ARTURO MORALES CASTRO, PABLO ALBERTO ARANGO SERRANO, MARIA MERCEDES PAUL PINZON, SONIA ISABEL GOMEZ TRUJILLO, ANTONIO LUQUE CUELLAR, JULIETH RAQUEL CRUZ QUINTERO, ROSA MARIA TORO ORDO\u00d1EZ, CARLOS RANGEL DUARTE, DOLLY TELLEZ, \u00b4PEDRO GALVIS OJEDA, ANTONIO ORTIZ FRANCO, JULIAN ERNESTO CAMPOS, CARLOS ALBERTO RANGEL, PATRICIA DELGADO MENESES, VICTORIA MORANTES, HORACIO SILVA, MAGNOLIA CASTILLO, MARTHA CECILIA VIVAS RAMOS, JAIRO IVAN SIERRA, LUZ HENRY MENDOZA, GLORIA LUCIA VILLAMIZAR, SERGIO ALBERTO PERALTA, ERNESTO MORENO MORENO, DANIEL MANTILLA, ESTELA RODRIGUEZ DE GONZALEZ, OLGA LUCIA OCHOA POSADA, DANIEL MOYANO VARGAS, MARIA GLADIS DE SARMIENTO, FERNANDO TELLO HERNANDEZ, OLGA TARAZONA GUARIN, GLORIA INES TORRES RIVEROS, ELSA VICTORIA VARGAS DE IGUERA, CARMEN VICTORIA URIBE SERRANO, VALDOMERO RAMON ROJAS, YOLANDA RONDON DE ARIZA, CARLOS ALIRIO DURAN CORTES, JAIME DARIO PERALTA ORDUZ, RUBIELA CADENA ORTIZ, ESPERANZA BOHORQUEZ CORREA, ANGELA MURCIA, ALCIRA RIOS DE SILVA, MILTON GIOVANNI BALLEN, GRACIELA BOHORQUEZ FLOREZ, LUIS FERNANDO PICO VEGA, LIBARDO CORTES CARRE\u00d1O, LUZ MARINA RAMIREZ BELTRAN, EUDOSIA URIBE QUINTERO, ELIZABETH GALVIS, FERNANDO SANMIGUEL OLIVEROS, ROMAN ORTIZ LARA, GLADYS VARGAS MIRANDA, ANA PASTORA PRADA DIAZ, BLANCA SALOME PIMIENTO DE CRISTANCHO, MANUEL ENRIQUE FLOREZ, ANGELA MARIA ALVAREZ DE MORENO, MANUEL ARTURO RAMOS, MARIA HELENA DUARTE DE HERNANDEZ, PEDRO JOSE RIVERO FERREIRA, MARIA AMPARO CHAPARRO DE CASTELLANOS, FABIO ALBERTO TRIANA, LUZ MARINA AVELLANEDA RUEDA, JOSE JESUS LOZANO PARADA, MAURICIO JOSE GOMEZ ORTIZ, JORGE ENRIQUE REYES MARTINEZ, MARIA LUCELLY VALENCIA, MANUEL SALVADOR VEGA NI\u00d1O, OMAR ALBERTO GARCIA, JOSE MIGUEL LOPEZ VASQUEZ, SONIA ESTELA PARRA PINZON, MARTHA RUEDA, NANCY LILIANA BARAJAS, ANGELA VILLAREAL PINILLA, MARGARITA DEL CARMEN ILLERA JAIMES, LUZ DEYANIRA ARGUELLO, FANNY GARZON, DIGNA MARIA GUERRA, MARIA ANTONIETA PARRA, CARMEN LETICIA PEREIRA, CLARA INES OLAYA, SONIA YADIRA SIERRA, MARIA INES SOLANO, LUZ EUGENIA APARICIO SERRANO, ROSA ELENA MANCILLA, ADRIANA MARIA BERMUDEZ GONZALEZ, NANCY MARLENE CARRILLO, MANUEL GUILLERMO CORZO, ESPERANZA RODRIGUEZ VELANDIA, PATRICIA PINZON, LUCIA TERESA MORENO PLATA, MARY SARMIENTO DE PINTO, NORA PAEZ CAPACHO, WILMAN DE LA HOZ, LIDIA LUCIA HERNANDEZ CAMACHO, DIEGO FERNANDO CASAS JIMENEZ, INES VALBUENA VANEGAS, MARIA TERESA ARIAS DE MONCADA, LUIS ENRIQUE CORTES CARRE\u00d1O, JANETH QUI\u00d1ONEZ QUINTERO, GABRIEL OSPINA MONTES, SERAFINA MARMOL VASQUEZ, CARLINA CORENA DE ARIAS, LUZ MARINA BASTO ALVAREZ, RUTH ESPERANZA GOMEZ SANCHE, SANDRA RAMOS BAQUERO, ROCIO TRUJILLO DE PE\u00d1A, TERESA DE JESUS HERRERA DE RODRIGUEZ, EDUARDO GAONA MARTINEZ, LUZ MARINA ORTIZ, ANTONIO MARIA CAMARGO SANTOS, JORGE EDGAR EMIRO MORENO, JORGE ELIECER OJEDA VALDERRAMA, JAIRO QUI\u00d1ONES MARTINEZ, CARLOS JOSE VALDIVIESO, MARIA PATRICIA ARIZA, JESUS DAVID BELTRAN, LAVINIA NEGRELLI ORDO\u00d1EZ, JOSE ANGEL ORTIZ VERGEL, MARIO LOPEZ RIVERA, PEDRO RAMIREZ RIVERA, YASMINE MANTILLA CARVAJAL, TOBIAS AZA MANCILLA, JORGE ELIECER CHACON ARENAS, LILIANA JAIME GARCIA, MYRIAM VARGAS DAZA, WILLIAM BASTO DIAZ, YOVANA PATRICIA GARZON RAMIREZ, FABIO LIZARAZO PINZON, CARMEN CECILIA AGON CAMACHO, FABIO PICO RINCON, EDUARDO AMAYA TORRES, AURA MU\u00d1OZ GUTIERREZ, YOLANDA GOMEZ, INES MERCEDES MENDOSA, SONIA EUGENIA GARCIA RUEDA, LUZ ANGELA RUEDA ACEVEDO, GLORIA FORERO RAVELO, SONIA ESTELA MARQUEZ REYES, VICTOR HERNANDO PEREZ GARCIA, GONZALO MEJIA ABELLO, LUIS ANTONIO CARRE\u00d1O, LIGIA ARENAS PORRAS, JUAN RICARDO AREVALO HERNANDEZ, ALVARO RANGEL SERRANO, ALVARO BAEZ CABRERA, CARLOS SAUL ESCOBAR, NANCY YOLANDA JEREZ CABALLERO, PEDRO ORLANDO CORREA PACHECO, EDDY YANETH PINTO, MARY VIOLETA JAIMES GRIMALDOS, MARTHA INES MU\u00d1OZ HERNANDEZ, HECTOR ADOLFO PINZON CAMACHO, MARIA FERNANDA MANTILLA REYES, LUZ MARINA SANCHEZ PIMIENTO, MARCELA MARIN ANGULO, JESUS RAMON HERNANDEZ, ALVARO VIVAS GUEVARA, MARTHA CECILIA BARRERA QUIROZ, DANIEL URIEL MARTINEZ, OSCAR JAVIER COCUNUGO CASTELLANOS, BEATRIZ VIRGINIA CORREA, ALVARO RODRIGUEZ CUEVAS, YOLANDA SIZA, RAFAEL GARCIA LISCANO, SOFIA MARTINA BRAVO RIVERO, LILIANA NELLY PARRA PINZON, HERNANDO GONZALEZ, ANA INES HENAO MORENO, HERNAN RUEDA PRADA, LUIS EDUARDO HERNANDEZ, PEDRO BAUTISTA, NORBERTO ANAYA PARRA, HERNAN FERRO DIAZ, JOSE SIERRA, NANCY VERA GOMEZ, JOSE ISRAEL ARIAS GARCIA, RAQUEL JAIMES ARCINIEGAS, ESPERANZA MOTA MANTILLA, RAFAEL FRANCISCO URIBE, JAVIER EDUARDO GOMEZ MANTILLA, SABINO ALFONSO CABALLERO, JAIME ENRIQUE HERNANDEZ, JOSE CELESTINO HERNANDEZ BARAJAS, LUCELLY MENA QUINTERO, MIGUEL JIMENEZ MENDEZ, YOLANDA BAYONA ROJAS, MARIA CECILIA AMAYA, LUZ ESTELA VALENCIA SALAZAR, IVAN PILONIETA RUGELES, CARLOS YESID CAMARGO, JAIRO HUMBERTO RAMIREZ, MARTIN OSPINA VILLAFA\u00d1E, MARINA RAMON DE MOJICA, SANDRA LUZ GOMEZ PARADA, LUZ DAY LOPEZ PICO, CLAUDIA JIMENA MARIN MORA, MARGARITA LOPEZ DIAZ, GILMA ESTELA CARRILLO MANTILLA, MYRIAM FLOREZ MORENO, CARMEN CABRERA DELGADO, FLOR ALBA AZA MANCILLA, DARIO ANTONIO ARIZA, NELLY ISABEL ORTIZ ROJAS, ORLANDO PEREZ AGUILAR, LIDA RODRIGUEZ RINCON, MARIA DEISY SALCEDO VERGEL, JUDITH BERNAL DE VALDIVIESO y BERTHA QUINERO DIAZ. \u00a0<\/p>\n
Afirman que, mientras a los congresistas se les increment\u00f3 su salario en un 15.3%, y a quienes devengaban menos de dos salarios m\u00ednimos en un 9%, al resto de empleados oficiales no se les hizo ning\u00fan aumento, lo cual vulnera los preceptos constitucionales de los art\u00edculos 1, 13, 25 y 53. En su concepto, al paso que los salarios pierden valor, la retenci\u00f3n en la fuente, el IVA, el dos por mil, el impuesto predial, la gasolina y todos los bienes de la canasta familiar, as\u00ed como los servicios p\u00fablicos, crecen sin que nadie los detenga.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se ha desconocido, en el sentir de los actores, el mandato del art\u00edculo 53 de la Carta, en el sentido de que la remuneraci\u00f3n debe ser vital y m\u00f3vil para que evolucione a la par con el costo de la vida. Ning\u00fan patrono, p\u00fablico o privado, tiene autorizaci\u00f3n para establecer que s\u00f3lo har\u00e1 incrementos salariales en el nivel m\u00ednimo o que dejar\u00e1 de hacerlos indefinidamente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aducen igualmente que en una econom\u00eda inflacionaria como la nuestra, la p\u00e9rdida progresiva del poder adquisitivo de la moneda causa necesariamente la disminuci\u00f3n real de los ingresos de los trabajadores en la medida en que cada a\u00f1o permanezcan inmodificados los salarios. Adem\u00e1s, cada per\u00edodo que transcurre sin aumento implica una disminuci\u00f3n real de la remuneraci\u00f3n y por tanto, un enriquecimiento sin causa de parte del patrono. \u00a0<\/p>\n
Afirman los accionantes que no disponen de otro mecanismo de defensa judicial, puesto que las acciones laborales ordinarias llegar\u00edan cuando el perjuicio se hubiere consolidado y sostienen que la medida que se adopte con la tutela, conjurar\u00eda el perjuicio irremediable que lleva consigo la p\u00e9rdida de valor de los salarios. \u00a0<\/p>\n
Se pide que mediante la tutela se ordene el reajuste salarial retroactivo al 1\u00b0 de enero de 2000, de conformidad con el \u00edndice de precios al consumidor causado a 31 de diciembre de 1999. \u00a0<\/p>\n
II. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISION \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan las providencias proferidas con ocasi\u00f3n de las demandas en referencia que la fijaci\u00f3n de los salarios obedece a pol\u00edticas macroecon\u00f3micas en cuya determinaci\u00f3n intervienen distintas instancias, y que mal podr\u00edan los jueces de tutela ordenar incrementos salariales en los t\u00e9rminos planteados, desconociendo el engranaje econ\u00f3mico cuyas causas no son \u00fanicamente los hechos econ\u00f3micos internos, sino tambi\u00e9n los externos que han determinado los ingresos del Estado. \u00a0<\/p>\n
No se vislumbra, seg\u00fan los fallos, vulneraci\u00f3n de los derechos a la igualdad o al trabajo en condiciones dignas y justas, pues, por el contrario, se garantiza la permanencia en el trabajo y la remuneraci\u00f3n, dentro de los principios y fines del Estado. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para satisfacer las aspiraciones de los peticionarios puesto que el acto mediante el cual se decretaron los incrementos para el a\u00f1o 2000, es un acto de car\u00e1cter general que debe ser demandado ante la justicia contencioso administrativa.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las erogaciones con cargo al tesoro no pueden hacerse si no est\u00e1n inclu\u00eddas las partidas correspondientes en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n. De all\u00ed que la justicia no pueda ordenar al Gobierno hacer un gasto no presupuestado. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION \u00a0<\/p>\n
Improcedencia de la tutela \u00a0<\/p>\n
La Sala reitera los planteamientos expuestos en la Sentencia SU-1052 del 10 de agosto de 2000 (M.P.: Dr. Alvaro Tafur Galvis), relativa igualmente al pago de incrementos salariales de los servidores p\u00fablicos para el presente a\u00f1o, en la cual se trataron suficientemente los aspectos que invocan los accionantes, como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
\u201c3. Naturaleza de la Acci\u00f3n de Tutela. Improcedencia de esta v\u00eda para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 planteado, la decisi\u00f3n en el asunto que ocupa a la Corte, exige establecer si la acci\u00f3n de tutela es el mecanismo adecuado para ordenar al Gobierno Nacional el incremento de los salarios de los accionantes, dada su calidad de servidores p\u00fablicos, ya que a \u00e9stos para el presente a\u00f1o, no se les ha incrementado su remuneraci\u00f3n. Deber\u00e1 determinarse adem\u00e1s, si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo transitorio, para el efecto, habr\u00e1 de precisarse si la situaci\u00f3n planteada por los invocantes constituye una amenaza a sus derechos fundamentales o les ha ocasionado un perjuicio irremediable.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. Tal como lo ha sostenido la jurisprudencia de \u00e9sta Corporaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, quien se sienta amenazado o vulnerado en sus derechos fundamentales, por acto u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica y, en casos excepcionales por un particular, puede invocar el amparo consagrado en el ordenamiento constitucional, para la protecci\u00f3n de estos especiales y trascendentales derechos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto se ha sostenido que la acci\u00f3n de tutela es subsidiaria, en cuanto no procede cuando el ordenamiento prev\u00e9 otro mecanismo para la protecci\u00f3n del derecho invocado; tambi\u00e9n se la ha calificado de residual, en la medida en que complementa aquellos mecanismos previstos en el ordenamiento que no son suficientes o que no resultan verdaderamente eficaces en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y adem\u00e1s se ha dicho que es informal, porque se tramitan por esta v\u00eda las violaciones o amenazadas de los derechos fundamentales que dada su evidencia y simplicidad no requieren la confrontaci\u00f3n propia de un proceso ante la justicia ordinaria. Debe agregarse adem\u00e1s, que la acci\u00f3n de tutela, dada su especificidad, est\u00e1 destinada a proteger situaciones individuales frente a aquellas actuaciones u omisiones que constituyan una efectiva amenaza o afrenta concreta a una persona determinada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al juez constitucional no le corresponde interferir, por v\u00eda de tutela, en las decisiones generales abstractas e impersonales confiadas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a otras autoridades estatales, aunque si podr\u00eda, en defensa de aquellas situaciones concretas y particulares que le competen, ordenar que se adopten medidas excepcionales con el prop\u00f3sito de salvaguardar los derechos de aquellos que, por quedar cubiertos en una decisi\u00f3n general, resultan discriminados y por tanto desprotegidos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De tal manera que, tal como lo consideraron los jueces de instancia, mediante la acci\u00f3n de tutela no es posible sustituir al Gobierno Nacional en su gesti\u00f3n de formular y aplicar la pol\u00edtica fiscal del Estado, como tampoco resulta procedente, con el prop\u00f3sito por dem\u00e1s loable de proteger los derechos fundamentales, cuestionar las decisiones que con respecto a \u00e9sta facultad se tomen, porque de ser posibles la sustituci\u00f3n y la disputa, tendr\u00edamos que concluir que el constituyente le confi\u00f3 al juez constitucional, por v\u00eda de tutela, el poder omn\u00edmodo de decidir en todos los asuntos p\u00fablicos, incluyendo la direcci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado lo cual, adem\u00e1s de impertinente, contradice abiertamente la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Este ordenamiento determina con claridad las funciones de los diferentes \u00f3rganos del poder p\u00fablico delimitando las concurrencias, las cuales se establecen, como mecanismos de control y cooperaci\u00f3n en la consecuci\u00f3n de los fines del Estado, pero nunca como inmisiones o interferencias (Art. 113. C.P.).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, corresponde al Gobierno Nacional la formulaci\u00f3n anual del presupuesto de rentas y ley de apropiaciones que deber\u00e1 corresponder al Plan Nacional de Desarrollo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 346 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y compete al Congreso Nacional su aprobaci\u00f3n. Por su parte, esta Corporaci\u00f3n es la encargada de estudiar y decidir respecto de su constitucionalidad, si en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad se llegare a controvertir.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia si como lo expone con claridad el Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, compete al Gobierno Nacional presentar el proyecto de presupuesto y la ley de apropiaciones en armon\u00eda con su pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal, no le corresponde al juez de tutela\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ordenar su modificaci\u00f3n con miras a que se incluya un rubro destinado al incremento salarial de los servidores p\u00fablicos, porque, de hacerlo, se inmiscuir\u00eda por v\u00eda de tutela, en los asuntos que competen a otras autoridades, desbordando as\u00ed la competencia constitucional conferida en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y deber\u00e1 responder por extralimitaci\u00f3n de funciones de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 6 del mismo ordenamiento.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otra parte, debe recordarse que en la contestaci\u00f3n a las acciones de tutela cuyas decisiones se revisan, el Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico relaciona la decisi\u00f3n del Gobierno Nacional de no incluir en el proyecto de presupuesto un rubro destinado a incrementar la remuneraci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos que devengan m\u00e1s de dos salarios m\u00ednimos, con la necesidad de incluir en el proyecto de ley de presupuesto compromisos que cuenten con los correspondientes recursos para que puedan efectivamente ser atendidos, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 39 del Decreto 111 de 1996, Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta menci\u00f3n del Ministro de Hacienda no puede pasar inadvertida, porque de conformidad con la regla de legalidad del gasto que es un desarrollo del principio de legalidad de la funci\u00f3n p\u00fablica, esta Corporaci\u00f3n no podr\u00eda crear la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de reajustar el salario de los servidores p\u00fablicos en un monto determinado y para una vigencia espec\u00edfica, como tampoco ordenar que el Gobierno Nacional lo haga, porque adem\u00e1s de transgredir los art\u00edculos 6\u00b0 y 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como qued\u00f3 explicado, quebrantar\u00eda los art\u00edculos 345, 346 y 347 del mismo ordenamiento, como tambi\u00e9n el art\u00edculo 71 del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto (Decreto 111 de 1996). Lo anterior por cuanto, de conformidad con estas disposiciones no se puede crear una obligaci\u00f3n ni tampoco ordenar un gasto, sin que se cuente para el efecto con la respectiva disponibilidad presupuestal. As\u00ed mismo, no debe olvidarse que el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Penal tipifica como peculado comprometer sumas superiores a las fijadas en \u201cel presupuesto\u201d al igual que invertir las incluidas en \u00e9ste en forma diferente a la prevista. De tal suerte que, tanto por la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela como por el principio de legalidad del gasto p\u00fablico, el juez constitucional no puede por v\u00eda de tutela incrementar el salario de los accionantes como tampoco ordenar al Gobierno Nacional que lo haga. \u00a0<\/p>\n
3.2. Los tutelantes adem\u00e1s de estar inconformes con la decisi\u00f3n del Gobierno Nacional relativa al no incremento de sus salarios, discrepan de los reajustes previstos en el ordenamiento, tanto para los miembros del Congreso Nacional por el art\u00edculo 187 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como para los Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de otros funcionarios al servicio del Estado, por el art\u00edculo 15 de la Ley 04 de 1992. Al respecto consideran, que los incrementos previstos en estas normas desconocen el principio de igualdad consagrado en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Arguyen que la medida del Gobierno Nacional los discrimina, porque solo algunos servidores p\u00fablicos resultar\u00edan afectados con el no incremento de sus salarios para el presente a\u00f1o. Al respecto, precisa reiterar que las anteriores disposiciones no pueden ser controvertidas por v\u00eda de tutela porque tienen previsto en el ordenamiento un tr\u00e1mite especial que hace de suyo a la tutela improcedente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se sigue que deben confirmarse las decisiones de instancia porque la acci\u00f3n de tutela, tal como qued\u00f3 expuesto, no es el mecanismo pertinente para cuestionar o modificar las orientaciones o directrices del Gobierno Nacional en materia de gasto p\u00fablico, en raz\u00f3n a que la pol\u00edtica fiscal del Estado se hace realidad en la Ley Org\u00e1nica del Presupuesto y Ley de apropiaciones para una vigencia determinada, que debe controvertirse, ante esta Corporaci\u00f3n, pero en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad. Al respecto vale recordar que a consideraci\u00f3n de \u00e9sta Corte se encuentran sendas demandas en las cuales se controvierte la constitucionalidad de la Ley 547 de 1999 – por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia Fiscal del 1\u00b0 de enero al 31 de diciembre del 2000- radicadas con los n\u00fameros 2780, 2804, 2922 y 3051. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, tampoco la acci\u00f3n de tutela es el procedimiento id\u00f3neo para controvertir la constitucionalidad del art\u00edculo 15 de la Ley 04 de 1992. Esta disposici\u00f3n, al igual que las anteriores, debe demandarse ante \u00e9sta Corte en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el mandato del art\u00edculo 187 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de conformidad con el cual la asignaci\u00f3n de los miembros del Congreso se reajustar\u00e1 cada a\u00f1o, no puede objetarse por ning\u00fan procedimiento, puesto que su incuestionable jerarqu\u00eda la hace inmune a las controversias, incluso ante esta Corporaci\u00f3n a la cual corresponde velar por su guarda e integridad. No obstante cabe recordar que las mismas pueden ser reformadas por los canales previstos para el efecto en el mismo ordenamiento (Art. 374 a 379 C.P.)\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
Con base en las expuestas consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- CONFIRMAR los fallos proferidos por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca -secciones 1\u00aa, 2\u00aa y 4\u00aa-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 -Sala Civil-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira -Sala de Familia-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia -Sala Laboral-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga -Sala Civil- y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, -Sala Laboral- en las acciones de tutela correspondientes a los expedientes T-306951, T-307842, T-307841, T-307840, T-307839, T-307838, T-307837, T-307836, T-307803, T-307734, T-307733, T-307411, T-307410, T-307409, T-306954, T-306952, T-308827, T-308688, T-308654, T-308653, T-308652, T-308607, T-308413, T-308144, T-308124, T-307843, T-307354, T-306971, T-307346, T-307345, T-307343, T-307333, T-307201, T-307014, T-307000, T-306999. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- RECOMENDAR al Gobierno Nacional que, cuando las circunstancias lo permitan, expida los decretos que determinen el aumento salarial a partir del 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2000 para los empleados p\u00fablicos y oficiales con el prop\u00f3sito de que los salarios de todos los servidores p\u00fablicos conserven el poder adquisitivo de los mismos. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Por Secretar\u00eda, L\u00cdBRESE la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS GAVIRIA DIAZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia SU.1148\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Naturaleza \u00a0 GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0 Referencia: \u00a0 expedientes \u00a0 T-306951, \u00a0 T-307842, \u00a0 T-307841, T-307840, \u00a0T-307839, \u00a0T-307838, \u00a0T-307837, \u00a0T-307836, T-307803, \u00a0T-307734, \u00a0T-307733, \u00a0T-307411, \u00a0T-307410, T-307409, \u00a0T-306954, T-306952, \u00a0T-308827, \u00a0T-308688, T-308654, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-5349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-de-unificacion-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}