\u00a0 \u00a0 Sentencia SU.1195\/00 \u00a0<\/p>\n
JUEZ DE TUTELA-Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0<\/p>\n
GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO-Improcedencia incremento salarial para servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
DERECHO DE DEFENSA-Necesidad de fecha cierta en las sentencias \u00a0<\/p>\n
Se observa que el fallo de segunda instancia, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C., no tiene fecha, lo que atenta contra el derecho de defensa y constituye una violaci\u00f3n del debido proceso. Ha de recordarse que para los sujetos procesales es decisivo tener conocimiento exacto acerca de cu\u00e1ndo fue proferida la sentencia, y gozar tambi\u00e9n de certidumbre en lo relativo a la fecha de su notificaci\u00f3n, para establecer, por ese camino, la fecha de su ejecutoria y contar con la v\u00eda expedita orientada a su impugnaci\u00f3n o controversia, como una expresi\u00f3n del acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes acumulados T-311389, T-316826, T-316827, T-316830, T-339147, T-339160, T-339249, T-339480, T-339535, T-339540, T-339541, T-339542, T-339543, T-339544, T-339693, T-339854, T-340005, T-340079, T-340125, T-340389, T-340488 y T-340654 \u00a0<\/p>\n
Acciones de tutela incoadas por Guillermo Moreno Lobo y otros contra el Presidente de la Rep\u00fablica y varios organismos nacionales y departamentales \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos dictados en el asunto de la referencia por los jueces y tribunales que se mencionan en el cuadro anexo. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los demandantes, cuyos nombres constan en el cuadro anexo, incoaron acci\u00f3n de tutela contra el Presidente de la Rep\u00fablica, los ministros de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, de Desarrollo Econ\u00f3mico, de Justicia y del Derecho, de Trabajo y Seguridad Social y de Educaci\u00f3n, los jefes del Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n y del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica y contra el Gobernador del Departamento de Antioquia por considerar vulnerados sus derechos consagrados en los art\u00edculos 1, 13, 25 y 53 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Manifestaron que son servidores p\u00fablicos y que para el a\u00f1o 2000 no recibieron reajuste en el monto de sus salarios, a pesar de que el salario m\u00ednimo fue incrementado y no obstante que para otros empleados s\u00ed hubo incremento, lo cual, en su criterio, desconoci\u00f3 el principio constitucional de la igualdad. Afirmaron que, aun no habi\u00e9ndose ajustado los salarios, el Gobierno Nacional autoriz\u00f3 el alza en los servicios p\u00fablicos domiciliarios y de los art\u00edculos de la canasta familiar. \u00a0<\/p>\n
Los peticionarios solicitaron a los jueces de tutela que ordenaran a los demandados disponer el reajuste de sus salarios en forma retroactiva al 1 de enero de 2000 en un 15.3%, cifra que, seg\u00fan adujeron, representa el aumento del costo de vida para el a\u00f1o 1999. \u00a0<\/p>\n
En los expedientes T-339147 y T-339160, los accionantes aseveraron que trabajan en el Departamento de Antioquia y que el incremento de su salario se hizo por debajo del IPC, s\u00f3lo en un 5% diferencial, que, seg\u00fan dicen, en \u00faltimas arroja \u00fanicamente un 4%, mientras que otros empleados obtuvieron un aumento superior. \u00a0<\/p>\n
II. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISION \u00a0<\/p>\n
En la mayor\u00eda de los procesos, los jueces de instancia, individualizados en el cuadro anexo, concedieron el amparo en algunos casos como mecanismo transitorio, y, en otros, en forma definitiva, por considerar que a los actores se les dio un trato discriminatorio, adem\u00e1s de que se les desconocieron sus derechos a una remuneraci\u00f3n m\u00ednima, vital y m\u00f3vil, a una mejor calidad de vida y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
En los casos de los expedientes T-340125 y T-340654, los jueces denegaron el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION \u00a0<\/p>\n
1. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia sobre la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para obtener el incremento salarial. Incompetencia del juez de tutela para modificar el presupuesto o para ordenar que se gaste sin sujeci\u00f3n a \u00e9l\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte reitera una vez m\u00e1s que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para modificar el presupuesto o para ordenar la inclusi\u00f3n de nuevas partidas, con el fin de que se reajusten los salarios de los servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
En la Sentencia SU-1052 del 10 de agosto de 2000 (M.P.: Dr. Alvaro Tafur Galvis) la Sala Plena expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
“\u2026al juez constitucional no le corresponde interferir, por v\u00eda de tutela, en las decisiones generales abstractas e impersonales confiadas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a otras autoridades estatales, aunque si podr\u00eda, en defensa de aquellas situaciones concretas y particulares que le competen, ordenar que se adopten medidas excepcionales con el prop\u00f3sito de salvaguardar los derechos de aquellos que, por quedar cubiertos en una decisi\u00f3n general, resultan discriminados y por tanto desprotegidos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De tal manera que, tal como lo consideraron los jueces de instancia, mediante la acci\u00f3n de tutela no es posible sustituir al Gobierno Nacional en su gesti\u00f3n de formular y aplicar la pol\u00edtica fiscal del Estado, como tampoco resulta procedente, con el prop\u00f3sito por dem\u00e1s loable de proteger los derechos fundamentales, cuestionar las decisiones que con respecto a \u00e9sta facultad se tomen, porque de ser posibles la sustituci\u00f3n y la disputa, tendr\u00edamos que concluir que el constituyente le confi\u00f3 al juez constitucional, por v\u00eda de tutela, el poder omn\u00edmodo de decidir en todos los asuntos p\u00fablicos, incluyendo la direcci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado lo cual, adem\u00e1s de impertinente, contradice abiertamente la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Este ordenamiento determina con claridad las funciones de los diferentes \u00f3rganos del poder p\u00fablico delimitando las concurrencias, las cuales se establecen, como mecanismos de control y cooperaci\u00f3n en la consecuci\u00f3n de los fines del Estado, pero nunca como inmisiones o interferencias (Art. 113. C.P.).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, corresponde al Gobierno Nacional la formulaci\u00f3n anual del presupuesto de rentas y ley de apropiaciones que deber\u00e1 corresponder al Plan Nacional de Desarrollo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 346 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y compete al Congreso Nacional su aprobaci\u00f3n. Por su parte, esta Corporaci\u00f3n es la encargada de estudiar y decidir respecto de su constitucionalidad, si en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad se llegare a controvertir.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia si como lo expone con claridad el Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, compete al Gobierno Nacional presentar el proyecto de presupuesto y la ley de apropiaciones en armon\u00eda con su pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal, no le corresponde al juez de tutela ordenar su modificaci\u00f3n con miras a que se incluya un rubro destinado al incremento salarial de los servidores p\u00fablicos, porque, de hacerlo, se inmiscuir\u00eda por v\u00eda de tutela, en los asuntos que competen a otras autoridades, desbordando as\u00ed la competencia constitucional conferida en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y deber\u00e1 responder por extralimitaci\u00f3n de funciones de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 6 del mismo ordenamiento”.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
“\u2026de conformidad con la regla de legalidad del gasto que es un desarrollo del principio de legalidad de la funci\u00f3n p\u00fablica, esta Corporaci\u00f3n no podr\u00eda crear la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de reajustar el salario de los servidores p\u00fablicos en un monto determinado y para una vigencia espec\u00edfica, como tampoco ordenar que el Gobierno Nacional lo haga, porque adem\u00e1s de transgredir los art\u00edculos 6\u00b0 y 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como qued\u00f3 explicado, quebrantar\u00eda los art\u00edculos 345, 346 y 347 del mismo ordenamiento, como tambi\u00e9n el art\u00edculo 71 del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto (Decreto 111 de 1996). Lo anterior por cuanto, de conformidad con estas disposiciones no se puede crear una obligaci\u00f3n ni tampoco ordenar un gasto, sin que se cuente para el efecto con la respectiva disponibilidad presupuestal. As\u00ed mismo, no debe olvidarse que el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Penal tipifica como peculado comprometer sumas superiores a las fijadas en \u201cel presupuesto\u201d al igual que invertir las incluidas en \u00e9ste en forma diferente a la prevista. De tal suerte que, tanto por la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela como por el principio de legalidad del gasto p\u00fablico, el juez constitucional no puede por v\u00eda de tutela incrementar el salario de los accionantes como tampoco ordenar al Gobierno Nacional que lo haga. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Los tutelantes adem\u00e1s de estar inconformes con la decisi\u00f3n del Gobierno Nacional relativa al no incremento de sus salarios, discrepan de los reajustes previstos en el ordenamiento, tanto para los miembros del Congreso Nacional por el art\u00edculo 187 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como para los Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de otros funcionarios al servicio del Estado, por el art\u00edculo 15 de la Ley 04 de 1992. Al respecto consideran, que los incrementos previstos en estas normas desconocen el principio de igualdad consagrado en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Arguyen que la medida del Gobierno Nacional los discrimina, porque solo algunos servidores p\u00fablicos resultar\u00edan afectados con el no incremento de sus salarios para el presente a\u00f1o. Al respecto, precisa reiterar que las anteriores disposiciones no pueden ser controvertidas por v\u00eda de tutela porque tienen previsto en el ordenamiento un tr\u00e1mite especial que hace de suyo a la tutela improcedente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se sigue que deben confirmarse las decisiones de instancia porque la acci\u00f3n de tutela, tal como qued\u00f3 expuesto, no es el mecanismo pertinente para cuestionar o modificar las orientaciones o directrices del Gobierno Nacional en materia de gasto p\u00fablico, en raz\u00f3n a que la pol\u00edtica fiscal del Estado se hace realidad en la Ley Org\u00e1nica del Presupuesto y Ley de apropiaciones para una vigencia determinada, que debe controvertirse, ante esta Corporaci\u00f3n, pero en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad. Al respecto vale recordar que a consideraci\u00f3n de \u00e9sta Corte se encuentran sendas demandas en las cuales se controvierte la constitucionalidad de la Ley 547 de 1999 – por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia Fiscal del 1\u00b0 de enero al 31 de diciembre del 2000- radicadas con los n\u00fameros 2780, 2804, 2922 y 3051. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, tampoco la acci\u00f3n de tutela es el procedimiento id\u00f3neo para controvertir la constitucionalidad del art\u00edculo 15 de la Ley 04 de 1992. Esta disposici\u00f3n, al igual que las anteriores, debe demandarse ante \u00e9sta Corte en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el mandato del art\u00edculo 187 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de conformidad con el cual la asignaci\u00f3n de los miembros del Congreso se reajustar\u00e1 cada a\u00f1o, no puede objetarse por ning\u00fan procedimiento, puesto que su incuestionable jerarqu\u00eda la hace inmune a las controversias, incluso ante esta Corporaci\u00f3n a la cual corresponde velar por su guarda e integridad. No obstante cabe recordar que las mismas pueden ser reformadas por los canales previstos para el efecto en el mismo ordenamiento (Art. 374 a 379 C.P.).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Corte determinar si procede conceder las acciones instauradas como mecanismo transitorio, teniendo en cuenta que la solicitud de amparo constitucional definitivo debe negarse, por existir otros procedimientos establecidos en el ordenamiento para controvertir los hechos aducidos por los accionantes, tal y como qued\u00f3 explicado. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se hace necesario valorar la situaci\u00f3n particular y concreta de cada uno de los accionantes a fin de establecer, si las circunstancias relatadas por \u00e9stos son de tal gravedad que ameritan la intervenci\u00f3n del juez constitucional en asuntos que competen a otras autoridades desconociendo las disposiciones Constitucionales y legales que consagran y desarrollan el principio de la legalidad de la funci\u00f3n p\u00fablica. En caso contrario se negar\u00e1n las acciones tambi\u00e9n como mecanismo transitorio porque, si las circunstancias que aquejan a los accionantes no constituyen amenaza o consolidaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, nada se remediar\u00eda con la intervenci\u00f3n del juez de tutela, empero si se quebrantar\u00eda todo el orden institucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto se observa que todos los accionantes invocan la protecci\u00f3n transitoria arguyendo que se disminuy\u00f3 el poder adquisitivo de su salario al no haberse decretado su reajuste de conformidad al incremento del IPC para el a\u00f1o inmediatamente anterior. Ninguno se refiere a circunstancias especiales, como tampoco se aportan pruebas de hechos excepcionales que ameriten protecci\u00f3n. De ah\u00ed que ha de considerarse que \u00e9stos han sido afectados por el incremento del costo de vida, al igual que todos los habitantes del territorio nacional, problem\u00e1tica que debido a su generalidad y a su componente estructural, no puede remediarse mediante las \u00f3rdenes que compete impartir al juez de tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la Corte estima que en el presente asunto la tutela no puede concederse como mecanismo transitorio, en raz\u00f3n a que deben ser las instancias correspondientes las que decidan si los actos generales que se controvierten, vulneran el derecho a la igualdad y al trabajo de los servidores p\u00fablicos; y, como ha quedado expuesto, ninguno de los accionantes adujo ni prob\u00f3 un perjuicio irremediable que amerite la protecci\u00f3n transitoria. \u00a0<\/p>\n
No obstante no puede desconocerse el efecto general que en los ingresos de los servidores p\u00fablicos ocasiona el no haberse decretado el incremento de sus salarios, por tanto, ha de recomendarse al Gobierno Nacional que tal como lo plantea en su escrito de contestaci\u00f3n, cuando las circunstancias lo permitan expida \u201clos Decretos que determinen el aumento salarial a partir del 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2.000 para los empleados p\u00fablicos y oficiales\u201d puesto que, tal como lo dispone la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, el salario es elemento esencial y definitivo para que el trabajador y su familia alcancen y mantengan una vida digna, lo cual implica que no puede permanecer est\u00e1tico sino que debe, cuando menos, permitirle al trabajador conservar su nivel de vida y esto no es posible, si la remuneraci\u00f3n que recibe por su trabajo pierde su poder adquisitivo”. \u00a0<\/p>\n
2. Cuando se concede la tutela, el juez debe proferir una orden que haga efectivo el restablecimiento de los derechos fundamentales vulnerados. Necesidad de fecha cierta en las sentencias, como garant\u00eda del derecho de \u00a0defensa de las partes \u00a0<\/p>\n
No obstante que la jurisprudencia transcrita implica que en los casos materia de examen se niegue la tutela, razones de pedagog\u00eda constitucional llevan a la Corte a formular algunas observaciones sobre la tarea y la responsabilidad del juez en los procesos de amparo. \u00a0<\/p>\n
Es deber del juez de tutela analizar detenidamente los hechos puestos bajo su conocimiento y, si llega a la conclusi\u00f3n de que se han vulnerado derechos fundamentales del accionante, debe conceder el amparo y proferir una orden tendiente a restablecer los mismos. El fallador no puede limitarse a reconocer que se ha desconocido un derecho, sino que debe adoptar las medidas que sean necesarias para evitar que la violaci\u00f3n contin\u00fae o para impedir que la amenaza se traduzca en hechos reales (art. 2 C.P.). \u00a0<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. (expediente T-340079), por cuanto a pesar de amparar los derechos a la igualdad \u00a0y al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, no profiri\u00f3 orden alguna tendiente al restablecimiento de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
Advierte adem\u00e1s la Corte que en el texto del mencionado fallo existen p\u00e1rrafos contradictorios, pues inicialmente dice el juez que “en aras de la protecci\u00f3n del derecho de igualdad debe incrementarse el salario del accionante con el mismo criterio que se tuvo para incrementar el salario a quienes devengaban menos de 2 salarios m\u00ednimos, que seg\u00fan la prueba recaudada fue el \u00edndice de precios al consumidor, factor que se bas\u00f3 teniendo en cuenta la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica que atraviesa el pa\u00eds”, y m\u00e1s adelante asegura que “el despacho ha de dejar en claro que la presente decisi\u00f3n se encuentra encaminada a la protecci\u00f3n del derecho de igualdad, y al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, pero en ning\u00fan momento al pago del incremento salarial, toda vez que la disponibilidad presupuestal para este efecto, depende del presupuesto general de la Naci\u00f3n, y este tiene un procedimiento constitucional y legal para su aprobaci\u00f3n y modificaci\u00f3n, por lo tanto no puede un juez de tutela ordenar una modificaci\u00f3n a trav\u00e9s de la v\u00eda de tutela, por lo tanto quedan estas autoridades en la obligaci\u00f3n de ejecutar las gestiones necesarias ante las autoridades competentes, a fin de dar cumplimiento a la presente tutela”. \u00a0<\/p>\n
Para la Corte, se desfigura la funci\u00f3n que, en materia de derechos fundamentales, ha confiado la Carta Pol\u00edtica (art. 86) a los jueces si \u00e9stos, no obstante encontrar que se ha amenazado o desconocido uno de aqu\u00e9llos, no expiden orden alguna con el objeto de remediar de manera eficiente la situaci\u00f3n, como lo quiso el Constituyente al concebir la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, y dentro del mismo expediente, se observa que el fallo de segunda instancia, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C., no tiene fecha, lo que atenta contra el derecho de defensa y constituye una violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Ha de recordarse que para los sujetos procesales es decisivo tener conocimiento exacto acerca de cu\u00e1ndo fue proferida la sentencia, y gozar tambi\u00e9n de certidumbre en lo relativo a la fecha de su notificaci\u00f3n, para establecer, por ese camino, la fecha de su ejecutoria y contar con la v\u00eda expedita orientada a su impugnaci\u00f3n o controversia, como una expresi\u00f3n del acceso a la administraci\u00f3n de justicia (art. 229 C.P.). \u00a0<\/p>\n
De otro lado, la Sala deja claro que a pesar de que en la sentencia proferida por el Juzgado 4 Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (expediente T-340125), son se\u00f1aladas como accionantes dos personas m\u00e1s, lo cierto es que en el expediente s\u00f3lo aparece el escrito de tutela incoado por Julia Esther Reyes, y el juez de segunda instancia s\u00f3lo se refiere a \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
Se revocar\u00e1n las decisiones de instancia que concedieron el amparo y se confirmar\u00e1n las que lo denegaron. \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
Con base en las expuestas consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCANSE los fallos proferidos por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca -Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A- (expedientes T-311389, T-316826, T-316827, T-316830 y T-340488); por los juzgados 15 Penal del Circuito de Medell\u00edn (expedientes T-339147 y T-339160); 4 de Menores de Medell\u00edn y por Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn -Sala Primera de Decisi\u00f3n de Familia- (expediente T-339249); por los juzgados Promiscuo Municipal de Remolino, Magdalena, (expediente T-339480); 3 Penal del Circuito de Santa Marta (expediente T-339535); Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n, Magdalena, (expedientes T-339540, T-339541, T-339542, T-339543 y T-339544); 1 Civil del Circuito de Medell\u00edn (expediente T-339693); Civil Municipal de Caldas, Antioquia, (expediente T-340005); por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda -Sala Laboral de Conjueces- (expediente T-339854); 3 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, D.C. y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C. -Sala Laboral- (expediente T-340079); por los juzgados Promiscuo Municipal y Civil del Circuito de Sopetr\u00e1n, Antioquia, (expediente T-340389). En su lugar, se DENIEGA el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- CONFIRMASE las sentencias proferidas por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 -Sala Civil- (expediente T-340125) y por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Laboral- (expediente T-340654). \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Por Secretar\u00eda, L\u00cdBRESE la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO MORON DIAZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
IVAN H. ESCRUCERIA MAYOLO \u00a0<\/p>\n
Secretario General (E) \u00a0<\/p>\n
N\u00ba. Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-311389 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guillermo Moreno Lobo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Justicia y del Derecho y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 16\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-316826 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Lucila Torres Vargas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Justicia y del Derecho y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 4\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-316827 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime Humberto Santoyo Avila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Justicia y del Derecho y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 4\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-316830 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela Juya Huertas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Justicia y del Derecho y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 4\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Alberto Gil Yepes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gobernador del Departamento de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 28 Penal Municipal de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 9\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 15 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 26\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REVOCA y CONCEDE \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339160 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oscar Mario Ruiz Cifuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gobernador del Departamento de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 37 Penal Municipal de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 3\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DENIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 15 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 24\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REVOCA y CONCEDE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gilberto Herrera Durango \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sergio Luis Alvarez L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jhon Fredy Borja Carvajal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Antonio Palacios Anaya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan de Dios Gallego Ocampo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Eugenia Moncada Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime Cardona Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Elena Ospina Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Fernando Cata\u00f1o Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Eugenia Guti\u00e9rrez Uribe \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nicolas Alberto Pati\u00f1o Zapata \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Eduardo Pimienta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Rosmira L\u00f3pez V\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambrosio Nicolas Angel Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339249 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda de los Angeles Uribe de Lopera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 4 de Menores de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 7\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Primera de Decisi\u00f3n de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 31 de 2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMA \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339480 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alberto Bola\u00f1o Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Promiscuo Municipal de Remolino (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 10\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339535 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, y Ministro de Educaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 3 Penal del Circuito de Santa Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 5\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Alfonso Giraldo Pi\u00f1a \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alberto Montenegro Mozo \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo Alfonso Gallardo Mercado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ernesto Antonio Robles Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339540 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Estela Navarro Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 15\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339541 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e1maris Pacheco Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 11\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339542 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ugolina del Socorro Lechuga Coronado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 12\/2000 CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339543 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jimmy De La Hoz De La Hoz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 11\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339544 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elizabeth Esther Fern\u00e1ndez de De La Valle\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 15\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339693 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Doralba Tob\u00f3n Mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 1 Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 19\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-339854 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bella Rebeca Berr\u00edo Rams \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala Laboral del Conjueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 5\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libia F\u00e1tima Gonz\u00e1lez Lenes \u00a0\u00a0<\/p>\n
John Jairo Clavijo Hormisda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfredo Luis Pico Vergara\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nery Judith Carre\u00f1o Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bertilda Romero de G\u00f3mez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amelia Durango Espitia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julia Rosa Brunal Tordecilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fredy Rafael Barreto Vergara \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rigoberto Fuentes Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Walberto Dar\u00edo Hoyos Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mois\u00e9s Eduardo Regino P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ramona del Carmen Argel Jim\u00e9nez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bernaldina Margarita Arrieta Machado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nidia Isabel Dorado Vega \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan Manuel Ariza Peinado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco Miguel Mercado Fl\u00f3rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Auxiliadora Arrieta Garrido\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Josefina Leonor Anaya Cuello \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rafael Antonio Mart\u00ednez P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elizabeth Rosario Gonz\u00e1lez de Castro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elba Nidia Mart\u00ednez de Vanderbilt \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana Mar\u00eda Enamorado Mercado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emma de Jes\u00fas Fuentes de Romero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Victor Segundo Kerguelen P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libia del Carmen Morales Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santander Antonio Padilla Gaspar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dydo Esther Herazo de Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Cecilia Zappa Ramos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Josefina Col\u00f3n Oviedo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Herminia Janeth Salgado Blanco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosa Elena Padilla Torres \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clara Luz Negrete Petro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neyla del Carmen G\u00f3mez Castillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dariela Rangel Montiel \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Carlos G\u00f3mez Cabria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Beatriz Gulfo Morales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparo de Jes\u00fas D\u00edaz Esquivia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco Antonio Buelvas Mercado \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor Jim\u00e9nez P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Civil Municipal de Caldas (Antioquia)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 19\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340079 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruth Esperanza Cardozo Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Desarrollo Econ\u00f3mico, Ministro de Trabajo y Seguridad Social y Jefe del Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 21\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin fecha CONFIRMA \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julia Esther Reyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado 4 Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 30\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DENIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 19\/2000 CONFIRMA \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340389 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dioselina Arbel\u00e1ez Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministro de Educaci\u00f3n y Jefe del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril 10\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Civil del Circuito de Sopetr\u00e1n (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 24\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lilian In\u00e9s Arango M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deicy Amariles Usuga Casta\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Margarita Acevedo Olarte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge Enrique Saldarriaga Serna \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340488 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dolores Cecilia Mart\u00ednez Riascos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naci\u00f3n, Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Secci\u00f3n Primera, Subsecci\u00f3n A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junio 2\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Edgar Yascualt Alvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Augusto Castillo Gallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruben Dar\u00edo Cruel Berm\u00fadez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruby del Carmen Cabezas Cort\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alvaro Guillermo Fajardo \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor Guillermo G\u00f3mez Santacruz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime Alberto Lagos Hidalgo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ayda Lucy Melo Maya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Tom\u00e1s Qui\u00f1ones Bermeo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sergio D. Qui\u00f1ones Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jhon Jairo Rodr\u00edguez Salazar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Roberto Ceballos Guzm\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Darwin Leobal Rivas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilson Arturo Ibarra Alvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa del Rosario Ortega \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vilma Mora Pinillos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yolanda Qui\u00f1onez \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor Caicedo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mario Gall\u00f3n Torres \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eulalio Arboleda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patriciela Ortiz de Bedoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime Ar\u00e9valo Mera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anna Guerrero de Bola\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Maura Felixza Ben\u00edtez S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilson Ca\u00f1adas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desiderio Salazar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gilberto Imbachi \u00a0\u00a0<\/p>\n
Norma Cecilia Guevara \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mario Moreno Fajardo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria del Socorro Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Isidro Amado Valencia Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Herm\u00f3genes Gracia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yolima C\u00f3rdoba Meza \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-340654 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ovidio Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de la Rep\u00fablica y Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Decisi\u00f3n de Conjueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marzo 22\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo 24\/2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REVOCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Olga Orozco Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Octavio Ospina Zapata \u00a0\u00a0<\/p>\n
Leticia Ochoa Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gilma Usuga Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carmen Luc\u00eda Orozco Metrio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco Javier Orrego Jim\u00e9nez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge Iv\u00e1n Osorio S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga Cecilia Orrego Londo\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Nury Ortiz Bedoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Orlando Orozco Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Nelly Osorio Franco \u00a0\u00a0<\/p>\n
John Jairo Oquendo Bedoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor Hern\u00e1n Ot\u00e1lvaro Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ram\u00f3n Antonio Osorio Arcila \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosa Laura Ochoa Casta\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosa Elvira Ospina C\u00e1rdenas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo Jos\u00e9 Ospina Arias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diana Luc\u00eda Ordo\u00f1ez Correa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Dolly Ortiz G\u00f3mez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resfa In\u00e9s Ortiz Bedoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana Mar\u00eda Osorio Quiroz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Luc\u00eda Ochoa Casta\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alonso Ochoa Casta\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clara Cecilia Orrego Alvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabio Alberto Ortega M\u00e1rquez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Elcy Osorio de Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Andr\u00e9s Oliveros Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Alfondo Orozco Posada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Lisve \u00d6rtiz de S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge Eli\u00e9cer Olano Asud \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Bernardo Ortega Murillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angela Patricia Olier Restrepo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Eduardo Ortiz Fino \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elba Luc\u00eda Ortiz M\u00e1rquez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ricardo Le\u00f3n Oquendo Morantes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda del Carmen Olaya Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angela Patricia Ochoa Carvajal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Glenis Margarita Pastrana Benedetti \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sergio Palacios Palacios \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rubiela P\u00e9rez Toro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oscar Dar\u00edo P\u00e9rez Mesa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sonia Mar\u00eda Preciado Hoyos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Elena Pareja Rend\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Isabel Melguizo Londo\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparo de Jes\u00fas Pineda L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lina Roc\u00edo Pareja Quintero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz Mery Pati\u00f1o Arenas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Eduardo Posada Posada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Isabel Cristina Pe\u00f1a Alvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Consuelo Parra de Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana de Jes\u00fas Posada de Guerrero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda del Socorro Pineda L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liliana In\u00e9s Pel\u00e1ez Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime Alberto Puerta Londo\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosana P\u00e9rez Pineda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Alejandro Posada Monsalve \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n Antonio Palacio Rold\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Facundo Poveda Zafra \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Mario Posada Montoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ra\u00fal P\u00e9rez Escorcia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo de Jes\u00fas Pel\u00e1ez Tamayo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sandra Mar\u00eda Pulgar\u00edn Mira \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gonzalo Alfredo Palacio Agudelo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan Porfirio Palacio Restrepo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angela Mar\u00eda Posada Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dora Luc\u00eda Palacio Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claudia Posada Mej\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yolis Aid\u00e9e Portillo Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gabriel Palacio Ceballos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adriana Mar\u00eda P\u00e9rez P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oscar Enrique Pel\u00e1ez S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Blanca Oliva Pineda Pineda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jafiza Posada Ospina \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Eugenia Puerta Navarro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oscar Marcelino P\u00e9rez Montoya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dora Stella Palacio Jim\u00e9nez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Roc\u00edo Emilse P\u00e9rez Meneses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alba Luc\u00eda Pineda Sisquiarco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan Carlos P\u00e9rez Arango \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Libardo Pel\u00e1ez Arango \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juli\u00e1n Palacio L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martiza Yaneth Preciado Mar\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana Romelia Posada Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Amparo Pineda Cardona \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Amparo Pizarro Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n P\u00e9rez Arroyave \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosa Elena Pombo Quiti\u00e1n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Marcelina Pineda Jim\u00e9nez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Isabel Cristina Pe\u00f1a Mar\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cecilia Palacio Ochoa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Nora Palacio Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ovidio Puerta Ruiz\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa de Jes\u00fas Pineda Grisales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pedro Nel Parra Bonolis \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Blanca Lilia Pati\u00f1o Mendoza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco Javier Pino Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Luc\u00eda Pulgar\u00edn Zapata \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arnoldo Paniagua Mu\u00f3z \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Fernando Pulgar\u00edn Vasco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Oliva Pineda Correa \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia SU.1195\/00 \u00a0 JUEZ DE TUTELA-Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0 ACCION DE TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO-Improcedencia incremento salarial para servidores p\u00fablicos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-5354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-de-unificacion-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}