\u00a0 \u00a0 Sentencia T-082\/00 \u00a0<\/p>\n
REVISION FALLO DE TUTELA-Fallecimiento de la menor \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-268756 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Personero Municipal de San Pedro de Urab\u00e1 contra Cl\u00ednica Santa Mar\u00eda \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de febrero de dos mil (2.000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, Vladimiro Naranjo Mesa y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS. \u00a0<\/p>\n
1.1. Alejandro Vergara Paternina, Personero Municipal de San Pedro de Urab\u00e1, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, el 22 de septiembre de 1999, a nombre de la menor (de solo 34 d\u00edas de nacida) Helen Andrea Mart\u00ednez Marquez, por considerar que a \u00e9sta se le violaron los derechos de a la vida, la salud y la seguridad social, porque la Cl\u00ednica Cardiovascular Santa Mar\u00eda no practic\u00f3 un control post-operatoria a la mencionada ni\u00f1a con la disculpa de que hab\u00eda finalizado el contrato que ten\u00eda el Sisben con la cl\u00ednica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La solicitud la present\u00f3 el Personero en el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de Urab\u00e1, pero este despacho, el 22 de septiembre de 1999 remiti\u00f3 la solicitud a Medell\u00edn por considerar que los jueces de dicha ciudad eran los competentes para conocer de la acci\u00f3n porque fue ah\u00ed donde, en sentir del juzgador, se pudo haber violado el derecho fundamental. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 1\u00b0 de octubre le fue entregado el expediente al Juez 21 Penal Municipal de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Cl\u00ednica Cardiovascular Santa Mar\u00eda le inform\u00f3 al Juzgado que la ni\u00f1a no alcanzar\u00eda \u00a0a sobrevivir hasta cuando se le practicara una segunda cirug\u00eda correctiva, \u00a0a pesar de la cirug\u00eda paliativa que se le practic\u00f3. Agreg\u00f3 que hab\u00eda finalizado el contrato suscrito entre la cl\u00ednica en menci\u00f3n y el Ministerio de Salud, y que adem\u00e1s la Cl\u00ednica es una instituci\u00f3n privada, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds y del sector salud est\u00e1 delicada, luego la familia tendr\u00eda que sufragar ex\u00e1menes de laboratorio, ecocardiograf\u00edas, ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos y otros estudios especializados, gastos que no puede asumir la Cl\u00ednica, que s\u00f3lo ofrecer\u00eda gratuitamente la consulta m\u00e9dica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 12 de octubre de 1999 el Personero que instaur\u00f3 la tutela, en declaraci\u00f3n juramentada informa que la menor hab\u00eda fallecido el 25 de septiembre de 1999, a ra\u00edz de la falta de atenci\u00f3n en la Cl\u00ednica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Informe de la Cl\u00ednica Cardiovascular Santa Mar\u00eda, de 4 de octubre de 1999, \u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n de Alejandro Jos\u00e9 Vergara, \u00a0<\/p>\n
Acta de defunci\u00f3n de Andrea Mart\u00ednez M\u00e1rquez \u00a0<\/p>\n
Orden de examen de rayos X a la menor \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIA OBJETO DE REVISION \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo es la proferida el 14 de octubre de 1999 por el Juzgado 21 Penal Municipal de Medell\u00edn denegado en raz\u00f3n del fallecimiento de la menor en cuyo nombre la tutela se impetr\u00f3. Consider\u00f3 el Juzgado que como hab\u00eda carencia de objeto ningunas orden de protecci\u00f3n se pod\u00eda ya dar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. CONSIDERACIONES JURIDICAS Y FACTICAS FRENTE AL CASO CONCRETO: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Personero Municipal de San Pedro de Urab\u00e1 ten\u00eda facultad para instaurar acci\u00f3n de tutela en representaci\u00f3n de una reci\u00e9n nacida, cuya familia habita en San Pedro de Urab\u00e1 y as\u00ed lo hizo, oportunamente, pidiendo que le hicieran el tratamiento urgente post-operatorio a la ni\u00f1a con grave afecci\u00f3n card\u00edaca. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juez Promiscuo Municipal de San Pedro de Urab\u00e1, ante \u00a0quien se \u00a0present\u00f3 la tutela, al considerarse incompetente, ha debido poner especial cuidado en la pronta entrega del expediente a los jueces de Medell\u00edn. La verdad es que solo a las 5.20 de la tarde del 1\u00b0 de octubre de 1999, el Juez de Medell\u00edn recibi\u00f3 el expediente, cuando ya la menor hab\u00eda fallecido ( el 25 de septiembre). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan el Personero, en declaraci\u00f3n juramentada, la falta de atenci\u00f3n por parte de la Cl\u00ednica motiv\u00f3 el fallecimiento de la ni\u00f1a. Claro que la Cl\u00ednica indica que de todas maneras su enfermedad presagiaba una pronta muerte y que no estaba (la Cl\u00ednica) obligada a prestar un servicio gratuito. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En las condiciones anteriores, el Juez de primera instancia no pod\u00eda dar ninguna orden de tutela, porque se ped\u00eda protecci\u00f3n a la salud de la ni\u00f1a y ella para el momento del fallo, como ya se indic\u00f3, hab\u00eda fallecido. La carencia de objeto fue tenida en cuenta por el juzgador para denegar la tutela y, si trata de revisar esa sentencia, la conclusi\u00f3n no puede ser distinta a la de que fue v\u00e1lida y legal la determinaci\u00f3n tomada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Lo anterior no le impide a la Corte Constitucional manifestar su inconformidad por el comportamiento tanto de la Cl\u00ednica como del Juzgado de San Pedro de Urab\u00e1. Pero, como no hay suficientes elementos de juicio dentro del expediente (s\u00f3lo los mencionados en el presente fallo) para considerar que se hubiere cometido alguna infracci\u00f3n, se requerir\u00e1 al Personero Municipal para que presente las denuncias correspondientes, si a ello hubiere lugar. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR el fallo \u00a0proferido por el Juzgado 21 Penal Municipal de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-082\/00 \u00a0 REVISION FALLO DE TUTELA-Fallecimiento de la menor \u00a0 Referencia: expediente T-268756 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Personero Municipal de San Pedro de Urab\u00e1 contra Cl\u00ednica Santa Mar\u00eda \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de febrero de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-5433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}