\u00a0 \u00a0 Sentencia T-1071\/00 \u00a0<\/p>\n
VIA DE HECHO-Naturaleza \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Procedencia excepcional por v\u00eda de hecho \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-298.854 \u00a0<\/p>\n
Peticionario: Mauricio \u00a0Cheyne \u00a0Bonilla \u00a0<\/p>\n
Procedencia : \u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Sala Civil \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0Y Agraria. \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto \u00a0de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La sala octava \u00a0de revisi\u00f3n de la corte constitucional, conformada \u00a0por los magistrados \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa \u2013 presidente de la sala -, Alvaro Tafur Galvis \u00a0y Antonio Barrera Carbonell, ha pronunciado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso \u00a0de tutela \u00a0radicado \u00a0bajo el numero \u00a0T-298.584 adelantado \u00a0por el ciudadano Mauricio \u00a0Cheyne \u00a0Bonilla en contra del juzgado \u00a010 \u00b0 de familia \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0y la sala de familia del tribunal \u00a0superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo \u00a0con lo dispuesto \u00a0en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de la constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y 33 del decreto 2591 de 1991, la sala cuarta \u00a0 de selecci\u00f3n \u00a0la corte constitucional, mediante auto del 25 \u00a0de abril \u00a0de 2000, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0escoger \u00a0para revisi\u00f3n el expediente T298.584 por reparto, correspondi\u00f3 \u00a0revisar \u00a0la acci\u00f3n \u00a0de tutela enunciada \u00a0a la Sala Octava \u00a0de Revisi\u00f3n, presidida por el suscrito magistrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicita \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental \u00a0al debido proceso, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por el juzgado \u00a010\u00b0 de familia \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0y la \u00a0sala de familia \u00a0del tribunal \u00a0superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. Los hechos que fundamentan la solicitud \u00a0son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El accionante quien aduce haber comprado \u00a0los derechos \u00a0litigiosos \u00a0de diez (10) \u00a0letras \u00a0de cambio \u00a0por valor \u00a0de $195\u00b4000,000 dentro del proceso sucesorio \u00a0de Jos\u00e9 Otty Jaramillo Gaviria)contrato de secci\u00f3n de derechos litigiosos \u00a0a folio 230 del tercer cuaderno, remitido \u00a0a esta corte por solicitud \u00a0hecha al juzgado 10\u00b0 de familia de Bogot\u00e1. Al igual que la sala de familia \u00a0del tribunal \u00a0superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0le vulneran \u00a0su derecho fundamental \u00a0al debido proceso \u00a0( art,29 C.P.) \u00a0y que, por esto, se encuentra \u00a0ante un inminente \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0Se\u00f1ala \u00a0el se\u00f1or Cheyne Bonilla \u00a0que el juzgado y el tribunal \u00a0demandados, actuando respectivamente \u00a0como \u00a0primera \u00a0y segunda instancias del proceso \u00a0sucesorio \u00a0en el \u00a0cual \u00a0es parte, \u00a0han permitido que un dictamen pericial rendido \u00a0por \u00a0dos \u201c peritos sin rostro \u201c \u00a0del instituto de medicina legal \u00a0y ciencias forenses \u00a0dentro de un \u00edndice de tacha \u00a0de falsedad \u00a0de los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0mencionados \u00a0( a folio \u00a0130 \u00a0y ss. \u00a0del 2\u00b0 cuaderno), tenga valor probatorio, al rechazar \u00a0de plano \u00a0su solicitud \u00a0de nulidad \u00a0respecto \u00a0del mismo \u00a0(a folio \u00a0150 \u00a0del \u00a02\u00b0 cuaderno 9, en claro perjuicio \u00a0de sus \u00a0intereses \u00a0y derechos \u00a0procesales. \u00a0En efecto, el dictamen pericial \u00a0enunciado \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por el juez \u00a0de primera \u00a0instancia, luego \u00a0de que las mencionadas \u00a0letras \u00a0de cambio \u00a0fueren \u00a0tachadas \u00a0de falsas \u00a0dentro del proceso (a folio \u00a03 \u00a0y ss. \u00a0del 2\u00b0 cuaderno) y de un primer dictamen \u00a0pericial \u00a0– que afirmaba \u00a0loa autenticidad \u00a0de aquellas \u00a0– ( a folios \u00a08\u00b0 y ss. del 2\u00b0 cuaderno). \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el demandante \u00a0que la actuaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0se erige como una v\u00eda \u00a0de hecho \u00a0que atenta \u00a0contra \u00a0su derecho \u00a0al debido proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00edndice \u00a0abierto \u00a0dentro del proceso sucesorio aludido, se\u00f1alado a la violaci\u00f3n \u00a0de varios \u00a0art\u00edculos \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0civil \u00a0(CPC), a saber: i) \u00a0art. 243 : \u201cNo aparece \u00a0en el expediente \u00a0\u201c LA CONSTANCIA \u00a0ESCRITA\u201d sobre la designaci\u00f3n \u00a0de los peritos \u00a0hecha por el director \u00a0del instituto de medicina legal; no se conoci\u00f3 \u00a0ni se conoce \u00a0el nombre de los peritos \u00a0que deber\u00edan ser grafologos \u201c; ii) art. 235: \u201cno aparece \u00a0en parte \u00a0alguna \u00a0del expediente \u00a0la \u201cPOSESION \u00a0DE LOS PERITOS\u201d y dem\u00e1s formalidades \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0esa norma ; se me privo \u00a0de conocer \u00a0el nombre \u00a0de los peritos, \u00a0que \u00a0son recusables \u00a0y tienen \u00a0los mismos \u00a0impedimentos que los jueces \u201c;iii)art. 236, numeral 3\u00b0: \u201c al no posesionarse \u00a0los peritos, se omiti\u00f3, desconoci\u00f3, y pretermino totalmente \u00a0esta norma \u201c;iv)art243,inciso 4\u00b0:\u201dNo se \u00a0se\u00f1alo \u00a0\u201cTERMINO LEGAL \u00a0A LOS PERITOS \u00a0PARA RENDIR EL DICTAMEN\u201d \u00a0lo rindieron cuando quisieron, en el termino que les \u00a0provoco\u201d; v) art. 237, numeral \u00a04\u00b0: \u201cesta norma establece que las partes podemos y debemos estar presentes \u00a0en las diligencias propias \u00a0de los \u00a0experticios (\u2026) ESE SUPUESTO \u00a0DICTAMEN FUE HECO TOALMENTE \u00a0A MIS ESPALDAS \u201c, vi ) 243 inciso 4\u00b0: \u201cNo \u00a0esta la \u00a0 REMISION AL JUEZ \u201d ORDENADA POR ESA NORMA\u201d (\u2026) el haber omitido este requisito \u00a0es s\u00edntoma claro \u00a0de que se procedi\u00f3 \u00a0como se usa ante la justicia penal, pero ante la jurisdicci\u00f3n de familia (\u2026) (y tampoco aparece) \u00a0(LA FIRMA DEL DIRECTOR) \u00a0que era avalar con ella \u00a0el \u00a0hecho de haber sido rendido \u201c bajo la gravedad \u00a0de juramento\u201d vii) art. 103: \u201c no aparece por ninguna parte la \u00a0identificaci\u00f3n de los supuestos peritos. Se ocultan bajo un c\u00f3digo \u00a0tan solo permitido en la \u201c justicia sin rostro\u201d (\u2026) \u00a0y art. 8\u00b0 : \u201c al desconocer \u00a0totalmente los nombres de los supuesto peritos, se incumplieron todos lo presupuestos \u00a0de idoneidad, conducta intachable, etc., ordenados por este articulo.\u201d . ( a folios 200 y 201 del 2| cuaderno) . aduce que el rechazo \u00a0de su solicitud \u00a0de nulidad de todas la v\u00edas y recursos ( recurso de reposici\u00f3n y subsidiario el de apelaci\u00f3n \u00a0en contra del auto que rechaza la solicitud (a folios \u00a0175 \u00a0y ss. \u00a0del 2\u00b0 cuaderno) \u00a0que la ley procesal \u00a0le permite \u00a0lo dejan sin posibilidad alguna de ejercer acci\u00f3n diferente a la acci\u00f3n de tutela, \u00a0a la cual acude solicitando el amparo de su derecho fundamental el cual depende la declaratoria de nulidad \u00a0del dictamen emitido por el instituto de medicina legal, nulidad que es insubsanable \u00a0por haberse \u00a0constituido \u00a0violaciones sustanciales y constitucionales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tramite Judicial\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
la Sala Civil Del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 , \u00a0en sentencia del \u00a0(10 )de diciembre \u00a0de 1999 (a folios 235 y ss. del 2\u00b0 cuaderno), rechazo la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por el actor, al tiempo que ordeno la compulsi\u00f3n de copias del expediente \u00a0a la sala disciplinaria \u00a0del consejo seccional de la judicatura \u201c a fin de que investigue la conducta del Dr. .MAURICIO\u00a0 CHEYNE BONILLA \u201d toda vez que revisado el escrito \u00a0que dio \u00a0origen a la presente acci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como aquel presentado por el mismo accionante ante el H. consejo seccional de la judicatura, \u00a0observa la sala que uno y otro est\u00e1n \u00a0soportados en hechos, \u00a0juicios y valoraciones, \u00a0que permiten establecer \u00a0con claridad que se trata \u00a0de un replanteamiento \u00a0del mismo \u00a0asunto\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior \u00a0la Sala De Casaci\u00f3n Civil Agraria de la Corte Suprema De Justicia, en sentencia de segunda instancia \u00a0que data del nueve (9) \u00a0de febrero de 2000 ( a folio 7\u00b0 y ss. del cuaderno principal), revoco el fallo del \u00a0aquo \u00a0y en su lugar deneg\u00f3 la tutela de referencia. \u00a0En efecto, \u00a0la Corte Suprema De Justicia \u00a0sostuvo que \u201cla comparaci\u00f3n de los textos de las dos demandas, no se desprende \u00a0que exista exactitud \u00a0en los \u00a0motivos \u00a0y pretensiones \u00a0concretas \u00a0de una \u00a0y otra, y por ello (\u2026) no era \u00a0su rechazo \u00a0de conformidad \u00a0con lo dispuesto \u00a0en el articulo \u00a038 \u00a0del decreto 2591 de 1991\u201d. Paralelamente, para justificar su decisi\u00f3n \u00a0nugatoria \u00a0de la demanda \u00a0sub examine, \u00a0el ad quem indico que el juzgado \u00a0accionado no neg\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0al rechazo \u00a0de la solicitud \u00a0de nulidad \u00a0del dictamen \u00a0del instituto de medicina legal \u00a0sino que, \u00a0por el contrario, \u201cdifiri\u00f3 un pronunciamiento \u00a0al respecto \u00a0para la oportunidad \u00a0prevista en el articulo 137 del C\u00f3digo De Procedimiento Civil (CPC). \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta Sala De La Corte Constitucional es competente para conocer de la revisi\u00f3n de referencia, de conformidad con lo establecido en los art. 86 inc. 2\u00b0 \u00a0y 241 \u00a0n 9\u00b0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35, y 36 \u00a0del decreto 2591 \u00a0de 1991. Adem\u00e1s, se procede a la revisi\u00f3n en virtud \u00a0de la selecci\u00f3n practicada por la Sala correspondiente y del reparto verificado \u00a0en la forma establecida por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Antecedentes jurisprudenciales \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La v\u00eda de hecho, como actuaci\u00f3n judicial o administrativa \u00a0contar\u00eda al ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, \u00a0violatoria al derecho fundamental del debido proceso, ha sido ampliamente estudiada por la jurisprudencia de la corte constitucional, \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0su estudio \u00a0v\u00eda \u00a0la acci\u00f3n de tutela cuando se cumplan las condiciones de procedibilidad de la misa. En efecto, \u00a0atendiendo a lo dicho por la corte \u00a0la v\u00eda de hecho judicial \u201c constituye un rompimiento del derecho por parte de los jueces que vac\u00eda de \u00a0fundamento su potestad y por lo tanto, \u00a0lleva a que sus decisiones no sean mas que sus desviaciones de poder revestidas de una forma jur\u00eddica, pero por lo dem\u00e1s, \u00a0completamente carentes de contenido jur\u00eddico. Con todo, si bien la v\u00eda de hecho \u00a0es una desfiguraci\u00f3n \u00a0de la funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y por \u00a0lo tanto \u00a0un rompimiento \u00a0de la \u00a0juridicidad, \u00a0tambi\u00e9n comporta \u00a0una violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de quienes \u00a0depositan \u00a0su confianza \u00a0en el estado \u00a0y en su \u00a0poder \u00a0coercitivo, \u00a0para la resoluci\u00f3n \u00a0de sus conflictos a trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho\u201d. \u00a011En este mismo sentido la corte ha establecido que : \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) La v\u00eda de hecho judicial \u00a0es, ante todo \u00a0una vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0de los \u00a0particulares \u00a0a acceder \u00a0a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia \u00a0y al debido \u00a0proceso. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0por cuanto \u00a0la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en este caso se produce \u00a0dentro \u00a0de un proceso \u00a0judicial, ello presupone \u00a0la existencia \u00a0de un conjunto \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0y de recursos \u00a0que el ofendido \u00a0tiene \u00a0a su alcance \u00a0para \u00a0restablecerlos. Por \u00a0tal raz\u00f3n, con base en su car\u00e1cter \u00a0subsidiario y residual, la acci\u00f3n de tutela \u00a0solo ser\u00e1 \u00a0procedente contra \u00a0las v\u00edas \u00a0de hecho \u00a0judiciales, cuando \u00a0se logre \u00a0desvirtuar \u00a0dicha presunci\u00f3n y se demuestre \u00a0que el sujeto \u00a0cuyos \u00a0derechos \u00a0han sido \u00a0vulnerados \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con recursos judiciales \u00a0para su defensa \u00a0o \u00a0que no \u00a0le prestan \u00a0una protecci\u00f3n integral \u00a0y expedita, pues la acci\u00f3n de amparo \u00a0no puede servir \u00a0como sustituto de acciones \u00a0o recursos que han dejado de ejercer22.\u201d 33 \u00a0<\/p>\n
Como bien puede observarse, la corte reconoce la necesidad \u00a0de amparar \u00a0el derecho fundamental al debido proceso \u00a0cuando las decisiones \u00a0de los jueces \u00a0desconocen el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico legitimo \u00a0y vigente, sin perjuicio \u00a0de lo anterior, \u00a0y en concordancia \u00a0con la jurisprudencia citada, dada la naturaleza subsidiaria \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0consagrada en el articulo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la protecci\u00f3n tutelar del debido proceso \u00a0y dem\u00e1s derechos fundamentales \u00a0afectados \u00a0no sean \u00a0susceptibles de salvaguardia \u00a0eficaz \u00a0a trav\u00e9s \u00a0de otras \u00a0v\u00edas jur\u00eddicas \u00a0como lo son \u00a0los recursos establecidos en el mismo tramite procesal. Al respecto ha dicho \u00a0esta corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c (\u2026) \u00a0las decisiones judiciales no pueden \u00a0ser \u00a0cuestionadas \u00a0por la v\u00eda excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0salvo que constituyan v\u00edas de hecho \u00a0y se cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedibilidad \u00a0de este \u00a0instrumento. En consecuencia, la tutela \u00a0solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0en aquellos \u00a0casos \u00a0en los cuales, quien la interponga, no cuente \u00a0con ning\u00fan otro \u00a0medio \u00a0de defensa \u00a0judicial, \u00a0o cuando \u00a0se trate \u00a0de evitar \u00a0la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0sobre \u00a0uno o varios \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante.\u201d 44 \u00a0<\/p>\n
\u00a0en este orden de ideas \u00a0\u201c la v\u00eda \u00a0de hecho \u00a0judicial, en la forma \u00a0y \u00a0en el fondo, equivale \u00a0a la mas \u00a0patente violaci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 Por ello \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0mas \u00a0normal es \u00a0la que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los diferentes recursos \u00a0que contemplan \u00a0las leyes \u00a0procedimentales, se pueda impugnar \u00a0cualquier \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que configure \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, \u00a0en cuyo caso, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se descarte \u00a0siempre \u00a0la procedibilidad \u00a0de la tutela \u00a0su campo de acci\u00f3n \u00a0– dada \u00a0su naturaleza \u00a0subsidiaria \u2013 ser\u00e1 muy restringido \u201c55\u00a0 en pocas palabras, siempre que exista un mecanismo procesal ordinario \u00a0que permita la defensa \u00a0eficaz \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0jur\u00eddicos del \u00a0actor, \u00a0la acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0de tornara \u00a0improcedente \u00a0en raz\u00f3n \u00a0de su car\u00e1cter subsidiario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. el caso concreto\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El demandante del caso \u00a0bajo examen \u00a0expone \u00a0en varios escritos \u00a0que aporta \u00a0al expediente \u00a0lo que, a \u00a0su juicio, \u00a0se constituye \u00a0como una abierta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a sus intereses jur\u00eddicos \u00a0dentro del proceso \u00a0sucesorio \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Otty Jaramillo \u00a0Gaviria. \u00a0De hecho, \u00a0no puede desconocerse \u00a0que el incidente \u00a0procesal \u00a0que pretende \u00a0dar respuesta \u00a0a la controversia \u00a0sobre al autenticidad \u00a0de las firmas \u00a0del finado, sobre las letras \u00a0de cambio \u00a0que el demandante Cheyne \u00a0Bonilla \u00a0pretende \u00a0hacer valer el proceso \u00a0sucesorio \u00a0enunciado, es elemento \u00a0fundamental \u00a0para la defensa de los intereses \u00a0del demandante, \u00a0pues \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0depende \u00a0la validez jur\u00eddica de sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, \u00a0y sin reparar \u00a0en los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0en que, eventual e inciertamente, pueda \u00a0incurrir \u00a0el juzgado \u00a0demandado \u00a0al resolver \u00a0sobre \u00a0la validez \u00a0del dictamen \u00a0rendido \u00a0por el instituto \u00a0de medicina legal \u00a0y ciencias forenses, surge con claridad \u00a0que la v\u00eda judicial \u00a0ordinaria no se ha agotado todav\u00eda para el demandante. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00edndice su examine \u00a0 no ha terminado aun, pues no se ha resuelto todav\u00eda el \u00a0recurso subsidiario \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0en contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0que rechazo \u00a0la nulidad \u00a0del dictamen. \u00a0Ciertamente, como \u00a0se observa \u00a0en los \u00a0hechos \u00a0estudiados, \u00a0el tramite \u00a0procesal \u00a0del incidente \u00a0aludido \u00a0ha sido el siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El apoderado de la curadora \u00a0del menor \u00a0tacho \u00a0de falsos \u00a0los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0en poder \u00a0del demandante ( a folio 3\u00b0 y ss del 2\u00b0 cuaderno). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. El dictamen \u00a0pericial ordenado \u00a0por el juzgado para estudiar la tacha \u00a0de falsedad \u00a0de los t\u00edtulos \u00a0fue objetado por el apoderado judicial del menor \u00a0(a \u00a0folio 125 y ss. \u00a0de 2\u00b0 cuaderno), orden\u00e1ndose \u00a0la realizaci\u00f3n \u00a0de un segundo \u00a0dictamen por el instituto \u00a0de medicina legal \u00a0y ciencias forenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. El actor solicito la nulidad \u00a0del segundo \u00a0dictamen \u00a0( a folio \u00a0134 \u00a0y ss del 2\u00b0 cuaderno), siendo \u00a0dicha petici\u00f3n \u00a0rechazada \u00a0por el \u00a0 juzgado de instancia \u00a0( a folio \u00a0150 del 2\u00b0 cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. El accionante \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0al recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el auto \u00a0que determino \u00a0el rechazo \u00a0de la solicitud \u00a0de nulidad \u00a0del \u00a0segundo \u00a0dictamen ( a folios 175 y ss. del 2| cuaderno), resolviendo el juez \u00a0denegar reposici\u00f3n \u00a0y postergar \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0de concesi\u00f3n \u00a0de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para el auto \u00a0que decida \u00a0el incidente, de conformidad con lo \u00a0expuesto por el numeral 5\u00b0 \u00a0del articulo 137 del CPC. \u00a0( a folio 181 y ss. \u00a0del 2\u00b0 cuaderno). En efecto, en esta ultima \u00a0providencia \u00a0el juzgado \u00a0se\u00f1alo que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c SE ABSTIENE \u00a0el despacho \u00a0de considerar \u00a0por ahora \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o no \u00a0del recurso \u00a0subsidiario \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0invocado, numeral \u00a05\u00b0 articulo 137 \u00a0del C. de p. Civil. (Negrilla fuera de texto) ( a folios 181 y ss. \u00a0del \u00a02\u00b0 cuaderno). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, ser\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0la providencia \u00a0que conceda \u00a0del auto \u00a0que decida \u00a0el incidente \u00a0relativo \u00a0a la tacha \u00a0de falsedad, \u00a0la que resolver\u00e1 \u00a0sobre la procedencia \u00a0de la apelaci\u00f3n \u00a0al auto \u00a0que rechazo \u00a0la solicitud \u00a0de nulidad \u00a0del \u00a0segundo \u00a0dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0por el \u00a0instituto \u00a0de medicina legal \u00a0y ciencias forenses. Esto, de conformidad \u00a0con lo dispuesto \u00a0por el articulo \u00a0137 \u00a0numeral 5\u00b0 \u00a0del CPC. \u00a0Se deduce \u00a0en consecuencia, la improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0para \u00a0analizar \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la nulidad \u00a0planteada \u00a0pues, \u00a0de otro modo, \u00a0estar\u00eda \u00a0el juez \u00a0constitucional \u00a0ilegalmente \u00a0suplantando \u00a0al juez \u00a0en el ejercicio \u00a0 de sus funciones. \u00a0<\/p>\n
III DECISI\u00d3N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La Corte \u00a0Constitucional, administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0integralmente \u00a0el fallo proferido \u00a0por la sala \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y agraria \u00a0de la corte \u00a0suprema de justicia, \u00a0el \u00a0nueve (9) \u00a0de febrero de 2000 y, por \u00a0ende, \u00a0DENEGAR \u00a0 la tutela \u00a0solicitud \u00a0en raz\u00f3n \u00a0a su improcedencia. \u00a0<\/p>\n
DESDE cumplimiento \u00a0a lo \u00a0previsto \u00a0por el articulo \u00a036 del \u00a0decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Sentencia T-784 de 2000, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0<\/p>\n
22 Sentencia T-520 de 1992, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
44 Sentencia T- 729 de 1999, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0<\/p>\n
55 Sentencia T-231 de 1994, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-1071\/00 \u00a0 VIA DE HECHO-Naturaleza \u00a0 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Procedencia excepcional por v\u00eda de hecho \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-298.854 \u00a0 Peticionario: Mauricio \u00a0Cheyne \u00a0Bonilla \u00a0 Procedencia : \u00a0 Tribunal Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Sala Civil \u00a0 Corte Suprema De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0Y Agraria. \u00a0 Magistrado ponente: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-5500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}