\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentencia T-1525\/00 \u00a0<\/p>\n
JUEZ CONSTITUCIONAL-Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la constituci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0<\/p>\n
GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA TRANSITORIA-Improcedencia incremento salarial para servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes T-364755 y otros \u00a0<\/p>\n
Accionantes: Marha Estella Pab\u00f3n Casta\u00f1eda y otros \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0()de diciembre de dos mil (2000) \u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Alejandro Mart\u00ednez Caballero, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz y Cristina Pardo Schlesinger, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En los procesos de revisi\u00f3n de los fallos dictados por numerosos jueces del pa\u00eds, dentro de las acciones de tutela instauradas por trabajadores del Estado – que se se\u00f1alar\u00e1n en cuadro en el texto de esta sentencia-, en contra de Presidencia de la Rep\u00fablica, Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica y el Distrito Capital de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El 9 de octubre de 2000, la Sala Novena de Selecci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 seleccionar para revisi\u00f3n y acumular entre s\u00ed los asuntos de la referencia. As\u00ed mismo, reparti\u00f3 a la Sala Sexta los expedientes acumulados para ser fallados en una misma sentencia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– Los actores, servidores p\u00fablicos en su mayor\u00eda docentes, con excepci\u00f3n de dos quienes laboran en la Secretar\u00eda Distrital de Salud de Santa Fe de Bogot\u00e1 y el SENA respectivamente, consideran que han sido discriminados por el Gobierno Nacional con la expedici\u00f3n del Decreto 182 de febrero 11 de 2000, el cual orden\u00f3 la congelaci\u00f3n integral a los salarios de los trabajadores que devengan entre dos y cuarenta salarios m\u00ednimos, en contraposici\u00f3n a otros servidores p\u00fablicos que si obtuvieron incremento salarial, as\u00ed: para los empleados cuya asignaci\u00f3n a enero de 2000 fue inferior a dos salarios m\u00ednimos, recibieron un aumento del nueve por ciento (9%) y, para otros funcionarios que devengan m\u00e1s de 40 salarios m\u00ednimos recibieron un reajuste del quince punto tres por ciento (15.3%), pese a la pol\u00edtica de ajuste fiscal que promovi\u00f3 el gobierno.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– A juicio de los distintos actores, la certificaci\u00f3n expedida por el Departamento Administrativo de Estad\u00edsticas DANE y el aumento del IPC, demuestran que la econom\u00eda en Colombia baj\u00f3 en 9.23%, porcentaje que resulta enga\u00f1oso frente al alza de todos los productos de la canasta familiar y otros items, que han sido incrementados en un 16%. Por ello, estiman el perjuicio en una disminuci\u00f3n del salario real en un 16%, por cuanto el gobierno ten\u00eda el deber de reconocer \u00a0a todos y cada uno de los empleados un reajuste en sus salarios, que le permitiese conservar el poder adquisitivo de \u00e9stos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– Para reiterar sus pretensiones, los demandantes traen a colaci\u00f3n diferentes sentencias emitidas por la Corte Constitucional, que a su juicio, han referido a casos similares a los aqu\u00ed cuestionados, destacando las sentencias SU-519 de 1997 y la C-710 de 1999, referentes a que la remuneraci\u00f3n de los trabajadores debe ser m\u00f3vil y llamada a evolucionar proporcionalmente, de acuerdo con el aumento en el costo de la vida; y, agregan que el tiempo m\u00e1ximo de vigencia de cada r\u00e9gimen salarial, debe ir en aumento, al menos a\u00f1o por a\u00f1o, con el fin de resguardar a los trabajadores del negativo impacto que en sus ingresos laborales producen la p\u00e9rdida del poder adquisitivo y el encarecimiento del costo de vida en una econom\u00eda inflacionaria. \u00a0<\/p>\n
– Por \u00faltimo, los actores interponen la acci\u00f3n de tutela como el \u00fanico mecanismo judicial que existe en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0para lograr el restablecimiento de los derechos que se dicen vulnerados y evitar perjuicios irremediables. \u00a0<\/p>\n
2. Las solicitudes \u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, los accionantes consideran transgredidos sus derechos fundamentales a la igualdad (art\u00edculo 13), al salario digno y justo (art\u00edculo 25) m\u00f3vil y proporcional (art\u00edculo 53). En consecuencia solicitan a las entidades accionadas reajustar sus salarios con retroactividad al 1\u00ba de enero del a\u00f1o 2000, de conformidad con el \u00edndice de precios al consumidor causado a 31 de diciembre de 1999. \u00a0<\/p>\n
3. Intervenci\u00f3n de los accionados \u00a0<\/p>\n
3.1) El Director del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica por medio de apoderado, intervino en la mayor\u00eda de acciones de la referencia, para solicitar que el juez constitucional se abstenga de tutelar el derecho invocado por los diferentes actores. Los aspectos centrales de la intervenci\u00f3n se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela no es el medio id\u00f3neo para el caso en menci\u00f3n ya que existen otros mecanismos judiciales como puede ser la demanda de nulidad del decreto 182 del 11 de febrero de 2000 ante el Honorable Consejo de Estado. \u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la tutela no procede frente a actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, como es el caso del decreto en menci\u00f3n, ya que estos no crean situaciones jur\u00eddicas subjetivas y concretas que a su vez no pueden lesionar derechos subjetivos. Para sostener esto se basa en la sentencia T-225 de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
No se viola el derecho a la vida y al trabajo en condiciones dignas y justas, ya que los demandantes pueden subsistir decorosamente con el \u00a0producto de su trabajo. Adem\u00e1s a aquellos empleados con condiciones mas desfavorables en t\u00e9rminos salariales, si se les aument\u00f3 el salario protegiendo as\u00ed los derechos en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La modificaci\u00f3n del decreto mencionado no puede ser forzada por el mecanismo de la tutela, ya que en virtud de la potestad reglamentaria, es el Presidente de la Rep\u00fablica quien seg\u00fan los criterios de necesidad, conveniencia y oportunidad puede cambiarlo. \u00a0<\/p>\n
Reitera que esa decisi\u00f3n gubernamental fue tomada en virtud de la grave situaci\u00f3n fiscal que atraviesa el pa\u00eds y que de no ser as\u00ed, el Gobierno Nacional se ver\u00eda forzado a un recorte nominal y a una fusi\u00f3n de entidades. \u00a0<\/p>\n
3.2) El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico estando dentro del t\u00e9rmino legal, contest\u00f3 solicitando se nieguen las pretensiones de los accionantes y que se desvincule a este ministerio respecto de las pretensiones. Para el efecto adujo que la acci\u00f3n de tutela es improcedente. Expuso los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
Por mandato constitucional, la competencia para fijar los salarios de los servidores p\u00fablicos es compartida en cuanto a que el Gobierno debe sujetarse a los criterios establecidos por la ley Marco de salarios expedida por el Congreso, en este caso Ley 4 de 1992. \u00a0El art\u00edculo 2 de la misma ley, incluye la sujeci\u00f3n al marco de la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica y fiscal en el momento que el Gobierno deba fijar el r\u00e9gimen salarial y prestacional. \u00a0<\/p>\n
En virtud del principio de la legalidad del gasto p\u00fablico, los gastos deben estar incorporados en la ley anual de presupuesto. De incurrirse en un gasto no incluido en esta ley, el funcionario estar\u00eda incurriendo en peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. En el presupuesto del a\u00f1o 2000, el aumento salarial se fij\u00f3 teniendo en cuenta la disponibilidad de recursos y la coherencia macroecon\u00f3mica. \u00a0Con base en el mencionado presupuesto el Gobierno expidi\u00f3 el Decreto 182 de 2000. En este decreto si se realiz\u00f3 un aumento salarial pero focalizadamente favoreciendo a la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerable y ajust\u00e1ndose a la dif\u00edcil situaci\u00f3n fiscal del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
No existe violaci\u00f3n al principio de igualdad consagrado en la Constituci\u00f3n porque este autoriza un trato diferente a situaciones diferentes busc\u00e1ndose una justicia en el caso concreto. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 13 de la C.P., \u00a0el Estado Social de Derecho debe procurar una protecci\u00f3n especial a los m\u00e1s d\u00e9biles haciendo efectiva la igualdad material. En desarrollo de est\u00e9 art\u00edculo se realiz\u00f3 el aumento focalizado a aquellos servidores p\u00fablicos que devenguen menos de dos salarios m\u00ednimos. En este caso no se est\u00e1 realizando una discriminaci\u00f3n con los que devengan m\u00e1s de dos salarios m\u00ednimos, \u201csino una diferenciaci\u00f3n justificada y razonable.\u201d \u00a0<\/p>\n
No hay vulneraci\u00f3n del derecho al trabajo en cuanto a la conservaci\u00f3n del poder adquisitivo de l salario, ya que los accionantes reciben una remuneraci\u00f3n suficiente para garantizar una adecuada subsistencia a ellos y sus familias. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n tomada por el Gobierno en la actual situaci\u00f3n econ\u00f3mica busca la protecci\u00f3n al trabajo ya que de no realizarse el aumento focalizado, el Gobierno se ver\u00eda obligado a realizar recorte de funcionarios y fusi\u00f3n de entidades estatales.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los docentes han recibido un aumento salarial mayor que otros servidores p\u00fablicos en virtud del r\u00e9gimen especial de estos. El Estatuto Docente consagra la regulaci\u00f3n del aumento salarial de los profesores seg\u00fan el escalaf\u00f3n en que se encuentren. A mayor escalaf\u00f3n mayor salario. La movilidad de los maestros a los grados m\u00e1s altos del escalaf\u00f3n ha sido amplia; esto ha llevado a que comparativamente los maestros en comparaci\u00f3n con el sistema salarial general se encuentren en mejores condiciones. \u00a0<\/p>\n
4. Sentencias objeto de Revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1) A todas las acciones instauradas les fue concedida la tutela en primera instancia con similares argumentos. El decreto 1832 del 11 de febreo de 2000 est\u00e1 dirigido a todos los servidores p\u00fablicos pero omite regular la situaci\u00f3n salarial de los aquellos funcionarios cuyo salario para 1999 exced\u00eda los cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinte pesos ($472.920.oo).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ni a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad, ni la de nulidad y restablecimiento del derecho, ni tampoco por medio de la acci\u00f3n de Reparaci\u00f3n Directa se lograr\u00eda una protecci\u00f3n efectiva y oportuna de los derechos que se estiman violados por los accionantes. \u00a0<\/p>\n
Hay doble violaci\u00f3n del principio de igualdad en cuanto a la existencia de una norma constitucional que otorga un aumento salarial mayor a Congresistas y Magistrados de las Altas Corporaciones y en cuanto a la desigualdad en los aumentos salariales decretados por el decreto 1832 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Al no aumentarse el salario a una parte de los servidores p\u00fablicos, se viola el principio de la movilidad salarial consagrado en el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. El salario vital m\u00ednimo debe variar acorde con las fluctuaciones del costo de vida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se citan pronunciamientos de la Corte Constitucional en los cuales se manifiesta que es deber del Gobierno, y en general de los empleadores, velar por el mantenimiento del poder adquisitivo del salario realizando los aumentos necesarios a \u00e9ste. Entre otras, se citan las sentencias SU-519 de 1999, C-710 de 1999 y T- 483 de 1993. \u00a0<\/p>\n
4.2) Igualmente, \u00a0en los casos en que se impugn\u00f3 la sentencia, los jueces de segunda instancia confirmaron, con similares argumentos, las decisiones de los diferentes Juzgados.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. A continuaci\u00f3n se realiza una breve descripci\u00f3n de cada uno de los expedientes que se someten a consideraci\u00f3n de la Corte \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUGAR DE TRABAJO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00aa Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00aa\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
T364755 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARITZA STELLA PABON CASTA\u00d1EDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela No 3 de Ni\u00f1as (Ci\u00e9naga) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuto de Ci\u00e9naga\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364756 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GILBERTO TERRAZA THOMAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Nacionalizado de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuto de Ci\u00e9naga\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tutel\u00f3 der. Igualdad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tutel\u00f3 dignidad H. y Salario Movil \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364757 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 FERNEY ENRRIQUE ROBLES CARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Departamental Macindo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuto de Ci\u00e9naga\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364758 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RAQUELIRINA LOPEZ GUTIERREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente Departamento del Magdalena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuto de Ci\u00e9naga\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364759 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 INGRIS CECILIA POLO CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Nacionalizado Rodrigo Vives d`Andreis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuto de Ci\u00e9naga\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364784 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RUTH AMPARO SALAZAR MALUCHE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela Camilo Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364838 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GLORIA MARIA OYOLA DE MURCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela Camilo Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364840 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GLORIA NEYLA OSPINA DE MOLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FED -Tolima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364841 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JOSE EDILBERTO CHARRY OSPINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364842 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IVAN EDGARDO TOVAR MURILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366323 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANA CECILIA OSIO LORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Municipal de Bachillerato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0<\/p>\n
T 367465 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 EDGAR DARIO MARMOLEJO ROLDAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Administrativo de Cundinamarca Secci\u00f3n Primera\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA HERCILIA GRACIA DE CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concentraci\u00f3n Escolar Isaac J. Pereira (Ci\u00e9naga) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366317 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VICTOR ETIEN GARCIA ZU\u00d1IGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INEM \u00a0Jos\u00e9 Felix de Restrepo \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Octavo de Familia de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 367609 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RAMON ARTURO GARCIA CORREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Educador Departamento de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Sexto \u00a0de Familia de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn Sala de Familia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366149 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LAUREANO CAEZ TURIZO Y OTROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docentes Municipio de Santa Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa marta, Sala de Conjeces Civil-Familia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tutel\u00f3 Der. a la igualdad y al salario digno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tutel\u00f3 Der. a la Dignidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366138 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LILIA DEL CARMEN ESCUDERO MEZQUINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente Departamento del Magdalena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366139 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANDREA ROSA MARTINEZ DE VIVES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela No 3 de Ni\u00f1as Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 367466 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 PARMENIO PEREZ SILVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Servidor P\u00fablico del Departamento Administrativo de la Econom\u00eda Solidaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca Secci\u00f3n Tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366137 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AGUSTINA FAJARDO DE REVOLLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nacionalizado Manuel \u00a0J. Del Castillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366135 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GLADYS SOFIA GARCIA GARCIA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jard\u00edn Infantil Caracolito de la Isla del Rosario Puebloviejo (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366126 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DOLLY CECILIA NU\u00d1EZ CERVANTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Escuela No 1 de varones \u00a0 (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366326 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 BLANCA MARIA ZU\u00d1IGA DE TORNE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Escuela Isaac J.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366327 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RITA SEGUNDA RUIZ TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Departamental Macondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366325 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JUANA DE DIOS SILVA MONTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364843 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARTHA PERDOMO DE PERDOMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FED Tolima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364864 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MIRALBA ORTIZ MOLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional \u00a0Mart\u00edn Polama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364845 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA SORIS GUERRA N. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional \u00a0Mart\u00edn Polama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366057 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARTHA CECILIA SALAZAR ARANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela Mar\u00eda Bernal Molina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Quinto Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366056 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA CONCEPCION ARROYO RENTERIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liceo San Luis Gonzara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366990 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LUZ MARINA ARISTIZABAL MEDINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Fe y Alegr\u00eda Villa de la Candelaria (Medell\u00edn) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LUZ MARY RIOS DE CARDONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Duod\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 FRANCISCO ALFREDO BETANCUR BOLIVAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Veintidos Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 BIBIANA MARIA MESA CANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado primero Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365921 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LUZ ADRIANA DELGADO CORREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio el Mirador (Bello) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo de Familia Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar la Tutela Frente al Min. Educaci\u00f3n y concederla frente a la Naci\u00f3n Ministeio de Hacuenda y Departamento Adtivo. De la Funci\u00f3n P\u00fablica\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior de Medell\u00edn Sala de Familia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMA el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365934 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 INES LUCIA PALACIO OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar la Tutela Frente al Min. Educaci\u00f3n y concederla frente a la Naci\u00f3n Ministeio de Hacuenda y Departamento Adtivo. De la Funci\u00f3n P\u00fablica\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior de Medell\u00edn Sala de Familia CONFIRMA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365979 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA LUZ ELISA T. DE TAPIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Mar\u00eda Goretti \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 367638 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MERCEDES ROSA CALLE ARAQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Antioquia) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Decimonoveno Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMA \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366762 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LIBIA INES ALEMAN NOVOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Auxiliar Administrativo Secretar\u00eda de \u00a0Agricultura de Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Primero Penal Municipal de Tunja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tunja \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REVOCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 366832 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ESTHER JULIA BENITEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Colegio Miguel Mercado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Quinto Civil Municipal de Palmira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto interlocutorio de mayo 29\/00 declara la nulidad del proceso de primera instancia por no haber existido notificaci\u00f3n a la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364970 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GLORIA HELENA DEL SOCORRO SUAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colegio Pedro Luis Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Tercero Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364881 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JUDITH ESPINOZA DE CAMPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Primero Penal Municipal de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364878 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RAQUEL DUSSAN NIEVES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LUIS ALFONSO ACOSTA SUAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364869 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VICENTE MARTINEZ GUERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Tolima) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364870 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARTHA LUCIA DELGADO RIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364871 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANIBAL OVIEDO CAICEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LUZ RICO CAMPOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 364873 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARLENY RICAUTE CHICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0T 364874 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RAFAEL EDUARDO CASTRO QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto Nacional Mart\u00edn Pomala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Unico Penal Municipal de Ataco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365652 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ROSALBA PEREZ DE AVENDA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Docente (Magdalena) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365651 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 GRACIELA ESTHER BUELVAS DE MARTINEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela \u00a0R.M. Guamaduto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0\u00a0<\/p>\n
T 365650 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ELENA MERCEDES DE LA CRUZ CANDANOZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuela Rural de Riofragua la Pola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo \u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS \u00a0<\/p>\n
1. Varios servidores del Estado interponen acci\u00f3n de tutela contra el gobierno nacional y el gobierno distrital de Bogot\u00e1, por cuanto \u00e9ste no autoriz\u00f3 el incremento de los salarios y pensiones para el a\u00f1o 2000, a quienes sus ingresos fueren mayor a dos salarios m\u00ednimos legales vigentes. La mayor\u00eda de los jueces concedieron la tutela, en tanto y cuanto juzgaron que el accionado debe garantizar que los salarios y pensiones de sus servidores deben ser proporcionales al esfuerzo y m\u00f3viles, por lo que existe vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al trabajo.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, lo primero que esta Sala debe analizar es si la acci\u00f3n de tutela es el instrumento adecuado para conseguir el incremento de los salarios en forma anual. \u00a0<\/p>\n
Improcedencia de la tutela para ordenar la modificaci\u00f3n de la pol\u00edtica fiscal del gobierno. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
2. En reciente decisi\u00f3n un\u00e1nime, esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo de varios trabajadores y extrabajadores que presentaban id\u00e9nticas pretensiones a las que ocupa nuevamente la atenci\u00f3n de la Sala. En efecto, la sentencia SU-1052 de 20001, dijo que el car\u00e1cter subsidiario y residual de la acci\u00f3n de tutela impide que el juez constitucional interfiera en decisiones abstractas, generales e impersonales que la Constituci\u00f3n confiere a otras autoridades, puesto que el constituyente no le \u201cconfi\u00f3 al juez constitucional, por v\u00eda de tutela, el poder omn\u00edmodo de decidir en todos los asuntos p\u00fablicos, incluyendo la direcci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado\u201d. Por consiguiente, el juez de tutela no debe resolver asuntos asignados a otras autoridades, pues de lo contrario transgrede los art\u00edculos 6\u00ba y 86 de la Carta. \u00a0<\/p>\n
En este contexto, la Sala Plena afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n de aumentar el salario o las pensiones a los servidores de orden nacional, corresponde al Gobierno Nacional, como quiera que esa es una manifestaci\u00f3n de su poder de formulaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal. En efecto, la Constituci\u00f3n establece que el presupuesto anual y la ley de apropiaciones deben tener iniciativa gubernamental; lo cual deber\u00e1 corresponder al Plan Nacional de Desarrollo. \u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la sentencia SU-1052 de 2000, dijo que el juez constitucional no puede ordenar el incremento salarial anual de los trabajadores del Estado, como quiera que no es competente para ordenar el gasto. As\u00ed pues, el principio de legalidad del gasto (C.P. arts. 345 a 347 y 71 del Decreto 111 de 1996) dispone que \u201cno se puede crear una obligaci\u00f3n ni tampoco ordenar un gasto, sin que se cuente para el efecto con la respectiva disponibilidad presupuestal\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. De otro lado, la Corte consider\u00f3 que el juez de tutela no puede decidir la presunta vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad de los trabajadores que no recibieron incremento salarial para el a\u00f1o 2000, en comparaci\u00f3n con los altos dignatarios cuyo aumento est\u00e1 consagrado en la Constituci\u00f3n o en el art\u00edculo 15 de la Ley 4\u00ba de 1992. A juicio de esta Corporaci\u00f3n, esa situaci\u00f3n debe ser analizada en el juicio de control de constitucionalidad abstracto, por lo que deber\u00eda demandarse la norma legal en cita, en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, esta Sala de Revisi\u00f3n considera que, en los asuntos sub iudice, no prospera la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, como quiera que no se encuentra probado el perjuicio irremediable ni lo alegado cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y urgencia del perjuicio. Al respecto, la Sala aduce que ninguno de los accionantes \u201cse refiere a circunstancias especiales, como tampoco se aportan pruebas de hechos excepcionales que ameriten protecci\u00f3n. De ah\u00ed que ha de considerarse que \u00e9stos han sido afectados por el incremento del costo de vida, al igual que todos los habitantes del territorio nacional, problem\u00e1tica que debido a su generalidad y a su componente estructural, no \u00a0puede remediarse mediante las \u00f3rdenes que compete impartir al juez de tutela\u201d2 \u00a0<\/p>\n
5. En raz\u00f3n a que los hechos y pretensiones que se estudian en el presente asunto son id\u00e9nticos a los resueltos por esta Corporaci\u00f3n en la sentencia SU-1052 de 2000, la Sala reiterar\u00e1 su jurisprudencia en cuanto considera que la acci\u00f3n de tutela no procede para reformar la pol\u00edtica fiscal del gobierno. Por consiguiente, se confirmar\u00e1n las decisiones de instancia que negaron la protecci\u00f3n solicitada3 y se revocar\u00e1n los fallos que concedieron la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 el 8 de junio del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Azucena Buitrago Contreras contra la Naci\u00f3n \u2013 Presidente de la Rep\u00fablica, Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y Distrito Capital de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn el 15 de mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Beatriz Elena Mesa de Escobar contra la Naci\u00f3n \u2013 Presidencia, Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn el 9 de mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Jos\u00e9 Guillermo Ramirez Gonzales contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero promiscuo Municipal de Santacruz de Guachav\u00e9s (Marlene Liliana Zambrano Chazatar, Hernando Leonidas Eraso Pati\u00f1o, Luis Humberto Andrade, Marco Juli\u00e1n Melo, Mary Herrera Huertas, Lida Dolores Bravo Chazatar, Nelfy Castro Ortega, Nidis Magola Caranguay Surata, Jorge Alfonso L\u00f3pez Zambrano, Magaly Cetial Diaz, Mariana Esperanza Montenegro Guerr\u00f3n, Amparo Liliana Mu\u00f1oz Cabrera, Doris Analidia Cabrera Casab\u00f3n, Luis Antidio Chamorro Quenoran, Jorge William Eraso Villamar\u00edn, Mercedes del Carmen Delgado, Irene del Carmen Zambrano Chazatar, Mar\u00eda Orfidia Benavides de Ibarra, Evelio Arnoldo Chazatar Bastidas, Jes\u00fas Benavides Mart\u00ednez, Nibia Mar\u00eda Alvarez Oviedo, Fanny del Socorro Calder\u00f3n Chazatar, Luz Ang\u00e9lica Casanova Leyton, Eduardo Rodriguez Solarte y Edwin Gerardo Valencia Chazartar) el 5 de mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por los Docentes del Municipio de Santacruz Nari\u00f1o contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
QUINTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 10 de mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por \u00a0Yegni Josefa Mora Guill\u00e9n contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
SEXTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 12 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por \u00a0Rebeca Marisol Useche Gonz\u00e1lez contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
SEPTIMO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 11 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Mar\u00eda Liduvina Paez Roa contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
OCTAVO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Medell\u00edn \u00a0el 10 de mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por \u00a0Nelly de Jes\u00fas Herrera Alvarez contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
NOVENO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado primero de Familia de Medell\u00edn el 15 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Hector de Jes\u00fas Torres Correa contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 10 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Sor Mar\u00eda S\u00e1nchez Pacheco \u00a0contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 9 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Carmen Stella Jim\u00e9nez M\u00e9ndez contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 9 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Belkis Shirley Salcedo Z\u00fa\u00f1iga contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO TERCERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 9 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Luis Mauricio \u00a0Celis Duarte contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO CUARTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 10 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Elda del Carmen Ram\u00edrez contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO QUINTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 25 de \u00a0abril del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Jos\u00e9 Emilio Monteverde S\u00e1nchez contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO SEXTO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 23 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Nydian Esperanza Triana Rinc\u00f3n contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO SEPTIMO. REVOCAR la sentencia proferida por \u00a0el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 5 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Edy Marleny Rinc\u00f3n Espinel contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO OCTAVO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de Arauca el 4 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Carmen \u00a0Celina Blanco Calder\u00f3n contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
DECIMO NOVENO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Medell\u00edn el 30 de marzo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Marta \u00a0Cecilia Silva contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
VIGESIMO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Medell\u00edn el 11 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o mediante la cual se concedi\u00f3 la tutela instaurada por Lucio Libardo Mej\u00eda Luna contra la Naci\u00f3n \u2013 Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
VIGESIMO PRIMERO. NO CONCEDER las tutelas en los casos indicados en los numerales anteriores por las razones expuestas en el presente fallo. \u00a0<\/p>\n
VIGESIMO SEGUNDO.- L\u00cdBRESE por Secretar\u00eda las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
IVAN ESCRUCER\u00cdA MAYOLO \u00a0<\/p>\n
Secretario General (E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. Alvaro Tafur Galvis. \u00a0<\/p>\n
2 Sentencia SU-1052 de 2000. M.P. Alvaro Tafur Galvis \u00a0<\/p>\n
3 En id\u00e9ntico sentido, la sentencia SU- M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia T-1525\/00 \u00a0 JUEZ CONSTITUCIONAL-Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la constituci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0 GOBIERNO NACIONAL-Formulaci\u00f3n anual del presupuesto y ley de apropiaciones\/JUEZ DE TUTELA-Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores p\u00fablicos \u00a0 ACCION DE TUTELA TRANSITORIA-Improcedencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-5839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}