\u00a0 \u00a0 Sentencia T-1749\/00 \u00a0<\/p>\n
AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia por indebida legitimaci\u00f3n por activa \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 358432 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Doris Fadul Ocampo contra CAFESALUD. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., a los doce (12) d\u00edas del mes de diciembre \u00a0de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n del fallo de 9 de junio de 2000, proferido por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Baranquilla, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Doris Fadul Ocampo contra CAFESALUD. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Doris Fadul Ocampo, en nombre de su padre Neyib Fadul, interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Empresa Promotora de Salud y Medicina Prepagada S.A. \u201cCAFESALUD\u201d por considerar vulnerados los derechos a la salud, a la vida y a la seguridad social de su padre, en raz\u00f3n a que la entidad accionada se niega a entregarle unos medicamentos que requiere con urgencia. \u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su solicitud de amparo, pone de presente los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Neyib Fadul se encuentra afiliado a la Empresa Promotora de Salud de CAFESALUD desde hace aproximadamente cinco a\u00f1os, como beneficiario de su hijo Tufih Fadul Ocampo, quien labora en la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales de Barranquilla, y adem\u00e1s cuenta con un plan complementario de medicina prepagada tambi\u00e9n con \u00a0CAFESALUD. Afirma que desde el 21 de mayo de 2000 su padre viene padeciendo de infarto cardiaco, por lo cual le fueron ordenados por el m\u00e9dico tratante los siguientes medicamentos: Amaril (2 mg), Laxis (4 mg), Corchimedio (0.5 gr), Norvas (10 mg), Metropirol (1000 mg), Monis, Aspirineta (10 mg) y Lipitor (10 mg). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que los medicamentos fueron negados por la empresa demandada, argumentando que no estaban cubiertos por el POS. Solicita en consecuencia, se ordene a CAFESALUD S.A. Entidad Promotora de Salud y Medicina Prepagada que le suministre a su padre los medicamentos prescritos y todos los que llegare a necesitar con ocasi\u00f3n de su enfermedad. \u00a0<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N \u00a0JUDICIAL OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 del presente caso el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Barranquilla, que en sentencia de junio 9 de 2000 neg\u00f3 por improcedente el amparo solicitado. Consider\u00f3 que en el presente caso la accionante act\u00faa en favor de su padre, pero no cuenta con poder para ello, ni manifiesta actuar como su agente oficiosa.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES\u00a0 Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 y 241 – 9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional es competente para revisar la decisi\u00f3n judicial mencionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones jur\u00eddicas y caso concreto \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela fue presentada por la hija del se\u00f1or Neyib Fadul y es evidente que no cumple con las exigencias de la agencia oficiosa, en la medida en que no se demostr\u00f3 dentro del expediente la imposibilidad para que el se\u00f1or Fadul promoviera su propia defensa, ni se manifest\u00f3 en la demanda que se actuaba en ejercicio de la agencia oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Como ya se ha dicho por la Corte1 uno de los requisitos de procedibilidad de esa acci\u00f3n tiene que ver con la titularidad para su ejercicio, la cual se encuentra en cabeza de la persona cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados, por lo que ser\u00e1 ella quien podr\u00e1 solicitar el amparo de manera directa o a trav\u00e9s de representante. No obstante, en el evento de que el titular del derecho violado o amenazado no pueda por condiciones personales promover su propia defensa, la ley autoriza la agencia de derechos ajenos de manera oficiosa, previa manifestaci\u00f3n de dicha circunstancia, ante el juez que conoce la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-1012 de 1999, Magistrado Ponente: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra se dijo: \u00a0<\/p>\n
Como en el asunto en estudio no se cumplieron los presupuestos para que proceda la agencia oficiosa, la acci\u00f3n de tutela no puede prosperar por indebida legitimaci\u00f3n por activa en la causa. \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Penal de Barranquilla, el nueve (9) de junio de 2000. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (e) \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO \u00a0<\/p>\n
Secretario General (E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver sentencia T-82 de 1997, Magistrado Ponente: Hernando Herrera Vergara. Tambi\u00e9n pueden consultarse las sentencias T-422 de 1993, Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y T-530 de 1994, Magistrado Ponente: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-1749\/00 \u00a0 AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos \u00a0 ACCION DE TUTELA-Improcedencia por indebida legitimaci\u00f3n por activa \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T- 358432 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Doris Fadul Ocampo contra CAFESALUD. \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., a los doce (12) d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}