\u00a0 \u00a0 Sentencia T-249\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-258482 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Antonio Porras Dominguez contra el Seguro Social -Seccional Valle del Cauca-. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial las previstas en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Carta Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 el accionante que el 16 de junio de 1999 radic\u00f3 la documentaci\u00f3n indispensable ante la entidad demandada, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de pensi\u00f3n de vejez.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A la fecha de presentar la demanda de tutela -1 de septiembre de 1999-, el solicitante no conoc\u00eda decisi\u00f3n al respecto. Por lo tanto, se dirigi\u00f3 al juez para pedir que le amparara su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. LA DECISION JUDICIAL OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante Fallo del 15 de septiembre de 1999, neg\u00f3 la tutela interpuesta, por cuanto el t\u00e9rmino de cuatro meses contemplado en el Decreto 656 de 1994, que cobija las actuaciones del Seguro Social, no hab\u00eda vencido a la fecha de proposici\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia relativa al derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha exigido que las solicitudes respetuosas elevadas en ejercicio del derecho de petici\u00f3n sean objeto de pronta resoluci\u00f3n y que el contenido de la misma -favorable o desfavorable- sea comunicado de inmediato al peticionario. As\u00ed lo ha se\u00f1alado, entre otras sentencias, la T-069 del 11 de febrero de 1997 (Magistrado Ponente Dr.: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz): \u00a0<\/p>\n
\u201c…el derecho de petici\u00f3n, incluye no s\u00f3lo la posibilidad de que las personas puedan dirigirse a las autoridades publicas, en inter\u00e9s particular o general, sino tambi\u00e9n a que se d\u00e9 una respuesta clara y precisa, del asunto sometido a su consideraci\u00f3n, dentro del termino legalmente establecido para ello. Por lo tanto, cuando la autoridad omite resolver de fondo el asunto planteado, vulnera el derecho amparado en al art\u00edculo 23 Superior, cuyo n\u00facleo esencial comprende una pronta resoluci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Contencioso Administrativo fija el t\u00e9rmino de quince d\u00edas para responder las solicitudes elevadas ante la Administraci\u00f3n, siendo ese el t\u00e9rmino aplicable al caso en estudio, puesto que la norma que indica el fallo de instancia tiene como destinatarios a las sociedades administradoras de fondos de pensiones y no al Seguro Social, cuya naturaleza no es la indicada en el Decreto 656 de 1994. \u00a0<\/p>\n
El Seguro Social no se hizo parte en el presente proceso, ni explic\u00f3 el t\u00e9rmino dentro del cual podr\u00eda resolver la petici\u00f3n elevada por el demandante. Es decir, resulta aplicable al caso lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Contencioso que dice : \u00a0<\/p>\n
“Las peticiones se resolver\u00e1n o contestar\u00e1n dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la fecha de su recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petici\u00f3n en dicho plazo, se deber\u00e1 informar as\u00ed al interesado, expresando los motivos de la demora y se\u00f1alando a la vez la fecha en que se resolver\u00e1 o dar\u00e1 respuesta”. (Se subraya) \u00a0<\/p>\n
Si la entidad demandada ha omitido responder la petici\u00f3n del accionante dentro del t\u00e9rmino legal, existe vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n y se proceder\u00e1 a su debida protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se ordenar\u00e1 al Seguro Social que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, si ya no lo hubiere hecho, responda la petici\u00f3n elevada por el actor. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR el Fallo del 15 de septiembre de 1999, proferido por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, por medio del cual se neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ORDENASE al Seguro Social -Seccional Valle del Cauca- que, si ya no lo hubiere hecho, responda la solicitud elevada, a m\u00e1s tardar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este Fallo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretaria, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-249\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales \u00a0 Referencia: expediente T-258482 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Antonio Porras Dominguez contra el Seguro Social -Seccional Valle del Cauca-. \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}