\u00a0 \u00a0 Sentencia T-262\/00 \u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Desorganizaci\u00f3n de archivos, desconocimiento particular de los afiliados e interrupci\u00f3n y dilaci\u00f3n de tratamientos e intervenciones \u00a0<\/p>\n
SERVICIO PUBLICO DE SALUD-Demostraci\u00f3n calidad de beneficiario de cotizante \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Hecho superado \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-259577 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Alexis Cort\u00e9s Restrepo contra el Seguro Social, Seccional Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
que pone fin al proceso de revisi\u00f3n de los fallos dictados por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Medell\u00edn y por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, al decidir sobre la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Alexis Cortes Restrepo contra el Seguro Social, Seccional Antioquia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El demandante afirm\u00f3 que, desde el 4 de mayo de 1999, le dieron una orden en el Seguro Social para una cirug\u00eda de retiros de clavos de bloqueo distal, y que, como siempre el Seguro Social respondi\u00f3 que \u201clo llamar\u00edan\u201d, transcurrieron tres meses sin respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 vulnerados sus derechos a la vida, a la salud y a la dignidad humana, por cuanto de tiempo atr\u00e1s han debido quitarle los clavos para lograr la cicatrizaci\u00f3n del hueso. \u00a0<\/p>\n
El Seguro respondi\u00f3 diciendo que el actor no figuraba como cotizante ni como beneficiario. Se\u00f1al\u00f3 que la esposa de \u00e9ste aparec\u00eda como cotizante, teniendo como beneficiarios a sus padres. Por lo tanto, no se prestan los servicios que est\u00e1n sujetos \u00a0a afiliaci\u00f3n y cotizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia, proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Medell\u00edn el 19 de agosto de 1999, concedi\u00f3 la tutela.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, en efecto, que la entidad demandada, al no expedir las ordenes para la pr\u00e1ctica del tratamiento quir\u00fargico que el actor requer\u00eda, le vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y a una vida digna. \u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia, la revoc\u00f3 en segunda instancia la Sala Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn, seg\u00fan providencia del 24 de septiembre de 1999. All\u00ed se neg\u00f3 la tutela pedida, tras advertir que la vida del actor no se encontraba en peligro. Adem\u00e1s, seg\u00fan el Fallo, se comprob\u00f3 que el examen solicitado ya hab\u00eda sido practicado por el Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Continuidad en el servicio de salud. Carencia \u00a0actual de objeto \u00a0<\/p>\n
Ha dicho la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, que quien tiene a su cargo la protecci\u00f3n de la salud no obra leg\u00edtima ni constitucionalmente cuando compromete, por sus actos u omisiones, la continuidad del servicio y la eficiencia del mismo.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es obligaci\u00f3n primordial, tanto de las entidades estatales como de los particulares que participen en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud, garantizar que no se interrumpa injustificadamente. \u00a0<\/p>\n
Es contrario a este principio de continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio de salud el desorden en los archivos, el desconocimiento particular de los afiliados y la consiguiente interrupci\u00f3n y dilaci\u00f3n de los tratamientos e intervenciones que por lo general resultan afectando derechos fundamentales de los usuarios del sistema general de salud. \u00a0<\/p>\n
Se demostr\u00f3 en los datos allegados al expediente que, a la fecha de la presentaci\u00f3n de la tutela, el actor efectivamente era beneficiario de su esposa, dato que se comprob\u00f3 adem\u00e1s con los respectivos carnets y las copias de las ultimas autoliquidaciones y de los pagos efectuados. Luego la prestaci\u00f3n del servicio s\u00ed era exigible al Seguro Social- Seccional Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Consta en el expediente el oficio del Seguro Social en donde se\u00f1ala que la orden para la cirug\u00eda solicitada por el demandante se expidi\u00f3 el d\u00eda 30 de agosto para que se llevara a cabo en la Cl\u00ednica Le\u00f3n XIII. \u00a0<\/p>\n
Igualmente se comprob\u00f3 en el expediente que el Magistrado ponente de la sentencia de segunda instancia tuvo la oportunidad de constatar que el tratamiento ortop\u00e9dico requerido por el m\u00e9dico tratante del paciente Edwin Alexis Cortes Restrepo ya se hab\u00eda realizado. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Sala confirmar\u00e1 el Fallo de segunda instancia por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR, pero por la raz\u00f3n expuesta (carencia actual de objeto), la Sentencia proferida en este proceso por la Sala Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn el d\u00eda 24 de septiembre de 1999. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretaria, L\u00cdBRESE la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-262\/00 \u00a0 PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Desorganizaci\u00f3n de archivos, desconocimiento particular de los afiliados e interrupci\u00f3n y dilaci\u00f3n de tratamientos e intervenciones \u00a0 SERVICIO PUBLICO DE SALUD-Demostraci\u00f3n calidad de beneficiario de cotizante \u00a0 ACCION DE TUTELA-Hecho superado \u00a0 Referencia: expediente T-259577 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Alexis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}