\u00a0 \u00a0 Sentencia T-281\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES-Procedencia excepcional \u00a0<\/p>\n
SUBORDINACION LABORAL-Pago oportuno de salarios \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Pago oportuno de salarios \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-260871 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Arturo Sosa, Jorge E. Moreno T, Mario Cote, Sa\u00fal Bol\u00edvar, Aldemar Carranza, Siervo Tarazona, Luis H. Abello, Ernesto Araque, Reinaldo Combita, Marcos Contreras, Artemio Burbano, Jes\u00fas Cucunub\u00e1, F\u00e9lix Hern\u00e1ndez, Mois\u00e9s Nieto, Guillermo Suoza, Orlando Rodr\u00edguez y Feliciano Morales contra la empresa “Autobuses Ol\u00edmpica Ltda.” \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
que pone fin al proceso de revisi\u00f3n del fallo dictado por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, al resolver sobre la acci\u00f3n de tutela instaurada por Arturo Sosa, Jorge E. Moreno T, Mario Cote, Sa\u00fal Bol\u00edvar, Aldemar Carranza, Siervo Tarazona, Luis H. Abello, Ernesto Araque, Reinaldo Combita, Marcos Contreras, Artemio Burbano, Jes\u00fas Cucunub\u00e1, F\u00e9lix Hern\u00e1ndez, Mois\u00e9s Nieto, Guillermo Suoza, Orlando Rodr\u00edguez y Feliciano Morales contra la empresa “Autobuses Ol\u00edmpica Ltda”. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifiestan los demandantes que son trabajadores de la sociedad demandada desde hace m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os, y que \u00e9sta les viene incumpliendo con el pago de sus salarios desde el mes de mayo de 1999. Ante tal situaci\u00f3n, consideran violados sus derechos fundamentales a la vida, al trabajo -por su no retribuci\u00f3n-, al m\u00ednimo vital y a la integridad familiar. Por lo tanto, solicitan que se ordene a la empresa demandada el pago de los salarios adeudados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia del 30 de septiembre de 1999, el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la tutela. Consider\u00f3 que los actores tienen a su alcance otra v\u00eda judicial de defensa, que debe intentarse ante la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia de la tutela contra particulares respecto de los cuales existe subordinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de tutela procede contra particulares, en aquellos casos en los cuales se evidencie un estado de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n del actor frente a la parte demandada. \u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de an\u00e1lisis existe, efectivamente, un estado de subordinaci\u00f3n, pues los accionantes se encuentran vinculados como trabajadores a la empresa “Autobuses Ol\u00edmpica Ltda.”, la cual, a su vez, tambi\u00e9n los reconoci\u00f3 como empleados suyos. Por lo tanto, la tutela por ellos promovida resulta procedente. \u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de tutela como mecanismo excepcional para el pago de acreencias laborales. Afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en numerosos fallos ha advertido la procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela para lograr el efectivo pago de acreencias de car\u00e1cter laboral, cuando no se da el pago puntual y completo del salario, que \u00a0se constituye en la \u00fanica fuente de sustento econ\u00f3mico de un trabajador y de su familia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, se atenta \u00a0contra las condiciones m\u00ednimas de vida digna cuando se realiza una labor encomendada y no se percibe la correspondiente, justa y oportuna remuneraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Dentro del expediente existen pruebas que demuestran la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica en que se encuentra la empresa “Autobuses Ol\u00edmpica Ltda.”, la que, sin embargo, \u00a0como lo ha se\u00f1alado la Corte, no puede servir de excusa para que dicha empresa se sustraiga al cumplimiento de sus obligaciones en materia de salarios, ya que sus trabajadores, quienes ven en dicha remuneraci\u00f3n quincenal la \u00fanica fuente de ingresos con miras a procurarse y procurar para sus familias una subsistencia digna y justa. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior lo corroboran las pruebas allegadas a este proceso, en donde se aprecian \u00a0varias colillas de pago de los salarios devengados por los actores as\u00ed como copia de la n\u00f3mina de varias quincenas (ver folios 6 a 24 y 41 a 56 del expediente), en las cuales se constata lo exiguo de lo devengado, que oscila entre $ 86.000 y \u00a0$ 180.000 pesos por quincena, \u00a0raz\u00f3n por la cual la mora patronal atenta directamente y de manera grave contra el m\u00ednimo vital de todos los accionantes y de sus allegados, entre los cuales hay numerosos ni\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n, revocar\u00e1 el fallo de instancia para conceder la tutela pedida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Cuarto Laboral de Bogot\u00e1. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la digna subsistencia, al m\u00ednimo vital, y al trabajo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR al representante legal de la empresa “Autobuses Ol\u00edmpica Ltda.” que, en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, cancele a los actores todos los salarios a ellos adeudados. \u00a0<\/p>\n
Del cumplimiento de la orden impartida, se deber\u00e1 el informar al juez de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. De no cumplir con lo dispuesto en la presente sentencia, el aludido representante legal incurrir\u00e1 en desacato, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. Por Secretar\u00eda, L\u00cdBRESE la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-281\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES-Procedencia excepcional \u00a0 SUBORDINACION LABORAL-Pago oportuno de salarios \u00a0 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias laborales \u00a0 DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Pago oportuno de salarios \u00a0 Referencia: expediente T-260871 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Arturo Sosa, Jorge E. Moreno T, Mario Cote, Sa\u00fal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}