\u00a0 \u00a0 Sentencia T-348\/00 \u00a0<\/p>\n
FALLO DE TUTELA-Fallecimiento del actor \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Hecho consumado \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado, por la naturaleza misma de las cosas, que carecer\u00edan de sentido las \u00f3rdenes o mandatos judiciales cuando ha operado la sustracci\u00f3n de materia, ya que cualquier disposici\u00f3n concreta emanada del juez constitucional ser\u00eda te\u00f3rica por falta de objeto en su aplicaci\u00f3n. Caer\u00eda en el vac\u00edo, haciendo perder a la tutela su car\u00e1cter de medio efectivo para la real protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ENTIDAD DE SALUD-Eficiente cobertura de seguridad social \u00a0<\/p>\n
ENTIDAD DE SALUD-Preservaci\u00f3n de la subsistencia digna \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-264653 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Mercedes Pinz\u00f3n Sierra contra “Cooessalud” y el Hospital “Erasmo Meoz” de la ciudad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial las previstas en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
que pone fin al proceso de revisi\u00f3n del fallo dictado por el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta, a prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mercedes Pinz\u00f3n Sierra.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La accionante, como agente oficioso de su hermana Ismelda Pinz\u00f3n, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la administradora del R\u00e9gimen Subsidiado de Salud “Cooessalud” y el Hospital “Erasmo Meoz” de la ciudad de C\u00facuta, buscando la protecci\u00f3n de los derechos a la salud y a la seguridad social, puesto que los demandados no le hab\u00edan prestado la atenci\u00f3n necesaria a Ismelda Pinz\u00f3n, pese al estado terminal en el que \u00e9sta se encontraba. \u00a0<\/p>\n
Antes de proferirse el fallo de instancia, la accionante inform\u00f3 al juzgado que su hermana hab\u00eda fallecido en el Hospital “Erasmo Meoz” el d\u00eda 1\u00ba de octubre de 1999. \u00a0<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N JUDICIAL OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta, mediante fallo del 4 de octubre de 1999, declar\u00f3 improcedente la tutela, por encontrarse frente a un hecho consumado, a causa del fallecimiento de Ismelda Pinz\u00f3n Sierra. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Derecho fundamental a la salud en conexidad con la vida. Hecho consumado \u00a0<\/p>\n
Por haber fallecido la persona a quien la solicitud de amparo se refiere, considera la Corte que no hay lugar a impartir orden alguna. La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado, por la naturaleza misma de las cosas, que carecer\u00edan de sentido las \u00f3rdenes o mandatos judiciales cuando ha operado la sustracci\u00f3n de materia, ya que cualquier disposici\u00f3n concreta emanada del juez constitucional ser\u00eda te\u00f3rica por falta de objeto en su aplicaci\u00f3n. Caer\u00eda en el vac\u00edo, haciendo perder a la tutela su car\u00e1cter de medio efectivo para la real protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Aunque de los datos consignados en el expediente no es posible inferir que las entidades encargadas de prodigarle a Ismelda Pinz\u00f3n la atenci\u00f3n necesaria hubiesen incurrido en irregularidades tales que ameriten investigaciones disciplinarias y penales, en todo caso es pertinente reiterar las consideraciones expuestas recientemente en la Sentencia T-01 de 2000, al resolver un caso an\u00e1logo: \u00a0<\/p>\n
“1. El alcance de la protecci\u00f3n y de los servicios a cargo de las entidades de salud va mucho m\u00e1s all\u00e1 del puro tr\u00e1mite de citas y consultas m\u00e9dicas, pues comprende el diagn\u00f3stico, la prevenci\u00f3n, los tratamientos, los cuidados cl\u00ednicos, los medicamentos, las cirug\u00edas, las terapias y todos aquellos elementos de atenci\u00f3n que aseguren la eficiente cobertura de la seguridad social a favor de las personas de las personas disminuidas f\u00edsicamente \u00a0y en \u00a0condiciones de debilidad manifiesta. \u00a0<\/p>\n
2. El Estado en general y las entidades encargadas de prestar los correspondientes servicios de seguridad social, en particular, vulneran la Constituci\u00f3n y desconocen los derechos b\u00e1sicos de \u00a0los pacientes, cuando limitan su actividad a algunas de las etapas o a ciertos aspectos de la protecci\u00f3n que aqu\u00e9llos reclaman en materia de salud, con mayor raz\u00f3n si las omisiones aluden a elementos absolutamente indispensables para la cabal preservaci\u00f3n de la subsistencia digna de los pacientes, como acontece con los ex\u00e1menes o pruebas destinados a aliviar o paliar enfermedades terminales y catastr\u00f3ficas, como en el presente caso”. \u00a0<\/p>\n
Se enviar\u00e1 copia de la Sentencia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, si ella lo estima pertinente, adelante investigaci\u00f3n penal respecto de lo ocurrido. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta, por las razones expuestas en la parte motiva de \u00e9sta providencia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. REMITASE copia de esta providencia al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. Por Secretar\u00eda, L\u00cdBRESE la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-348\/00 \u00a0 FALLO DE TUTELA-Fallecimiento del actor \u00a0 ACCION DE TUTELA-Hecho consumado \u00a0 La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado, por la naturaleza misma de las cosas, que carecer\u00edan de sentido las \u00f3rdenes o mandatos judiciales cuando ha operado la sustracci\u00f3n de materia, ya que cualquier disposici\u00f3n concreta emanada del juez constitucional ser\u00eda te\u00f3rica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}