\u00a0 \u00a0 Sentencia T-445\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Carencia actual de objeto \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-247298 \u00a0<\/p>\n
Accionante: Virgilio Hern\u00e1ndez Crispin\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., abril veinticuatro (24) de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA, \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n del fallo adoptado por el Juzgado 5\u00ba Civil Municipal de Barrancabermeja en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Virgilio Hern\u00e1ndez Crispin contra Palmas Oleaginosas Bucarelia S.A. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
Virgilio Hern\u00e1ndez Crisp\u00edn solicit\u00f3, el 13 de abril de 1999, a la empresa Palmas Oleaginosas Bucarelia S.A., entidad demandada, “…certificar el tiempo de servicio a esa entidad y a quien debo dirigirme para gestionar el Bono Pensional”. Hasta el momento, la empresa citada no ha dado respuesta a la solicitud hecha, por lo que considera el accionante que se le est\u00e1 vulnerando el derecho de petici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. La pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n del demandante se dirige a que se ordene a la empresa accionada dar la respuesta pertinente en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n por \u00e9l elevada. \u00a0<\/p>\n
3. Sentencia objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil Municipal de Barrancabermeja deneg\u00f3 la tutela por considerar que: \u00a0<\/p>\n
“No cabe duda en cuanto a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra el particular: Palmas Oleaginosa Bucarelia S.A., toda vez que el tutelante ha sido trabajador de dicha empresa durante largo tiempo; luego se ha colocado en un lugar de subordinaci\u00f3n frente a tal empresa que ostenta la calidad de patrono (Sentencia T-507 de 1993). \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cObra dentro del presente diligenciamiento copia del escrito de fecha 4 de agosto del presente a\u00f1o dirigido al se\u00f1or Virgilio Hern\u00e1ndez Crisp\u00edn, en el que se hace constar el recibido con fecha 5 de agosto siguiente, a trav\u00e9s del cual la subgerente de Gesti\u00f3n Humana de Palmas Oleaginosas Bucarelia S.A., da respuesta a la solicitud presentada por el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Crisp\u00edn\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, encontrando superado el hecho que origin\u00f3 la acci\u00f3n, ning\u00fan fundamento queda en pie para declarar su procedencia, toda vez que ces\u00f3 la violaci\u00f3n al derecho constitucional cuyo restablecimiento se reclama”. \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Virgilio Hern\u00e1ndez Crisp\u00edn ejerci\u00f3 el derecho de petici\u00f3n para que se le certificara el tiempo de servicio y se le orientara como gestionar el bono pensional. No existe constancia en el expediente en el sentido que haya reunido requisitos para adquirir pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, ni tampoco que haya adelantado tr\u00e1mite alguno para obtener el respectivo reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
2. La empresa dio respuesta a la petici\u00f3n, el 4 de agosto de 1999, con posterioridad a la demanda de tutela, as\u00ed:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
“…Gesti\u00f3n para Bono Pensional:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan consulta hecha al Dr. Alberto Escand\u00f3n Villota, concept\u00faa que no se re\u00fanen los requisitos para hacerse acreedor a la Pensi\u00f3n plena de jubilaci\u00f3n, Pensi\u00f3n Sanci\u00f3n y\/o al Bono Pensional fundamentado en que su retiro voluntario de la empresa se produjo con anterioridad a los 15 a\u00f1os de prestaci\u00f3n de servicios, as\u00ed mismo el contrato laboral no estaba vigente en el momento de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993″ (Ver folio 22)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Esta Corporaci\u00f3n se ha pronunciado en forma reiterada en el sentido de considerar improcedente la acci\u00f3n de tutela cuando el motivo o la causa del derecho ya fue superado, por cuanto que cualquier pronunciamiento al respecto ser\u00eda ineficaz. \u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva y cierta del derecho presuntamente violado o amenazado, lo cual explica la necesidad de un mandato proferido por el juez en sentido positivo o negativo. \u00a0Ello constituye a la vez el motivo por el cual la persona que se considera afectada acude ante la autoridad judicial, de modo que si la situaci\u00f3n de hecho de lo cual esa persona se queja ya ha sido superada en t\u00e9rminos tales que la aspiraci\u00f3n primordial en que consiste el derecho alegado est\u00e1 siendo satisfecha, ha desaparecido la vulneraci\u00f3n o amenaza y, en consecuencia, la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. (Corte Constitucional. Sentencia T-519 del 16 de septiembre de 1992. M.P.: magistrado doctor Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo)\u201d. \u00a0<\/p>\n
“Cuando la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o amenaza ya ha sido superada, es decir, la pretensi\u00f3n instaurada en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha, el instrumento constitucional -acci\u00f3n de tutela- pierde eficacia y por tanto, su raz\u00f3n de ser. En \u00e9stas condiciones, la orden que pudiera impartir el juez, ning\u00fan efecto podr\u00eda tener y el proceso carecer\u00eda de objeto, resultando improcedente la tutela; efectivamente, desaparece el supuesto b\u00e1sico del cual parte la constituci\u00f3n Pol\u00edtica -la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales-.(Sentencia T-467 de 1996. M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, por la indicada raz\u00f3n habr\u00e1 de confirmarse el fallo proferido por el Juzgado 5\u00ba Civil Municipal de Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
III. DECISION. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado 5\u00ba Civil Municipal de Barrancabermeja, mediante sentencia del 11 de agosto de 1999. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-445\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Carencia actual de objeto \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T-247298 \u00a0 Accionante: Virgilio Hern\u00e1ndez Crispin\u00a0 \u00a0 Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., abril veinticuatro (24) de dos mil (2000). \u00a0 La Sala Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}