\u00a0 \u00a0 Sentencia T-457\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Hecho superado \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-271020 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Emilio Hoyos \u00a0contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., a los dos (2) d\u00edas del mes de mayo de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1.991, ha proferido la siguiente, \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
que pone fin al proceso de revisi\u00f3n del fallo proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo del Circuito de Medell\u00edn y el Tribunal Superior de la misma ciudad, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por JORGE EMILIO HOYOS contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Relata el actor en su demanda, que mediante resoluci\u00f3n n\u00famero 007709 del 14 de julio de 1997, el ISS le reconoci\u00f3 \u00a0una pensi\u00f3n de vejez que se har\u00eda efectiva a partir del retiro definitivo del servicio. Igualmente, se dispuso en el mencionado acto administrativo que el Instituto de Seguros Sociales repetir\u00eda contra las entidades concurrentes por el bono pensional correspondiente. \u00a0<\/p>\n
A la fecha de presentar la tutela, hab\u00eda transcurrido un a\u00f1o \u00a0desde su retiro de las Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn, sin recibir el ingreso pensional, que es lo \u00fanico con lo que cuenta para sostener a su familia, compuesta por su esposa \u00a0e hijos menores. En sentir del actor, el Seguro viola sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, y a la protecci\u00f3n especial que el Estado debe prodigar a la tercera edad. \u00a0<\/p>\n
Las sentencias de instancia, proferidas por el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del Circuito y el Tribunal Superior de Medell\u00edn, niegan la tutela por considerar que el Seguro Social no ha violado los derechos fundamentales del accionante, toda vez que ha ajustado su proceder a las normas legales vigentes en esa materia, habiendo demostrado adem\u00e1s en el expediente que se est\u00e1n haciendo las gestiones pertinentes para conseguir que entidades como el Ministerio de Defensa, cancele el bono pensional por el tiempo que el demandante labor\u00f3 en dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
La sentencia de segunda instancia enfatiz\u00f3, en que la resoluci\u00f3n proferida \u00a0por el Seguro Social, mediante la cual se reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez, qued\u00f3 en firme por la no interposici\u00f3n de los recursos de ley, quedando el actor legitimado par adelantar otra v\u00eda procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con los art\u00edculos 33, 34 y 35 del Decreto Ley 2591 de 1991, la Sala es competente para revisar las sentencias de la referencia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hecho superado.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n del juez constitucional que revisa el proceso carece de objeto, cuando los supuestos de hecho que dieron origen a la situaci\u00f3n que motiv\u00f3 al actor a recurrir a la tutela, han desaparecido. En efecto, ha dicho la Corte:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c…la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento \u00a0en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales.\u201d (Corte Constitucional, Sentencia T-01 de 1996, M.P. Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). \u00a0<\/p>\n
Aparece en el presente expediente un escrito del se\u00f1or JORGE EMILIO HOYOS en donde informa que las razones de su tutela terminaron, en cuanto ya el Seguro Social le est\u00e1 cancelando efectiva y oportunamente sus mesadas, seg\u00fan lo hace constar respecto de los meses de marzo y abril. (folio 71 del expediente). \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala se limitar\u00e1 a confirmar la decisiones de instancia, dado que no tendr\u00eda objeto analizar las posibilidades de modificarlas o revocarlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala N\u00famero Nueve de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-457\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Hecho superado \u00a0 Referencia: expediente T-271020 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Emilio Hoyos \u00a0contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., a los dos (2) d\u00edas del mes de mayo de dos mil (2000). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}