\u00a0 \u00a0 Sentencia T-461\/00 \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL PAGO OPORTUNO DE LA PENSION-Ingreso fundamental para la susbsistencia del trabajador y la familia \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-269655 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Gerardo Rodriguez Ruales contra Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., a los dos (2) d\u00edas del mes de mayo de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2591 de 1.991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
que pone fin al proceso de revisi\u00f3n del fallo dictado por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al resolver sobre la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gerardo Rodr\u00edguez Ruales, contra Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifiesta el demandante, que la empresa Acer\u00edas Paz de R\u00edo S.A. no le ha cancelado sus mesadas pensionales correspondientes a los meses de junio, \u00a0julio, agosto de 1999. \u00a0Afirma que lo que percibe por ese concepto constituye su \u00fanico ingreso para el sostenimiento de su familia, y solicita del juez constitucional \u00a0el pago oportuno y legal de su pensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Decisi\u00f3n judicial objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot\u00e1 -Sala Administrativas deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela ante la existencia de otro medio judicial para el efectivo cobro de las mesadas que el actor reclama de la \u00a0empresa Acer\u00edas Paz del R\u00edo. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional es competente para revisar la decisi\u00f3n judicial mencionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La protecci\u00f3n constitucional de los derechos correspondientes a las personas que gozan de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En vista de que la accionada no respondi\u00f3 los requerimientos hechos por el Tribunal de instancia, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de veracidad de los hechos, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 20 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de pensionados, la Corte ha se\u00f1alado en consolidada doctrina que es la acci\u00f3n de tutela la llamada a garantizar de manera efectiva y \u00e1gil sus derechos fundamentales cuando se hallan en situaciones apremiantes al dejar de recibir en forma oportuna sus mesadas pensionales, cuando \u00e9stas constituyen como en el presente caso, \u00a0el \u00fanico ingreso que tienen para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas y para atender a su manutenci\u00f3n diaria. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha expresado: \u00a0<\/p>\n
\u201c…la acci\u00f3n de tutela no es en principio el mecanismo adecuado para hacer valer pretensiones de car\u00e1cter laboral susceptibles de ser reclamadas por medios judiciales distintos, cabe el amparo cuando el m\u00ednimo vital del peticionario y de su familia resulta afectado, siendo evidente que el medio judicial alternativo llevar\u00eda a una decisi\u00f3n tard\u00eda e in\u00fatil en lo referente a la protecci\u00f3n de los derechos a una vida digna, a la integridad personal, a la salud y a la seguridad social” (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisi\u00f3n. Sentencia T-711 del 23 de septiembre de 1999). \u00a0<\/p>\n
En el caso sub lite, la empresa Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. ha dejado de pagar a Rodr\u00edguez Ruales las mesadas de los meses de junio, julio y agosto de 1999, y la mesada adicional del mes de junio, gener\u00e1ndole imposibilidad de mantener una vida en condiciones dignas, y colocando tambi\u00e9n en riesgo los derechos de \u00a0 su familia ante la ausencia de lo que corresponde a su pensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Corte ordenar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada, tal como se ha procedido recientemente a trav\u00e9s de las sentencias T-149 y T-151 de 2000 por cuanto la Constituci\u00f3n, de modo expreso e imperativo, estatuye que \u201cel Estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste peri\u00f3dico de las pensiones legales”. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al resolver sobre la acci\u00f3n de tutela incoada por Gerardo Rodr\u00edguez Ruales contra la empresa Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. y, en su lugar, CONCEDER la protecci\u00f3n solicitada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR a la empresa Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, pague las mesadas atrasadas correspondientes al se\u00f1or Gerardo Rodr\u00edguez Ruales por concepto de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, si ya no lo hubiere hecho, y adelante las diligencias pertinentes para que no se repita el atraso que ha dado lugar al presente juicio de amparo. \u00a0<\/p>\n
Tercero. El incumplimiento de lo aqu\u00ed ordenado acarrear\u00e1 las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto. Por Secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-461\/00 \u00a0 DERECHO AL PAGO OPORTUNO DE LA PENSION-Ingreso fundamental para la susbsistencia del trabajador y la familia \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T-269655 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Gerardo Rodriguez Ruales contra Acer\u00edas Paz del R\u00edo S.A. \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0 Santa Fe […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}