\u00a0 \u00a0 Sentencia T-650\/00 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para decretar pensiones\/MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL EFICAZ-Reconocimiento de pensiones \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-289157 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Francisco Antonio Escobar Mu\u00f1oz contra Fabrisedas S. A.. \u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado 2\u00b0 Laboral \u00a0de Cali \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de junio de dos mil (2.000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, Vladimiro Naranjo Mesa y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n de los fallos adoptados por el Juzgado 2\u00ba Laboral de Cali y por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali en la tutela de Francisco Antonio Escobar Mu\u00f1oz contra Fabrisedas S. A.. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Francisco Antonio Escobar Mu\u00f1oz obtuvo pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por parte de Fabrisedas S. A., al cumplir los 55 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En enero de 1997 el se\u00f1or Escobar cumpli\u00f3 60 a\u00f1os y la empresa le advirti\u00f3 que de ah\u00ed en adelante la pensi\u00f3n deb\u00eda cubrirla el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El ISS por Resoluci\u00f3n 1149\/98 le neg\u00f3 la pensi\u00f3n por no tener el n\u00famero de semanas cotizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Escobar Mu\u00f1oz instaur\u00f3 juicio ordinario laboral \u00a0contra la empresa Fabrisedas S. A. para que se le reconozca la pensi\u00f3n de vejez a partir de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dicho juicio ordinario se tramita en el Juzgado 9\u00b0 Laboral de Cali y el 25 de noviembre de 1999 estaba se\u00f1alada la cuarta audiencia de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Escobar Mu\u00f1oz instaura tutela contra Fabricedas S. A., sin que est\u00e9 claro que pide realmente. Del contexto de los hechos se puede deducir que por la demora en el juicio ordinario aspira a que mediante tutela la empresa le pague la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia de la demanda ordinaria laboral presentada contra la empresa Fabrisedas S. A. y su contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia de la sentencia Sala de la Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, juicio ordinario de Severo Gonzalez Vasquez contra la empresa Fabrisedas S. A.. \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia de la sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, en el ejecutivo de Roberto Gonzalez H. contra Fabrisedas S. A. \u00a0<\/p>\n
-Certificaciones de Fabrisedas S. A. sobre constancia del pago anterior de la pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-Certificado de ingresos y retenciones emitido por Fabrisedas S. A., por el a\u00f1o gravable de 1992. \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia del “aviso de sustituci\u00f3n patronal” emitidos por las empresas Lanera del Pac\u00edfico S.A. y Fabrisedas S.A.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia de carta enviada a Afiliacion Y Registro ISS de esta ciudad, donde Fabrisedas S. A. les suministra datos de la afiliaci\u00f3n de Escobar. \u00a0<\/p>\n
-Fotocopias de las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda de Escobar y de su esposa y tarjeta de identidad de su hija. \u00a0<\/p>\n
-Fotocopia de la resoluci\u00f3n N\u00ba 001149 de 1998 del I. S. S. negando la pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIAS QUE SE REVISAN \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La de primera instancia proferida por el Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito de Cali, el 18 de noviembre de 1999 \u00a0y la de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior de Cali, Sala Laboral, el 15 de diciembre de 1999. Ambas negaron la tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta Corte es competente para conocer de los fallos materia de revisi\u00f3n, de conformidad con los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional y del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes y por la escogencia del caso hecho por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TEMAS JURIDICOS FRENTE AL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha dicho reiteradamente que mediante tutela no se pueden decretar pensiones. Luego, si se entendiere que lo que desea el peticionario es que se decrete la pensi\u00f3n contra Fabrisedas S. A., esto no es propio de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Si lo que aspira es que se falle r\u00e1pidamente un proceso ordinario laboral, la tutela ha debido instaurarse contra el juez laboral del conocimiento y no contra la empresa demandada. Adem\u00e1s, hay constancia que ya est\u00e1 el proceso en cuarta audiencia de tr\u00e1mite, es decir, muy cerca para proferir decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si lo que se trata es de que se le contin\u00fae pagando la pensi\u00f3n por el empleador, ocurre que hay un asunto litigioso sobre realmente quien debe pagarla: El ISS o el empleador? Mientras no haya claridad al respecto no puede apresurarse una determinaci\u00f3n que precisamente est\u00e1 sub lite. \u00a0<\/p>\n
No puede pensarse que se trata de tutela como mecanismo transitorio porque el peticionario tiene 63 a\u00f1os, no ha llegado a la edad promedio de vida de los colombianos y no hay prueba alguna de que est\u00e9 en tal situaci\u00f3n de salud que no pueda esperar al fallo del juzgado laboral, muy pr\u00f3ximo a darse dado que las audiencias de tr\u00e1mite son cuatro y la cuarta debi\u00f3 surtirse el 25 de noviembre de 1999. \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR \u00a0las sentencias objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-650\/00 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Improcedencia para decretar pensiones\/MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL EFICAZ-Reconocimiento de pensiones \u00a0 Referencia: expediente T-289157 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Francisco Antonio Escobar Mu\u00f1oz contra Fabrisedas S. A.. \u00a0 Procedencia: Juzgado 2\u00b0 Laboral \u00a0de Cali \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}