\u00a0 \u00a0 Sentencia T-769\/00 \u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA SALUD-Fundamental por conexidad con la vida\/ACCION DE TUTELA-Improcedencia por no demostraci\u00f3n de afectaci\u00f3n de derechos \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes T- 295871 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Wildyron S\u00e1nchez Zapata contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado 8\u00b0 Laboral del Circuito de Medell\u00edn \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio del dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Alejandro Mart\u00ednez Caballero, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz y Vladimiro Naranjo Mesa, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de la sentencia proferida el 16 de diciembre de 1999 por el Juzgado 8\u00b0 Laboral de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de tutela \u00a0de Wildyron \u00a0S\u00e1nchez Zapata contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. HECHOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El solicitante S\u00e1nchez Zapata \u00a0indica que est\u00e1 afiliado al Seguro Social EPS pero que como \u00a0su empleador, la \u00a0empresa FIVRES LIMITADA, se encuentra en concordato ha dejado de pagar algunos aportes al ISS. \u00a0<\/p>\n
Afirma que tiene m\u00faltiples problemas de salud y que requiere tratamiento para \u00e9l y su familia. \u00a0<\/p>\n
Solicita atenci\u00f3n para \u00e9l y su familia y ordenar al ISS-EPS que haga \u201cHaga valer los cr\u00e9ditos respectivos dentro del proceso concordatario y\/o dentro de la liquidaci\u00f3n obligatoria que llegare a cursar\u201d. . \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. PRUEBAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El auto de la Superintendencia de Sociedades sobre apertura del tr\u00e1mite de concordato en FIVRES. \u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n de los Seguros Sociales diciendo que S\u00e1nchez Zapata est\u00e1 afiliado pero que FIVRES LTDA se encuentra en mora de pago de enero, febrero y marzo de 1999, cancel\u00f3 abril de ese a\u00f1o y por lo tanto est\u00e1 suspendido el servicio. \u00a0<\/p>\n
No hay ninguna prueba de que S\u00e1nchez Zapata est\u00e9 enfermo, ni de quienes son sus beneficiarios. \u00a0<\/p>\n
C. SENTENCIA OBJETO DE REVISION: \u00a0<\/p>\n
Se revisa la sentencia proferida el 16 de diciembre de 1999 por el Juzgado 8\u00b0 Laboral de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de tutela \u00a0de Wildyron \u00a0S\u00e1nchez Zapata contra el Instituto de Seguros Sociales. Neg\u00f3 la tutela porque es responsabilidad del empleador cotizar y porque no se observa ninguna violaci\u00f3n al derecho a la salud. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta Corte es competente para conocer del fallo materia de revisi\u00f3n, de conformidad con los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional y del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes y por la escogencia del caso hecho por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
B. EL CASO CONCRETO FRENTE A LOS TEMAS JURIDICOS \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional, en el caso Quintex (SU-562\/99) indic\u00f3 que la protecci\u00f3n a la salud del trabajador dependiente depend\u00eda no solamente de la conexidad del derecho a la salud con el derecho a la vida (que es derecho fundamental) sino tambi\u00e9n con el derecho al trabajo. Pero para que prospere la tutela es necesario que el trabajador demuestre que la afectaci\u00f3n a su salud o a la salud de los beneficiarios realmente existe, luego debe estar probado que hay un peligro grave que influya en la vida digna del trabajador. No se trata simplemente de afirmar que no se presta el servicio porque otra ser\u00eda la via judicial. Es por eso que en la misma sentencia Quintex se observa que no le prosper\u00f3 la tutela a quienes no demostraron que su derecho a la salud, en conexi\u00f3n con el derecho a la vida, estuviera en peligro. \u00a0<\/p>\n
En el presente caso ni siquiera se dice cu\u00e1l ser\u00eda la enfermedad que el peticionario tiene, ni quienes son sus beneficiarios y si est\u00e1n enfermos. Simplemente se plantean los argumentos jur\u00eddicos sin ning\u00fan respaldo f\u00e1ctico. Luego, no est\u00e1 llamada a prosperar la tutela. \u00a0<\/p>\n
Mucho menos prospera la tutela para obligar al ISS a que \u00a0\u201cHaga valer los cr\u00e9ditos respectivos dentro del proceso concordatario y\/o dentro de la liquidaci\u00f3n obligatoria que llegare a cursar\u201d. \u00a0Este no es objeto de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. CONFIRMAR \u00a0la sentencia objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N D\u00cdAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-769\/00 \u00a0 DERECHO A LA SALUD-Fundamental por conexidad con la vida\/ACCION DE TUTELA-Improcedencia por no demostraci\u00f3n de afectaci\u00f3n de derechos \u00a0 Referencia: expedientes T- 295871 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Wildyron S\u00e1nchez Zapata contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0 Procedencia: Juzgado 8\u00b0 Laboral del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}