\u00a0 \u00a0 Sentencia T-915\/00 \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL DE MUJER EMBARAZADA-Prueba de la amenaza \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-303003 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Aura Magnolia Ulchur Mosquera contra el Hospital Universitario San Jos\u00e9 de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C. a los diecisiete (17) d\u00edas del mes de julio de dos mil (2000). \u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n del fallo adoptado por el Juzgado Primero Penal Municipal de Popay\u00e1n, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aura Magnolia Ulchur Mosquera contra el Hospital Universitario San Jos\u00e9 de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su solicitud de tutela, pone de presente los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
Ingres\u00f3 a trabajar a la entidad demandada, con contrato a t\u00e9rmino fijo en junio de 1997 como \u2018aprendiz del SENA\u2019. Vencido el t\u00e9rmino de dicho contrato en diciembre de 1998, fue vinculada como supernumeraria desde enero de 1999 hasta octubre del mismo a\u00f1o, siendo llamada nuevamente por el Hospital, pero en esta ocasi\u00f3n s\u00f3lo labor\u00f3 de diciembre de 1999 hasta el 11 de enero de 2000. \u00a0<\/p>\n
Afirma la se\u00f1ora Ulchur Mosquera que se encontraba embarazada desde el mes de junio de 1999, y que a esto obedeci\u00f3 la no renovaci\u00f3n del contrato de trabajo, toda vez que otras personas que, al igual que ella, trabajaban como supernumerarios a\u00fan lo hacen, situaci\u00f3n que a su juicio viola flagrantemente su derecho al trabajo. \u00a0<\/p>\n
Por su parte el hospital demandado, en oficio de enero 25 de 2000 dirigido al Juzgado Primero Penal Municipal, manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Aura Magnolia Ulchur Mosquera no tuvo contrato con el hospital, que s\u00f3lo prest\u00f3 sus servicios como supernumeraria desarrollando actividades temporales, como reemplazos en vacaciones y licencias. Explica que en atenci\u00f3n al plan de reestructuraci\u00f3n ordenado por el Ministerio de Salud, donde se reglamenta la reducci\u00f3n de los supernumerarios en un 70%, no se han requerido los servicios de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. SENTENCIA OBJETO DE REVISION. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 en \u00fanica instancia el Juzgado Primero Penal Municipal de Popay\u00e1n, que mediante sentencia de febrero 8 de 2000 decidi\u00f3 no tutelar el derecho invocado por la accionante al considerar que, la actora no se encuentra en una situaci\u00f3n que comprometa su m\u00ednimo vital, su salud y la de su hijo, toda vez que sus necesidades m\u00ednimas est\u00e1n siendo cubiertas por su compa\u00f1ero, incluso aquellas relacionadas con la atenci\u00f3n de salud ya que est\u00e1 afiliada al Seguro Social como beneficiaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia reiterada de esta Corporaci\u00f3n1 ha se\u00f1alado que el juez constitucional puede conceder transitoriamente el amparo de los derechos de la trabajadora embarazada cuando el despido amenace el m\u00ednimo vital de la mujer o del ni\u00f1o que est\u00e1 por nacer. \u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la manifestaci\u00f3n o la prueba de la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital se convierte en un elemento indispensable para que el juez constitucional adquiera competencia para decidir un asunto como el que ahora se estudia, pues sin esta condici\u00f3n la jurisdicci\u00f3n competente seguir\u00e1 siendo la ordinaria. \u00a0<\/p>\n
En varios pronunciamientos recientes2 la Corte Constitucional ha negado la acci\u00f3n de tutela de trabajadoras desvinculadas en estado de embarazo, por ausencia de prueba del m\u00ednimo vital. As\u00ed, en la sentencia T-736 de 19963 se dijo que \u201cdemostrado como est\u00e1 que actualmente la actora no se encuentra en una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que comprometa su m\u00ednimo vital de subsistencia, lo cual har\u00eda procedente la acci\u00f3n de tutela para conjurar la realizaci\u00f3n efectiva de un perjuicio irremediable.\u201d \u00a0<\/p>\n
En el asunto sub iudice, la actora no s\u00f3lo no aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n de su m\u00ednimo vital sino que no alleg\u00f3 prueba, ni siquiera sumaria, de su afectaci\u00f3n. Por el contrario, en la declaraci\u00f3n rendida ante la Juez, manifiesta que vive con su compa\u00f1ero en una casa arrendada, que \u00e9l devenga un salario mensual de $450.000, que es el primer hijo que van a tener y que est\u00e1 afiliada al Instituto de Seguros Sociales como beneficiaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- CONFIRMAR el fallo proferido por \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal de Popay\u00e1n el 8 de febrero de 2000, dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. L\u00cdBRESE por Secretar\u00eda la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FABIO MOR\u00d3N DIAZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Pueden verse, entre otras, las sentencias T-373 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-426 de 1998 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-800 de 1998 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, T-174 de 1999 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y T-315 de 1999 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0<\/p>\n
2 Sentencias T-653 de 1999 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-879 de 1999 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz y T-904 de 1999 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
3 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-915\/00 \u00a0 DERECHO AL MINIMO VITAL DE MUJER EMBARAZADA-Prueba de la amenaza \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T-303003 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Aura Magnolia Ulchur Mosquera contra el Hospital Universitario San Jos\u00e9 de Popay\u00e1n. \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-6615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}