\u00a0 \u00a0 Sentencia C-050\/01 \u00a0<\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Ley marco de vivienda \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-3081 \u00a0<\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 546 de 1999 \u00a0<\/p>\n
Actores: Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrero Alvarez, Luis Alberto Duque Ram\u00edrez, Milton Armando Valbuena Gerena, Hernando Gallego Ortega y Maria Oliva Cuartas de Palacios \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil uno (2001). \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en relaci\u00f3n con la demanda de inconstitucionalidad que, en uso de su derecho pol\u00edtico presentaron los ciudadanos Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrero Alvarez, Luis Alberto Duque Ram\u00edrez, Milton Armando Valbuena Gerena, Hernando Gallego Ortega y Maria Oliva Cuartas de Palacios, contra la Ley 546 de 1999. \u00a0<\/p>\n
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA \u00a0<\/p>\n
La Ley 546 del 23 de diciembre de 1999 aparece publicada en el Diario Oficial n\u00famero 43.827, y, dada su extensi\u00f3n y la circunstancia de que ha sido transcrita en anteriores sentencias, en la presente no se transcribir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
II. LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Los ciudadanos impugnantes consideran que la normatividad legal acusada vulnera, entre otros, los art\u00edculos 13, 42, 44 y 373 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Manifiestan que la legislaci\u00f3n demandada incurre en los delitos de falsedad en documento p\u00fablico, fraude a resoluci\u00f3n judicial y concierto para delinquir, ya que se est\u00e1 institucionalizando el enriquecimiento sin justa causa. \u00a0<\/p>\n
Solicitan a la Corte declarar la inconstitucionalidad de los cupos de cr\u00e9dito ordenados por la Ley Marco de Vivienda, y redimir cr\u00e9ditos nulos, a cr\u00e9ditos en UVR o pesos, ya que, seg\u00fan entienden, ordenar cr\u00e9ditos resulta una medida inconstitucional porque el art\u00edculo 373 de la Carta prohibe al legislativo ordenar cupos de cr\u00e9dito con el fin de evitar la corrupci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aducen que el abuso del derecho se traduce en el cobro excesivo de intereses, por lo cual los manipuladores del poder econ\u00f3mico presionan al Gobierno y a los jueces para que cometan prevaricato, al no rechazar los procesos ejecutivos que actualmente se adelantan, y al impedir la democratizaci\u00f3n del cr\u00e9dito y el desmonte del sistema expropiatorio. \u00a0<\/p>\n
Manifiestan que actualmente se evidencia con la UVR la institucionalizaci\u00f3n de la devaluaci\u00f3n y el crecimiento de la deuda externa. Tildan a la unidad que reemplaz\u00f3 al UPAC como una “unidad de presi\u00f3n inflacionaria” y como “una matriz de valor constante que contiene los vicios que provocaron la eliminaci\u00f3n de la UPAC”. \u00a0<\/p>\n
Solicitan por lo anterior el reintegro del saldo justo a su favor, respecto de los cr\u00e9ditos en los cuales pagaron intereses de usura (indemnizaci\u00f3n por concepto de reintegro del saldo justo), toda vez que en ocasiones cancelaron el valor de la deuda por una suma superior a la incialmente acordada. \u00a0<\/p>\n
III. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Los ciudadanos William L\u00f3pez Leyton, actuando en representaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico; Silvia Salazar Mart\u00ednez, quien obra en nombre de la Asociaci\u00f3n Bancaria, y Carlos Eduardo Serna Barbosa, Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Desarrollo Econ\u00f3mico, presentaron a la Corte sendos escritos orientados a la defensa de la normatividad acusada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION \u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n solicita a la Corte declararse inhibida para fallar por ineptitud sustantiva de la demanda, o en su defecto, estarse a lo resuelto en la Sentencia C-955 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Afirma el Jefe del Ministerio P\u00fablico que la demanda es de un alto grado de confusi\u00f3n, vaguedad y generalidad, al no se\u00f1alar los cargos precisos contra el texto de la ley, falencias que, en su concepto, dan lugar a declarar la ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, advierte que, si la Corte no acepta la primera petici\u00f3n planteada, solicita subsidiariamente que se sujete a lo resuelto en la Sentencia C-955 de 2000, por cuanto considera que en el presente caso opera el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION \u00a0<\/p>\n
Cosa juzgada constitucional \u00a0<\/p>\n
Los cargos formulados por los actores fueron objeto de an\u00e1lisis, respecto de las mismas normas, en las sentencias C-955 y C-1140 de 2000, proferidas por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Ha operado, pues, el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional y as\u00ed se declarar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las precedentes motivaciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ESTESE A LO RESUELTO en las sentencias C-955 y C-1140 de 2000, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el expediente. \u00a0<\/p>\n
FABIO MORON DIAZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS GAVIRIA DIAZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO \u00a0 ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0<\/p>\n
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO \u00a0<\/p>\n
Secretario General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-050\/01 \u00a0 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Ley marco de vivienda \u00a0 Referencia: expediente D-3081 \u00a0 Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 546 de 1999 \u00a0 Actores: Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrero Alvarez, Luis Alberto Duque Ram\u00edrez, Milton Armando Valbuena Gerena, Hernando Gallego Ortega y Maria Oliva Cuartas de Palacios \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 GREGORIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-6689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2001"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}