T-448-93<\/p>\n
Sentencia No. T-448\/93 <\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Naturaleza\/PROCESO EJECUTIVO LABORAL\/PENSION DE JUBILACION-Pago\/FONDO EDUCATIVO REGIONAL <\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de la persona cuando esta no disponga de otro medio judicial de defensa; esto quiere decir que ante todo la tutela tiene car\u00e1cter subsidiario y su entidad esta condicionada a la ausencia de defensa efectiva a trav\u00e9s de los mecanismos judiciales. <\/p>\n
SALA SEPTIMA DE REVISION <\/p>\n
REF: EXPEDIENTE No. T-11582. <\/p>\n
Peticionarias: Clelia Ujueta de Duran, Blanca Navarro de Ospino, Sabina Ballesteros Su\u00e1rez, Am\u00e9rica Elias de Vargas, Josefina del Socorro Mej\u00eda de Tob\u00f3n, Alicia Aroca Bola\u00f1o, Denis Garc\u00eda de Fern\u00e1ndez, Miryam Aydee Carbono B., Mar\u00eda Garc\u00eda Cabarcas, Filadelfia Rivera de Rondano, Vitalia Varela de Guerra, Olga Silva de Fl\u00f3rez, Hilda Torregroza de Guti\u00e9rrez, Julia Esther Granados Yepes, Ruth Camargo de Qui\u00f1ones, Isabel Mej\u00eda de Goenaga, Fanny G\u00f3mez de Soto, Floralba Bola\u00f1o Casta\u00f1eda, Ruth Esther Guti\u00e9rrez Elias, Hugo Orozco Navarro, Lela Bonett Camargo, Ligia Leonor L\u00f3pez de Urbina, Mar\u00eda Teresa Rada L\u00f3pez, Jos\u00e9 Garc\u00eda Garc\u00eda, Ilda Bustamante de Revollo, Eva Luz Villareal de Castro, Edith Verdeza de Montenegro, Rita Pacheco de Rodr\u00edguez, Isabel Moreno de Mulford, Raquel Gonz\u00e1lez de Su\u00e1rez, Francisca Payares de Medina, Ofelia Pimienta de R\u00f3binson, Aida Beatriz Sorac\u00e1 de Delgado, Carolina Congote de Charris, Carmen del Rosario Congonte Pava, Fanny Nu\u00f1ez de Rivera, Beatriz Fern\u00e1ndez de Silva, Esperanza Vicioso de Giraldo, Celmira Pupo Arango, Alicia Cassis de Corro, Virginia Enr\u00edquez de G\u00f3mez, Edith Maiguel de King, Vita Navarro Ruiz, Mar\u00eda O. Villanueva de Vasquez y Brunilda Pereira Manjarrez. <\/p>\n
Procedencia: Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo-. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de mil novecientos noventa y tres (1993). <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION <\/p>\n
Ha pronunciado la siguiente <\/p>\n
SENTENCIA <\/p>\n
En proceso de tutela identificado con el n\u00famero de radicaci\u00f3n T-11582, en el cual son accionantes Clelia Ujueta de Duran, Blanca Navarro de Ospino, Sabina Ballesteros Su\u00e1rez, Am\u00e9rica Elias de Vargas, Josefina del Socorro Mej\u00eda de Tob\u00f3n, Alicia Aroca Bola\u00f1o, Denis Garc\u00eda de Fern\u00e1ndez, Miryam Aydee Carbono B., Mar\u00eda Garc\u00eda Cabarcas, Filadelfia Rivera de Rondano, Vitalia Varela de Guerra, Olga Silva de Fl\u00f3rez, Hilda Torregroza de Guti\u00e9rrez, Julia Esther Granados Yepes, Ruth Camargo de Qui\u00f1ones, Isabel Mej\u00eda de Goenaga, Fanny G\u00f3mez de Soto, Floralba Bola\u00f1o Casta\u00f1eda, Ruth Esther Guti\u00e9rrez Elias, Hugo Orozco Navarro, Lela Bonett Camargo, Ligia Leonor L\u00f3pez de Urbina, Mar\u00eda Teresa Rada L\u00f3pez, Jos\u00e9 Garc\u00eda Garc\u00eda, Ilda Bustamante de Revollo, Eva Luz Villareal de Castro, Edith Verdeza de Montenegro, Rita Pacheco de Rodr\u00edguez, Isabel Moreno de Mulford, Raquel Gonz\u00e1lez de Su\u00e1rez, Francisca Payares de Medina, Ofelia Pimienta de R\u00f3binson, Aida Beatriz Sorac\u00e1 de Delgado, Carolina Congote de Charris, Carmen del Rosario Congonte Pava, Fanny Nu\u00f1ez de Rivera, Beatriz Fern\u00e1ndez de Silva, Esperanza Vicioso de Giraldo, Celmira Pupo Arango, Alicia Cassis de Corro, Virginia Enr\u00edquez de G\u00f3mez, Edith Maiguel de King, Vita Navarro Ruiz, Mar\u00eda O. Villanueva de Vasquez y Brunilda Pereira Manjarrez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
Con base en los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 33 del Decreto No. 2591 de 1991, la Sala de Selecci\u00f3n correspondiente de la Corte Constitucional escogi\u00f3 y acumul\u00f3, para efectos de su revisi\u00f3n, los expedientes Nos. T-11221, T-11224, T-11343, T-11347, T-11356, T-11357, T-11370, T-11444, T-11582 y T-11643. <\/p>\n
Por reparto le correspondi\u00f3 el presente negocio a esta Sala, la cual recibi\u00f3 formalmente el expediente el d\u00eda 13 de julio del presente a\u00f1o. La presente Sala de Revisi\u00f3n decidi\u00f3 desacumularlos y agruparlos seg\u00fan los temas que tratan. <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 34 del Decreto No. 2591 de 1991, esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte entra a dictar sentencia de revisi\u00f3n. <\/p>\n
1. Solicitud. <\/p>\n
Los accionantes otorgaron poder al abogado Ulises Granados Herrera, para instaurar una acci\u00f3n de tutela contra la Naci\u00f3n -Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional-, con base en los siguientes hechos: <\/p>\n
a) Los accionantes expresaron tener la condici\u00f3n de pensionados docentes nacionalizados, a quienes les fue reconocida esa prestaci\u00f3n en el per\u00edodo comprendido entre el 1\u00ba de enero de 1976 y el 31 de diciembre de 1980. Dichas pensiones quedaron a cargo de la Naci\u00f3n en atenci\u00f3n a lo dispuesto por la ley 43 de 1975. <\/p>\n
b) A partir del mes de mayo de 1992, por disposici\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, los accionantes fueron excluidos de la n\u00f3mina de pensionados que se paga con dineros que gira la Naci\u00f3n -F.E.R.-, disponiendo el citado Ministerio que se los incluyera en la n\u00f3mina de pensionados del Departamento del Magdalena. <\/p>\n
c) Indican que el pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de los accionantes no ha sido oportuno y a la fecha solo se les ha cancelado por el departamento los meses de mayo y junio de 1992. <\/p>\n
d) Consideran violados sus derechos de protecci\u00f3n y asistencia a la tercera edad, a la seguridad social y el derecho a la subsistencia. <\/p>\n
2. Fallos. <\/p>\n
2.1. Fallo del Tribunal Administrativo del Magdalena calendado el 16 de diciembre de 1992. <\/p>\n
El Tribunal concede la tutela argumentando que si bien es cierto los derechos de protecci\u00f3n y asistencia a la tercera edad, la seguridad social y a la subsistencia no est\u00e1n consagrados como derechos constitucionales fundamentales, es indiscutible que el derecho a la subsistencia del cual es condici\u00f3n el pago oportuno de las mesadas pensionales se convierte en fundamental por cuanto va \u00ednsito la protecci\u00f3n de la vida de los accionantes. <\/p>\n
La vulneraci\u00f3n de los derechos mencionados en el caso concreto termina siendo una violaci\u00f3n o amenaza del derecho a la vida. <\/p>\n
Indica igualmente que la amenaza no proviene del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, sino de la Caja de Previsi\u00f3n Social del Departamento del Magdalena. <\/p>\n
En consecuencia ordena a la Gerencia de la Caja de Previsi\u00f3n Social del Departamento y solidariamente con el Departamento del Magdalena adoptar medidas necesarias para que antes de 30 d\u00edas se cancelen la totalidad de mesadas pensionales, y que el pago a partir de enero de 1993 se verifique oportunamente. <\/p>\n
Igualmente ordena reconocer y pagar intereses corrientes sobre las cantidades que en cumplimiento de este fallo deben cancelar a los peticionarios. <\/p>\n
-Impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
El apoderado del Departamento del Magdalena impugn\u00f3 el fallo por cuanto la acci\u00f3n se dirigi\u00f3 contra la Naci\u00f3n -Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional-, y no contra el Departamento ni contra la Caja Departamental de Previsi\u00f3n Social. <\/p>\n
Se\u00f1ala que las resoluciones expedidas por el Ministerio de Educaci\u00f3n, por las que dispone de las partidas distribuidas con destino a la n\u00f3mina de pensionados antes de 1980 se los deba excluir de las n\u00f3minas y que su pago lo realicen las Entidades Departamentales igualmente manifiesta que el convenio celebrado entre la Naci\u00f3n y los Departamentos carece de valor probatorio por falta de firmas, y aquellos convenios no ordenan que los docentes pensionados nacionalizados antes de 1980 pasen a las n\u00f3minas Departamentales. <\/p>\n
2.2. Fallo del Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo- fechado el 3 de marzo de 1993. <\/p>\n
El Consejo de Estado revoca la sentencia del A-quo argumentado lo siguiente: <\/p>\n
a) El juzgador concedi\u00f3 la tutela no con relaci\u00f3n al sujeto se\u00f1alado por el accionante, la Naci\u00f3n -Ministerio de Educaci\u00f3n- sino contra dos personas jur\u00eddicas distintas, la Caja de Previsi\u00f3n Social del Magdalena y el Departamento del Magdalena. <\/p>\n
b) No se trata en el caso en examen de reconocer a los accionantes las pensiones jubilatorias, puesto que ello ya ocurri\u00f3, sino que se les pague oportunamente las mesadas; para ese efecto existen medios de defensa judicial adecuados, como el proceso ejecutivo laboral. <\/p>\n
II. FUNDAMENTOS JURIDICOS <\/p>\n
1. Competencia. <\/p>\n
Es competente esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional para proferir sentencia de revisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 inciso tercero y 241 numeral noveno de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto No. 2591 de 1991; adem\u00e1s, su examen se hace por virtud de la selecci\u00f3n que de dichas acciones practic\u00f3 la Sala correspondiente, y del reparto que se verific\u00f3 en la forma se\u00f1alada por el Reglamento de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Del problema jur\u00eddico. <\/p>\n
El caso a estudio en el negocio de la referencia plantea de manera esencial un interrogante: <\/p>\n
\u00bfLa ejecuci\u00f3n de una resoluci\u00f3n administrativa que ordena el pago de una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n carece de medios de defensa judicial, de tal suerte que es procedente recurrir a la acci\u00f3n de tutela? <\/p>\n
3. Existencia de otros medios de defensa judiciales. <\/p>\n
La Corte Constitucional ha sostenido que “la funci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 claramente definida por el art\u00edculo 86 constitucional como procedimiento que generalmente no suple a las v\u00edas judiciales ordinarias, ya que ‘s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial’, salvo la situaci\u00f3n en la cual tiene car\u00e1cter transitorio, que es cuando ‘aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable’. La acci\u00f3n de tutela no es una figura que entorpece o duplica al sistema judicial consagrado en la Constituci\u00f3n y la ley, sino que est\u00e1 integrada a las diferentes jurisdicciones”1 . <\/p>\n
En ese orden de ideas, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de la persona cuando esta no disponga de otro medio judicial de defensa; esto quiere decir que ante todo la tutela tiene car\u00e1cter subsidiario y su entidad esta condicionada a la ausencia de defensa efectiva a trav\u00e9s de los mecanismos judiciales2 . <\/p>\n
Al tenor de lo precedente, el fallo del Ad-quem se encuentra conforme con la doctrina de la Corte y por lo tanto ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo-, por las razones expuestas en esta sentencia. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR a trav\u00e9s del la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional el contenido de la sentencia al Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo-, al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, a la Caja de Previsi\u00f3n Social del Departamento del Magdalena, al Defensor del Pueblo y a las peticionarias de la presente tutela. <\/p>\n
C\u00famplase, comun\u00edquese y publ\u00edquese. <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNAN ALEJANDRO OLANO GARCIA. <\/p>\n
Secretario General (E.) <\/p>\n
<\/p>\n
1 Corte Constitucional. Sentencia No. T-258\/93. M.P.: Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/p>\n
2 Ver numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto No. 2591 de 1991 y Sentencias T-554, T-568, T-569, T-572 de la Corte Constitucional, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-448-93 Sentencia No. T-448\/93 ACCION DE TUTELA-Naturaleza\/PROCESO EJECUTIVO LABORAL\/PENSION DE JUBILACION-Pago\/FONDO EDUCATIVO REGIONAL La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de la persona cuando esta no disponga de otro medio judicial de defensa; esto quiere decir que ante todo la tutela tiene car\u00e1cter subsidiario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1993"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}