\u00a0 \u00a0 Sentencia T-375\/01 \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL TRABAJO EN CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS-Pago oportuno de salarios \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL PAGO OPORTUNO DEL SALARIO-Fundamental\/DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Pago oportuno de salarios \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes Nos.:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
T-399686 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399806 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399798 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399792 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399807 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399799 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399808 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399800 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400054 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399794 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400044 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399795 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400047 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399804 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-402015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399797 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400048 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399805 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-402016 \u00a0<\/p>\n
Acciones de tutela instauradas por los se\u00f1ores Orlando Correa Herrera y otros contra el Departamento de Caldas y otros. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., a los cinco (5) d\u00edas del mes de abril de dos mil uno (2001). \u00a0<\/p>\n
La Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Eduardo Montealegre Lynett, Alvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0-Sala Laboral-, del Consejo Superior de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, del Tribunal Superior -Sala Laboral- de Manizales, del Consejo Seccional de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, en relaci\u00f3n con las acciones de tutela impetradas contra el Departamento de Caldas y otros, por los se\u00f1ores: \u00a0<\/p>\n
Orlando Correa Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clemencia S\u00e1nchez de Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Hernando Rodr\u00edguez Garc\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Nidia Osorio Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana Beiba Ram\u00edrez Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga Garc\u00eda Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Libia Herrera Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francia Adiela Henao Soto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Onilver Gonz\u00e1lez Franco\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clarisa Vel\u00e1squez Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Alba Luz Mar\u00edn de Loaiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz Marina Gil Correa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cecilia Casta\u00f1eda Vanegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cristina In\u00e9s Gallo Orrego \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Gallego de Guti\u00e9rrez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Alfonso Morales Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Uriel \u00a0Agudelo Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavio Giraldo Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liliana Patricia Pinilla Moreno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Nidia Valencia de Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Fabiola Valencia de Osorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Eucaris Agudelo Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Gil Zuluaga \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
En el presente caso, los accionantes solicitan la tutela de sus derechos a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas y justas, al ingreso m\u00ednimo vital y \u00a0protecci\u00f3n para sus familias. Fundan sus pretensiones en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
1. Los actores laboran como docentes, prestando sus servicios en el Departamento de Caldas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Manifiestan los accionantes que el Gobernador del Departamento de Caldas, siendo su nominador, solamente les ha cancelado los salarios hasta el mes de julio del a\u00f1o 2000, argumentando que se agot\u00f3 la reserva proveniente del situado fiscal, destinada al pago de sueldos. \u00a0<\/p>\n
3. Dicha situaci\u00f3n afecta la remuneraci\u00f3n m\u00ednima vital de los docentes, pues al no recibir el sueldo en la fecha oportuna, deben soportar enormes traumatismos econ\u00f3micos. Esta circunstancia los ha llevado a incumplir compromisos adquiridos para satisfacer las necesidades individuales y familiares, como son la alimentaci\u00f3n, la vivienda, el vestuario, la educaci\u00f3n, la salud y el pago de las deudas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Teniendo en cuenta lo anterior, los peticionarios solicitan que el juez de tutela ordene el pago del salario con el fin de proteger los derechos fundamentales que alegan como vulnerados. \u00a0<\/p>\n
II. DECISIONES JUDICIALES. \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencias del 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 de septiembre de 2000, el Tribunal Superior -Sala Laboral- de Manizales, \u00a0concedi\u00f3 las tutelas en cuanto se refiere a los expedientes T-399792, T-399793, T-399794, T-399795, T-399797, T-399798, T-399799, T-399800, T-399801, T-399804, T- 399805, T-399806, T-399807, T-399808, T-400048, T-400047, T-400048, T-400051, T-400053, T-400054, T-400267, T-402015, T-402016, al considerar que se evidencia una clara violaci\u00f3n al derecho fundamental al trabajo, si se tiene en cuenta el perjuicio causado a los actores, al no recibir su salario en forma oportuna, el cual se extiende a su n\u00facleo familiar.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
Impugnadas las anteriores decisiones, conoci\u00f3 en segunda instancia la Corte Suprema de Justicia -Sala Laboral-; la cual mediante sentencias del 27 y 31 de octubre y 2 de noviembre de 2000, revoc\u00f3 los fallos de primera instancia y en su lugar rechaz\u00f3 las tutelas. Afirma el ad quem que la liquidaci\u00f3n o pago de salarios y dem\u00e1s prestaciones escapa al \u00e1mbito propios de la tutela, y si bien se ha admitido su protecci\u00f3n en algunos casos, ello ha sido de modo excepcional y teniendo en cuenta siempre, de manera espec\u00edfica y directa, las circunstancias probadas en las que se encuentre el actor. \u00a0<\/p>\n
Expediente T-399686 \u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
El 26 de octubre de 2000 el Consejo Seccional de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, neg\u00f3 la tutela por considerar que el actor en este proceso adem\u00e1s de recibir el sueldo mensual en su condici\u00f3n de educador tambi\u00e9n recibe mensualmente la pensi\u00f3n “gracia”, tal y como lo indic\u00f3 en la declaraci\u00f3n bajo juramento que rindi\u00f3 en la presente tutela (Folio 37). En otras palabras, el actor s\u00ed tiene un ingreso que le garantiza el m\u00ednimo vital y por lo tanto no se produce un perjuicio irremediable.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
El 26 octubre de 2000 el Consejo Superior de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, se abstuvo de resolver la impugnaci\u00f3n por falta de legitimidad ante la ausencia de inter\u00e9s del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, habida consideraci\u00f3n que el fallo pretendido en impugnaci\u00f3n acogi\u00f3 en todo los argumentos que el mismo Ministerio expuso al momento de pronunciarse sobre la demanda de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1.991, la Corte Constitucional es competente para revisar la decisi\u00f3n judicial mencionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. Desconocimiento del derecho al trabajo en condiciones dignas y justas por no cancelar el correspondiente salario.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha establecido en su jurisprudencia que la falta de puntualidad en el pago del salario constituye para el trabajador un atentado contra las condiciones dignas y justas en las que debe desarrollarse la relaci\u00f3n laboral, pues, es obvio, que al requerirse de esta prestaci\u00f3n social se afecta la subsistencia del trabajador y de sus familiares, poni\u00e9ndose en riesgo derechos fundamentales que deben ser protegidos de manera r\u00e1pida por parte del juez de tutela. De no ser ello as\u00ed, se pondr\u00eda en riesgo incluso la vida de los trabajadores.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en Sentencia de unificaci\u00f3n SU-995 del 9 de diciembre de 19991, se\u00f1al\u00f3 al respecto: \u00a0<\/p>\n
\u201ca. El derecho de todos los trabajadores al pago oportuno de su remuneraci\u00f3n salarial, es una garant\u00eda que no se agota en la simple enunciaci\u00f3n de un deber surgido de la relaci\u00f3n laboral, sino que se trata de un verdadero derecho fundamental.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. La figura de la retribuci\u00f3n salarial est\u00e1 directamente relacionada con la satisfacci\u00f3n del derecho fundamental de las personas a la subsistencia, reconocido por la Corte Constitucional como emanaci\u00f3n de las garant\u00edas a la vida (Art. 11 C.P.), a la salud (Art. 49 C.P.), al trabajo (Art. 25 C.P.), y a la seguridad social (Art. 48 C.P.); pero no se agota en la satisfacci\u00f3n de las necesidades de mera subsistencia biol\u00f3gica del individuo, pues debe permitir el ejercicio y realizaci\u00f3n de los valores y prop\u00f3sitos de vida individual, y su falta compromete el logro de las aspiraciones leg\u00edtimas del grupo familiar que depende econ\u00f3micamente del trabajador. \u00a0<\/p>\n
c. No corresponde a una efectiva protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad y al trabajo, la idea de limitar la protecci\u00f3n judicial del salario por v\u00eda de tutela, a la cuant\u00eda que define el legislador como salario m\u00ednimo, pues \u00e9ste es, seg\u00fan la ley, la contraprestaci\u00f3n menor aceptable en las labores que no requieren calificaci\u00f3n alguna. Si el juez de amparo escoge el criterio cuantitativo m\u00e1s deficiente para limitar la procedencia de la tutela, no s\u00f3lo desconoce las necesidades de un vasto sector de la poblaci\u00f3n para el que el salario, si bien superior al m\u00ednimo, tambi\u00e9n es la \u00fanica fuente para satisfacer las necesidades personales y familiares. \u00a0<\/p>\n
d. Para los efectos de establecer cu\u00e1ndo cabe y cu\u00e1ndo no la instauraci\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela, el juez est\u00e1 obligado a examinar los hechos que ante \u00e9l se exponen, as\u00ed como las pretensiones del actor, para verificar s\u00ed, por sus caracter\u00edsticas, el caso materia de estudio puede ser resuelto en relaci\u00f3n con los derechos fundamentales posiblemente afectados o amenazados, por los procedimientos judiciales ordinarios, o s\u00ed, a la inversa, la falta de respuesta eficiente de los medios respectivos, hace de la tutela la \u00fanica posibilidad de alcanzar en el caso concreto los objetivos constitucionales. \u00a0<\/p>\n
e. La informalidad de la acci\u00f3n de tutela, y el hecho de que la persona no tenga que probar que es titular de los derechos fundamentales reconocidos por la Carta Pol\u00edtica a todos, o a los que se encuentran en determinados supuestos normativos, no exoneran al actor de probar los hechos en los que basa sus pretensiones; sin embargo, en esta clase de procesos preferentes y sumarios, el r\u00e9gimen probatorio est\u00e1 orientado por las facultades excepcionales que confiere el Decreto 2591 de 1991 al juez de amparo, especialmente en los art\u00edculos 18, 20, 21 y 22. Adem\u00e1s, en la aplicaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica, debe partir el fallador del principio de la buena fe, constitucionalizado en el art\u00edculo 83 de la Carta de 1991. \u00a0<\/p>\n
f. Con el prop\u00f3sito de lograr la eficaz y completa protecci\u00f3n de los derechos fundamentales comprometidos con la falta de pago, es menester que la orden de reconocimiento que imparte el juez de tutela se extienda a la totalidad de las sumas adeudadas al momento de presentar la demanda, trat\u00e1ndose, como en los casos que se analizan, de personas cuyo m\u00ednimo vital depende de su salario, y que se garantice la oportuna cancelaci\u00f3n de las contraprestaciones futuras que correspondan al m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
g. El retardo en el que incurre el empleador -privado o p\u00fablico-, que se verifica por el lapso transcurrido entre la fecha en que se causan los salarios y aqu\u00e9lla en que el pago se hace efectivo -m\u00e1xime si dicho pago se produce en virtud de una orden judicial-, causa un grave perjuicio econ\u00f3mico a los actores. Quienes est\u00e1n obligados a pagar salarios, prestaciones o pensiones, deben cubrir oportunamente todas las sumas adeudadas y actualizarlas. \u00a0<\/p>\n
h. Es necesario precisar que la falta de presupuesto de la administraci\u00f3n, o la insolvencia del empleador particular, como motivo para no pagar oportunamente los salarios, no constituye raz\u00f3n suficiente para justificar el desconocimiento de derechos fundamentales como la vida en condiciones dignas y el bienestar del trabajador y sus familiares.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior justifica la tutela, siempre que concurran las condiciones de procedibilidad de la misma.\u201d \u00a0<\/p>\n
Observados los anteriores postulados, y teniendo en cuenta que los actores se encuentran en una situaci\u00f3n acuciante, pues de la lectura de los expedientes se demuestra como es necesario que reciban puntualmente los salarios, ya que de \u00e9ste dependen para cubrir sus necesidades personales y familiares b\u00e1sicas, por lo que las acciones de tutela impetradas est\u00e1n llamadas a prosperar.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cuanto al expediente T-399686, se debe anotar que a\u00fan estando el demandante recibiendo la pensi\u00f3n gracia, como lo afirm\u00f3 en su declaraci\u00f3n, ella no es suficiente para resguardarle los derechos fundamentales de sus familiares, a saber: por su esposa y dos hijos, uno de dieciocho a\u00f1os y otro de dos a\u00f1os, por consiguiente, tambi\u00e9n deber\u00e1 otorg\u00e1rsele una protecci\u00f3n eficaz y excepcional a trav\u00e9s de la tutela. \u00a0<\/p>\n
A pesar de que lo pretendido por el demandante corresponde a una materia propia de la competencia de los jueces laborales, es evidente que la mora en el pago de los salarios afecta el ingreso m\u00ednimo vital y, por ende, el derecho fundamental a la subsistencia de los accionantes. Teniendo en cuenta lo anterior, se proceder\u00e1 a reiterar la doctrina de la Corte2 y a revocar las sentencias proferidas en segunda instancia. En su lugar, la Corte confirmar\u00e1 los fallos dictados en primera instancia, que ordenaron el pago de los salarios adeudados en los expedientes Nos. T-399792, T-399793, T-399794, T-399795, T-399797, T-399798, T-399799, T-399800, T-399801, T-399804, T- 399805, T-399806, T-399807, T-399808, T-400048, T-400047, T-400048, T-400051, T-400053, T-400054, T-400267, T-402015, T-402016, y en el expediente No. T-399686, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n del a quo y, en consecuencia, se conceder\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Septima de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR los fallos de segunda instancia proferidos por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro de los procesos de tutela radicados bajo los siguientes n\u00fameros y correspondientes a los accionantes que se indican a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
T-399792 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Hernando Rodr\u00edguez Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399793 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399794 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Libia Herrera Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399795 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Onilver Gonz\u00e1lez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399797 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Alba Luz Mar\u00edn de Loaiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399798 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cecilia Casta\u00f1eda Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399799 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Gallego de Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399800 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Alfonso Morales Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399801 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavio Giraldo Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399804 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Nidia Velencia de Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399805 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Fabiola Valencia de Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399806 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Gil Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399807 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Eucaris Agudelo Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-399808 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clemencia S\u00e1nchez de Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400044 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Nidia Osorio Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400047 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga Garc\u00eda Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400048 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francia Adiela Henao Soto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400051 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clarisa Vel\u00e1squez Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400053 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz Marina Gil Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400054 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cristina In\u00e9s Gallo Orrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-400267 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-402015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Uriel \u00a0Agudelo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-402016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liliana Patricia Pinilla Moreno. \u00a0<\/p>\n
Con miras a la protecci\u00f3n del m\u00ednimo vital de los accionantes y sus familias, se CONFIRMAR\u00c1N los fallos de primera instancia, en cuanto concedieron las tutelas objeto de revisi\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho al trabajo en condiciones dignas y justas; otorg\u00e1ndose un t\u00e9rmino para el cumplimiento de los fallos de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta Sentencia, siempre y cuando exista partida presupuestal disponible. Si as\u00ed no fuese, lo cual debe probarse ante el juez de instancia, dicho plazo se concede para que el Gobernador del Departamento de Caldas inicie las gestiones pertinentes con miras a que el pago se produzca a m\u00e1s tardar en el t\u00e9rmino de un (1) mes. \u00a0<\/p>\n
REVOCAR el fallo del 4 de octubre de 2000 proferido por el Consejo Seccional de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Diciplinaria- \u00a0de Manizales, por medio de la cual neg\u00f3 el amparo solicitado por el se\u00f1or Orlando Correa Herrera \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0CONCEDE\u00a0 la \u00a0tutela, \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a0T-399686, bajo los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo anterior. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- El desacato a lo aqu\u00ed dispuesto dar\u00e1 lugar a la aplicaci\u00f3n de las sanciones contempladas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Por Secretar\u00eda LIBRESE la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P.: Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sobre el pago oportuno de la remuneraci\u00f3n consultar sentencias T-167 de 1994 M.P.: Hernando Herrera Vergara, T-015 de 1995 M.P.: Hernando Herrera Vergara, T-063 de 1995 M.P.: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-146 de 1996 M.P.: Carlos Gaviria D\u00edaz, T-437 de 1996 M.P.: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-565 de 1996 M.P.: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-641 de 1996 M.P.: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-006 de 1997 M.P.: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, T-081 de 1997 M.P.: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-234 de 1997 M.P.: Carlos Gaviria D\u00edaz, T-273 de 1997 M.P.: Carlos Gaviria D\u00edaz, T-527 de 1997 M.P.: Hernando Herrera Vergara, T-529 de 1997 M.P.: Hernando Herrera Vergara, T-012 de 1998 M.P.: Alejandro Mart\u00ednez Caballero,T-696 de 1998 M.P.: Antonio Barrera Carbonell, T-105 de 1999 M.P.: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SU-995 de 1999 M.P.: Carlos Gaviria D\u00edaz , T-026 de 2001 M.P.: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, T-040 de 2001 M.P.: Eduardo Montealegre Lynett, entre otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-375\/01 \u00a0 DERECHO AL TRABAJO EN CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS-Pago oportuno de salarios \u00a0 DERECHO AL PAGO OPORTUNO DEL SALARIO-Fundamental\/DERECHO AL MINIMO VITAL DEL TRABAJADOR-Pago oportuno de salarios \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expedientes Nos.:\u00a0 \u00a0 T-399686 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 T-399806 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-7575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2001"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}