\u00a0 \u00a0 Sentencia T-639\/01 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de mesadas pensionales\/DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas \u00a0<\/p>\n
DERECHO AL MINIMO VITAL-Prueba de la amenaza \u00a0<\/p>\n
EMPLEADOR-Situaci\u00f3n econ\u00f3mica o presupuestal no es \u00f3bice para desconocer pago de mesadas pensionales \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes T-426673, T-426675, T-426946, T-426951, T-426958, T-426959, T-426967, T-426973 (acumulados) \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por MARIA ELENA BARACALDO CORTES y otros contra el Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud – y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, junio quince (15) de dos mil uno (2001). \u00a0<\/p>\n
La Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en el proceso de revisi\u00f3n correspondiente a las acciones de tutela instauradas por MARIA ELENA BARACALDO CORTES y otros contra el Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud – y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Mar\u00eda Elena Baracaldo Cort\u00e9s y otros siete demandantes cuyos nombres aparecen relacionados en los cuadros anexos al presente fallo, instauraron acci\u00f3n de tutela en contra el Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud – y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C., por considerar vulnerados su derecho a la vida, a la igualdad ante la ley y al pago oportuno de las mesadas pensionales, a\u00f1adi\u00e9ndose en algunos casos la violaci\u00f3n del derecho a \u00a0la protecci\u00f3n a la tercera edad y a la seguridad social.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aducen los actores que el Ministerio de Salud (Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud) y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios, entidades responsables del pago de las mesadas pensionales a los accionantes, han incumplido durante dos o tres meses consecutivos con el pago oportuno de las mesadas pensionales que constituyen su \u00fanica fuente de ingreso, lo que les ha causado perjuicios representados en la imposibilidad de responder por el arriendo, los servicios p\u00fablicos y la manutenci\u00f3n tanto de los demandantes como de su familia. Consideran que la omisi\u00f3n de las entidades demandadas vulnera sus derechos fundamentales. Por lo anterior, solicitan que se protejan sus derechos constitucionales y se obligue al Ministerio de Salud (Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud) y a la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C al pago de las mesadas pensionales adeudadas. \u00a0<\/p>\n
En todos los casos acumulados los jueces que conocieron de la tutela denegaron el amparo de los derechos fundamentales invocados. Esto con el argumento de que lo pretendido por los accionantes era hacer efectivo un derecho de rango legal, para lo cual la acci\u00f3n de tutela no era la procedente ya que cuentan con otros mecanismos de defensa judicial. Por otra parte, seg\u00fan estas decisiones judiciales los accionantes no probaron \u00a0en la demanda que la falta de pago de las mesadas pensionales los pusiera en situaci\u00f3n de sufrir un perjuicio irremediable, motivo por el cual tampoco se configuraba la procedencia excepcional de la tutela para garantizar el pago de mesadas pensionales.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que pese a que la tutela es, por regla general, improcedente para el cobro de acreencias laborales, ella s\u00ed procede cuando la mora en el pago de las mesadas pensionales, al ser \u00e9stas el \u00fanico medio de subsistencia de los accionantes, compromete el derecho fundamental al m\u00ednimo vital del trabajador?. La Corte ha sostenido a este respecto que (i) si hay mora en el pago de mesadas pensionales, (ii) a una persona de la tercera edad y (iii) tal fuente de ingreso es la \u00fanica para el pensionado, entonces se viola el derecho fundamental al m\u00ednimo vital.? Adicionalmente, la Corte ha establecido que cuando el demandante es de la tercera edad y se presenta el no pago de la pensi\u00f3n, se presume la vulneraci\u00f3n de su m\u00ednimo vital?. Se presenta as\u00ed una inversi\u00f3n de la carga de la prueba, correspondi\u00e9ndole a la entidad encargada de pagar esta prestaci\u00f3n desvirtuar tal presunci\u00f3n?. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la Corte ha establecido de forma igualmente clara sobre qui\u00e9n recae la carga de la prueba para la demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al m\u00ednimo vital. En consonancia con la presunci\u00f3n en materia de m\u00ednimo vital, la Corte ha establecido que si se demuestra indiciariamente que el derecho al m\u00ednimo vital est\u00e1 siendo vulnerado, corresponde al juez de tutela determinar si en efecto se configura dicha vulneraci\u00f3n?. Con base en la doctrina constitucional citada anteriormente puede afirmarse que, salvo prueba en contrario, se entiende vulnerado el derecho fundamental al m\u00ednimo vital cuando la falta de pago de las mesadas pensionales que constituyen fuente exclusiva de ingresos lleva al pensionado a una situaci\u00f3n de incumplimiento de sus necesidades b\u00e1sicas tales como vivienda, alimentaci\u00f3n, salud y educaci\u00f3n, para cuya prueba basta con una prueba indiciaria.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Corte tambi\u00e9n ha precisado que la crisis econ\u00f3mica o presupuestal del empleador o la entidad responsable del pago de la pensi\u00f3n, no lo exime de la obligaci\u00f3n de pagar oportunamente la mesada pensional?. En cumplimiento de su deber de velar por la vigencia de los derechos fundamentales de los asociados, la Corte debe ordenar la cesaci\u00f3n de la transgresi\u00f3n constitucional, disponiendo las medidas necesarias para restablecer los derechos conculcados.? \u00a0<\/p>\n
En el presente proceso se observa que los peticionarios afirman que la falta de pago de sus mesadas pensionales ha derivado en perjuicios representados en la imposibilidad de responder por arriendo, servicios p\u00fablicos y manutenci\u00f3n tanto del demandante como de su familia. Por su parte las autoridades demandadas no demuestran que el incumplimiento en el pago de la pensi\u00f3n a las accionantes no afecte su m\u00ednimo vital. Atendiendo al principio de la buena fe que debe gobernar el tr\u00e1mite del proceso de tutela, los jueces de tutela deb\u00edan haber tenido por cierta la afirmaci\u00f3n de los accionantes respecto a que el no pago de las mesadas pensionales, al ser su \u00fanica fuente de ingresos, les imped\u00eda cumplir con el pago de lo necesario para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas, vulner\u00e1ndose de esta manera el derecho fundamental al m\u00ednimo vital. Esto es as\u00ed \u00a0porque la parte demandada no demostr\u00f3 que los demandantes no se encontraran en la situaci\u00f3n descrita, ni los jueces de tutela decretaron pruebas para verificar lo afirmado por los accionantes. \u00a0<\/p>\n
D E C I S I O N \u00a0<\/p>\n
Reiterar la jurisprudencia de la Corte sentada en las sentencias referidas. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR los fallos proferidos en los expedientes de tutela relacionados en el cuadro que se anexa en la presente sentencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- CONCEDER la tutela del derecho fundamental al m\u00ednimo vital \u00a0a Mar\u00eda Elena Baracaldo Cort\u00e9s y a los otros accionantes relacionados en el cuadro que se anexa en la presente Sentencia, y en consecuencia, ORDENAR a la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C., o en su defecto al Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud \u2013 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificaci\u00f3n de la presente Sentencia, si no lo ha hecho, proceder a realizar las operaciones presupuestales necesarias para garantizar el pago de las mesadas pensionales debidas a los peticionarios. Dichas gestiones no podr\u00e1n exceder el t\u00e9rmino perentorio de tres (3) meses.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Por secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00f3piese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
EXPEDIENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDANTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDADO (S) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDA INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426673 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baracaldo Cort\u00e9s Mar\u00eda Elena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Quince Civil del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426675 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contreras Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Quince Civil del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426946 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casallas de Zamora Casilda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 – Sala General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426951 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
G\u00f3mez Ricaurte Rosaura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. Sala General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426958 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Beltr\u00e1n D\u00edaz Mar\u00eda Teresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T- 426959 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Velasco Velasco Jorge Abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426967 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fonseca Morales Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 Sala General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deniega \u00a0\u00a0<\/p>\n
T-426973 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoyos Castro Gloria Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio de Salud – Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud y la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C. Sala General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revoca Parcialmente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez; T-011 de 1998, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez; T-070 de 1998, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero; T-544 de 1998, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa; T-808 de 1998, M.P. Antonio Barrera Carbonell; T-259 de 1999, M.P Antonio Barrera Carbonell; T-308 de 1999 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; T-325 de 1999 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-387 de 1999 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SU-995 de 1999, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz; T-1500 de 2000, M.P. Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Corte Constitucional, Sentencias T-307\/98, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz; T-327\/98, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz; T-330\/98, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
era Carbonell. \u00a0<\/p>\n
o Corte Constitucional, Sentencias T-308 de 1999, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y T-259 de 1999, M.P Alfredo Beltr\u00e1n Sie \u00a0<\/p>\n
ra, entre otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 En la Sentencia T-259 de 1999, M.P Alfredo Beltr\u00e1n Sierra se establece que corresponde al juez, en uso de s \u00a0<\/p>\n
\u00a0facultad oficiosa y de su deber de proteger los derechos fundamentales, establecer la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
t Corte Constituc \u00a0<\/p>\n
onal, Sentencias T-387 de 1999, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; T-259 de 1999, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y T-286 de 1999, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
e Corte Constitucional, Sentencia T-1500 de 2000, M.P. Martha Victoria S\u00e1ch \u00a0<\/p>\n
ca M\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
d En la respuesta del demandado a la tutela, no se expres\u00f3 en detalle la causa del incumplimiento; simplemente se refiri\u00f3 a una actual \u201ccrisis econ\u00f3mica\u201d, a p \u00a0<\/p>\n
sar de la cual \u201cha tratado de ponerse al d\u00eda con los pensionados municipales, [y] es a \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-639\/01 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de mesadas pensionales\/DERECHO AL MINIMO VITAL DEL PENSIONADO-Pago oportuno de mesadas \u00a0 DERECHO AL MINIMO VITAL-Prueba de la amenaza \u00a0 EMPLEADOR-Situaci\u00f3n econ\u00f3mica o presupuestal no es \u00f3bice para desconocer pago de mesadas pensionales \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expedientes T-426673, T-426675, T-426946, T-426951, T-426958, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-7780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2001"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}