\u00a0 \u00a0 Sentencia C-914\/02 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA EN OBJECION PRESIDENCIAL-Efectos del cumplimiento \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA EN OBJECION PRESIDENCIAL-Cumplimiento \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente OP-061 \u00a0<\/p>\n
Objeciones Presidenciales al proyecto de ley No. 149\/01 Senado y No. 42\/00 C\u00e1mara, \u201cPor medio de la cual la Naci\u00f3n se asocia a la celebraci\u00f3n de los doscientos cuarenta y dos (242) a\u00f1os de la fundaci\u00f3n del municipio de Condoto en el Departamento del Choc\u00f3 y se dictan otras disposiciones\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JAIME CORDOBA TRIVI\u00d1O\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil dos (2002). \u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en los art\u00edculos 167 y 241 numeral 8 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y cumplidos todos los tr\u00e1mites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, profiere \u00a0la siguiente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica aprob\u00f3 el proyecto de ley No. 149\/01 Senado y No. 42\/00 C\u00e1mara, \u201cPor medio de la cual la Naci\u00f3n se asocia a la celebraci\u00f3n de los doscientos cuarenta y dos (242) a\u00f1os de la fundaci\u00f3n del municipio de Condoto en el Departamento del Choc\u00f3 y se dictan otras disposiciones\u201d. El correspondiente proyecto de ley fue presentado ante la Secretar\u00eda General de la C\u00e1mara de Representantes por el Representante Edgar Ulises Torres Murillo. \u00a0<\/p>\n
El Presidente de la Rep\u00fablica objet\u00f3 parcialmente por inconstitucional el proyecto de ley por considerar que sus art\u00edculos 2\u00ba y 3\u00ba vulneran los art\u00edculos 151, 288, 345 y 346 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 4\u00ba del mismo proyecto vulnera los art\u00edculos 150-9 y 154 de la Carta. \u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n plenaria del 11 de diciembre de 2001, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 el informe presentado por la Comisi\u00f3n Accidental designada para el efecto, consider\u00f3 improcedentes las objeciones formuladas por el Presidente de la Rep\u00fablica al texto definitivo de los art\u00edculos 2\u00ba y 3\u00ba del proyecto de ley No. 149\/01 Senado y 42\/00 C\u00e1mara, y decidi\u00f3 aceptar la objeci\u00f3n al art\u00edculo 4\u00ba de dicho proyecto. \u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n plenaria del 14 de mayo de 2002, el Senado de la Rep\u00fablica aprob\u00f3 el informe presentado por los miembros de la Comisi\u00f3n Accidental en el sentido de considerar improcedentes las objeciones presentadas por el Presidente de la Rep\u00fablica al texto definitivo de los art\u00edculos 2\u00ba y 3\u00ba del proyecto de Ley No. 149\/01 Senado y 42\/00 C\u00e1mara, y aceptar tambi\u00e9n la objeci\u00f3n al art\u00edculo 4\u00ba de dicho proyecto. \u00a0<\/p>\n
El Presidente del Senado de la Rep\u00fablica remiti\u00f3 a la Corte Constitucional el proyecto de ley No. 149\/01 Senado y No. 42\/00 C\u00e1mara para dar cumplimiento a lo ordenado por los art\u00edculos 167 y 241 numeral 8 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Revisi\u00f3n de las objeciones por la Corte Constitucional\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional se pronunci\u00f3 frente a las objeciones presidenciales formuladas contra el proyecto de ley de la referencia y mediante la sentencia C-486 de 2002 decidi\u00f3 declarar fundada la objeci\u00f3n contra la expresi\u00f3n \u201chacer los traslados presupuestales requeridos\u201d contenida en el art\u00edculo 3\u00ba y declar\u00f3 infundada la presentada contra el art\u00edculo 2\u00ba del proyecto. \u00a0<\/p>\n
En la referida providencia, la Corte Constitucional orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente legislativo y copia de la sentencia al Presidente del Senado de la Rep\u00fablica para que se diera cumplimiento a lo dispuesto en los art\u00edculos 167 de la Constituci\u00f3n y 33 del Decreto 2067 de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n de las C\u00e1maras frente a las disposiciones afectadas\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cumplimiento del requisito de procedibilidad consagrado en el art\u00edculo 167 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico emiti\u00f3 concepto mediante oficio del 17 de septiembre de 2002 en el cual le expres\u00f3 a la C\u00e1mara de Representantes que ante la inexequibilidad de la expresi\u00f3n \u00a0“hacer los traslados presupuestales requeridos” \u00a0se \u00a0debe \u00a0excluir\u00a0 \u00a0<\/p>\n
dicha expresi\u00f3n del art\u00edculo 3 del proyecto y continuar con el tr\u00e1mite correspondiente para que sea ley de la rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Representante a la C\u00e1mara Edgar Ulises Torres Murillo designado para rehacer e integrar el texto del proyecto de ley de la referencia present\u00f3 el 1\u00ba de octubre de 2002 al Presidente de la C\u00e1mara de Representantes el texto final del Proyecto de ley suprimiendo en su art\u00edculo 3\u00ba la expresi\u00f3n declarada inexequible, cuyo contenido es el siguiente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
“ARTICULO 3\u00ba. El Gobierno Nacional, queda autorizado para efectuar las apropiaciones presupuestales necesarias para el cumplimiento de la presente ley.”1 \u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n plenaria del 2 de octubre de 2002 la totalidad del texto definitivo fue considerado y aprobado por unanimidad por los Representantes a la C\u00e1mara presentes, lo cual tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en la sesi\u00f3n plenaria del 16 de octubre en el Senado de la Rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De este modo, se encuentra surtido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 167 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por lo cual procede esta Corporaci\u00f3n a dictar fallo definitivo en relaci\u00f3n con las objeciones presidenciales expuestas contra este proyecto de ley.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una confrontaci\u00f3n entre el texto sometido inicialmente al conocimiento de esta Corporaci\u00f3n, y el texto final resultante de la supresi\u00f3n realizada por el Congreso de la Rep\u00fablica, permite concluir que la decisi\u00f3n adoptada en la Sentencia C-486 de 2002 se cumpli\u00f3 a cabalidad. \u00a0<\/p>\n
En efecto, la expresi\u00f3n \u201chacer los traslados presupuestales requeridos\u201d, declarada inexequible, fue suprimida del art\u00edculo 3\u00ba del proyecto de ley, cuyo contenido en lo dem\u00e1s, es id\u00e9ntico al que la Corte revis\u00f3 en la primera oportunidad. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al cumplir el Legislador con la sentencia citada se declarar\u00e1 ajustado a la Constituci\u00f3n el art\u00edculo 3\u00ba del proyecto de ley No. 149\/01 Senado y No. 42\/00 C\u00e1mara, \u201cPor medio de la cual la Naci\u00f3n se asocia a la celebraci\u00f3n de los doscientos cuarenta y dos (242) a\u00f1os de la fundaci\u00f3n del municipio de Condoto en el Departamento del Choc\u00f3 y se dictan otras disposiciones\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, conforme lo dispone el art\u00edculo 35 del Decreto 2067 de 1991, esta sentencia \u201csurtir\u00e1 efectos de cosa juzgada respecto de las normas invocadas formalmente por el Gobierno y consideradas por la Corte, y obliga al Presidente de la Rep\u00fablica a sancionarlo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISION \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Segundo.- Disponer que se remita el proyecto al Presidente de la Rep\u00fablica para la correspondiente sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese al Presidente de la Rep\u00fablica y al Presidente del Congreso, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente. \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Presidente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME ARAUJO RENTERIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME CORDOBA TRIVI\u00d1O\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. 170 del expediente.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-914\/02 \u00a0 SENTENCIA EN OBJECION PRESIDENCIAL-Efectos del cumplimiento \u00a0 SENTENCIA EN OBJECION PRESIDENCIAL-Cumplimiento \u00a0 Referencia: expediente OP-061 \u00a0 Objeciones Presidenciales al proyecto de ley No. 149\/01 Senado y No. 42\/00 C\u00e1mara, \u201cPor medio de la cual la Naci\u00f3n se asocia a la celebraci\u00f3n de los doscientos cuarenta y dos (242) a\u00f1os de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-8323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2002"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}