\u00a0 \u00a0 Sentencia C-433\/03 \u00a0<\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente\u00a0D-4303 \u00a0<\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad en contra del art\u00edculo 20, parcial, de la Ley 716 de 2001 \u201cPor la cual se expiden normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico y se dictan disposiciones en materia tributaria y otras disposiciones.\u201d \u00a0<\/p>\n
Actor : Luis Hernando Franco Murgueitio.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil tres (2003). \u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr\u00e1mite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad consagrada en los art\u00edculos 241 y 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el ciudadano Luis Hernando Franco Murgueitio demand\u00f3 el art\u00edculo 20, parcial, de la Ley 716 de 2001, \u00a0\u201cPor la cual se expiden normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico y se dictan disposiciones en materia tributaria y otras disposiciones.\u201d \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0NORMA DEMANDADA. \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se transcribe el texto de la disposici\u00f3n acusada y se subraya lo demandado. \u00a0<\/p>\n
Ley 716 de 2001 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor la cual se expiden normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico y se dictan disposiciones en materia tributaria y otras disposiciones.\u201d \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 20. Adici\u00f3nase un par\u00e1grafo al art\u00edculo 147 del Estatuto Tributario, el cual quedar\u00e1 as\u00ed : \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00ba. En casos especiales el Director de Impuestos y Aduanas Nacionales podr\u00e1 autorizar a las sociedades la compensaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas fiscales sufridas en cualquier a\u00f1o o per\u00edodo gravable, con las rentas l\u00edquidas que obtuvieren dentro de los siete per\u00edodos gravables siguientes, en ning\u00fan caso ser\u00e1n deducibles las p\u00e9rdidas originadas en la venta de activos fijos, a los que se les ampl\u00eda el plazo por dos a\u00f1os.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las p\u00e9rdidas de las sociedades adem\u00e1s de no ser trasladables a los socios, tampoco lo ser\u00e1n respecto de las sociedades absorbentes o de las que resultaren de una fusi\u00f3n cuando la actividad generadora de renta de la sociedad absorbida o fusionada sea distinto. En todo caso para que las p\u00e9rdidas sean admitidas tendr\u00e1n que cumplir con todos los requisitos legales y en particular con la condici\u00f3n de tener relaci\u00f3n de causalidad con la actividad productora de rentas. \u00a0<\/p>\n
En todos los casos en que la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales encuentre indicios sobre la improcedencia de las p\u00e9rdidas fiscales declaradas o compensadas por el contribuyente, el t\u00e9rmino de firmeza de las declaraciones de rentas correspondientes a los a\u00f1os gravables en que se originen y compensen las p\u00e9rdidas, ser\u00e1 de cinco a\u00f1os siempre y cuando se compruebe la improcedencia.\u201d \u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA. \u00a0<\/p>\n
Considera el actor que la norma demandada viol\u00f3 el principio de unidad de materia contenido en el art\u00edculo 158 de la Constituci\u00f3n, pues, desde la exposici\u00f3n de motivos de lo que posteriormente se convirti\u00f3 la Ley 716 de 2001, se observa que el prop\u00f3sito de la misma consist\u00eda en habilitar a la administraci\u00f3n p\u00fablica para tomar decisiones tendientes a depurar la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, luego de los debates correspondientes en las Comisiones Tercera de C\u00e1mara y Senado y Plenaria de C\u00e1mara, \u201cencontramos que el texto que se convierte en ley es el aprobado por la Comisi\u00f3n Conciliadora y presentado a Plenaria de las dos C\u00e1maras, en el que se incluy\u00f3 el art. 20 que estamos demandando.\u201d En este momento se adicion\u00f3 al t\u00edtulo de la Ley la expresi\u00f3n \u201cse dictan disposiciones en materia tributaria\u201d. \u201cDesconocemos qu\u00e9 especie de truco jur\u00eddico podr\u00eda encontrarse para concluir que el art\u00edculo 20 de la Ley 716 de 2001 se refiere a igual materia que las normas dirigidas al saneamiento contable de las entidades p\u00fablicas o para que por lo menos guarde relaci\u00f3n con el tema.\u201d (fl. 4) \u00a0<\/p>\n
Con este cambio de t\u00edtulo se pretende dar cumplimiento al art\u00edculo 169 de al Constituci\u00f3n, en olvido de lo dispuesto en el art\u00edculo 158 de la \u00a0misma.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el tema de las p\u00e9rdidas fiscales su compensaci\u00f3n y el efecto de ser trasladadas tiene consecuencias en el \u00e1mbito privado, en el \u00e1rea tributaria del contribuyente, por el impuesto de renta, pero no tiene nada que ver con el \u00e1rea contable de las entidades p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por estas razones solicita a la Corte declarar la inexequibildad del art\u00edculo 20 en lo demandado, de la Ley 716 de 2001.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En este proceso intervino la Direcci\u00f3n General de Impuestos y Aduanas Nacionales, a trav\u00e9s de la ciudadana Flor Elena Fierro Manzano, para se\u00f1alar que carece de objeto un pronunciamiento de fondo, dado que la Corte Constitucional, en sentencia C-886 de 2002, declar\u00f3 la inexequibilidad de los art\u00edculos 12, 13, 14, 15, 16, 18 y 20 de la Ley 716 de 2001. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n, en el concepto Nro. 3131, de fecha 28 de enero de 2003, solicit\u00f3 a la Corte estarse a lo dispuesto en la sentencia C-886 de 2002, que declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 20 de la Ley 716 de 2001.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 241, numeral 4, de la Constituci\u00f3n, la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra disposiciones contenidas en una ley, como la que es objeto de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Cosa juzgada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como lo advirtieron quienes intervinieron en esta acci\u00f3n, la Corte Constitucional en la sentencia C-886 del 22 de octubre de 2002 declar\u00f3 la inexequibilidad, entre otras disposiciones, del art\u00edculo 20 de la Ley 716 de 2001. En consecuencia, habr\u00e1 de estarse a lo resuelto en tal pronunciamiento, por haber operado la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
VII. DECISION. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el art\u00edculo 20 de la Ley 716 de 2001 \u201cPor la cual se expiden normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico y se dictan disposiciones en materia tributaria y otras disposiciones\u201d, estarse a lo resuelto en la sentencia C-886 de 2002, que lo declar\u00f3 inexequible.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente. \u00a0<\/p>\n
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTERIA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA VI CTORIA S\u00c1CHICA MENDEZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-433\/03 \u00a0 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico \u00a0 Referencia: expediente\u00a0D-4303 \u00a0 Demanda de inconstitucionalidad en contra del art\u00edculo 20, parcial, de la Ley 716 de 2001 \u201cPor la cual se expiden normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en el sector p\u00fablico y se dictan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-9319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2003"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}