ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA – Vulneración del acceso a la administración de justicia y el debido proceso, por desconocimiento del precedente constitucional en el cómputo del término de caducidad T-004/25 – T-202/25
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA – Defecto procedimental por exceso ritual manifiesto en el análisis de la capacidad para ser parte demandada en el litigio, Configuración de los defectos fáctico por indebida valoración probatoria y desconocimiento del precedente judicial, Defecto procedimental absoluto, debió permitirse alegar de conclusión según la sentencia de unificación sobre término de caducidad, Configuración de los defectos fáctico y procedimental absoluto en la valoración probatoria del recurso extraordinario de revisión, Deber de aplicar perspectiva de género en casos de violencia contra la mujer – SU081-24, SU484-24, SU439-24, T-134-24, SU429-24, T-281-24, SU167-24, T-024-24, T-450-24, SU241-24, SU016-24, T-309-24, T-283-24, SU241-24, T-431-24, T-261-24, T-013-24, T-531-24, T-527-24, SU128-24, T-531-24, T-471-24, T-431-24
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA-Defecto procedimental absoluto, debió permitirse alegar de conclusión según la sentencia de unificación sobre término de caducidad T-024/24
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA-Cumplimiento del requisito de subsidiariedad T-024/24
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA-Configuración de los defectos fáctico y procedimental absoluto en la valoración probatoria del recurso extraordinario de revisión SU-016/24