DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo d<\/p>\n
DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la solicitud de homologaci\u00f3n de la sentencia proferida en proceso de privaci\u00f3n de patria potestad por la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Ni\u00f1ez y Adolescencia con sede en la Parroquia Mariscal Sucre del Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, Ecuador. Requisitos para su admisi\u00f3n. Ausencia del requerimiento de la constancia de ejecutoria. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 4 de diciembre de 2008 y de los autos de 20 de febrero de 2015, 25 de enero y 7 de abril de 2016. – AC012-2020<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano por ausencia de constancia ejecutoria de la sentencia de divorcio que se pretende homologar procedente del estado de Florida, EEUU. – AC010-2020<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano por ausencia de constancia ejecutoria de la sentencia de divorcio que se pretende homologar procedente del estado de New York, EEUU. Reiteraci\u00f3n de los autos AC 1956-2016, 25 de enero de 2016 y 20 de febrero de 2015. Carencia de legalidad de la providencia conforme a la norma para documentos extranjeros y ausencia de la licencia del traductor oficial. Indicaci\u00f3n de otras deficiencias que conducir\u00edan a la inadmisi\u00f3n. – AC185-2020<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la sentencia de adopci\u00f3n de menor de edad dictada por el Tribunal Superior del Estado de California para el Condado de San Diego, Estados Unidos de Am\u00e9rica, al no allegarse la copia de la sentencia debidamente legalizada, emitida en el idioma original en que fue proferida y constancia de su ejecutoria. Requisitos para su tr\u00e1mite. Reiteraci\u00f3n de los autos de 7 de abril de 2016, 25 de enero de 2016 y 20 de febrero de 2015. – AC198-2020<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Frente al auto que rechaza la demanda es susceptible el recurso de s\u00faplica. AC082\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Homologaci\u00f3n sentencia de divorcio proferida por el Tribunal Municipal de Ratingen: Alemania. AC746\/114<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Improcedente cuando se ha iniciado con anterioridad a su solicitud proceso en territorio Colombiano sobre el mismo asunto 01956\/11<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que indique la situaci\u00f3n de los hijos menores. AC743\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n por ausencia del requisito de apostillaje de los documentos demostrativos de la aceptaci\u00f3n y posesi\u00f3n del cargo de tutora. AC061\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmitida. A132\/02<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechaza solicitud con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero 16 de M\u00e1laga – Espa\u00f1a, por no haberse acompa\u00f1ado la constancia de ejecutoria de la sentencia a homologar. AC034\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de demanda con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia No. 2 de Alicante – Espa\u00f1a dentro del proceso de impugnaci\u00f3n de la paternidad, por no haberse acompa\u00f1ado la constancia de ejecutoria de la sentencia. AC567\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de demanda con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia No. 4 de Moncada – Valencia – Espa\u00f1a en la que se decret\u00f3 una adopci\u00f3n, por no haberse acompa\u00f1ado la constancia de ejecutoria de la sentencia. AC566\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de demanda con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia No. 18 de Barcelona – Espa\u00f1a en la que se decret\u00f3 una adopci\u00f3n, por no haberse acompa\u00f1ado la constancia de ejecutoria de la sentencia. AC744\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Tribunal del circuito Quince (15) del Condado de Palm Beach – Florida de Estados Unidos de Am\u00e9rica en la que se decret\u00f3 un divorcio. AC234\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Tribunal Ordinario de Como – Italia, en la que se decret\u00f3 la disoluci\u00f3n de matrimonio. AC237\/16<\/a> <\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio, proferida por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer No. 1 de Denia (Espa\u00f1a). AC352\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio, proferida por el Tribunal de Justicia del Sexto Circuito Judicial en para el Condado de Pinellas, Divisi\u00f3n de Familia del Estado de la Florida. AC768\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio, proferida por la Corte Superior del Condado de Merced California, Estados Unidos. AC789\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio, proferida por la Divisi\u00f3n de Matrimonios 15 de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado de Queens. AC633\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia, proferida en Zaragoza-Espa\u00f1a, que declar\u00f3 incapacidad total de una persona. AC309\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud de exequ\u00e1tur de sentencia, proferida por la Corte del Circuito Judicial de Sarasota, Estado de la Florida. AC-663\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de solicitud exequ\u00e1tur de sentencia de divorcio de matrimonio civil proferida en Breda. AC021\/14<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Requisitos para su homologaci\u00f3n. SC132\/18<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se decreta el desistimiento t\u00e1cito, ante el incumplimiento de la parte demandante, de atender el requerimiento dirigido a que diera la notificaci\u00f3n del auto admisorio a la parte afectada con la sentencia, en tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n de sentencia de divorcio decretado por el Juzgado de Primera Instancia de Curazao-Corte Com\u00fan de Justicia. AC1954\/18<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se decreta la pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas por la parte demandante, por el Ministerio P\u00fablico y otras de oficio. AC568\/16<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia de adopci\u00f3n proferida por la Corte del Circuito Judicial 11 para el Condado de Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica. AC3097\/17<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Tribunal de Pordenone, Rep\u00fablica de Italia. AC2092\/18<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Sentencia que versa sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio Colombiano 01956\/11<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR A169\/97<\/a> – A191\/97<\/a> – A226\/97<\/a> – A275\/97<\/a> – A309\/97<\/a> – A059\/98<\/a> – A127\/98 <\/a>– A135\/98<\/a> – A210\/98<\/a> – A260\/98<\/a> – A012\/99<\/a> – A284\/99<\/a> – A006\/01<\/a> – A029\/01<\/a> – A092\/01<\/a> – A109\/01<\/a> – A045\/01<\/a> – A092\/01<\/a> – A157\/03<\/a> – A165\/03<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR INADMITIDA A320\/97<\/a> – A321\/97<\/a> – A001\/98<\/a> – A034\/98<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – De sentencia de divorcio proferida por el Juzgado de Gran Instancia de Versailles, Asuntos de Familia, JAF Gabinete 1, Francia. Rechazo por ausencia de traducci\u00f3n oficial. AC1678-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n al no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso, ordenando subsanar dentro del plazo indicado so pena de rechazo. Estudio de homologaci\u00f3n de sentencia proferida en Estados Unidos. AC3387-2018<\/a>– AC2953-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n al no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso, ordenando subsanar dentro del plazo indicado so pena de rechazo. Estudio de homologaci\u00f3n de sentencia de adopci\u00f3n proferida en Alemania. AC2547-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que aporte copia del poder para actuar, aclare en forma y sustentada la finalidad de la homologaci\u00f3n, acredite la reciprocidad de legislativa o diplom\u00e1tica. Reiteraci\u00f3n del auto de 11 de noviembre de 2015. Debe detallar con claridad la causal de divorcio alegada y aportar la constancia de ejecutoria de la sentencia a reconocer, adem\u00e1s de las exigencias contenidas en auto inadmisorio. AC734-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que aporte el solicitante copia del poder para actuar y se d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que el solicitante d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. Acreditaci\u00f3n de la reciprocidad legislativa o diplom\u00e1tica. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 7 de diciembre de 2016 y 6 de junio de 2013. AC4515-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que el solicitante d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. Acreditaci\u00f3n de la reciprocidad legislativa o diplom\u00e1tica. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 11 de noviembre de 2015. AC4099-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que el solicitante d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en el art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. Acreditaci\u00f3n de la ejecutoria de la sentencia a homologar. AC3192-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que el solicitante d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. Acreditaci\u00f3n de la reciprocidad legislativa o diplom\u00e1tica. AC2998-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n con el fin de que el solicitante d\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido en los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2548-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Inadmisi\u00f3n de la solicitud que pretende homologar la sentencia de divorcio de mutuo acuerdo, proferida por el juzgado de primera instancia No. 12 de Palma de Mallorca, al no reunir los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. AC4068-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQUATUR – Inadmisi\u00f3n por incumplimiento de los requisitos de los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso. T\u00e9rmino judicial para subsanar. AC284-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechaza por improcedente el recurso. Valoraci\u00f3n de las copias autenticadas en el exterior incorporadas al expediente. AC559-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la que pretende homologar la interesada, por cuanto no cumpli\u00f3 con lineamientos ordenados en auto de fecha 15 de agosto de 2018. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos, 90, 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso. AC3684-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la que pretende homologar la interesada, por cuanto no cumpli\u00f3 con lineamientos ordenados en auto de fecha 25 de junio de 2018. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2853-2018<\/a>– AC2857-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la que pretende homologar la sentencia de divorcio procedente de Estados Unidos, por ausencia de acreditaci\u00f3n de sentencia ejecutoriada y vulneraci\u00f3n al orden p\u00fablico nacional. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. AC871-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la solicitud que pretende homologar la sentencia de divorcio de mutuo acuerdo, proferida por el Juzgado de Primera Instancia No. 9 de Oviedo, Espa\u00f1a, por la configuraci\u00f3n de causales de inadmisi\u00f3n y rechazo contempladas en numeral 3 del art\u00edculo 606 y numeral 2 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. AC1899-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la solicitud que pretende homologar la sentencia de disoluci\u00f3n del matrimonio, expedida por el Juzgado de Primera Instancia de M\u00fanich, Alemania, por ausencia de la traducci\u00f3n del fallo. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso. AC1421-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia que decret\u00f3 el divorcio, dictada por la Suprema Corte de Bermuda, Jurisdicci\u00f3n Divorcio, de fecha 27 de julio de 2007. AC4618-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia de adopci\u00f3n proferido por la Corte Principal, juzgado de Familia Calcuta, India, de fecha 22 de enero de 2003, por ausencia de requisitos. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 606 y 607 del Estatuto General del proceso. AC3131-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia de divorcio dictada por la Corte Superior de New Jersey, Divisi\u00f3n Canciller\u00eda Parte Familiar, Condado de Morris, Estados Unidos de Am\u00e9rica, de fecha 11 de febrero de 2014. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 606 y 607 del Estatuto General del proceso. AC3133-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia mediante el cual se aprob\u00f3 acuerdo integrativo sobre el cuidado de una menor de edad, proferido por el Tribunal Colegiado de Familia No. 3 de Rosario, Argentina. AC3136-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia que decret\u00f3 la disoluci\u00f3n del matrimonio, dictada por el Juzgado de Primera Instancia No. 27 de Madrid, Espa\u00f1a, de fecha 24 de octubre de 2016. AC3137-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano de la que pretende homologar la sentencia de disoluci\u00f3n del matrimonio religioso proferido por la Corte del Circuito del 11\u00ba Circuito Judicial, Condado de Miami, Florida, Estados Unidos, por ausencia de requisitos. Reiteraci\u00f3n de los autos de 20 de febrero de 2015, 25 de enero y 7 de abril de 2016. AC1094-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo por falta de correspondencia de los proveidos procedentes de las Antillas Neerlandesas (Curazao) en tr\u00e1mite de adopci\u00f3n de menor de edad, a una sentencia judicial, carece de constancia de ejecutoria y no estar las copias debidamente legalizadas ni traducidas. AC749-2018<\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Requisitos de forma y fondo para su homologaci\u00f3n. Hermen\u00e9utica del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa. Reiteraci\u00f3n de las sentencias LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309 y SC6143-2014 de 15 de mayo de 2014. SC1306-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Requisitos para su homologaci\u00f3n. Reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 25 de julio de 2016, 18 de diciembre de 2009, 11 de enero de 2011, 8 de noviembre de 2011, 19 de diciembre de 2012 y 21 de febrero de 2014. Car\u00e1cter de sentencia judicial ejecutoria. Reiteraci\u00f3n de los autos de 31 de agosto de 2016 y 25 de octubre de 2016. Principio de territorialidad. Reiteraci\u00f3n del auto de 2 de agosto de 2016. Armon\u00eda con las normas de orden p\u00fablico. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 25 de julio de 2016, 27 de julio de 2011 y 8 de noviembre de 2011. Apostilla. Reiteraci\u00f3n del auto de 25 de octubre de 2016. SC974-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Requisitos para su homologaci\u00f3n. Reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 18 de diciembre de 2009, 11 de enero, 8 de noviembre de 2011, 19 de diciembre de 2012 y 21 de febrero de 2014. Principio de territorialidad. Reiteraci\u00f3n del auto de 31 de agosto de 2016. Ejecutoria de la sentencia. Reiteraci\u00f3n del auto de 27 de octubre de 2016. Armon\u00eda con las normas de orden p\u00fablico. Apostilla. Reiteraci\u00f3n del auto de 25 de octubre de 2016. SC132-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se decreta el desistimiento t\u00e1cito, ante el incumplimiento de la parte demandante, de atender el requerimiento dirigido a que diera la notificaci\u00f3n del auto admisorio a la parte afectada con la sentencia, en tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n de sentencia de divorcio decretado por el Juzgado de Primera Instancia de Curazao-Corte Com\u00fan de Justicia. AC1954-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se decreta la pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas por la parte interesada. Se acogieron los documentos adosados con el escrito genitor. Se ordena oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores a fin de que remita copia de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales suscrita en Montevideo, el 8 de mayo de 1979. AC3762-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se inadmite por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del Estatuto General del Proceso, ordenando subsanarla dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, so pena de rechazo. AC4071-2018<\/a>– AC2779 – 2018<\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se inadmite por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del Estatuto General del Proceso, ordenando, subsanarla dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, so pena de rechazo. Deber de indicar la totalidad de los sujetos procesales involucrados. AC2546-2018 – AC2549-2018<\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se inadmite por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por los art\u00edculos 605 a 607 del C\u00f3digo General del Proceso, ordenando subsanar dentro del plazo indicado so pena de rechazo. Deber de se\u00f1alar la totalidad de los sujetos involucrados. AC042-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se ordena la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por las partes a efectos de ser tenidas en cuenta en su oportunidad procesal. AC1365-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza al no haberse subsanado dentro del t\u00e9rmino concedido para tal fin de acuerdo con las exigencias se\u00f1aladas en auto inadmisorio. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. AC3770-2018<\/a> – AC3685-2018<\/a>– AC3388-2018<\/a>– AC2852-2018<\/a>– AC2789-2018<\/a>– AC616-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQUATUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado de Gran Instancia de Versailles, Asuntos de Familia, JAF Gabinete 1, Francia, en la que se decret\u00f3 divorcio de matrimonio civil. Indebida acreditaci\u00f3n de requisitos formales. Inexistencia de la sentencia debidamente legalizada y traducida. Demostraci\u00f3n de la no vulneraci\u00f3n del orden p\u00fablico. Reiteraci\u00f3n del auto de 18 de enero de 2018 y 26 de abril de 2018. AC3757-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio en proceso contencioso, proferida por el Juzgado del Circuito de Cr\u00e9teil, departamento del Valle de Marne Francia. Procedencia y requisitos. Ausencia de acreditaci\u00f3n de su firmeza conforme a la ley extranjera. AC4513-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la sentencia de divorcio. Requisitos para su tr\u00e1mite. El incumplimiento de las exigencias expuestos en auto inadmisorio conllevan al no conocimiento del asunto. AC4067-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por la Corte Superior de New Jersey, Divisi\u00f3n \/ Departamento de Familia, Condado de Passaic, Estados Unidos de Am\u00e9rica. Procedencia y requisitos. Ausencia de la sentencia y acreditaci\u00f3n de su firmeza conforme a la ley extranjera. AC3902-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar sentencia. El incumplimiento frente a los requisitos expuestos en auto inadmisorio conllevan al no conocimiento del asunto. AC3334-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Tribunal Superior Provincia de Qu\u00e9bec Distrito de Terrebonne Canad\u00e1. Ausencia de acreditaci\u00f3n de firmeza del fallo conforme a la ley extranjera. AC3243-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Juzgado de Primera Instancia No. 75 de Madrid, Espa\u00f1a. Requisitos para su tr\u00e1mite. La inexistencia de causal similar a la alegada en la homologaci\u00f3n impide el an\u00e1lisis de fondo por transgredir el ordenamiento jur\u00eddico nacional. AC2869-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Tribunal de Pordenone, Rep\u00fablica de Italia. Requisitos para su tr\u00e1mite. Ausencia de acreditaci\u00f3n de firmeza del fallo conforme a la ley extranjera y de traducci\u00f3n oficial. AC2092-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Juez del Circuito de la Corte de Miami Dade County Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica. Requisitos para su tr\u00e1mite. Ausencia de acreditaci\u00f3n de firmeza del fallo conforme a la ley extranjera. AC2030-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Tribunal Superior de California, Corte Superior del Distrito Central del Norte, Estados Unidos de Am\u00e9rica. Ausencia de acreditaci\u00f3n de firmeza del fallo conforme a la ley extranjera. AC1799-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia proferida por el Juzgado Vig\u00e9simo de lo Civil de Pichincha en Quito (Ecuador) en proceso ejecutivo, por no ser subsanada en debida forma. Acreditaci\u00f3n de los requisitos del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. AC219-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Juzgado de Primera Instancia n.\u00b0 75 de Madrid, Espa\u00f1a, con fundamento en la causal contemplada en la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola, consistente en que \u201ccualquiera de los consortes puede solicitar la separaci\u00f3n despu\u00e9s de tres meses de celebrado el matrimonio\u201d. An\u00e1lisis de la afectaci\u00f3n al orden p\u00fablico nacional. AC034-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza la demanda ante el incumplimiento de las exigencias expuestas en auto inadmisorio. AC4568-2018<\/a>– AC4569-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza libelo con la que se pretende homologar la providencia que decreta divorcio, proferida por el Tribunal Superior de Justicia de Ontario, Canad\u00e1. Ausencia de acreditaci\u00f3n de firmeza del fallo conforme a la ley del pa\u00eds de origen. AC513-2018<\/a><\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la solicitud de homologaci\u00f3n de la sentencia proferida en proceso de privaci\u00f3n de patria potestad por la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Ni\u00f1ez y Adolescencia con sede en la Parroquia Mariscal Sucre del Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, Ecuador. Requisitos para su admisi\u00f3n. Ausencia del requerimiento de la constancia de ejecutoria. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 4 de diciembre de 2008 y de los autos de 20 de febrero de 2015, 25 de enero y 7 de abril de 2016. –AC012-2020<\/a> <\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano por ausencia de constancia ejecutoria de la sentencia de divorcio que se pretende homologar procedente del estado de Florida, EEUU. –AC010-2020<\/a> <\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de plano por ausencia de constancia ejecutoria de la sentencia de divorcio que se pretende homologar procedente del estado de New York, EEUU. Reiteraci\u00f3n de los autos AC 1956-2016, 25 de enero de 2016 y 20 de febrero de 2015. Carencia de legalidad de la providencia conforme a la norma para documentos extranjeros y ausencia de la licencia del traductor oficial. Indicaci\u00f3n de otras deficiencias que conducir\u00edan a la inadmisi\u00f3n. –AC185-2020<\/a> <\/p>\n DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Se rechaza demanda con la que se pretende homologar la sentencia de adopci\u00f3n de menor de edad dictada por el Tribunal Superior del Estado de California para el Condado de San Diego, Estados Unidos de Am\u00e9rica, al no allegarse la copia de la sentencia debidamente legalizada, emitida en el idioma original en que fue proferida y constancia de su ejecutoria. Requisitos para su tr\u00e1mite. Reiteraci\u00f3n de los autos de 7 de abril de 2016, 25 de enero de 2016 y 20 de febrero de 2015. –AC198-2020<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo d DEMANDA DE EXEQU\u00c1TUR – Rechazo de la solicitud de homologaci\u00f3n de la sentencia proferida en proceso de privaci\u00f3n de patria potestad por la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Ni\u00f1ez y Adolescencia con sede en la Parroquia Mariscal Sucre del Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, Ecuador. Requisitos para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}